研究生课程考核试卷
（适用于课程论文、提交报告）
科 目： 自然辩证法概论或马克思主义与社会科学方法论 上课时间：2014年9月-11月
姓 名： 学 号：
专 业： 教 师： 幸小勤
工作单位或所在行业： 资源及环境科学学院
考 生 成 绩：
阅卷评语：
阅卷教师 (签名)
学术造假的原因及其监管措施
摘要：学术造假的盛行，对国家、社会以及个人带来了极大的危害。究其原因，近年来
学者的研究有很多，例如政治，经济，制度等等。本文主要从四个方面来探究：马斯洛的需
求理论；社会历史角度；经济学分析；学术期刊的责任。并据此提出相应的措施，来净化学
术界这片本应发挥其巨大潜力的天空，让一切创造性和新思想自由成长。
关键词：学术造假；造假原因；监管措施
新世纪以来，学术造假与打假成为社会持续关注的热点问题。逻辑上，学术打假源自于
学术造假。学术造假是学术不端的“高级形式”。作为行为方式，学术不端的典型特点是违
反学术规范与道德，国际上将捏造数据( fabrication) 、窜改数据( falsification) 和剽窃
( plagiarism) 视为三种表象( 亦有人包括一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为) 。
[1]学术不端行为自古至今，各国有之，但像中国当前这样如此泛滥，涉及了从院士、教授、
副教授、讲师到研究生、本科生等各个层面，却不多见。甚至可以说，在中国，学术造假已
不单纯是一种学术腐败行为，实质上已成为社会腐败的延伸和新的类型。学术打假变得更加
艰巨和复杂。显然，要从根本上遏制学术造假，必须以新的视角与思路。
一、学术造假及其表现形式
学术造假是指剽窃、抄袭、占有他人研究成果，或者伪造、修改研究数据等的学术腐败
行为。学术造假首先是一种违背学术道德和科学精神的表现，是学术领域中学风浮躁和急功
近利的产物。
学术造假表现形形色色，存在于论文形成前的申请经费中、论文形成过程中以及论文发
表过程中。论文形成前的不端主要指虚假申报以获取研究经费支持；论文形成后的不端则是
为能发表、快发表而一稿多投。而论文形成过程中的论文造假最为复杂花样也最多。
据Nature Cell Biology主编Pulverer博士(2006)分类,论文造假有以下三种形式:捏造,
属于无中生有,捏造的结果往往违反科学常识,经不起推敲;变造,属于将资料或数据修正、美
化、夸大,以达到片面地支持论点或结论的目的;抄袭,则是最明目张胆的学术造假,将已经存
在的学术成果修改或不修改而移入自己论著据为己有的学术不端行为,又分为抄袭他人和抄
袭自己(自我剽窃)。黄怡胜认为选择也是其变现形式之一：选择是一种更为隐蔽的学术不端
表现,即是对现有文献或资料断章取义,似是而非地故意扭曲前人观点,或者只挑选能支持自
己结论的观点、数据而抛弃与己观点、结论相左的内容、数据,达到支持结论的不端目的。
[3] [2]
二、学术造假的原因分析
无可否认, 学术造假对个人、社会、国家将造成致命的威胁和损害, 但同时学术造假本
质上又是社会各种腐败现象在学术上的一种反映, 因此, 造成学术造假滋生的根源是非常
复杂的, 本文主要从以下几个方面来追寻学术造假的原因。
（一）从马斯洛需求理论看学术造假
1、“制造论文和著作”是为了“生存和发展”
就我国目前的整体学术环境而言，发表论文的数量与质量成了衡量教师及各类专业研究
人员的基本标准，从而也成了存在和发展的立足之地。教师们评职称要用它、晋升职称或职
务要用它、年度考核要用它、参评各类先进还离不开它。教师面对着巨大的竞聘压力，职称
压力、晋升压力、考核压力、科研压力，以至于许多大学老师发自内心地感慨：现在大学老
师的这碗饭确实不好混了。为了能在学校保住位子、为的能在学校站稳脚跟、为了能很好地
生存和发展，从而对“安全的需要”就愈发的强烈。[4]
2、“学术造假”是解决生存的快捷之道
马斯洛认为，人类价值体系存在两类不同的需要，其低一类既是沿生物谱系上升方向逐
渐变弱的本能或冲动，称为低级需要和生理需要，包括生理需要，安全需要。从人的最基本、
也是最低级最本能的需求层次，从而保证自己的安全、延续自己生命的血脉这一价值判断依
据来看，教师们为了生存和发展，“制造论文和著作”使似乎有其合理之处以及存在的理由。
既然是生存需要，那就由不得人自主选择。在众多压力之下，解决“生存和安全需求”的唯
一手段既是多发文章、多出“成果”。所以才会出现“急功近利”代替了能“坐得住冷板凳”
的科研精神，“为了文章而发文章”而掩盖了科学研究的本质。在这种体制、管理机制等环
境因素作用下，“安全需要”的需要才是造成“学术造假”日益严重现象人性方面深层的原
因。
（二）从社会历史视角考察学术造假原因
1、学术造假的导因源于不正确的学术批判
建国后,学术界的广大知识分子,正热情满怀地准备为新中国大展身手,这也是他们最需
要党和国家在思想上予以引导、生活上给予关怀、工作上做出相应安置之时.支持并尊重在
学术界进行有益的讨论批评,用马克思主义、社会主义思想,尤其是社会主义建设成就教育,
感召知识分子,将其真正从思想上纳人工人队伍中来,使其成为社会主义革命与建设的有机
整体与积极力量。但是五十年代出现的一系列学术批判运动,如对电影《武训传》的批判,
对《红楼梦研究》的批判,对胡风文艺思想的批判等,虽然在主观动机上是积极的,也在一定
程度促进了社会主义思想、爱国主义思想教育的展开,帮助人们树立起为人民服务思想等,
但事实上堵塞了学术争论的渠道,使学术愈发失去了对比、失去了真,促使学术之河归于单一,
为后续的学术造假提供了反作用力。
2、学术造假之风涨于反右扩大化与浮夸风的泛滥期
1956年全国知识分子会议及“百花齐放,百家争鸣”的方针,为知识界带来了春天,但随
后发生了反右扩大化,浮夸风亦对科教、文化事业造成了非常大的冲击。反右事件前后对知
识分子的言论、对学术界一松一收间,百花齐放瞬间转为万马齐暗。50年代末,学术自由之
路的闭塞,抑制了知识分子报国热情,逃避现实,人云亦云,无所创新,不敢立异成了相当一部
分知识分子的无奈选择。遂产生与促进了“唯史”文学、电影与戏剧的蔓延,即只写历史、
偏重皇宫,即使胡编乱造也不用担心出大问题;亦产生“抄借”与助长了文字搬运现象的蔓延。
浮夸风亦涉及到学术界,社会的浮躁、指标的浮夸,助长了学术造假之风。
3、学术造假成型于文革时期
文革是学术的冬天,它冻结了人们的思想,抛弃了科学与严谨,学术在喋若寒蝉中加重了
重复与照搬。表面上轰轰烈烈,实际上万马齐暗,此种情况在思想界、文化界、教育界、科技
界尤为突出。自然科学白花凋零、社会科学“两报一刊”一枝独秀。几亿人一种思维、一个
声音,抄写与照搬中为思想造假、学术造假定型。
4、学术造假泛滥于我国由计划经济向市场经济转变之社会转型期
中国知识分子在20世纪50年代后,相继体验了禁之痛苦、实之大亏、假之扶摇直上、
动荡之失望无奈、春天之欣喜奋发、改革开放之强烈冲击。改革是一场革命,社会转型必经
一场思想上的大变动、大冲击,知识分子中的一部分人在冲击中迷失人生、社会方向,失去应
有价值取向、道德标准,金钱、名利、短视促进造假,浮躁诱发学术腐败。
（三）学术造假的经济学分析
1、学术造假的内在动因是科研工作者急功近利
自从科学研究作为一种谋生的职业，一般的科研工作者主观上存在追名逐利的动机和欲
望，渴望通过科研成果取得名誉、地位、权力、职称、奖金和升迁等各种经济利益和社会利
益。在缺乏制约的环境中，这种动机将引发科研工作者投机的学术造假行为。从经济学的角
度来看，科研工作者作为经济理性人，追求个体利益最大化。学术造假也可看作是一种“经
济活动”，学术造假者会对自己的行为进行“成本———收益分析”。学术造假的直接成本
非常低，可以忽略不计。这样，科研工作者是否选择学术造假主要考虑 3 个因素：造假能
得到的利益 Y，造假败露的可能性 P，造假败露后遭受的惩罚损失 L。假设学术造假的直接
[7][6][5]
成本为 0，学术造假的期望得益为：
F=（1-P）·Y―P·L
只要 F>0，选择学术造假就是合乎经济理性的。因此，如果学术造假败露的可能性 P 很
小，或者造假败露遭受的损失 L 不大，造假的风险就小，那么，科研工作者就可能选择学
术造假。
2、学术造假存在制度性诱因
一方面，对科研单位领导实行的官员化管理体制为学术造假者的寻租行为开启了方便之
门。目前，我国科研单位的高层行政领导来自政府部门任命，低一级领导也基本由科研单位
的高层行政领导任命，各级领导享有政府官员行政级别，存在行政权力高于学术权力的现象。
由于学术权力受制于行政权力，学术造假者通过向政府官员或者向科研单位的官员化领导实
施寻租行为，比如送礼、行贿、合谋分享造假利益，就可减少甚至逃避造假败露的惩罚。
另一方面，重数量轻质量的科研绩效考评制度使科研工作者面临造假诱惑。近年随着我
国对科研事业的大量投入，科研单位大多制定了强有力的科研激励制度，科研工作者的职称
评定、绩效考核、经济收入乃至升迁无一不与科研成果数量直接挂钩，激励强度在建国后前
所未有。显著的利益刺激，易使科研工作者片面追求科研成果数量，轻视科研质量。由于没
有对科研活动建立科学合理的考评制度，就会诱发部分科研工作者采取投机取巧行为。
（四）从学术期刊自身反思学术造假
1、期刊把关不严。
论文从收稿到发表,中间有众多环节,例如“三审制”要求初审、复审和终审,编辑初审
往往依赖专家复审,专家审查不严格就容易让学术赝品蒙混过关公开出版。韩丽峰等还把“轻
信权威或名流而放松其文稿内容的审查”列为编辑“在学术成果发表中的不端表现”,其实
也就是期刊把关不严的表现。[10]试想想,学术期刊不是有严格的各种审稿、编辑、发表制
度吗,为何越来越多的学术不端者仍敢于把学术不端产品投给期刊以求发表面世？各种“规
定”、“制度”流于形式而形同虚设是容易被他们看穿的。
2、审稿程序及结果不公开。
审稿程序是学术期刊保证质量的基础,不同的期刊就有不同的审稿程序,同一个期刊在不同
时期也有不同的程序,这些审稿程序或严格或形式化。但不知何故,大多数学术期刊都不把审
稿程序)和结果向作者群公开,以把回旋余地留给期刊和编辑,这既难免出现许多人为主观的
成分, 又缺乏待发表科学结论的事先被监督,更遑论统一的科学取舍标准了。
3、屈从于各种权、情的插手。
[8]
各种人情甚至金钱都可以尝试干预学术期刊的运作,如果期刊屈从于权力、人情,那么损
害的是期刊、社会总体的利益,助长了学术不端的歪风。
4、编辑欠缺识别能力。
现有关于编辑如何应对学术不端问题的文章,都能提出“措施”指出编辑要这样做、要
那样做。可是这些措施都是目标性的,能不能做到又是能力性的问题,则仍缺乏“良策”。国
内许多学术期刊的编辑不是专业人员,缺乏基本专业修养,或者即使“专业对口”编辑,其专
业学术造诣往往也不深厚;还有少数专业人士从事编辑业务,但又不是专职编辑人员。而任何
假冒伪劣论文都不会贴上“假冒”的标签,对编辑人员的识别能力提出了极大的挑战。
三、学术造假的监管措施
学术造假危害之大甚于其他方面的造假，学术造假的原因又是多方面综合的，针对如何
有效地进行防治，有人提出自律、他律、法律，也有人主张打破学术官场化和加强各项制
度建设入手。[12][11]本文将针对上述原因分析给出相对应的措施：
1、马斯洛和其他的行为心理学家都认为，一个国家多数人的需要层次结构，是同这个
国家的经济发展水平、科技发展水平、文化和人民受教育程度直接相关的。经济基础决定上
层建筑。目前与其他国家相比，我国用于科研的经费占GDP的比重是比较小的。但是经济发
展与科技发展是相辅相成的，故而学术政策不可能一蹴而就，还需要一个长远而漫长的社会
进步过程。
2、创新是一个国家进步发展的灵魂。高校担负着为四化培养人才的百年大计的重担,
然而时至今日,连我们的排头兵一一北大、清华也远未进人世界一流大学的行列。其原因是
多方面的,但有一条是不可否认的,那就是缺少创新。因循守旧、人云亦云、照搬照抄、学术
造假肯定是制约高校发展与中国学术进步的大敌。科技界更需创新机制。学术造假的治理需
要从政治、经济、文化、道德、思想、法律、机制等方面统筹兼顾、综合治理,研讨学术造
假之社会历史原因并非为学术造假遮羞、开脱。关键是知识分子自身要自强,不可在向市场
经济转型期,把人格被学术造假出卖了。其中了解学术造假产生及其发展轨迹,了解其历史沿
革以便对症下药就更为迫切而具现实意义。
3、打破学术官场化，建立行政权力和学术权力分离的新型科研管理体制，保持学术活
动的独立性，这是治理学术造假的根本前提。必须对学术造假行为实行严厉的惩处制度。同
时应当对学术造假处理实行公开监督制度。我国亟待建立学术诚信管理制度。
4、自责自律、反思拷问,对期刊完全不是过分的要求,确须再三强调,“亡羊补牢”或引
以为戒。国家科技部、教育部近均出台相关规定,盼能贯彻落实,取得成效。
四、结论
学术造假有其产生的根源，同样有其自身发展的过程，我们只有分析不同时期它的特点
和原因，才能对症下药。学术造假本身不可避免，我们需要多方面的合力来实现学术界的净
化和发展。
参考文献 [1]李石勇，李银霞.学术造假的表现、性质及法制化治理[J].华南理工大学学报（社会科学
版），2011，13（7).
[2]PULVERER B. Data manipulation and plagiarism. Best practices for data presentation[R].科
研与科技期刊发展论坛,上海: 2006-06-08.
[3]黄怡胜.从论文造假看国内学术不端问题[J].华南理工大学学报（社会科学版），2006（6).
[4]刘道玉.论重点大学科学研究的使命[J].高教探索，2006.
[5]任建树.中国共产党七十年大事本末[M].上海:上海人民出版社,1991.
[6]邱瑜.关于学术腐败的三方监督[J].嘉兴学院学报,2006(2).
[7]郑志瑛.对学术腐败的经济学思考[J].山西财经大学学报（高等教育版）,2004(3).
[8]杨进安.试论行政权力对学术权力的影响与制约[J].甘肃行政学院学报2006(1).
[9]黎贞崇,唐莲英.科技期刊预防”一稿多投”的措施[J].编辑学报, 2004, 16(3): 184.
[10]韩丽峰,徐飞.学术成果发表中不端行为的形式,成因和防范[J].科学学研究, 2005,
23(5):623-627.
[11]唐捷等.论我国学术造假的成因及杜绝对策[J]. 中国集体经济, 2007,（11）:181-182.
[12]徐小龙.基于经济理性的学术造假治理探析[J]. 社会科学管理与评论, 2008，
（2）:14-17.
研究生课程考核试卷
（适用于课程论文、提交报告）
科 目： 自然辩证法概论或马克思主义与社会科学方法论 上课时间：2014年9月-11月
姓 名： 学 号：
专 业： 教 师： 幸小勤
工作单位或所在行业： 资源及环境科学学院
考 生 成 绩：
阅卷评语：
阅卷教师 (签名)
学术造假的原因及其监管措施
摘要：学术造假的盛行，对国家、社会以及个人带来了极大的危害。究其原因，近年来
学者的研究有很多，例如政治，经济，制度等等。本文主要从四个方面来探究：马斯洛的需
求理论；社会历史角度；经济学分析；学术期刊的责任。并据此提出相应的措施，来净化学
术界这片本应发挥其巨大潜力的天空，让一切创造性和新思想自由成长。
关键词：学术造假；造假原因；监管措施
新世纪以来，学术造假与打假成为社会持续关注的热点问题。逻辑上，学术打假源自于
学术造假。学术造假是学术不端的“高级形式”。作为行为方式，学术不端的典型特点是违
反学术规范与道德，国际上将捏造数据( fabrication) 、窜改数据( falsification) 和剽窃
( plagiarism) 视为三种表象( 亦有人包括一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为) 。
[1]学术不端行为自古至今，各国有之，但像中国当前这样如此泛滥，涉及了从院士、教授、
副教授、讲师到研究生、本科生等各个层面，却不多见。甚至可以说，在中国，学术造假已
不单纯是一种学术腐败行为，实质上已成为社会腐败的延伸和新的类型。学术打假变得更加
艰巨和复杂。显然，要从根本上遏制学术造假，必须以新的视角与思路。
一、学术造假及其表现形式
学术造假是指剽窃、抄袭、占有他人研究成果，或者伪造、修改研究数据等的学术腐败
行为。学术造假首先是一种违背学术道德和科学精神的表现，是学术领域中学风浮躁和急功
近利的产物。
学术造假表现形形色色，存在于论文形成前的申请经费中、论文形成过程中以及论文发
表过程中。论文形成前的不端主要指虚假申报以获取研究经费支持；论文形成后的不端则是
为能发表、快发表而一稿多投。而论文形成过程中的论文造假最为复杂花样也最多。
据Nature Cell Biology主编Pulverer博士(2006)分类,论文造假有以下三种形式:捏造,
属于无中生有,捏造的结果往往违反科学常识,经不起推敲;变造,属于将资料或数据修正、美
化、夸大,以达到片面地支持论点或结论的目的;抄袭,则是最明目张胆的学术造假,将已经存
在的学术成果修改或不修改而移入自己论著据为己有的学术不端行为,又分为抄袭他人和抄
袭自己(自我剽窃)。黄怡胜认为选择也是其变现形式之一：选择是一种更为隐蔽的学术不端
表现,即是对现有文献或资料断章取义,似是而非地故意扭曲前人观点,或者只挑选能支持自
己结论的观点、数据而抛弃与己观点、结论相左的内容、数据,达到支持结论的不端目的。
[3] [2]
二、学术造假的原因分析
无可否认, 学术造假对个人、社会、国家将造成致命的威胁和损害, 但同时学术造假本
质上又是社会各种腐败现象在学术上的一种反映, 因此, 造成学术造假滋生的根源是非常
复杂的, 本文主要从以下几个方面来追寻学术造假的原因。
（一）从马斯洛需求理论看学术造假
1、“制造论文和著作”是为了“生存和发展”
就我国目前的整体学术环境而言，发表论文的数量与质量成了衡量教师及各类专业研究
人员的基本标准，从而也成了存在和发展的立足之地。教师们评职称要用它、晋升职称或职
务要用它、年度考核要用它、参评各类先进还离不开它。教师面对着巨大的竞聘压力，职称
压力、晋升压力、考核压力、科研压力，以至于许多大学老师发自内心地感慨：现在大学老
师的这碗饭确实不好混了。为了能在学校保住位子、为的能在学校站稳脚跟、为了能很好地
生存和发展，从而对“安全的需要”就愈发的强烈。[4]
2、“学术造假”是解决生存的快捷之道
马斯洛认为，人类价值体系存在两类不同的需要，其低一类既是沿生物谱系上升方向逐
渐变弱的本能或冲动，称为低级需要和生理需要，包括生理需要，安全需要。从人的最基本、
也是最低级最本能的需求层次，从而保证自己的安全、延续自己生命的血脉这一价值判断依
据来看，教师们为了生存和发展，“制造论文和著作”使似乎有其合理之处以及存在的理由。
既然是生存需要，那就由不得人自主选择。在众多压力之下，解决“生存和安全需求”的唯
一手段既是多发文章、多出“成果”。所以才会出现“急功近利”代替了能“坐得住冷板凳”
的科研精神，“为了文章而发文章”而掩盖了科学研究的本质。在这种体制、管理机制等环
境因素作用下，“安全需要”的需要才是造成“学术造假”日益严重现象人性方面深层的原
因。
（二）从社会历史视角考察学术造假原因
1、学术造假的导因源于不正确的学术批判
建国后,学术界的广大知识分子,正热情满怀地准备为新中国大展身手,这也是他们最需
要党和国家在思想上予以引导、生活上给予关怀、工作上做出相应安置之时.支持并尊重在
学术界进行有益的讨论批评,用马克思主义、社会主义思想,尤其是社会主义建设成就教育,
感召知识分子,将其真正从思想上纳人工人队伍中来,使其成为社会主义革命与建设的有机
整体与积极力量。但是五十年代出现的一系列学术批判运动,如对电影《武训传》的批判,
对《红楼梦研究》的批判,对胡风文艺思想的批判等,虽然在主观动机上是积极的,也在一定
程度促进了社会主义思想、爱国主义思想教育的展开,帮助人们树立起为人民服务思想等,
但事实上堵塞了学术争论的渠道,使学术愈发失去了对比、失去了真,促使学术之河归于单一,
为后续的学术造假提供了反作用力。
2、学术造假之风涨于反右扩大化与浮夸风的泛滥期
1956年全国知识分子会议及“百花齐放,百家争鸣”的方针,为知识界带来了春天,但随
后发生了反右扩大化,浮夸风亦对科教、文化事业造成了非常大的冲击。反右事件前后对知
识分子的言论、对学术界一松一收间,百花齐放瞬间转为万马齐暗。50年代末,学术自由之
路的闭塞,抑制了知识分子报国热情,逃避现实,人云亦云,无所创新,不敢立异成了相当一部
分知识分子的无奈选择。遂产生与促进了“唯史”文学、电影与戏剧的蔓延,即只写历史、
偏重皇宫,即使胡编乱造也不用担心出大问题;亦产生“抄借”与助长了文字搬运现象的蔓延。
浮夸风亦涉及到学术界,社会的浮躁、指标的浮夸,助长了学术造假之风。
3、学术造假成型于文革时期
文革是学术的冬天,它冻结了人们的思想,抛弃了科学与严谨,学术在喋若寒蝉中加重了
重复与照搬。表面上轰轰烈烈,实际上万马齐暗,此种情况在思想界、文化界、教育界、科技
界尤为突出。自然科学白花凋零、社会科学“两报一刊”一枝独秀。几亿人一种思维、一个
声音,抄写与照搬中为思想造假、学术造假定型。
4、学术造假泛滥于我国由计划经济向市场经济转变之社会转型期
中国知识分子在20世纪50年代后,相继体验了禁之痛苦、实之大亏、假之扶摇直上、
动荡之失望无奈、春天之欣喜奋发、改革开放之强烈冲击。改革是一场革命,社会转型必经
一场思想上的大变动、大冲击,知识分子中的一部分人在冲击中迷失人生、社会方向,失去应
有价值取向、道德标准,金钱、名利、短视促进造假,浮躁诱发学术腐败。
（三）学术造假的经济学分析
1、学术造假的内在动因是科研工作者急功近利
自从科学研究作为一种谋生的职业，一般的科研工作者主观上存在追名逐利的动机和欲
望，渴望通过科研成果取得名誉、地位、权力、职称、奖金和升迁等各种经济利益和社会利
益。在缺乏制约的环境中，这种动机将引发科研工作者投机的学术造假行为。从经济学的角
度来看，科研工作者作为经济理性人，追求个体利益最大化。学术造假也可看作是一种“经
济活动”，学术造假者会对自己的行为进行“成本———收益分析”。学术造假的直接成本
非常低，可以忽略不计。这样，科研工作者是否选择学术造假主要考虑 3 个因素：造假能
得到的利益 Y，造假败露的可能性 P，造假败露后遭受的惩罚损失 L。假设学术造假的直接
[7][6][5]
成本为 0，学术造假的期望得益为：
F=（1-P）·Y―P·L
只要 F>0，选择学术造假就是合乎经济理性的。因此，如果学术造假败露的可能性 P 很
小，或者造假败露遭受的损失 L 不大，造假的风险就小，那么，科研工作者就可能选择学
术造假。
2、学术造假存在制度性诱因
一方面，对科研单位领导实行的官员化管理体制为学术造假者的寻租行为开启了方便之
门。目前，我国科研单位的高层行政领导来自政府部门任命，低一级领导也基本由科研单位
的高层行政领导任命，各级领导享有政府官员行政级别，存在行政权力高于学术权力的现象。
由于学术权力受制于行政权力，学术造假者通过向政府官员或者向科研单位的官员化领导实
施寻租行为，比如送礼、行贿、合谋分享造假利益，就可减少甚至逃避造假败露的惩罚。
另一方面，重数量轻质量的科研绩效考评制度使科研工作者面临造假诱惑。近年随着我
国对科研事业的大量投入，科研单位大多制定了强有力的科研激励制度，科研工作者的职称
评定、绩效考核、经济收入乃至升迁无一不与科研成果数量直接挂钩，激励强度在建国后前
所未有。显著的利益刺激，易使科研工作者片面追求科研成果数量，轻视科研质量。由于没
有对科研活动建立科学合理的考评制度，就会诱发部分科研工作者采取投机取巧行为。
（四）从学术期刊自身反思学术造假
1、期刊把关不严。
论文从收稿到发表,中间有众多环节,例如“三审制”要求初审、复审和终审,编辑初审
往往依赖专家复审,专家审查不严格就容易让学术赝品蒙混过关公开出版。韩丽峰等还把“轻
信权威或名流而放松其文稿内容的审查”列为编辑“在学术成果发表中的不端表现”,其实
也就是期刊把关不严的表现。[10]试想想,学术期刊不是有严格的各种审稿、编辑、发表制
度吗,为何越来越多的学术不端者仍敢于把学术不端产品投给期刊以求发表面世？各种“规
定”、“制度”流于形式而形同虚设是容易被他们看穿的。
2、审稿程序及结果不公开。
审稿程序是学术期刊保证质量的基础,不同的期刊就有不同的审稿程序,同一个期刊在不同
时期也有不同的程序,这些审稿程序或严格或形式化。但不知何故,大多数学术期刊都不把审
稿程序)和结果向作者群公开,以把回旋余地留给期刊和编辑,这既难免出现许多人为主观的
成分, 又缺乏待发表科学结论的事先被监督,更遑论统一的科学取舍标准了。
3、屈从于各种权、情的插手。
[8]
各种人情甚至金钱都可以尝试干预学术期刊的运作,如果期刊屈从于权力、人情,那么损
害的是期刊、社会总体的利益,助长了学术不端的歪风。
4、编辑欠缺识别能力。
现有关于编辑如何应对学术不端问题的文章,都能提出“措施”指出编辑要这样做、要
那样做。可是这些措施都是目标性的,能不能做到又是能力性的问题,则仍缺乏“良策”。国
内许多学术期刊的编辑不是专业人员,缺乏基本专业修养,或者即使“专业对口”编辑,其专
业学术造诣往往也不深厚;还有少数专业人士从事编辑业务,但又不是专职编辑人员。而任何
假冒伪劣论文都不会贴上“假冒”的标签,对编辑人员的识别能力提出了极大的挑战。
三、学术造假的监管措施
学术造假危害之大甚于其他方面的造假，学术造假的原因又是多方面综合的，针对如何
有效地进行防治，有人提出自律、他律、法律，也有人主张打破学术官场化和加强各项制
度建设入手。[12][11]本文将针对上述原因分析给出相对应的措施：
1、马斯洛和其他的行为心理学家都认为，一个国家多数人的需要层次结构，是同这个
国家的经济发展水平、科技发展水平、文化和人民受教育程度直接相关的。经济基础决定上
层建筑。目前与其他国家相比，我国用于科研的经费占GDP的比重是比较小的。但是经济发
展与科技发展是相辅相成的，故而学术政策不可能一蹴而就，还需要一个长远而漫长的社会
进步过程。
2、创新是一个国家进步发展的灵魂。高校担负着为四化培养人才的百年大计的重担,
然而时至今日,连我们的排头兵一一北大、清华也远未进人世界一流大学的行列。其原因是
多方面的,但有一条是不可否认的,那就是缺少创新。因循守旧、人云亦云、照搬照抄、学术
造假肯定是制约高校发展与中国学术进步的大敌。科技界更需创新机制。学术造假的治理需
要从政治、经济、文化、道德、思想、法律、机制等方面统筹兼顾、综合治理,研讨学术造
假之社会历史原因并非为学术造假遮羞、开脱。关键是知识分子自身要自强,不可在向市场
经济转型期,把人格被学术造假出卖了。其中了解学术造假产生及其发展轨迹,了解其历史沿
革以便对症下药就更为迫切而具现实意义。
3、打破学术官场化，建立行政权力和学术权力分离的新型科研管理体制，保持学术活
动的独立性，这是治理学术造假的根本前提。必须对学术造假行为实行严厉的惩处制度。同
时应当对学术造假处理实行公开监督制度。我国亟待建立学术诚信管理制度。
4、自责自律、反思拷问,对期刊完全不是过分的要求,确须再三强调,“亡羊补牢”或引
以为戒。国家科技部、教育部近均出台相关规定,盼能贯彻落实,取得成效。
四、结论
学术造假有其产生的根源，同样有其自身发展的过程，我们只有分析不同时期它的特点
和原因，才能对症下药。学术造假本身不可避免，我们需要多方面的合力来实现学术界的净
化和发展。
参考文献 [1]李石勇，李银霞.学术造假的表现、性质及法制化治理[J].华南理工大学学报（社会科学
版），2011，13（7).
[2]PULVERER B. Data manipulation and plagiarism. Best practices for data presentation[R].科
研与科技期刊发展论坛,上海: 2006-06-08.
[3]黄怡胜.从论文造假看国内学术不端问题[J].华南理工大学学报（社会科学版），2006（6).
[4]刘道玉.论重点大学科学研究的使命[J].高教探索，2006.
[5]任建树.中国共产党七十年大事本末[M].上海:上海人民出版社,1991.
[6]邱瑜.关于学术腐败的三方监督[J].嘉兴学院学报,2006(2).
[7]郑志瑛.对学术腐败的经济学思考[J].山西财经大学学报（高等教育版）,2004(3).
[8]杨进安.试论行政权力对学术权力的影响与制约[J].甘肃行政学院学报2006(1).
[9]黎贞崇,唐莲英.科技期刊预防”一稿多投”的措施[J].编辑学报, 2004, 16(3): 184.
[10]韩丽峰,徐飞.学术成果发表中不端行为的形式,成因和防范[J].科学学研究, 2005,
23(5):623-627.
[11]唐捷等.论我国学术造假的成因及杜绝对策[J]. 中国集体经济, 2007,（11）:181-182.
[12]徐小龙.基于经济理性的学术造假治理探析[J]. 社会科学管理与评论, 2008，
（2）:14-17.