摘要：目前，在研究预算软约束成因的领域一直没有形成一个固定的意见，整理前人的研究观点后发现，只存在外生性和内生性这两种相关成因。预算软约束能够影响国有企业的经济发展水平，严重还会降低国有企业的革新能力，影响其未来发展改革的方向。所以企业预算软约束的成因分析在国民经济的发展领域发挥着非常重要的作用。 关键词：预算软约束 成因 国有企业 预算软约束主要是针对社会主义经济里国有企业发展定义的，如果国有企业发生亏损，那么就需要政府通过一系列措施去拯救，一般通过追加投资、增加贷款、减少税收这几种方式。所以，公司的微观行为会收到预算软约束的影响，经常会出现资金配置效率低下的情况。在此背景下，越来越多的人开始重视研究导致预算软约束发生的根本原因。 一、预算软约束的含义 “预算软约束”这一概念，最初出现在《短缺经济学》这本著作中，其是由匈牙利学者 Kor-nai 发表的。文中他强调：“预算软约束”的发生出现在社会主义国家的企业中，一旦国有企业面临困难，慷慨善良的政府就会采取一系列措施来拯救企业，使其能够顺利客服困难，度过难关，所以就算是亏损，很多企业也不会因此倒闭，依旧能够进行正常的经营活动。这种现象在社会主义国家中是经常出现的。政府会针对亏损的国有企业给与援助，具体援助措施包括：财政补贴、税收优惠、政策扶持等。而且社会主义国家不能选择置之不理，只能选择帮扶。随着越来越多的学者投入相关研究当中，我们发现不仅仅实在社会主义经济体中存在此种现象，在经济转轨、市场经济中都会出现预算软约束的情况。 二、预算软约束的成因 （一）外生性解释 第一种原因主要是由“父爱主义”和政策性负担两种观点组成的。第一，“父爱主义”主要含义是，社会主义国家不得不给面临破产的企业帮扶政策，当企业面临破产，所面对的不仅是资金的结算，影响社会经济，还有企业员工的就业问题，员工失去赖以生存的职业岗位，还会影响社会稳定；第二，一部分企业都不能正确理解和掌握国家所持态度，不了解国家到底是偏于“父爱主义”倾向还是“硬化”趋势的信息，这种现状也会一定程度上让国家进行企业软预算约束。 政策性负担主要是指对于国家来说，发展是不变的任务，但是当企业发展与长远发展的目标产生冲突而承担了更多的负担时，企业就会面临困难，软预算约束就是因此产生的。一般的政策性负担有战略负担和社会负担：第一。战略负担，是指国家为保护长远发展，实现战略目标时而影响了企业的正常经营，使企业缺乏发展的能力；第二，社会负担。含义是企业在发展过程中需要承担就业、社会养老等问题。现实工作工程中企业往往会利用这些政策性负担，来解释自身遇到的投资、经营策略的失误，这样既是遇到困难、犯了错误也有政府来担负责任，那么政府就只能给予补贴和援助。现实生活中政府和企业是两个完全独立的单位，会导致很多重要信息不能共享，由于不能真正了解企业的发展情况，也就不会明确分析出让企业产生亏损的各种因素。所以这两种政策性负担对于政府来说就成了主要的影响因素。面对这种情况，政府不得不接受预算软约束，来给企业政策补贴。但是这一现象的存在和具体什么企业、企业的所有制形式都没有直接关系。 （二）内生性解释 这一原因主要包括三种观点：垄断观点、公有产权观点和内部人控制观点。当企业经营活动受到公有产权的影响时，即企业生产是一种高度集中或垄断的模式，为了保证市场价格的稳定，政府会影响这种企业的商品定价，企业内部控制着生产经营活动，消费者的影响力降低，造成社会剩余大于企业利润的状况。为了弥补垄断企业的经营亏损，政府会利用补贴和援助来充当社会剩余部分，也就是对亏损或即将破产的企业提供一定程度上的帮助。 公有产权观点的含义是，资本主义社会相比社会主义社会来说不容易产生预算软约束，究其根源是社会主义的公有制。公有制下，再融资的政策不能由企业单独制定，企业必须与政府部门或银行进行协商，协商的结果往往是产生软预算约束。因此，有学者将软预算约束产生的根本原因定为社会主义的公有制机制。而且，通过总结国家经济发展的规律，可以发展，公有制经济比例越大，软预算约束的出现几率就越大，高度集中的公有制经济下会产生高度软化预算约束。内部人控制观点含义是：当今的社会主义社会中企业的发展越来越自主化，随着国家经济体制的不断改革和发展，企业不再像以前一样受制于国家或政府的管辖，能够自主的经营、决定很多公司内部问题，也就是说政府对经济的控制作用在逐渐减少，企业能够自己选用人才来对企业的发展和经营进行监控。但事实表明这种内部人控制体制也给企业的发展带来了很多难题，首先内部人控制企业不能避免内部人不为自己谋取私利，毕竟是自己来掌控，没有其他部门进行监管；然后，在企业经营出现难题的时候，企业内部控负责人就会倾向于从外界来寻找解决措施，比如寻求政府的援助。虽然这也能体现出内部人对企业发展的重视，但是更能反映其对控制权的重视，使得企业变得更加容易产生软预算约束。 三、结束语 至今人们一直没有放弃对国有企业预算软约束现象发生原因的研究，一直都是专家学者热衷的热点问题之一。本文针对其原因阐述了自己的观点，也明确提出了社会主义国家中企业预算软约束的存在，造成这种现象发生的根本原因是政策性负担。但研究中还存在很多问题，有待后人进行更加具体深入的研究。 参考文献： [1]林毅夫，刘明兴，章奇.企业预算软约束的成因分析[J].江海学刊，2003，05：49-54+206 [2]周苗苗.国有企业预算软约束的成因：文献综述[J].新经济，2016，03：54 [3]林毅夫，刘明兴，章奇.政策性负担与企业的预算软约束：来自中国的实证研究[J].管理世界，2004，08：81-89+127-156 [4]陈俊龙，汤吉军.预算软约束视角下私营企业成长分析[J].经济问题，2012，02：17-20
摘要：目前，在研究预算软约束成因的领域一直没有形成一个固定的意见，整理前人的研究观点后发现，只存在外生性和内生性这两种相关成因。预算软约束能够影响国有企业的经济发展水平，严重还会降低国有企业的革新能力，影响其未来发展改革的方向。所以企业预算软约束的成因分析在国民经济的发展领域发挥着非常重要的作用。 关键词：预算软约束 成因 国有企业 预算软约束主要是针对社会主义经济里国有企业发展定义的，如果国有企业发生亏损，那么就需要政府通过一系列措施去拯救，一般通过追加投资、增加贷款、减少税收这几种方式。所以，公司的微观行为会收到预算软约束的影响，经常会出现资金配置效率低下的情况。在此背景下，越来越多的人开始重视研究导致预算软约束发生的根本原因。 一、预算软约束的含义 “预算软约束”这一概念，最初出现在《短缺经济学》这本著作中，其是由匈牙利学者 Kor-nai 发表的。文中他强调：“预算软约束”的发生出现在社会主义国家的企业中，一旦国有企业面临困难，慷慨善良的政府就会采取一系列措施来拯救企业，使其能够顺利客服困难，度过难关，所以就算是亏损，很多企业也不会因此倒闭，依旧能够进行正常的经营活动。这种现象在社会主义国家中是经常出现的。政府会针对亏损的国有企业给与援助，具体援助措施包括：财政补贴、税收优惠、政策扶持等。而且社会主义国家不能选择置之不理，只能选择帮扶。随着越来越多的学者投入相关研究当中，我们发现不仅仅实在社会主义经济体中存在此种现象，在经济转轨、市场经济中都会出现预算软约束的情况。 二、预算软约束的成因 （一）外生性解释 第一种原因主要是由“父爱主义”和政策性负担两种观点组成的。第一，“父爱主义”主要含义是，社会主义国家不得不给面临破产的企业帮扶政策，当企业面临破产，所面对的不仅是资金的结算，影响社会经济，还有企业员工的就业问题，员工失去赖以生存的职业岗位，还会影响社会稳定；第二，一部分企业都不能正确理解和掌握国家所持态度，不了解国家到底是偏于“父爱主义”倾向还是“硬化”趋势的信息，这种现状也会一定程度上让国家进行企业软预算约束。 政策性负担主要是指对于国家来说，发展是不变的任务，但是当企业发展与长远发展的目标产生冲突而承担了更多的负担时，企业就会面临困难，软预算约束就是因此产生的。一般的政策性负担有战略负担和社会负担：第一。战略负担，是指国家为保护长远发展，实现战略目标时而影响了企业的正常经营，使企业缺乏发展的能力；第二，社会负担。含义是企业在发展过程中需要承担就业、社会养老等问题。现实工作工程中企业往往会利用这些政策性负担，来解释自身遇到的投资、经营策略的失误，这样既是遇到困难、犯了错误也有政府来担负责任，那么政府就只能给予补贴和援助。现实生活中政府和企业是两个完全独立的单位，会导致很多重要信息不能共享，由于不能真正了解企业的发展情况，也就不会明确分析出让企业产生亏损的各种因素。所以这两种政策性负担对于政府来说就成了主要的影响因素。面对这种情况，政府不得不接受预算软约束，来给企业政策补贴。但是这一现象的存在和具体什么企业、企业的所有制形式都没有直接关系。 （二）内生性解释 这一原因主要包括三种观点：垄断观点、公有产权观点和内部人控制观点。当企业经营活动受到公有产权的影响时，即企业生产是一种高度集中或垄断的模式，为了保证市场价格的稳定，政府会影响这种企业的商品定价，企业内部控制着生产经营活动，消费者的影响力降低，造成社会剩余大于企业利润的状况。为了弥补垄断企业的经营亏损，政府会利用补贴和援助来充当社会剩余部分，也就是对亏损或即将破产的企业提供一定程度上的帮助。 公有产权观点的含义是，资本主义社会相比社会主义社会来说不容易产生预算软约束，究其根源是社会主义的公有制。公有制下，再融资的政策不能由企业单独制定，企业必须与政府部门或银行进行协商，协商的结果往往是产生软预算约束。因此，有学者将软预算约束产生的根本原因定为社会主义的公有制机制。而且，通过总结国家经济发展的规律，可以发展，公有制经济比例越大，软预算约束的出现几率就越大，高度集中的公有制经济下会产生高度软化预算约束。内部人控制观点含义是：当今的社会主义社会中企业的发展越来越自主化，随着国家经济体制的不断改革和发展，企业不再像以前一样受制于国家或政府的管辖，能够自主的经营、决定很多公司内部问题，也就是说政府对经济的控制作用在逐渐减少，企业能够自己选用人才来对企业的发展和经营进行监控。但事实表明这种内部人控制体制也给企业的发展带来了很多难题，首先内部人控制企业不能避免内部人不为自己谋取私利，毕竟是自己来掌控，没有其他部门进行监管；然后，在企业经营出现难题的时候，企业内部控负责人就会倾向于从外界来寻找解决措施，比如寻求政府的援助。虽然这也能体现出内部人对企业发展的重视，但是更能反映其对控制权的重视，使得企业变得更加容易产生软预算约束。 三、结束语 至今人们一直没有放弃对国有企业预算软约束现象发生原因的研究，一直都是专家学者热衷的热点问题之一。本文针对其原因阐述了自己的观点，也明确提出了社会主义国家中企业预算软约束的存在，造成这种现象发生的根本原因是政策性负担。但研究中还存在很多问题，有待后人进行更加具体深入的研究。 参考文献： [1]林毅夫，刘明兴，章奇.企业预算软约束的成因分析[J].江海学刊，2003，05：49-54+206 [2]周苗苗.国有企业预算软约束的成因：文献综述[J].新经济，2016，03：54 [3]林毅夫，刘明兴，章奇.政策性负担与企业的预算软约束：来自中国的实证研究[J].管理世界，2004，08：81-89+127-156 [4]陈俊龙，汤吉军.预算软约束视角下私营企业成长分析[J].经济问题，2012，02：17-20