1.文笔精练有力。
个人认为这是非常重要的一条。简单地说，就是自已再看或者请他人评阅时，很难删除任何一句话甚至是一个字。需要带着强烈的自信心进行写作，逐字逐句地雕琢，尽可能用最朴实的文字描述自己的观点。
说到文笔的力量，这就要有多年的报告撰写功夫，不是一朝一夕的事情。如第一部分-->第一段-->第一句就需要花费许多功夫思量。既要大气，也要切中研究重点。随便举二个农业方面的例子：
“2009年中央一号文件明确指出，农业技术创新是推动我国农业发展的核心，xxxx，是我国目前和今后一个时期发展农业生产的重要方向。…………”
“发展农业是我国当前的首要任务。2009年中央一号文件明确指出，xxxx，是我国目前和今后一段时期内发展农业的重要方向。……………”
然后就顺理成章地根据研究目的有层次地展开。
2.研究重点明确。
这一条做得好，表明研究思路已清比较清楚了，让评委感觉申请基金是可行的。研究重点一般会在六个方面出现，一是研究意义的最后一段（一般是在提出意义之前的总结）；二是在文献综述的最后一段（综述完文献后你要做什么，如何做）；三是研究目
标部分；四是研究内容的第一段（一般是总结性陈述）；五是拟解决关键问题部分；六是本项目的特色与创新之处部分。研究重点在上述六个部分出现的时候往往是相互补充、互为依托的。这六个部分内容的撰写需要从不同的角度来阐述标书的研究重点
在第一处，应该是用一二句话对本研究要做什么进行点评，关键在于提出想法。例子如下：
“本课题基于以上背景，结合xx理论和国际先进经验，从xx创新的视角出发，针对xx模式对xx的xx与xx进行数理推导与仿真分析,并量化xx等诸多因素对xxx的影响，最终提出适合我国的xxxx。本课题的研究成果将有利于xx创新的理论与实践发展，有利于提升整xx的绩效和竞争力。同时，本课题的研究也将为其它xx建构和创新提供理论依据和实证支持，具有重要的理论和现实意义。”
第二处则是文献综述之后形成的观点及可能采用的方法。例子如下：
“总之，国外对xx研究已经取得了丰富的成果，为本课题的后续展开奠定了良好的理论基础。但现有的文献很少提及xxxxx，同时也缺乏xxxx的实证研究。本课题将在前人研究的基础上，以xxxx为研究对象，针对xxxx下的xxxx展开数理推导与仿真分析，进而构建xxx假设模型，并通过对xxxx的实地问卷访谈数据运用x
x模型进行验证，具体量化各个影响因素对xxx的影响，最终为提出并完善我国xxx提供理论与实证的支持。”
第三处是研究目标，需要更进一步细化。例子如下：
“基于xx视角，本课题以现实中xx为研究对象，构建数理模型分析xxxx；更进一步的，通过建立xxxx模型从xx、xx、xx、xx等四个方面来分析其对我国xxxx的影响，最终为促进我国xxxx与推动xxxx发展提供理论依据和实证支持。
具体研究目标如下：……………………”
第四处是研究内容的第一段总结性陈述，较之前面的表述又有所差异，但核心是一样的。只是换个说法。例子如下：
“本课题的核心内容是分析xxxx的影响，主要包括xxxx分析以及xxxx分析这两个主要方面。本课题在综述大量文献的基础上，运用数理模型分析xxxx与xxxx下xxxx的条件；同时构建xxxx假设模型，在实地调查获取第一手数据资料基础上运用xxxx模型验证xxxx及其它诸多因素对xxxx的影响。具体研究内容如下：…………”
第五处在拟解决关键问题部分，需要用心去写，但核心内容还是差不多的，只是需要分门别类地点出来并详细介绍如何实现之。例子就不举了。
第
六处在本项目的特色与创新部分，这需要结合文献综述来写，内容也是一样的，只是要更突出研究重点的“创新”部分。
一般来讲，大部分评阅者都将很多注意力放在这六个部分，甚至是他们自己都没有注意到这一点，这就需要我们不断地在标书中提示对方我们要做什么以及怎么做，而且这样做是有依据的，方法也比较可行，工作量及创新点也足够。
3.容易被忽略的一个关键——研究范围
这是本人的一个心得。每份标书我都在这一部分特别用心，标书写作过程中一半的时间花在研究范围的界定上。一般来讲，要清晰地界定本研究的范围是一件很难的事情，需要对本领域有较为深入地了解以及界定本研究在本领域之间的界限，更为重要的是，还需要在这个范围里明确划分研究内容的各个部分之间的区别与联系。有并行的，有递进的，有交叉的……，以及可能用到的模型、参数、研究过程等几乎所有研究内容里涉及到的关键点。
这说起来简单，但要用逻辑图展示出来就需要花工夫了。在研究范围没能界定的时候，我一般不倾向于拿来申请基金。自己都没搞清楚，你凭什么要求评委来理解你？这或许不是必需的，但是一旦画出来，一定是成功的！评委看到这里，再比比手中其他人
的东东，如果不出意外应该给个a的。毕竟他手中几十份标书中能打到b以上的只有1/5左右，我的肯定在这里面，再加上这个图，想不给a都难。因为他看懂了啊，想想看，评阅也是人，也不是万能的，对帮助他能够看懂的标书肯定好感大增.
说到画研究范围，我建议用visio，这是一个很方便的软件。当然，在word里画也可以的，只是效率要低得太多。
4.研究的创新点与积累。
一份标书如何体现出“创新”，是一个很难回答也很好回答的问题。个人认为“创新”有二层含义，一是选题在国际上比较新，是目前的焦点问题且国内很少有人涉足；另一则是当前的国内经济发展形势下迫切需要对这一新问题进行理论与实证的研究。这二方面是互为依托的，缺一不可。
对第一部分的创新性体现在文献综述里，第二部分的创新性则体现在研究背景与意义中。因此在写作之前，必须要做好充分的准备工作。而这就是所谓的“积累”。没有前期的积累，是无法提出创新点的。
在研究背景与意义部分，创新性应该紧扣二个主题，一是当前经济形势下这一新问题由于什么原因产生，目前已被国家决策层所关注，也出台了若干法规政策，但放眼国际形势，国对的应对措施仍然存上许多差距，这需要
一一列出。在国内，尽管政府也注意到了这个问题，但由于诸多因素的存在使得这个问题迄今没有解决或没有妥善解决，列出主要存在的问题。
前面说了第一段的写法，第二第三段应该对上面的内容说的进行简练清晰的解释。这就需要之前对该问题有一段时间的研究积累了。
至于文献综述，则需要从学术的角度详细介绍该命题的起源，研究过程以及最新的研究进展情况。包括新的观点，不同的研究思路，主要的研究方法等，需要层次递进，剥丝抽茧地提出。如果可能，在关键部分加粗体显示，方便评委阅读。同时在对不同的角度进行阐述时，要不断地评价他人的研究观点、成果以及方法对自己得到的启示，这是文献综述中最难的一部分。很多人就栽倒在这里。
文献综述不是简单的堆砌，而是高级逻辑思维的体现。有人提出了不同的观点，你倾向于哪一种，或者说你从别人的观点中得到了什么启发，这个启发在本项目中是如何体现的，是否符合国情及政策等等。都需要在文献综述中一一点到。同样，研究方法的综述也需要慢慢展开，前人用了什么方法和数据对这一问题进行了阐述，如果是老外的方法，放在中国是否可行？需要怎样的改进？本项目的方法和他们的有何不同？创新在哪里？这也需要一一指出。还有就
是国内的学者对这个问题是怎么看的？如果已有人进行了实证分析或者说是较为深入的数理分析，那你要小心了，因为你的标书很可能就送到他手里。
还有就是对观点、思路、方法的评价最好分开，或者有详有略，不要并行。一般来讲，观点是一句而过，思路要详细一点，方法则需要详细展开，不是展开他的，而是自己的体会以及启示。这就是你的创新点。文献综述的每一核心部分都要和研究内容与研究方法的每一个部分遥相呼应。这就意味着你的研究思路非常清晰，创新点体现在标书中的每一个部分，这只是评阅者的感觉，他或许不会查，但潜意识里一定会注意到这一点。他看到研究内容中的一条，自然就会想到这一点内容原来是在文献综述中的某一部分得到了启示而形成的。
再加上一个小技巧，在文献综述过程中自然会发现国内研究该问题的诸多学者，如果太多了，研究得也比较深，那还是别申请了。这份标书肯定到他们手里，呵呵。如果仍然要申请，建议用比较肯定加一点点崇拜，注意，是一点点，的语气评价他们的文献，如果标书能送到他们手里，或者就是这一句话会让他们给个a。但这不是必然的。
总之，研究的创新点主要来源于积累，很多工作事先都应该有所做准备。之前没有积淀，而拿一个自认为
有创新的标书去申请，一般的结果可想而知。
1.文笔精练有力。
个人认为这是非常重要的一条。简单地说，就是自已再看或者请他人评阅时，很难删除任何一句话甚至是一个字。需要带着强烈的自信心进行写作，逐字逐句地雕琢，尽可能用最朴实的文字描述自己的观点。
说到文笔的力量，这就要有多年的报告撰写功夫，不是一朝一夕的事情。如第一部分-->第一段-->第一句就需要花费许多功夫思量。既要大气，也要切中研究重点。随便举二个农业方面的例子：
“2009年中央一号文件明确指出，农业技术创新是推动我国农业发展的核心，xxxx，是我国目前和今后一个时期发展农业生产的重要方向。…………”
“发展农业是我国当前的首要任务。2009年中央一号文件明确指出，xxxx，是我国目前和今后一段时期内发展农业的重要方向。……………”
然后就顺理成章地根据研究目的有层次地展开。
2.研究重点明确。
这一条做得好，表明研究思路已清比较清楚了，让评委感觉申请基金是可行的。研究重点一般会在六个方面出现，一是研究意义的最后一段（一般是在提出意义之前的总结）；二是在文献综述的最后一段（综述完文献后你要做什么，如何做）；三是研究目
标部分；四是研究内容的第一段（一般是总结性陈述）；五是拟解决关键问题部分；六是本项目的特色与创新之处部分。研究重点在上述六个部分出现的时候往往是相互补充、互为依托的。这六个部分内容的撰写需要从不同的角度来阐述标书的研究重点
在第一处，应该是用一二句话对本研究要做什么进行点评，关键在于提出想法。例子如下：
“本课题基于以上背景，结合xx理论和国际先进经验，从xx创新的视角出发，针对xx模式对xx的xx与xx进行数理推导与仿真分析,并量化xx等诸多因素对xxx的影响，最终提出适合我国的xxxx。本课题的研究成果将有利于xx创新的理论与实践发展，有利于提升整xx的绩效和竞争力。同时，本课题的研究也将为其它xx建构和创新提供理论依据和实证支持，具有重要的理论和现实意义。”
第二处则是文献综述之后形成的观点及可能采用的方法。例子如下：
“总之，国外对xx研究已经取得了丰富的成果，为本课题的后续展开奠定了良好的理论基础。但现有的文献很少提及xxxxx，同时也缺乏xxxx的实证研究。本课题将在前人研究的基础上，以xxxx为研究对象，针对xxxx下的xxxx展开数理推导与仿真分析，进而构建xxx假设模型，并通过对xxxx的实地问卷访谈数据运用x
x模型进行验证，具体量化各个影响因素对xxx的影响，最终为提出并完善我国xxx提供理论与实证的支持。”
第三处是研究目标，需要更进一步细化。例子如下：
“基于xx视角，本课题以现实中xx为研究对象，构建数理模型分析xxxx；更进一步的，通过建立xxxx模型从xx、xx、xx、xx等四个方面来分析其对我国xxxx的影响，最终为促进我国xxxx与推动xxxx发展提供理论依据和实证支持。
具体研究目标如下：……………………”
第四处是研究内容的第一段总结性陈述，较之前面的表述又有所差异，但核心是一样的。只是换个说法。例子如下：
“本课题的核心内容是分析xxxx的影响，主要包括xxxx分析以及xxxx分析这两个主要方面。本课题在综述大量文献的基础上，运用数理模型分析xxxx与xxxx下xxxx的条件；同时构建xxxx假设模型，在实地调查获取第一手数据资料基础上运用xxxx模型验证xxxx及其它诸多因素对xxxx的影响。具体研究内容如下：…………”
第五处在拟解决关键问题部分，需要用心去写，但核心内容还是差不多的，只是需要分门别类地点出来并详细介绍如何实现之。例子就不举了。
第
六处在本项目的特色与创新部分，这需要结合文献综述来写，内容也是一样的，只是要更突出研究重点的“创新”部分。
一般来讲，大部分评阅者都将很多注意力放在这六个部分，甚至是他们自己都没有注意到这一点，这就需要我们不断地在标书中提示对方我们要做什么以及怎么做，而且这样做是有依据的，方法也比较可行，工作量及创新点也足够。
3.容易被忽略的一个关键——研究范围
这是本人的一个心得。每份标书我都在这一部分特别用心，标书写作过程中一半的时间花在研究范围的界定上。一般来讲，要清晰地界定本研究的范围是一件很难的事情，需要对本领域有较为深入地了解以及界定本研究在本领域之间的界限，更为重要的是，还需要在这个范围里明确划分研究内容的各个部分之间的区别与联系。有并行的，有递进的，有交叉的……，以及可能用到的模型、参数、研究过程等几乎所有研究内容里涉及到的关键点。
这说起来简单，但要用逻辑图展示出来就需要花工夫了。在研究范围没能界定的时候，我一般不倾向于拿来申请基金。自己都没搞清楚，你凭什么要求评委来理解你？这或许不是必需的，但是一旦画出来，一定是成功的！评委看到这里，再比比手中其他人
的东东，如果不出意外应该给个a的。毕竟他手中几十份标书中能打到b以上的只有1/5左右，我的肯定在这里面，再加上这个图，想不给a都难。因为他看懂了啊，想想看，评阅也是人，也不是万能的，对帮助他能够看懂的标书肯定好感大增.
说到画研究范围，我建议用visio，这是一个很方便的软件。当然，在word里画也可以的，只是效率要低得太多。
4.研究的创新点与积累。
一份标书如何体现出“创新”，是一个很难回答也很好回答的问题。个人认为“创新”有二层含义，一是选题在国际上比较新，是目前的焦点问题且国内很少有人涉足；另一则是当前的国内经济发展形势下迫切需要对这一新问题进行理论与实证的研究。这二方面是互为依托的，缺一不可。
对第一部分的创新性体现在文献综述里，第二部分的创新性则体现在研究背景与意义中。因此在写作之前，必须要做好充分的准备工作。而这就是所谓的“积累”。没有前期的积累，是无法提出创新点的。
在研究背景与意义部分，创新性应该紧扣二个主题，一是当前经济形势下这一新问题由于什么原因产生，目前已被国家决策层所关注，也出台了若干法规政策，但放眼国际形势，国对的应对措施仍然存上许多差距，这需要
一一列出。在国内，尽管政府也注意到了这个问题，但由于诸多因素的存在使得这个问题迄今没有解决或没有妥善解决，列出主要存在的问题。
前面说了第一段的写法，第二第三段应该对上面的内容说的进行简练清晰的解释。这就需要之前对该问题有一段时间的研究积累了。
至于文献综述，则需要从学术的角度详细介绍该命题的起源，研究过程以及最新的研究进展情况。包括新的观点，不同的研究思路，主要的研究方法等，需要层次递进，剥丝抽茧地提出。如果可能，在关键部分加粗体显示，方便评委阅读。同时在对不同的角度进行阐述时，要不断地评价他人的研究观点、成果以及方法对自己得到的启示，这是文献综述中最难的一部分。很多人就栽倒在这里。
文献综述不是简单的堆砌，而是高级逻辑思维的体现。有人提出了不同的观点，你倾向于哪一种，或者说你从别人的观点中得到了什么启发，这个启发在本项目中是如何体现的，是否符合国情及政策等等。都需要在文献综述中一一点到。同样，研究方法的综述也需要慢慢展开，前人用了什么方法和数据对这一问题进行了阐述，如果是老外的方法，放在中国是否可行？需要怎样的改进？本项目的方法和他们的有何不同？创新在哪里？这也需要一一指出。还有就
是国内的学者对这个问题是怎么看的？如果已有人进行了实证分析或者说是较为深入的数理分析，那你要小心了，因为你的标书很可能就送到他手里。
还有就是对观点、思路、方法的评价最好分开，或者有详有略，不要并行。一般来讲，观点是一句而过，思路要详细一点，方法则需要详细展开，不是展开他的，而是自己的体会以及启示。这就是你的创新点。文献综述的每一核心部分都要和研究内容与研究方法的每一个部分遥相呼应。这就意味着你的研究思路非常清晰，创新点体现在标书中的每一个部分，这只是评阅者的感觉，他或许不会查，但潜意识里一定会注意到这一点。他看到研究内容中的一条，自然就会想到这一点内容原来是在文献综述中的某一部分得到了启示而形成的。
再加上一个小技巧，在文献综述过程中自然会发现国内研究该问题的诸多学者，如果太多了，研究得也比较深，那还是别申请了。这份标书肯定到他们手里，呵呵。如果仍然要申请，建议用比较肯定加一点点崇拜，注意，是一点点，的语气评价他们的文献，如果标书能送到他们手里，或者就是这一句话会让他们给个a。但这不是必然的。
总之，研究的创新点主要来源于积累，很多工作事先都应该有所做准备。之前没有积淀，而拿一个自认为
有创新的标书去申请，一般的结果可想而知。