总结陈词一：
谢谢主席，各位好！首先我要感谢对方辩友的激情澎湃，但我也想奉劝对方辩友们一句：有理不在声高啊。同时，我仍要指出，今天对方辩友的慷慨激昂振振有辞丝毫不能掩饰其逻辑之模糊不清，其立论之苍白无力。下面，请各位和我一起，张开慧眼，把对方辩友今天的偏颇之处看个清清楚楚明明白白真真切切吧。 第一，李代桃僵。我方一辩在立论中已充分论述过小节与细节的巨大区别。但对方辩友仍一直任意地将细节的影响嫁接到小节之上。依对方辩友“小节可转化为细节，小节的价值等同于细节”的逻辑，那么我到想请问对方辩友，我们知道碳和钻石的化学成分相同，且在一定条件下可以相互转化，难道我们就说黑乎乎碳和璀璨的钻石的价值相同吗？那对不起了对方辩友，我买得起一公斤的碳，可惜我连一克拉的钻石也买不起呀！)
第二，坐井观天。我方已经反复强调，小节不是绝对的，而是相对于不同的成大事者，成大事者的不同情境而言的。而对方辩友却以静止的、狭隘的、形而上学的观点看待小节，将其作为统一标准用以约束不同的成大事者，真可谓置井底而观苍天，则天如井盖。需知李白的小节绝不等同于牛顿的小节，而牛顿的小节也不会等同于温家宝总理的小节，而即使同样是温总理，他在出国访问和汶川地震现场时的小节也是绝不相同的啊。对方辩友请不要做背着井的青蛙。
下面，我将从三方面总结我方观点：
第一，成大事者不拘小节是人类本身的限制所决定的。每个人每天都只有24个小时，人生不过短短数十载。成大事者虽然拥有比一般人更卓越的思想和更超群的能力，但毕竟精力有限。他们应集中精力做一般人不能做成的大事，而不是拘泥于无关紧要的琐碎小节。好钢用在刀刃上，如果不能将成大事者这样的稀缺人力资源用到最需要的地方，则意味着巨大的损失和浪费。
第二，成大事者的群体特性决定了其不拘小节的必然性。作为具有长远眼光、把握全局的气魄的成大事者，为了成其大事，甚至可以不束缚于常人之耻，不困顿于常人之辱。司马迁为著述青史而超越宫刑之耻，越王勾践为复兴故国而超越为奴之苦，若是他们一味拘于这些个人痛苦之中不能自拔，又哪来得留传后后世的史家之绝唱？又哪来得三千越甲可吞吴的千古美谈呢？
第三，成大事者不拘小节有利于新形势下社会主义建设更好更快发展。改革开放以来，中国逐步走入全球化的浪潮，社会呈现出分工日益细化，人力资源配置日益优化的趋势。成大事者更应专注其本职工作，把握全局，而不是越界干涉，影响下属的工作积极性甚至引发信任危机。只有各阶层各司其职，才能通力合作，使社会取得更大发展。
站在今天，举目望向未来，无数期冀在星光中轻扬，激荡每一个怀揣梦想之人的胸怀。历数世上沧海桑田，细问人间暑往寒来，斗转星移，有一语真知不变，
海角天涯，请诸君铭记心怀：成大事者不拘小节！
总结陈词二：
谢谢主席，大家好！
好一场唇枪舌剑的自由之辩！在对方辩友的口若悬河之下，非但不能自圆其美，而且还有几点非常明显的美中不足：
第一，对方辩友的立论无非是说小节不小，因此不可忽视。对啊，我方也承认，小节不能忽视，需要注重。可“拘”字的意思是拘泥，被束缚。很显然不拘并不等于不重视不遵守。“拘”是被动词，注重是主动词。对方辩友把主动词和被动词混为一谈，看来对方辩友显然是对“拘”字的定义造诣不深啊！
第二，对方辩友又说，小节和细节在一定程度上可以相互转化，我方也没有否认。可是当小节转化成细节，就不再是小节了啊，就好比：我从A班转到了B班，就不再是A班的学生了啊！
第三，对方辩友的立论明显偏离了辩题，在概念上又举棋不定。同时又无法举出可证明您方观点成立的例子，甚至还在指不出我方论点有任何不合理的情况下，胡乱给我方扣帽子，可真是机关算尽，却又掷地无声啊！
下面由我来总结我方观点吧：
第一，中国人力资源网上有资料提到，成大事者需要具备敢于决断、挑战弱点、突破困境等九种因素，可见成大事许耗多少精力。若把精力放在拘小节上，何以成大事？
第二，不拘小节是一种品质，一种对习以为常的藐视，是一种独立于世俗偏见的清醒，是成大事者的标志，因为每个成大事者都是不拘小节的。
第三，梁启超曾云：“古今成大事者，不唯有超人之才，其必有坚忍不拔之志。可见宠辱不惊、得失不计，正是成大事者的必备心态。作为整体，如果太拘小节，过于精细，则相互扯皮，因小失大，干不成大事，正是所谓的聪明反被聪明误啊！
说到这，我突然想起了我的妈妈，她教导我不要拘泥小节，要胸襟宽阔。在此，我想对她说：“妈妈，您放心，我会牢记您的教诲，成就大事来回报您，妈妈我爱您，我将用一生铭记——成大事者不拘小节！”
最后，我送大家一幅对联来结束我方陈词：
上联：成大事，创伟业，注重每个细节；
下联：露锋芒，扬国威，不拘所有小节。
横批：梦想成真！
谢谢！
总结陈词一：
谢谢主席，各位好！首先我要感谢对方辩友的激情澎湃，但我也想奉劝对方辩友们一句：有理不在声高啊。同时，我仍要指出，今天对方辩友的慷慨激昂振振有辞丝毫不能掩饰其逻辑之模糊不清，其立论之苍白无力。下面，请各位和我一起，张开慧眼，把对方辩友今天的偏颇之处看个清清楚楚明明白白真真切切吧。 第一，李代桃僵。我方一辩在立论中已充分论述过小节与细节的巨大区别。但对方辩友仍一直任意地将细节的影响嫁接到小节之上。依对方辩友“小节可转化为细节，小节的价值等同于细节”的逻辑，那么我到想请问对方辩友，我们知道碳和钻石的化学成分相同，且在一定条件下可以相互转化，难道我们就说黑乎乎碳和璀璨的钻石的价值相同吗？那对不起了对方辩友，我买得起一公斤的碳，可惜我连一克拉的钻石也买不起呀！)
第二，坐井观天。我方已经反复强调，小节不是绝对的，而是相对于不同的成大事者，成大事者的不同情境而言的。而对方辩友却以静止的、狭隘的、形而上学的观点看待小节，将其作为统一标准用以约束不同的成大事者，真可谓置井底而观苍天，则天如井盖。需知李白的小节绝不等同于牛顿的小节，而牛顿的小节也不会等同于温家宝总理的小节，而即使同样是温总理，他在出国访问和汶川地震现场时的小节也是绝不相同的啊。对方辩友请不要做背着井的青蛙。
下面，我将从三方面总结我方观点：
第一，成大事者不拘小节是人类本身的限制所决定的。每个人每天都只有24个小时，人生不过短短数十载。成大事者虽然拥有比一般人更卓越的思想和更超群的能力，但毕竟精力有限。他们应集中精力做一般人不能做成的大事，而不是拘泥于无关紧要的琐碎小节。好钢用在刀刃上，如果不能将成大事者这样的稀缺人力资源用到最需要的地方，则意味着巨大的损失和浪费。
第二，成大事者的群体特性决定了其不拘小节的必然性。作为具有长远眼光、把握全局的气魄的成大事者，为了成其大事，甚至可以不束缚于常人之耻，不困顿于常人之辱。司马迁为著述青史而超越宫刑之耻，越王勾践为复兴故国而超越为奴之苦，若是他们一味拘于这些个人痛苦之中不能自拔，又哪来得留传后后世的史家之绝唱？又哪来得三千越甲可吞吴的千古美谈呢？
第三，成大事者不拘小节有利于新形势下社会主义建设更好更快发展。改革开放以来，中国逐步走入全球化的浪潮，社会呈现出分工日益细化，人力资源配置日益优化的趋势。成大事者更应专注其本职工作，把握全局，而不是越界干涉，影响下属的工作积极性甚至引发信任危机。只有各阶层各司其职，才能通力合作，使社会取得更大发展。
站在今天，举目望向未来，无数期冀在星光中轻扬，激荡每一个怀揣梦想之人的胸怀。历数世上沧海桑田，细问人间暑往寒来，斗转星移，有一语真知不变，
海角天涯，请诸君铭记心怀：成大事者不拘小节！
总结陈词二：
谢谢主席，大家好！
好一场唇枪舌剑的自由之辩！在对方辩友的口若悬河之下，非但不能自圆其美，而且还有几点非常明显的美中不足：
第一，对方辩友的立论无非是说小节不小，因此不可忽视。对啊，我方也承认，小节不能忽视，需要注重。可“拘”字的意思是拘泥，被束缚。很显然不拘并不等于不重视不遵守。“拘”是被动词，注重是主动词。对方辩友把主动词和被动词混为一谈，看来对方辩友显然是对“拘”字的定义造诣不深啊！
第二，对方辩友又说，小节和细节在一定程度上可以相互转化，我方也没有否认。可是当小节转化成细节，就不再是小节了啊，就好比：我从A班转到了B班，就不再是A班的学生了啊！
第三，对方辩友的立论明显偏离了辩题，在概念上又举棋不定。同时又无法举出可证明您方观点成立的例子，甚至还在指不出我方论点有任何不合理的情况下，胡乱给我方扣帽子，可真是机关算尽，却又掷地无声啊！
下面由我来总结我方观点吧：
第一，中国人力资源网上有资料提到，成大事者需要具备敢于决断、挑战弱点、突破困境等九种因素，可见成大事许耗多少精力。若把精力放在拘小节上，何以成大事？
第二，不拘小节是一种品质，一种对习以为常的藐视，是一种独立于世俗偏见的清醒，是成大事者的标志，因为每个成大事者都是不拘小节的。
第三，梁启超曾云：“古今成大事者，不唯有超人之才，其必有坚忍不拔之志。可见宠辱不惊、得失不计，正是成大事者的必备心态。作为整体，如果太拘小节，过于精细，则相互扯皮，因小失大，干不成大事，正是所谓的聪明反被聪明误啊！
说到这，我突然想起了我的妈妈，她教导我不要拘泥小节，要胸襟宽阔。在此，我想对她说：“妈妈，您放心，我会牢记您的教诲，成就大事来回报您，妈妈我爱您，我将用一生铭记——成大事者不拘小节！”
最后，我送大家一幅对联来结束我方陈词：
上联：成大事，创伟业，注重每个细节；
下联：露锋芒，扬国威，不拘所有小节。
横批：梦想成真！
谢谢！