福柯后现代主义历史观
第一，颠覆历史理性
福柯对理性进行了批判，他认为理性自身就是不自明的，理性也是历史的，因而它不能解释任何东西，事实上它本身就需要解释
第二，放逐历史主体
福柯则反对现代性的先验的历史主体。 先验的历史主体指的是理性主体，是一个真正的假设。福柯也反对经验的历史主体。认为历史作者早已死亡，因为历史文本都是话语体系的产物，天下文章是一大抄，没有经验的主体存在。
第三，瓦解历史客观性
历史客观性实际上现代史学的一个核心观念。它是建立在主客体分离的二元基础之上的。它实际上先验地假定存在着某种实在或过去，它是真实或有效的。那个主体是具有自我意识的理性的主体，一方面通过它才能真实的再现这种实在或过去，另一方面，这个先验的主体又可以把我们的经验建构成一个历史的实在。
因此要反对这种历史客观性必然涉及到主体、客体和主体再现客体的合法性这三个相关的问题。
第四，终止历史进步
现代历史观本质上是一种面向未来的、普遍主义的、向善的、进步的幸福主义或千年福主义。因为“现代性是作为一种许诺把人类从愚昧和非理性状态中解放出来的进步力量而进入历史的”，它是“以远大目标和高尚道德为基本特征的”。
福柯对理性进行了研究，揭示了理性的非理性真相，同时也抖落出现代历史把理性作为历史高尚目标的虚幻性。
第五，拒绝历史总体化
福柯致力于解构启蒙以来现代性、总体性、压抑性的宏大话语霸权。
福柯后现代主义历史观
第一，颠覆历史理性
福柯对理性进行了批判，他认为理性自身就是不自明的，理性也是历史的，因而它不能解释任何东西，事实上它本身就需要解释
第二，放逐历史主体
福柯则反对现代性的先验的历史主体。 先验的历史主体指的是理性主体，是一个真正的假设。福柯也反对经验的历史主体。认为历史作者早已死亡，因为历史文本都是话语体系的产物，天下文章是一大抄，没有经验的主体存在。
第三，瓦解历史客观性
历史客观性实际上现代史学的一个核心观念。它是建立在主客体分离的二元基础之上的。它实际上先验地假定存在着某种实在或过去，它是真实或有效的。那个主体是具有自我意识的理性的主体，一方面通过它才能真实的再现这种实在或过去，另一方面，这个先验的主体又可以把我们的经验建构成一个历史的实在。
因此要反对这种历史客观性必然涉及到主体、客体和主体再现客体的合法性这三个相关的问题。
第四，终止历史进步
现代历史观本质上是一种面向未来的、普遍主义的、向善的、进步的幸福主义或千年福主义。因为“现代性是作为一种许诺把人类从愚昧和非理性状态中解放出来的进步力量而进入历史的”，它是“以远大目标和高尚道德为基本特征的”。
福柯对理性进行了研究，揭示了理性的非理性真相，同时也抖落出现代历史把理性作为历史高尚目标的虚幻性。
第五，拒绝历史总体化
福柯致力于解构启蒙以来现代性、总体性、压抑性的宏大话语霸权。