作为哲学家而言波普尔可贵在其思想能够有坚实数理基础，
而不限于空谈或者隐喻的迷宫里
尤其在我读过鲍德里亚
我对作者理论基础深表怀疑
我相信在自然科学激动人心的前进时，
哲学家们能够思考范围在逐渐缩小
如果不与最前沿的科学保持一致，
再完美的哲学体系也是空洞的
泛自然主义同意把物理学方法用在研究社会科学
反自然主义反对把物理学方法用在研究社会科学
历史决定论它是探讨社会科学一种方法，它假定历史预测是社会科学的主要目的，
并且假定可以通过发现隐藏于历史中的节律或模式，规律或倾向来达到目的。
波普已经树立一个靶子然后进行他的批判。
反自然主义观点
社会规律不同于自然规律，它随时间，地点不同而不同。
社会规律取决于文化差异，取决于特定历史境况，而不是一成不变的。
因为社会规律具有历史相对性，大多数物理学方法无法应用于社会科学。
1概括
自然科学成功可能性在于普遍的齐自然
在于观察到类似条件下发生类似事情
而社会科学不具备这点
例如：人类总是生活在集体中，有些东西供应是有限的，
有些是无限，比如水，空气，前者具有市场价值和交换价值。
社会科学用自然主义方法必然导致保守和为现实辩解，甚至是宿命论。
认为社会齐一随着不同历史时期，而人的活动正是改变它们的力量。
社会齐一不是自然法则，而是人为的。
能动主义哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
2实验
物理学方法：人工控制，人工隔离，保证再现条件以产生某种效应。
人工隔离正好排除了社会科学极其重要的条件
个人和集体在经济上相互作用而引起。
社会学的实验不是为了知识的增长，而是达到某种政治目的。
而实验改变条件，就不会产生完全条件下的重复。
3新颖性
之前由于否认完全相似条件下重复大规模社会实验的可能性，
第二次试验的条件必然受到之前的影响。它具有历史的记忆力。
生物学中，被观察的事件重复，相当于观察者产生了新的经验，
由于重复产生新的习惯因而产生了新的条件。
社会像有机体一样从经验中学习，只不过缓慢而已，
历史是会重复的，但不会在同样的水平上，如果说某事件的重要，
就是说这个事件对社会有持久的影响。
物理学的新只是排列组合的新，社会的新则和生物学一样是内在的新。
社会划分为各个时期并有新的情况。
任何事件我们都可以找到原因结果。 然而我们不能提出普遍的规律。
作为哲学家而言波普尔可贵在其思想能够有坚实数理基础，
而不限于空谈或者隐喻的迷宫里
尤其在我读过鲍德里亚
我对作者理论基础深表怀疑
我相信在自然科学激动人心的前进时，
哲学家们能够思考范围在逐渐缩小
如果不与最前沿的科学保持一致，
再完美的哲学体系也是空洞的
泛自然主义同意把物理学方法用在研究社会科学
反自然主义反对把物理学方法用在研究社会科学
历史决定论它是探讨社会科学一种方法，它假定历史预测是社会科学的主要目的，
并且假定可以通过发现隐藏于历史中的节律或模式，规律或倾向来达到目的。
波普已经树立一个靶子然后进行他的批判。
反自然主义观点
社会规律不同于自然规律，它随时间，地点不同而不同。
社会规律取决于文化差异，取决于特定历史境况，而不是一成不变的。
因为社会规律具有历史相对性，大多数物理学方法无法应用于社会科学。
1概括
自然科学成功可能性在于普遍的齐自然
在于观察到类似条件下发生类似事情
而社会科学不具备这点
例如：人类总是生活在集体中，有些东西供应是有限的，
有些是无限，比如水，空气，前者具有市场价值和交换价值。
社会科学用自然主义方法必然导致保守和为现实辩解，甚至是宿命论。
认为社会齐一随着不同历史时期，而人的活动正是改变它们的力量。
社会齐一不是自然法则，而是人为的。
能动主义哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
2实验
物理学方法：人工控制，人工隔离，保证再现条件以产生某种效应。
人工隔离正好排除了社会科学极其重要的条件
个人和集体在经济上相互作用而引起。
社会学的实验不是为了知识的增长，而是达到某种政治目的。
而实验改变条件，就不会产生完全条件下的重复。
3新颖性
之前由于否认完全相似条件下重复大规模社会实验的可能性，
第二次试验的条件必然受到之前的影响。它具有历史的记忆力。
生物学中，被观察的事件重复，相当于观察者产生了新的经验，
由于重复产生新的习惯因而产生了新的条件。
社会像有机体一样从经验中学习，只不过缓慢而已，
历史是会重复的，但不会在同样的水平上，如果说某事件的重要，
就是说这个事件对社会有持久的影响。
物理学的新只是排列组合的新，社会的新则和生物学一样是内在的新。
社会划分为各个时期并有新的情况。
任何事件我们都可以找到原因结果。 然而我们不能提出普遍的规律。