今后该路不拾遗还是拾金而昧
2009年11月27日 08:35:58 来 源: 浙江在线
59岁的淮安市淮阴区居民周翠兰平时以走街串户卖豆饼为生，每斤豆饼也就能赚毛把钱。11月6日早晨，她在推自行车卖豆饼途中，捡到1700元现金。在几经周折找到失主周继伟后，让她意想不到的一幕发生了：周继伟坚称丢的是8200元，所以坚决要求她返还另外的6500元。昨天上午，周翠兰与一位目击者王长玉一起收到法院传票。原来，周继伟将他俩一起告上了法庭。手拿传票，一字不识的周翠兰除感到冤屈外，心里也直犯嘀咕：我捡钱归还了，怎么还被人家告上法庭？(11月26日《扬子晚报》)
法律是公正的，但法律有时也是为难、尴尬的。就说眼前这个案例吧，被告称捡的是1700元，原告称丢的是8200元，你说怎么定夺谁说的真，谁说的假？又该判谁输，判谁赢？法律讲求证据，如果判被告胜诉，依据何在，凭什么相信她真的就捡了1700元？如果判原告胜诉，依据又何在，凭什么确定他真丢了8200元？假如他昧着良心说丢了一万甚至更多，那又该如何是好？
这个官司将怎么了结呢？我认为可能有这样几种情况：其一，重压之下，两被告或其中之一承认撒谎，主动交出所昧的6500元钱；其二，原告忽然想起丢的不是8200元，或在其它地方又找到了6500元钱，因而撤诉；其三，无法确定原告究竟丢了多少钱，同时又无法确认被告捡了多少钱，因而不支持原告的诉讼请求；其四，判定原告胜诉，两被告共同偿还原告6500元……不管结果如何，都会导致一方满意，一方不满意！
据悉，原告之所以要将拾金不昧的两被告告上法庭，是为了还自己一个清白——因为现在周围人都知道此事，有人说他在讹钱。对于能否胜诉，原告则称“没有多大把握”。可见，原告是为了和“舆论”争口气，才“恩将仇报”告人家的。同时，他也是清楚这样告并不一定有理想结果的。
有论者认为，此事也给我们带来了另一方面启示——不应该漠视丢钱的失主讨要自己财物的权利，“道德的归道德，法律的归法律，这才是一个文明社会的表现”。这么认为，道理上是讲得通的，可在现实语境下，真能这么做吗？你自己不小心丢了财物，别人捡到交还给你，你首先应抱以感激之情，即使发现数目与丢失的不相符，也应从多方面查找原因，并妥善考虑要不要追究对方责任，更要避免伤及无辜。如果你丢失的财物真的没被对方全捡到，你硬盯着人家不放，岂不冤枉了人家？反过来，如果对方是有意截留，只要你慢慢取证，相信迟早会水落石出的，又何必急于将人家告上法庭？何况即使告上法庭，你也不一定胜诉！ 忽然想起我本人曾经经历的一次可笑之事。有一次，从报上看到有人固意丢钱，然后逮住捡钱者进行敲诈的报道。不日，早晨上班，在单位门口看到地上有一张潮湿的两毛钱钞票，刚想捡起看看，忽然又本能地弃它而去，生怕这也是谁设的圈套。现在想起此事，不免为当时的心有余悸感到好笑。可看了前面的新闻，捡钱归还者竟然成被告，我又迷惘了，今后再遇到别人丢失的财物，我该怎么做呢，是路不拾遗，还是拾金而昧？路不拾遗，一了百了；拾金而昧，虽与心不忍，好歹能避免被告上法庭……
今后该路不拾遗还是拾金而昧
2009年11月27日 08:35:58 来 源: 浙江在线
59岁的淮安市淮阴区居民周翠兰平时以走街串户卖豆饼为生，每斤豆饼也就能赚毛把钱。11月6日早晨，她在推自行车卖豆饼途中，捡到1700元现金。在几经周折找到失主周继伟后，让她意想不到的一幕发生了：周继伟坚称丢的是8200元，所以坚决要求她返还另外的6500元。昨天上午，周翠兰与一位目击者王长玉一起收到法院传票。原来，周继伟将他俩一起告上了法庭。手拿传票，一字不识的周翠兰除感到冤屈外，心里也直犯嘀咕：我捡钱归还了，怎么还被人家告上法庭？(11月26日《扬子晚报》)
法律是公正的，但法律有时也是为难、尴尬的。就说眼前这个案例吧，被告称捡的是1700元，原告称丢的是8200元，你说怎么定夺谁说的真，谁说的假？又该判谁输，判谁赢？法律讲求证据，如果判被告胜诉，依据何在，凭什么相信她真的就捡了1700元？如果判原告胜诉，依据又何在，凭什么确定他真丢了8200元？假如他昧着良心说丢了一万甚至更多，那又该如何是好？
这个官司将怎么了结呢？我认为可能有这样几种情况：其一，重压之下，两被告或其中之一承认撒谎，主动交出所昧的6500元钱；其二，原告忽然想起丢的不是8200元，或在其它地方又找到了6500元钱，因而撤诉；其三，无法确定原告究竟丢了多少钱，同时又无法确认被告捡了多少钱，因而不支持原告的诉讼请求；其四，判定原告胜诉，两被告共同偿还原告6500元……不管结果如何，都会导致一方满意，一方不满意！
据悉，原告之所以要将拾金不昧的两被告告上法庭，是为了还自己一个清白——因为现在周围人都知道此事，有人说他在讹钱。对于能否胜诉，原告则称“没有多大把握”。可见，原告是为了和“舆论”争口气，才“恩将仇报”告人家的。同时，他也是清楚这样告并不一定有理想结果的。
有论者认为，此事也给我们带来了另一方面启示——不应该漠视丢钱的失主讨要自己财物的权利，“道德的归道德，法律的归法律，这才是一个文明社会的表现”。这么认为，道理上是讲得通的，可在现实语境下，真能这么做吗？你自己不小心丢了财物，别人捡到交还给你，你首先应抱以感激之情，即使发现数目与丢失的不相符，也应从多方面查找原因，并妥善考虑要不要追究对方责任，更要避免伤及无辜。如果你丢失的财物真的没被对方全捡到，你硬盯着人家不放，岂不冤枉了人家？反过来，如果对方是有意截留，只要你慢慢取证，相信迟早会水落石出的，又何必急于将人家告上法庭？何况即使告上法庭，你也不一定胜诉！ 忽然想起我本人曾经经历的一次可笑之事。有一次，从报上看到有人固意丢钱，然后逮住捡钱者进行敲诈的报道。不日，早晨上班，在单位门口看到地上有一张潮湿的两毛钱钞票，刚想捡起看看，忽然又本能地弃它而去，生怕这也是谁设的圈套。现在想起此事，不免为当时的心有余悸感到好笑。可看了前面的新闻，捡钱归还者竟然成被告，我又迷惘了，今后再遇到别人丢失的财物，我该怎么做呢，是路不拾遗，还是拾金而昧？路不拾遗，一了百了；拾金而昧，虽与心不忍，好歹能避免被告上法庭……