・7
75・
・社会・行为・心理・
健康信念模式的社区控烟心理干预研究
林永峰, 孙健平
【摘要】 目的 探索健康信念模式的心理干预方法在社区控烟实践中的应用。方法 通过社区动员征集社区有
戒烟愿望的吸烟居民, 进行基线调查后随机分为干预组和对照组, 对干预组采用健康信念模式的心理干预方法进行团体培训帮助戒烟, 对照组采用空白对照, 不介入任何干预, 6个月后, 对该心理干预方法进行效果评价。结果 干预6个月后干预组完全戒烟率达到3216%, 远高于对照组的916%, 干预组戒烟情况与对照组比较差异有统计学意义(P
Psycholog i ca l I n terven ti on Ba sed on Hea lth Beli ef M ode for S m ok i n g Cess a ti on i n Co mm un iti es L I N -feng, SUN J ian -ping .
Institute of Psychology of Chinese Acade m y of Science, B eijing , 【Abstract 】 O bjecti ve To exp l ore the app licati on of the health ) on on s moking cessati on in communities . M ethods The community t o s ough com 2
munity mobilizati on .
Then they were ly ol s t o baseline investigati on .
The
subjects in the on p on tea m training p r ogram t o hel p the m t o quit s moking . However f or in the contr ol gr oup. months later .
contr ol gr oup (P
The effect on s moking contr olwas evaluated six
Results s moking quitting rate in the interventi on gr oup was 3216%, higher than 916%in the
The e moti onal efficiency was remarkably increased and the s moking -quitting confidence of the sub 2
S moking interventi on was the main reas on
jects in the interventi on gr oup was higher than that in the contr ol gr oup (P
for s moking reducti on (F =391692, P
【Key words 】 Health belief model; Community s moking contr ol; S moking cessati on; Psychol ogical interventi on 全球约有11亿吸烟者
[1]
, 我国约有315亿, 烟草危害已
[2]
上, 并有戒烟意愿的居民报名, 每社区选择报名序号尾数为“5”和“9”的报名者50人为研究对象, 共200人, 并随机分为干预组和对照组, 各100人; 但在心理干预实施过程中和
6个月后的随访当中, 干预组和对照组均有退出活动和失访的
成为我国主要的公共卫生问题。吸烟行为受生理、心理和社
会因素的综合影响, 烟草生理依赖很容易破坏戒烟信心, 使之
[3]
变得更加困难。我国控烟工作者虽然做了大量宣传教育工作, 但戒烟率仍然较低。我国吸烟者中仅有316%戒烟成功, 且复吸人数与戒烟人数几乎相等
[4]
人员, 最后干预组为83人, 对照组为73人。
112 方法
11211 问卷调查内容 基线期主要调查人口学资料(职业、
。健康信念是人们接受劝
[5]
导、改变不良行为、采纳健康行为的关键。本研究在健康
信念理论模式的基础上, 根据形成健康信念的主要影响因素, 设计了一套帮助社区居民戒烟的团体心理干预方法, 探索基于
健康信念理论的心理干预法在社区控烟工作中的应用前景。
1 对象与方法
111 对象 利用中国疾病预防控制中心2006年在全国开展戒
年龄、性别、文化程度、婚姻等) 、吸烟情况(每日吸烟量、烟龄等) 、戒烟信心即对活动期间能否成功戒烟的预期(分为肯定成功、可能成功、可能失败、肯定失败4个维度, 从肯定能成功到肯定失败分别为1～4分, 分数越低表示信心越高) , 基线调查6个月后主要观察是否戒烟、每日吸烟量的变化、失败原因、戒烟信心等。
11212 心理干预方法
1121211 理论依据 依据健康信念模式并结合行为改变的方
烟大赛的机会, 在青岛市市内4个区各随机选择1个街道社区设立参赛报名点进行社区发动, 征集目前吸烟且烟龄在1年以
作者单位:100101北京市, 中国科学院心理研究所, 中国科学院研究生院(林永峰) ; 青岛市疾病预防控制中心(林永峰, 孙健平)
法设计心理干预方法。健康信念是人们对健康所持有的理念, 决定着人们的各种健康行为。其形成主要涉及行为健康后果信
・7
76・
念、行为效果信念、自我效能三方面因素, 这一模式是由上世纪美国公共卫生领域的一些社会心理学家提出, 被用于解释人们行为的发生、维持和改变, 而且也被用来指导行为的干[6]
预。
1121212 干预方法 干预活动由青岛市疾病预防控制中心健
(515%) ; 平均年龄(4417±1019) 岁; 文化程度:初中及以
下7例(916%) , 高中及中专32例(占4318%) , 大专及以上34例(4616%) 。两组被调查者性别、年龄、文化程度间
有均衡性。
212 基线期两组吸烟状况及戒烟信心比较 基线调查时干预
康教育所工作人员组织开展。对干预组按所在社区分为4组, 分组进行团体的心理干预训练, 共接受6次不同内容的培训,
115个月内完成。心理干预方法设计为4个层次:一是提高对
组和对照组的烟龄分别为(2315±919) 年和(2014±1118) 年, 差异无统计学意义(t =1177, P >0105) ; 重度吸烟率分
2
别为3317%和3311%, 差异无统计学意义(χ=0126, P >
0105) ; 每日吸烟量分别为(30139±10132) 支和(3018±9164) 支, 差异无统计学意义(t =-0128, P >0105) 。干预
吸烟危害的认识, 方法为讲座指导、影像展览、自我体会、小
组交流等; 二是认识放弃烟草所带来的健康效益, 纠正错误认知, 树立健康信念, 方法是讲座指导、榜样模仿训练、自我宣告、签订协议书、小组讨论等; 三是应对戒烟障碍的技巧训练, 包括技巧指导、自我监控训练、自我鼓励、经验交流等; 四是戒烟自我效能的训练, 包括自信心训练、成功体验介绍、小组成员支持等。四个层次的干预在改变吸烟行为的方法上涉及厌恶刺激、模仿学习、自我监控、行为契约等多种心理行为改变技术。心理干预期间开通一部咨询电话用于指导干预组的戒烟。对照组仅在基线调查后进行一般意义的控烟宣传, 不进行任何形式的心理干预。
113 统计学方法 采用Ep i D ata 310进行数据录入和整理, 利
组戒烟信心为(2149±0189) 分, 对照组为(2142±0186) 分, 两组比较差异无统计学意义(t =01492, P >0105) 。
213 心理干预效果评价
21311 两组干预前后吸烟状况比较 干预后干预组每日吸烟
量为(1211±1311) 支, 对照组为(2219±1118) 支, 两组比较差异有统计学意义(t =-5138, P
情况:干预组27人回答完全戒烟, 戒烟率3216%, 31人
(3713%) 减少了吸烟量, 25人(3011%) 吸烟状况没有改
善; 对照组为7人(916%) 完全戒烟, 24人(3219%) 减少了吸烟量, 42人(5715%) 两组比较差异有统计
2
(χ16140,
用SPSS 1110软件进行数据处理和分析, 采用t 检验、协方差分析、Logistic 回归分析等。
2 结果
211 人口学资料 干预男() , 女3(316%) ; 平均年龄±(±019) 分, 对照组为(214±019) , (t =-41904, P
0101, 见表1) 。
下9例(1018%) , 4518%) , 大专及以上为36例
(4314%) 照组男69例
(9415%) , 女4例
表1 两组干预前后戒烟信心变化情况比较[n (%) ]
Table 1 The comparis on of changes in confidence of quitting s moking bet w een the t w o gr oup s before and after the interventi on
组别干预组对照组
u 值P 值
例数
8373
肯定成功 可能成功 可能失败 肯定失败
13(1517) 11(1511)
25(3011) 27(3710)
36(4314) 28(3813) 0157>0105
9(1018) 7(916)
肯定成功 可能成功 可能失败 肯定失败
41(4914) 12(1614)
28(3317) 28(3814)
4174
10(1211) 23(3115)
4(418) 10(1317)
214 影响戒烟行为的因素分析
21411 吸烟量改变影响因素的协方差分析 在控制年龄、烟
表2 是否能够戒烟的影响因素的Logistic 回归分析
Table 2 The Logistic regressi on analysis of fact ors that can influence s mok 2
ing cessati on
龄、基线每日吸烟量等因素的影响后, 采用协方差分析, 以基
线与6个月后每日吸烟支数变化为应变量, 以是否干预作为自变量进行协方差分析。结果是否干预影响了吸烟量的改变(F =391692, P
自变量文化职业年龄烟龄戒烟动机基线吸烟量基线戒烟信心是否干预
B W ald P 值OR 95%C I
-01042 01027 0187001959(01582, 11580) 11056(01888, 11256) 11027(01970, 11087) 01952(01901, 11006) 01875(01662, 11156) 11053(11011, 11097) 21054(11308, 31224) 41126(11825, 91329)
01055 01381 01537 01027 01841 01359
-01049 31041 01081-01134 01887 01346
01051 61052 01014 01720 91782 01002 11417
111599
01001
・7
77・
3 讨论
社, 2005:51
[7-8]
吸烟行为受到个体认知、态度、环境的影响。健康状
2 田建新, 李新华1烟草广告和促销活动现状与控制对策[J ]1中
态的吸烟者, 大部分缺乏行为健康后果信念, 也尝试不到戒烟后的健康效益, 促进行为改变的力量不足, 另外烟草成瘾性使戒烟行为屡屡失败, 自我效能受挫, 改变更加困难。研究证明在社区开展团体综合性心理干预有助于健康行为的改变
[9-11]
[12]
国健康教育, 2002, 18(10) :623-6241
3 郑频频, 傅华1戒烟方法的理论与实践[J ]1复旦学报(医学
版) , 2006, 5(33) :122-1241
4 杨功焕11996年全国吸烟行为的流行病学调查[M]1北京:中国
, ,
而建立正确的健康信念, 能进一步形成有利于健康的行为健康信念模式可以作为社区健康教育的重要指导理论之一
科学技术出版社, 1997:701
5 张海燕, 张美芬1应用健康信念模式提高健康教育效果[J ]1护
[13]
。
本研究依据健康信念理论设计的心理干预方法, 希望通过对有关吸烟危害和戒烟益处的传播, 改变干预对象的认知; 同时注重应对生活和环境中干扰因素的技能培训, 增强吸烟者的行为能力; 注重在培训中激发干预对象的主动性, 通过团体活动和各种激励方式不断予以强化, 提高戒烟成功的信心和自我效能。从干预的效果看, 6个月后干预组戒烟率达到了
3216%, 远高于对照组的916%, 也高于1996年全国人群吸
理研究, 2001, 15(6) :311-3121
6 胡俊峰, 候培森1当代健康教育与健康促进[M]1北京:人民卫
生出版社, 2005:371
7 郑频频, 符英英1基于社会认知理论的小组戒烟研究[J ]1复旦
大学学报, 2006, 33(2) :187-1911
8 刘怡培, 张莉, 金仲群等1彩色多普勒超声检测颈部血管动脉粥样
硬化与吸烟的相关性[J ]1河北医药, 2009, 31(16) :20661
9 张晓冬, 张弛1团体心理咨询对社区更年期妇女心理健康状况的
烟行为调查中913%的标准
[14]
。且有3713%每日吸烟量减少,
干预效果分析[J ]1中国全科医学, 2008, 11(12) :2147-21491
10 胡悒萍, 张积家1社区综合性心理行为干预对糖尿病伴抑郁患者
明显优于对照组, 更为重要的是干预组的戒烟信心即情感效能发生了明显变化, 认为能够肯定戒烟的人由干预前的1517%上升到4914%, 而对照组基本没有变化。在本次研究的对象均来自有戒烟愿望的社区居民, 研究结果能否适用重度吸烟、青少年以及戒烟愿望和动机较弱的人群还有待进一步研究, 同时本次研究仅仅是对研究对象6个月内短期改变的观察, 组虽有较高的戒烟率, , , 响因素。因此, 品尚不普及, 的情况下, 依据健康信念模式设计的心理干预方法是一种较为实用的有效方法。参考文献
1 姜垣1控烟政策成功与挫折[M]1北京:中国协和医科大学出版
糖代谢的影响[J ]1中国全科医学, 2007, 10(16) :1383-13861
11, , [J ]1河
31(20) :1
12 , J ]1药物流行病学杂志, 2001, 10(4) :191-1931
13 陈红, 王春霞, 王乐香1健康信念模式教育在社区糖尿病治疗中
的应用分析[J ]1社区医学杂志, 2008, 6(15) :66-671
14 傅东波, 傅华1慢性病自我管理[J ]1中国慢性病预防与控制,
2002, 10(2) :93-951
(收稿日期:2009-11-18; 修回日期:2010-02-01)
(本文编辑:康丽涛)
・世界全科医学工作瞭望・
WONC A 研究论文摘要汇编(四)
———减少青少年酒精滥用的干预(荟萃分析研究)
【摘要】 目的 评估物质滥用干预用于治疗减少青少年酒精滥用的有效性。选择 对64个题目和摘要进行识别, 16项研究和26个结果构成研究样本。研究者计算了Hedges g 效应量, 将随机效应模式用于计算校正后的合并效应量。对显露出来的多项性做了分层分析。主要朝向 物质滥用实施干预以便减少或消除酒精消耗。主要结果测量 完成治疗后1个月～1年, 测量戒酒、饮酒频率和饮酒量。结果 标准平均差合并效应提示, 干预项明显减少了青少年酒精滥用[Hedges g =-0161, 95%C I (-0183, -0140) ]。分层分析显示, 与以基于家庭治疗效果[Hedges g =-0146, 95%C I (-0166, -0126) ]比较, 个体治疗效果要好[Hedges g =-0175, 95%C I (-1105, -0140) ]。结论 青少年物质滥用疗法用于减少酒精使用有效。与基于家庭干预比较, 仅用个体干预所产生的效应量要大, 所达到的效应量缩短了增加的跟踪期。此外, 证明了行为定向治疗有望达到长期效果。
原文见:Stephen J 1Tri podi, Ki m berly Bender, Christy L itschge, et al 1I nterventi ons for Reducing Adolescent A lcohol Abuse 1A rch Pediatr Adolesc Med, 2010, 164(1) :85-911published at htt p://www1gl obalfa m ilydoct or 1com /search /GF DSearch 1as p? itemNum =
10869&ContType=Journal W atch
(中国石油中心医院 周淑新 译)
・7
75・
・社会・行为・心理・
健康信念模式的社区控烟心理干预研究
林永峰, 孙健平
【摘要】 目的 探索健康信念模式的心理干预方法在社区控烟实践中的应用。方法 通过社区动员征集社区有
戒烟愿望的吸烟居民, 进行基线调查后随机分为干预组和对照组, 对干预组采用健康信念模式的心理干预方法进行团体培训帮助戒烟, 对照组采用空白对照, 不介入任何干预, 6个月后, 对该心理干预方法进行效果评价。结果 干预6个月后干预组完全戒烟率达到3216%, 远高于对照组的916%, 干预组戒烟情况与对照组比较差异有统计学意义(P
Psycholog i ca l I n terven ti on Ba sed on Hea lth Beli ef M ode for S m ok i n g Cess a ti on i n Co mm un iti es L I N -feng, SUN J ian -ping .
Institute of Psychology of Chinese Acade m y of Science, B eijing , 【Abstract 】 O bjecti ve To exp l ore the app licati on of the health ) on on s moking cessati on in communities . M ethods The community t o s ough com 2
munity mobilizati on .
Then they were ly ol s t o baseline investigati on .
The
subjects in the on p on tea m training p r ogram t o hel p the m t o quit s moking . However f or in the contr ol gr oup. months later .
contr ol gr oup (P
The effect on s moking contr olwas evaluated six
Results s moking quitting rate in the interventi on gr oup was 3216%, higher than 916%in the
The e moti onal efficiency was remarkably increased and the s moking -quitting confidence of the sub 2
S moking interventi on was the main reas on
jects in the interventi on gr oup was higher than that in the contr ol gr oup (P
for s moking reducti on (F =391692, P
【Key words 】 Health belief model; Community s moking contr ol; S moking cessati on; Psychol ogical interventi on 全球约有11亿吸烟者
[1]
, 我国约有315亿, 烟草危害已
[2]
上, 并有戒烟意愿的居民报名, 每社区选择报名序号尾数为“5”和“9”的报名者50人为研究对象, 共200人, 并随机分为干预组和对照组, 各100人; 但在心理干预实施过程中和
6个月后的随访当中, 干预组和对照组均有退出活动和失访的
成为我国主要的公共卫生问题。吸烟行为受生理、心理和社
会因素的综合影响, 烟草生理依赖很容易破坏戒烟信心, 使之
[3]
变得更加困难。我国控烟工作者虽然做了大量宣传教育工作, 但戒烟率仍然较低。我国吸烟者中仅有316%戒烟成功, 且复吸人数与戒烟人数几乎相等
[4]
人员, 最后干预组为83人, 对照组为73人。
112 方法
11211 问卷调查内容 基线期主要调查人口学资料(职业、
。健康信念是人们接受劝
[5]
导、改变不良行为、采纳健康行为的关键。本研究在健康
信念理论模式的基础上, 根据形成健康信念的主要影响因素, 设计了一套帮助社区居民戒烟的团体心理干预方法, 探索基于
健康信念理论的心理干预法在社区控烟工作中的应用前景。
1 对象与方法
111 对象 利用中国疾病预防控制中心2006年在全国开展戒
年龄、性别、文化程度、婚姻等) 、吸烟情况(每日吸烟量、烟龄等) 、戒烟信心即对活动期间能否成功戒烟的预期(分为肯定成功、可能成功、可能失败、肯定失败4个维度, 从肯定能成功到肯定失败分别为1～4分, 分数越低表示信心越高) , 基线调查6个月后主要观察是否戒烟、每日吸烟量的变化、失败原因、戒烟信心等。
11212 心理干预方法
1121211 理论依据 依据健康信念模式并结合行为改变的方
烟大赛的机会, 在青岛市市内4个区各随机选择1个街道社区设立参赛报名点进行社区发动, 征集目前吸烟且烟龄在1年以
作者单位:100101北京市, 中国科学院心理研究所, 中国科学院研究生院(林永峰) ; 青岛市疾病预防控制中心(林永峰, 孙健平)
法设计心理干预方法。健康信念是人们对健康所持有的理念, 决定着人们的各种健康行为。其形成主要涉及行为健康后果信
・7
76・
念、行为效果信念、自我效能三方面因素, 这一模式是由上世纪美国公共卫生领域的一些社会心理学家提出, 被用于解释人们行为的发生、维持和改变, 而且也被用来指导行为的干[6]
预。
1121212 干预方法 干预活动由青岛市疾病预防控制中心健
(515%) ; 平均年龄(4417±1019) 岁; 文化程度:初中及以
下7例(916%) , 高中及中专32例(占4318%) , 大专及以上34例(4616%) 。两组被调查者性别、年龄、文化程度间
有均衡性。
212 基线期两组吸烟状况及戒烟信心比较 基线调查时干预
康教育所工作人员组织开展。对干预组按所在社区分为4组, 分组进行团体的心理干预训练, 共接受6次不同内容的培训,
115个月内完成。心理干预方法设计为4个层次:一是提高对
组和对照组的烟龄分别为(2315±919) 年和(2014±1118) 年, 差异无统计学意义(t =1177, P >0105) ; 重度吸烟率分
2
别为3317%和3311%, 差异无统计学意义(χ=0126, P >
0105) ; 每日吸烟量分别为(30139±10132) 支和(3018±9164) 支, 差异无统计学意义(t =-0128, P >0105) 。干预
吸烟危害的认识, 方法为讲座指导、影像展览、自我体会、小
组交流等; 二是认识放弃烟草所带来的健康效益, 纠正错误认知, 树立健康信念, 方法是讲座指导、榜样模仿训练、自我宣告、签订协议书、小组讨论等; 三是应对戒烟障碍的技巧训练, 包括技巧指导、自我监控训练、自我鼓励、经验交流等; 四是戒烟自我效能的训练, 包括自信心训练、成功体验介绍、小组成员支持等。四个层次的干预在改变吸烟行为的方法上涉及厌恶刺激、模仿学习、自我监控、行为契约等多种心理行为改变技术。心理干预期间开通一部咨询电话用于指导干预组的戒烟。对照组仅在基线调查后进行一般意义的控烟宣传, 不进行任何形式的心理干预。
113 统计学方法 采用Ep i D ata 310进行数据录入和整理, 利
组戒烟信心为(2149±0189) 分, 对照组为(2142±0186) 分, 两组比较差异无统计学意义(t =01492, P >0105) 。
213 心理干预效果评价
21311 两组干预前后吸烟状况比较 干预后干预组每日吸烟
量为(1211±1311) 支, 对照组为(2219±1118) 支, 两组比较差异有统计学意义(t =-5138, P
情况:干预组27人回答完全戒烟, 戒烟率3216%, 31人
(3713%) 减少了吸烟量, 25人(3011%) 吸烟状况没有改
善; 对照组为7人(916%) 完全戒烟, 24人(3219%) 减少了吸烟量, 42人(5715%) 两组比较差异有统计
2
(χ16140,
用SPSS 1110软件进行数据处理和分析, 采用t 检验、协方差分析、Logistic 回归分析等。
2 结果
211 人口学资料 干预男() , 女3(316%) ; 平均年龄±(±019) 分, 对照组为(214±019) , (t =-41904, P
0101, 见表1) 。
下9例(1018%) , 4518%) , 大专及以上为36例
(4314%) 照组男69例
(9415%) , 女4例
表1 两组干预前后戒烟信心变化情况比较[n (%) ]
Table 1 The comparis on of changes in confidence of quitting s moking bet w een the t w o gr oup s before and after the interventi on
组别干预组对照组
u 值P 值
例数
8373
肯定成功 可能成功 可能失败 肯定失败
13(1517) 11(1511)
25(3011) 27(3710)
36(4314) 28(3813) 0157>0105
9(1018) 7(916)
肯定成功 可能成功 可能失败 肯定失败
41(4914) 12(1614)
28(3317) 28(3814)
4174
10(1211) 23(3115)
4(418) 10(1317)
214 影响戒烟行为的因素分析
21411 吸烟量改变影响因素的协方差分析 在控制年龄、烟
表2 是否能够戒烟的影响因素的Logistic 回归分析
Table 2 The Logistic regressi on analysis of fact ors that can influence s mok 2
ing cessati on
龄、基线每日吸烟量等因素的影响后, 采用协方差分析, 以基
线与6个月后每日吸烟支数变化为应变量, 以是否干预作为自变量进行协方差分析。结果是否干预影响了吸烟量的改变(F =391692, P
自变量文化职业年龄烟龄戒烟动机基线吸烟量基线戒烟信心是否干预
B W ald P 值OR 95%C I
-01042 01027 0187001959(01582, 11580) 11056(01888, 11256) 11027(01970, 11087) 01952(01901, 11006) 01875(01662, 11156) 11053(11011, 11097) 21054(11308, 31224) 41126(11825, 91329)
01055 01381 01537 01027 01841 01359
-01049 31041 01081-01134 01887 01346
01051 61052 01014 01720 91782 01002 11417
111599
01001
・7
77・
3 讨论
社, 2005:51
[7-8]
吸烟行为受到个体认知、态度、环境的影响。健康状
2 田建新, 李新华1烟草广告和促销活动现状与控制对策[J ]1中
态的吸烟者, 大部分缺乏行为健康后果信念, 也尝试不到戒烟后的健康效益, 促进行为改变的力量不足, 另外烟草成瘾性使戒烟行为屡屡失败, 自我效能受挫, 改变更加困难。研究证明在社区开展团体综合性心理干预有助于健康行为的改变
[9-11]
[12]
国健康教育, 2002, 18(10) :623-6241
3 郑频频, 傅华1戒烟方法的理论与实践[J ]1复旦学报(医学
版) , 2006, 5(33) :122-1241
4 杨功焕11996年全国吸烟行为的流行病学调查[M]1北京:中国
, ,
而建立正确的健康信念, 能进一步形成有利于健康的行为健康信念模式可以作为社区健康教育的重要指导理论之一
科学技术出版社, 1997:701
5 张海燕, 张美芬1应用健康信念模式提高健康教育效果[J ]1护
[13]
。
本研究依据健康信念理论设计的心理干预方法, 希望通过对有关吸烟危害和戒烟益处的传播, 改变干预对象的认知; 同时注重应对生活和环境中干扰因素的技能培训, 增强吸烟者的行为能力; 注重在培训中激发干预对象的主动性, 通过团体活动和各种激励方式不断予以强化, 提高戒烟成功的信心和自我效能。从干预的效果看, 6个月后干预组戒烟率达到了
3216%, 远高于对照组的916%, 也高于1996年全国人群吸
理研究, 2001, 15(6) :311-3121
6 胡俊峰, 候培森1当代健康教育与健康促进[M]1北京:人民卫
生出版社, 2005:371
7 郑频频, 符英英1基于社会认知理论的小组戒烟研究[J ]1复旦
大学学报, 2006, 33(2) :187-1911
8 刘怡培, 张莉, 金仲群等1彩色多普勒超声检测颈部血管动脉粥样
硬化与吸烟的相关性[J ]1河北医药, 2009, 31(16) :20661
9 张晓冬, 张弛1团体心理咨询对社区更年期妇女心理健康状况的
烟行为调查中913%的标准
[14]
。且有3713%每日吸烟量减少,
干预效果分析[J ]1中国全科医学, 2008, 11(12) :2147-21491
10 胡悒萍, 张积家1社区综合性心理行为干预对糖尿病伴抑郁患者
明显优于对照组, 更为重要的是干预组的戒烟信心即情感效能发生了明显变化, 认为能够肯定戒烟的人由干预前的1517%上升到4914%, 而对照组基本没有变化。在本次研究的对象均来自有戒烟愿望的社区居民, 研究结果能否适用重度吸烟、青少年以及戒烟愿望和动机较弱的人群还有待进一步研究, 同时本次研究仅仅是对研究对象6个月内短期改变的观察, 组虽有较高的戒烟率, , , 响因素。因此, 品尚不普及, 的情况下, 依据健康信念模式设计的心理干预方法是一种较为实用的有效方法。参考文献
1 姜垣1控烟政策成功与挫折[M]1北京:中国协和医科大学出版
糖代谢的影响[J ]1中国全科医学, 2007, 10(16) :1383-13861
11, , [J ]1河
31(20) :1
12 , J ]1药物流行病学杂志, 2001, 10(4) :191-1931
13 陈红, 王春霞, 王乐香1健康信念模式教育在社区糖尿病治疗中
的应用分析[J ]1社区医学杂志, 2008, 6(15) :66-671
14 傅东波, 傅华1慢性病自我管理[J ]1中国慢性病预防与控制,
2002, 10(2) :93-951
(收稿日期:2009-11-18; 修回日期:2010-02-01)
(本文编辑:康丽涛)
・世界全科医学工作瞭望・
WONC A 研究论文摘要汇编(四)
———减少青少年酒精滥用的干预(荟萃分析研究)
【摘要】 目的 评估物质滥用干预用于治疗减少青少年酒精滥用的有效性。选择 对64个题目和摘要进行识别, 16项研究和26个结果构成研究样本。研究者计算了Hedges g 效应量, 将随机效应模式用于计算校正后的合并效应量。对显露出来的多项性做了分层分析。主要朝向 物质滥用实施干预以便减少或消除酒精消耗。主要结果测量 完成治疗后1个月～1年, 测量戒酒、饮酒频率和饮酒量。结果 标准平均差合并效应提示, 干预项明显减少了青少年酒精滥用[Hedges g =-0161, 95%C I (-0183, -0140) ]。分层分析显示, 与以基于家庭治疗效果[Hedges g =-0146, 95%C I (-0166, -0126) ]比较, 个体治疗效果要好[Hedges g =-0175, 95%C I (-1105, -0140) ]。结论 青少年物质滥用疗法用于减少酒精使用有效。与基于家庭干预比较, 仅用个体干预所产生的效应量要大, 所达到的效应量缩短了增加的跟踪期。此外, 证明了行为定向治疗有望达到长期效果。
原文见:Stephen J 1Tri podi, Ki m berly Bender, Christy L itschge, et al 1I nterventi ons for Reducing Adolescent A lcohol Abuse 1A rch Pediatr Adolesc Med, 2010, 164(1) :85-911published at htt p://www1gl obalfa m ilydoct or 1com /search /GF DSearch 1as p? itemNum =
10869&ContType=Journal W atch
(中国石油中心医院 周淑新 译)