我国存款保险制度设立的必要性、可行性分析与国际借鉴 一、设立的必要性
1.1 能有效的保护广大存款人的利益
首先，从表面上看，他是一种被动的事后补救措施，而实质上却可起到防患于未然的作用，即主动通过减少金融机构的破产来保证存款人的利益。
其次，在金融机构真正无法经营、倒闭破产，无能力支付存款人的本息时，存款人可从存款保险公司得到一定限额内的赔偿，以实际行动保护存款人(特别是中小存款者) 的利益。再次是通过使一般存款人增加对金融机构的信心，减少现金货币的提有，增加其投资储蓄获利的可能性。
1.2 保证银行业健康发展和维护整个金融体系稳定
金融机构破产倒闭后，如果按《破产法》实施破产和清理，往往会使存款人的利益受到损害，严重的可能产生连锁反应，给经济、社会带来一系列的动荡，影响整个金融体系的正常运行。[4]存款保险制度的建立，可以帮助濒临破产倒闭的银行摆脱自己和财务困境，有利于控制信用危机的范围，存款保险机构通过向有问题的金融机构提供自己或促进经营良好的其他银行收购兼并经营不善的银行，同时也发挥金融监督的职能，促使金融机构合法、规范经营，维护金融体系的安全与稳定。
1.3 可以为金融机构退出市场提供有效和安全的途径
存款保险制度通过提供一种有效和安全的市场退出机制，起到防范风险，保护存款者利益，维护金融体系稳定的作用。通过想参加保险的金融机构收取一定数额的保险费，集中一笔巨额的保险基金，存款保险制度为保护金融业的稳定与发展架起两道防线：一是对陷入困境的金融机构实施自己援救; 二是可以动用保险基金进行及时、科学的现金赔偿，对存款人的损害被降到最低限度，从而保护市场退出的平稳性。
1.4 能够营造平等竞争的环境应对入世挑战
在金融竞争中，一些大银行由于其规模、地位和影响，往往处于优势。存款者认为他们的安全有保障。相比之下，那些小银行在竞争中处于劣势。建立存款保险制度，则可为小银行创造生存的条件，提高小银行参与竞争的能力。[4]从长远看，加入WTO 后，尽早建立我国的存款保险制度，使我国的商业银行获得与外资银行同等的信用支持，对提高我国银行业的竞争力具有重要的意义。
1.5 使中央银行从保护存款人利益中解脱出来
中央银行间接保护存款人利益的主要方式，是向有问题的商业银行提供额外的清偿，这部分额外的货币投放会使正常的货币无法流通遭破坏。另外，中央银行对有问题的商业银行的保护力无确定的标准，是否帮助取决与中央银行关于银行清偿能力的判断和稳定金融的考虑，对减轻保险对存款的保护是自动的，一旦投保银行倒闭，存款人就会得到赔偿，如同给存款人一剂定心丸，有助于金融稳定。
二、我国建立存款保险制度的可行性
2.1 金融体系保持稳健运行
自2003年以来，针对金融机构改革与发展，中国政府采取了一系列推进金融领域重点行业和机构改革的政策措施，夯实了防范金融风险的围观基础，有效地维护了金融体系的稳定。近年来，我国金融机构改革迈出了重大步伐。大型国有银行股份制改革基本完成，而且成效显著。农村信用社改革取得阶段性成果，产权制度和内部机制改革稳步推进，历史包袱逐步化解，资产质量不断改善。一般中小股份制商业银行顺利完成财务重组。高风险证券公司重组和处置取得明显成效。保险业改革取得新进展，国有保险公司股份制改革稳步推进。通过多年的改革，我国金融业发生了历史性变化。金融机构实力明显增强，偿债能力和赢利能力呈现良性循环，其内部控制体系、风险控制和市场约束机制正在不断加强，金融市场信心不断提升，金融体系稳定性与安全性大幅增强。这使得我国存款保险制度的建立有了较为充分的条件，同时也为存款保险制度的有效运行提供了一个较为良好的市场环境。
2.2 金融法制体系逐步完善
完善的金融法律法规是规范金融机构经营行为、实施金融监管、保障金融安全的法律依据，也是存款保险制度有效运作的基础。随着中国金融业的发展，我国金融法制化进程有了较大的发展，一批重要的金融法律法规相继颁布和修改。随着《人民银行法》、《商业银行法》、《破产法》、《反洗钱法》、《银行业监督管理法》、《证券法》、《保险法》、《商业银行资本充足率管理办法》、《商业银行不良贷款监测和考核暂行办法》、《信托法》和《合同法》等一系列金融法规 的颁布实施及进一步修改，使我国金融法制体系渐趋完善，金融监管有了规范的法律保障。目前，我国正进一步细化并完善规范金融业行为的相关法律法规，积极推动重要金融法规早日出台，这其中包括与建立存款保险制度相关的金融危机救助和处置法律制度。不断健全和完善的金融法律体系为存款保险制度的发展构筑了良好的法律基础。
2.3 金融监管水平不断提升
存款保险制度的可持续运作需要有全方位的、较为完善的金融监管体系。近年来，我国以银行、证券和保险为分业监管的金融体系逐步得到完善，而监管理念、监管手段的创新则进一步促进了金融监管水平的提高。对于银行业监管而言，银监会成立后，学习和借鉴了国际通行的监管制度、标准和技术，并结合我国实际，明确提出了“管法人、管风险、管内控和提高透明度”的监管新理念，积极
改进监管方式和手段，确立并始终遵循“准确分类—充足拨备—做实利润—资本充足率达标”的持续监管思路，对银行业金融机构实施以风险为本的审慎监管，初步形成了中国特色的银行业监管框架，银行业监管有效建设取得显著成效。银行业监管水平的不断提升为存款保险机构的有效运作提供低成本的可持续发展环境。
2.3 银行业会计准则与国际接轨
根据资产风险权重计算风险资产是一切确定评级标准、保费收入等技术性工作的基础，也是基于风险监管、防范和处置的存款保险制度的内在要求。中国银行业从2008年起全面实施新会计准则，使得银行业更加全面、系统地规范了企业会计确认、计量和报告行为，并与国际会计准则趋同。而银行业会计准则与国际接轨，也使得银行业金融机构执行的会计制度逐步趋同，从而提高了会计信息的可比性，有用性，这不仅有利于分析和评价金融风险状况和财务成果，而且有利于开展各项银行监管工作。银行业会计准则与国际接轨，可以使得银行类金融机构会计信息更准确、更规范，信息披露更完全、更透明，从而能更真实地反应其经营状况和风险程度，这也为存款保险制度的建立提供了有利的条件。
三、存款保险制度的国际借鉴
从世界各国存款保险制度的具体安排来看, 根本不存在一个统一的存款保险制度模式, 不同国家的制度设计与基本运作过程各具特色, 但从整体上已出现了某些规律性的趋势:第一, 建立显性存款保险制度已成为一种趋势, 更多国家的存款保险机构还承担了部分监管的职责; 第二, 对单个存款人而不是存款账户实行限额保护已成为许多国家的共识; 第三, 采用基于风险的差别费率已成为国际趋势。[5]不过, 考虑到我国与成熟市场经济体制国家相比尚有较大的差距, 因此, 在借鉴国外存款保险制度成功经验的基础上, 还应选择适宜我国国情的存款保险制度的现实路径。
1 存款保险机构的设置
在存款保险机构的设置上, 可借鉴美国联邦存款保险公司的做法, 采取央行再贷款垫付资金、中央财政专项资金或发行特别国债等设立存款保险基金, 以建成存款保险制度的基础性框架。在存款保险基金的运营管理上, 可设立存款保险基金理事会作为存款保险基金的最高决策机构, 并在其下设存款保险公司作为具体事务运作的执行机构。存款保险基金正式运营后, 央行再贷款、财政资金和特别国债可通过保费收入逐步偿还。
4.2 存款保险机构的职能
在存款保险机构的职能方面, 应秉承“成本最小化”原则和“风险最小化”原则, 负责存款保险基会的征收、赔付和运用, 拥有对投保金融机构缴纳保费、损失情况以及相应的风险状况进行管理的基本权利, 并参加问题金融机构的撤销、破产清算工作。
.3 存款保险机构的监管
在存款保险机构的监管方面, 考虑到我国银行业正处于转轨时期, 金融秩序还有待于进一步规范, 因此, 我国的存款保险制度不仅要保护存款人利益, 更要配合以审慎的金融监管以发挥市场纪律(Market Discipline) 和监管纪律(Regulation Discipline)两种机制的作用, 强化市场约束, 促使存款人、银行所有者和经营者以及监管当局都来关心银行的风险防范。同时, 还应加强相关法律体系的建立与完善, 如制定存款保险条例等, 使存款保险制度的设立和执行有法可依。
4.4 存款保险的投保原则
在存款保险的投保方面, 应当采取强制性原则, 即采取国家为主导、银行类金融机构全部参与的方式。因为如果采取自愿投保方式, 通常会出现“道德风险”和“逆向选择”问题, 即低风险的机构嫌保费过高不愿加入, 而高风险的机构即使加入, 一旦发生非谨慎经营导致支付危机, 国家仍将不得不对其进行救助。
5 存款保险的费率确定
在存款保险的费率方面, 可以通过向各投保金融机构征收差别保费的办法来规避, 即在初期依据投保金融机构的资产规模及资本充足率实行简单的差别费率, 以利于形成正向激励机制, 待条件成熟后, 再逐步过渡到目前国际上比较流行的风险评级差别费率。
4.6 存款保险的范围确定
在存款保险的范围方面, 应侧重于居民储蓄和企业存款。目前, 我国居民储蓄和企业存款占金融机构存款总额比重高达90%以上, 如果这部分存款有了保障, 银行压力就将大为减轻。同时, 根据巴塞尔协议, 对越来越多外资银行在华经营的本外币业务也应纳入存款保险的范围之内。
4.7 存款保险的赔付原则
在存款保险的赔付方面, 考虑到全额保险不仅会增加国家的经济负担, 而且会弱化投资者的风险意识。为充分保护绝大多数中小存款人利益、促进存款增长和稳定金融市场的原则, 保险理赔最高额可暂定为10万元, 在这一额度内给予100%的赔偿。因为根据央行2005 年的调查显示, 存款在10 万元以下的存款账户数占全部存款账户比例为98.32%。超过这一标准的增加额按递减比例赔偿。这种全额赔偿和部分赔偿相结合的方式, 可以促使存款者谨慎选择银行, 同时督促银行业加强内部控制与管理, 增强银行竞争力, 促使其稳健经营。
我国存款保险制度设立的必要性、可行性分析与国际借鉴 一、设立的必要性
1.1 能有效的保护广大存款人的利益
首先，从表面上看，他是一种被动的事后补救措施，而实质上却可起到防患于未然的作用，即主动通过减少金融机构的破产来保证存款人的利益。
其次，在金融机构真正无法经营、倒闭破产，无能力支付存款人的本息时，存款人可从存款保险公司得到一定限额内的赔偿，以实际行动保护存款人(特别是中小存款者) 的利益。再次是通过使一般存款人增加对金融机构的信心，减少现金货币的提有，增加其投资储蓄获利的可能性。
1.2 保证银行业健康发展和维护整个金融体系稳定
金融机构破产倒闭后，如果按《破产法》实施破产和清理，往往会使存款人的利益受到损害，严重的可能产生连锁反应，给经济、社会带来一系列的动荡，影响整个金融体系的正常运行。[4]存款保险制度的建立，可以帮助濒临破产倒闭的银行摆脱自己和财务困境，有利于控制信用危机的范围，存款保险机构通过向有问题的金融机构提供自己或促进经营良好的其他银行收购兼并经营不善的银行，同时也发挥金融监督的职能，促使金融机构合法、规范经营，维护金融体系的安全与稳定。
1.3 可以为金融机构退出市场提供有效和安全的途径
存款保险制度通过提供一种有效和安全的市场退出机制，起到防范风险，保护存款者利益，维护金融体系稳定的作用。通过想参加保险的金融机构收取一定数额的保险费，集中一笔巨额的保险基金，存款保险制度为保护金融业的稳定与发展架起两道防线：一是对陷入困境的金融机构实施自己援救; 二是可以动用保险基金进行及时、科学的现金赔偿，对存款人的损害被降到最低限度，从而保护市场退出的平稳性。
1.4 能够营造平等竞争的环境应对入世挑战
在金融竞争中，一些大银行由于其规模、地位和影响，往往处于优势。存款者认为他们的安全有保障。相比之下，那些小银行在竞争中处于劣势。建立存款保险制度，则可为小银行创造生存的条件，提高小银行参与竞争的能力。[4]从长远看，加入WTO 后，尽早建立我国的存款保险制度，使我国的商业银行获得与外资银行同等的信用支持，对提高我国银行业的竞争力具有重要的意义。
1.5 使中央银行从保护存款人利益中解脱出来
中央银行间接保护存款人利益的主要方式，是向有问题的商业银行提供额外的清偿，这部分额外的货币投放会使正常的货币无法流通遭破坏。另外，中央银行对有问题的商业银行的保护力无确定的标准，是否帮助取决与中央银行关于银行清偿能力的判断和稳定金融的考虑，对减轻保险对存款的保护是自动的，一旦投保银行倒闭，存款人就会得到赔偿，如同给存款人一剂定心丸，有助于金融稳定。
二、我国建立存款保险制度的可行性
2.1 金融体系保持稳健运行
自2003年以来，针对金融机构改革与发展，中国政府采取了一系列推进金融领域重点行业和机构改革的政策措施，夯实了防范金融风险的围观基础，有效地维护了金融体系的稳定。近年来，我国金融机构改革迈出了重大步伐。大型国有银行股份制改革基本完成，而且成效显著。农村信用社改革取得阶段性成果，产权制度和内部机制改革稳步推进，历史包袱逐步化解，资产质量不断改善。一般中小股份制商业银行顺利完成财务重组。高风险证券公司重组和处置取得明显成效。保险业改革取得新进展，国有保险公司股份制改革稳步推进。通过多年的改革，我国金融业发生了历史性变化。金融机构实力明显增强，偿债能力和赢利能力呈现良性循环，其内部控制体系、风险控制和市场约束机制正在不断加强，金融市场信心不断提升，金融体系稳定性与安全性大幅增强。这使得我国存款保险制度的建立有了较为充分的条件，同时也为存款保险制度的有效运行提供了一个较为良好的市场环境。
2.2 金融法制体系逐步完善
完善的金融法律法规是规范金融机构经营行为、实施金融监管、保障金融安全的法律依据，也是存款保险制度有效运作的基础。随着中国金融业的发展，我国金融法制化进程有了较大的发展，一批重要的金融法律法规相继颁布和修改。随着《人民银行法》、《商业银行法》、《破产法》、《反洗钱法》、《银行业监督管理法》、《证券法》、《保险法》、《商业银行资本充足率管理办法》、《商业银行不良贷款监测和考核暂行办法》、《信托法》和《合同法》等一系列金融法规 的颁布实施及进一步修改，使我国金融法制体系渐趋完善，金融监管有了规范的法律保障。目前，我国正进一步细化并完善规范金融业行为的相关法律法规，积极推动重要金融法规早日出台，这其中包括与建立存款保险制度相关的金融危机救助和处置法律制度。不断健全和完善的金融法律体系为存款保险制度的发展构筑了良好的法律基础。
2.3 金融监管水平不断提升
存款保险制度的可持续运作需要有全方位的、较为完善的金融监管体系。近年来，我国以银行、证券和保险为分业监管的金融体系逐步得到完善，而监管理念、监管手段的创新则进一步促进了金融监管水平的提高。对于银行业监管而言，银监会成立后，学习和借鉴了国际通行的监管制度、标准和技术，并结合我国实际，明确提出了“管法人、管风险、管内控和提高透明度”的监管新理念，积极
改进监管方式和手段，确立并始终遵循“准确分类—充足拨备—做实利润—资本充足率达标”的持续监管思路，对银行业金融机构实施以风险为本的审慎监管，初步形成了中国特色的银行业监管框架，银行业监管有效建设取得显著成效。银行业监管水平的不断提升为存款保险机构的有效运作提供低成本的可持续发展环境。
2.3 银行业会计准则与国际接轨
根据资产风险权重计算风险资产是一切确定评级标准、保费收入等技术性工作的基础，也是基于风险监管、防范和处置的存款保险制度的内在要求。中国银行业从2008年起全面实施新会计准则，使得银行业更加全面、系统地规范了企业会计确认、计量和报告行为，并与国际会计准则趋同。而银行业会计准则与国际接轨，也使得银行业金融机构执行的会计制度逐步趋同，从而提高了会计信息的可比性，有用性，这不仅有利于分析和评价金融风险状况和财务成果，而且有利于开展各项银行监管工作。银行业会计准则与国际接轨，可以使得银行类金融机构会计信息更准确、更规范，信息披露更完全、更透明，从而能更真实地反应其经营状况和风险程度，这也为存款保险制度的建立提供了有利的条件。
三、存款保险制度的国际借鉴
从世界各国存款保险制度的具体安排来看, 根本不存在一个统一的存款保险制度模式, 不同国家的制度设计与基本运作过程各具特色, 但从整体上已出现了某些规律性的趋势:第一, 建立显性存款保险制度已成为一种趋势, 更多国家的存款保险机构还承担了部分监管的职责; 第二, 对单个存款人而不是存款账户实行限额保护已成为许多国家的共识; 第三, 采用基于风险的差别费率已成为国际趋势。[5]不过, 考虑到我国与成熟市场经济体制国家相比尚有较大的差距, 因此, 在借鉴国外存款保险制度成功经验的基础上, 还应选择适宜我国国情的存款保险制度的现实路径。
1 存款保险机构的设置
在存款保险机构的设置上, 可借鉴美国联邦存款保险公司的做法, 采取央行再贷款垫付资金、中央财政专项资金或发行特别国债等设立存款保险基金, 以建成存款保险制度的基础性框架。在存款保险基金的运营管理上, 可设立存款保险基金理事会作为存款保险基金的最高决策机构, 并在其下设存款保险公司作为具体事务运作的执行机构。存款保险基金正式运营后, 央行再贷款、财政资金和特别国债可通过保费收入逐步偿还。
4.2 存款保险机构的职能
在存款保险机构的职能方面, 应秉承“成本最小化”原则和“风险最小化”原则, 负责存款保险基会的征收、赔付和运用, 拥有对投保金融机构缴纳保费、损失情况以及相应的风险状况进行管理的基本权利, 并参加问题金融机构的撤销、破产清算工作。
.3 存款保险机构的监管
在存款保险机构的监管方面, 考虑到我国银行业正处于转轨时期, 金融秩序还有待于进一步规范, 因此, 我国的存款保险制度不仅要保护存款人利益, 更要配合以审慎的金融监管以发挥市场纪律(Market Discipline) 和监管纪律(Regulation Discipline)两种机制的作用, 强化市场约束, 促使存款人、银行所有者和经营者以及监管当局都来关心银行的风险防范。同时, 还应加强相关法律体系的建立与完善, 如制定存款保险条例等, 使存款保险制度的设立和执行有法可依。
4.4 存款保险的投保原则
在存款保险的投保方面, 应当采取强制性原则, 即采取国家为主导、银行类金融机构全部参与的方式。因为如果采取自愿投保方式, 通常会出现“道德风险”和“逆向选择”问题, 即低风险的机构嫌保费过高不愿加入, 而高风险的机构即使加入, 一旦发生非谨慎经营导致支付危机, 国家仍将不得不对其进行救助。
5 存款保险的费率确定
在存款保险的费率方面, 可以通过向各投保金融机构征收差别保费的办法来规避, 即在初期依据投保金融机构的资产规模及资本充足率实行简单的差别费率, 以利于形成正向激励机制, 待条件成熟后, 再逐步过渡到目前国际上比较流行的风险评级差别费率。
4.6 存款保险的范围确定
在存款保险的范围方面, 应侧重于居民储蓄和企业存款。目前, 我国居民储蓄和企业存款占金融机构存款总额比重高达90%以上, 如果这部分存款有了保障, 银行压力就将大为减轻。同时, 根据巴塞尔协议, 对越来越多外资银行在华经营的本外币业务也应纳入存款保险的范围之内。
4.7 存款保险的赔付原则
在存款保险的赔付方面, 考虑到全额保险不仅会增加国家的经济负担, 而且会弱化投资者的风险意识。为充分保护绝大多数中小存款人利益、促进存款增长和稳定金融市场的原则, 保险理赔最高额可暂定为10万元, 在这一额度内给予100%的赔偿。因为根据央行2005 年的调查显示, 存款在10 万元以下的存款账户数占全部存款账户比例为98.32%。超过这一标准的增加额按递减比例赔偿。这种全额赔偿和部分赔偿相结合的方式, 可以促使存款者谨慎选择银行, 同时督促银行业加强内部控制与管理, 增强银行竞争力, 促使其稳健经营。