关于高级女性知识分子退休政策的调查研究
关于高级女性知识分子退休政策的调查研究
【摘要】本文针对高级女性知识分子的退休政策主题在xx 某高校进行了问卷调查。调查发现，大多数调查对象认为现行高级女性知识分子的退休政策是合理的，但不同性别、年龄、学历、收入的群体对此看法存在较大差别。根据调查结果，笔者认为现有高级女性知识分子退休制度不合理的最主要原因是，现有高级女性知识分子退休制度存在一些问题。本文针对相关问题，提出应实行灵活退休政策、返聘机制，完善养老政策，使高级女性知识分子退休政策更加合理并更易执行。
【关键词】高级女性知识分子 退休政策 调查
一、研究背景与意义
（一）研究背景
我国现行女性退休制度仍沿用的是1978年5月24日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议相关文件规定的制度，即除特殊工种外，女性退休年龄一般为55岁，在需要或在要求的情况下可以适当推迟退休年龄。这是因为建国初期，预期人均寿命只有40岁左右，而现在则是74.8岁。随着我国经济社会的发展，人口数量及预期寿命都发生了巨大变化，因此，有必要作出相应调整。在2015年2月底，中组部、人力资源社会保障部联合印发的《关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题的通知》，为充分发挥女领导干部和女性专业技术人员的作用，党政机关、人民团体和事业单位中的正、副处级女干部、具有高级职称的女性专业技术人员，将年满60周岁退休。上述女干部和具有高级职称的女性专业技术人员如本人申请，可以在年满55周岁时自愿退休。该通知自今年3月1日起执行。
2015年3月在十二届全国人大三次会议上，人社部部长尹蔚民在答记者问时表示，渐进式延迟退休政策将在2015年制定完成，于2017年推出。
退休政策如何修改以适应社会及人口结构的需求，延迟退休政策如何执行，一直以来都是社会各界关注的焦点。一方面，在男女退休年龄上的差别问题上，有的人认为实行性别不平等的退休政策，对于保障当前和未来女性经济利益、获得职业发展，提高妇女的社会地位有着十分消极的影响；有人则认为男女两性有差别的退休，实则是对女性的保护，符合女性的生理心理特点。另一方面，不论技术及学历的高低，对女性退休采用“一
刀切”的退休政策，有学者认为这是对人力资源的极大浪费。同时，也有不少高级知识分子已经面临“延迟退休”这一状况，他们更关心退休后的生活质量能否维持现状。
（二）研究意义
1. 现实意义。退休制度如何设计以满足社会发展、群众需求是目前社会各界关注的焦点，其中还牵涉到养老制度的设计。调查研究高级女性知识分子对现行退休制度的态度与意见，在一定程度上能够为政府在设计更完善的退休制度和养老制度、干部人事制度等提供一定的研究基础与支撑。
2. 理论意义。根据检索近年来文献情况来看，对女性的社会研究多集中在贫困妇女、老年妇女等特殊群体上，男女两性方面的研究也集中在农村与城镇中的男女不平等问题上，而针对高级女性知识分子这一群体，学界则更多注重其心理健康和身体健康方面。因此，本文在女性社会学研究方面能够提供高级女性知识分子这一新视角。
二、研究设计与方法
（一）研究设计
本文所指的“现行退休制度”为1978年5月24日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议相关文件规定的制度，即除特殊工种外，女性退休年龄一般为55岁，在需要或要求的情况下可以适当推迟退休年龄。
（二）研究方法
本次调查以xx 某高校31个学院的所有教师为调研对象，采用偶遇抽样的方法，抽取了40位人员资料为样本。本次调查采用问卷法收集资料。问卷由24个问题组成，主要调查理想退休年龄、对现行的高级女性知识分子退休年龄的态度以及对高级女性知识分子退休制度的建议等问题。
问卷回收后，进行编码，数据用SPSS 分析软件进行统计分析。
三、调查结果
本次调查实际发放问卷40份，回收35份，有效回收率为87.5%。实际调查样本的构成情况为：男性13人，占样本总数的37.1%；女性22人，占样本总数的62.9%。其中教授5人，副教授19人，讲师8人。接近60%的调查对象年龄在35岁到45岁之间。
（一）对现行高级女性知识分子退休政策是否合理的态度分析
1. 半数以上调查者认为现行高级女性知识分子退休政策合理
表1 您认为现行高级女知识分子退休政策是否合理
有效百分比（%）
合理
57.1
不合理
42.9
从表1中我们可以看出，认为现行高级女性知识分子退休年龄合理的占样本总数的57.1%，不合理占总数的42.9%。
2. 不同性别对现行高级女性知识分子退休年龄的态度有差异
表2 不同性别对现行高级女知识分子退休制度的态度
性别
合理（%）
不合理（%）
男性
31.4
5.7
女性
25.7
37.2
从表2中我们可以看到有占样本总数37.1%的女性认为现行的高级女性知识分子的退休政策是不合理的，这部分调查对象占女性样本总数的59.1%；而仅有5.7%的男性认为现行的高级女性知识分子的退休政策不合理，占男性样本总数的15.4%。由此可见，女性比男性对现行的退休政策更不满。
3. 年龄越大，越倾向于现行退休制度
调查发现，45岁以下的被调查者认为现行高级女性知识分子退休政策合理的有54.28%，而45岁以上的被调查者只有2.86%的认为该政策合理。因此我们可以看出，年龄越大的人，结合生活等因素考虑会倾向于认为高级女性知识分子现行的退休制度合理。
4. 学历越高，越不满意现行退休制度
在不同学历对于“现行高级女性知识分子退休政策是否合理”的问题上，博士及以上学历的有60%的被调查者选择了不合理，而硕士及以下学历的有38.6%的人对该问题持否定态度。因此从调查结果来看，学历越高的人群，对现行的高级女性知识分子的退休政策的合理性倾向于持否定态度。
5. 收入越高，越不满意现行退休制度
在不同收入对于“现行高级女性知识分子退休政策是否合理”的问题上年收入在
20000-40000的被调查者有31.4%选择了支持男女同龄退休。而年收入在40000以上的被调查者只有20%选择了支持男女同龄退休。因此，可以推论出收入越高的人群，会更不支持男女同龄退休，收入相对较少的人越倾向于支持男女平等。
（二）现行高级女性知识份子退休制度不合理的原因的分析
在“您认为现行高级女性知识分子退休制度不合理的原因是什么”这一问题选择上，排名前四位的原因为造成女性人才资源浪费（24.3%）、退休后没有归属感（21.6%）、没有体现男女平等（18.9%）、退休后生活不能满足需求（18.9%），只有少数人选择了认为不合理是因为影响女性事业的发展。
（三）对理想退休年龄的分析
有48.6%的调查对象将56-60岁选择为自己的理想退休年龄，其次为46-55（20%）。在男女不同性别的交互分析中，如表3所示，有38.5%的男性将56-60岁选为自己的理想退休年龄，有54.5%的女性将56-60岁选为自己的退休年龄，这一点在男女两性上不存在差异。
表3 不同性别与理想退休年龄的交互分析（百分比）
性别
理想退休年龄
45岁以下
46-55
56-60
61-65
66-75
男性
15.4
15.4
38.5
23.1
7.7
女性
13.6
22.7
54.5
9.1
总体看来，还是有更多人愿意少工作一些年份，期待着自己早日退休。
四、小结
（一）总体来看，大多数人认为现行高级女性知识分子的退休政策是合理的，但不同性别、年龄、学历、收入的群体对此看法存在较大差别。其中女性则认为55岁退休对他们来说是不合理的，并且年龄越大，学历越高，收入越多的人对现行女性知识分子的退休政策存在质疑。
（二）根据调查结果显示，认为现有高级女性知识分子退休制度不合理的最主要的原因是，现有高级女性知识分子退休制度造成了人才资源浪费以及会令女性在退休后感到失落；其次是认为没有体现男女平等、再次是认为退休后的待遇降低；而只有少数人认为现行政策有歧视女性之嫌并会影响女性的发展。
（三）在对现有退休政策的改进意见方面，多数人希望能够延长退休年龄，但也有一小部分人希望可以早日退休，而且在是否赞成同龄退休政策的问题上，51.4%的人持赞成态度，48.6%的人持反对态度。
（四）在期望自己退休年龄问题上，大多数人希望自己在56到60岁之间退休，这与现行的退休制度比较吻合，但是在不同的学历、不同的专业领域、不同的职称之间存在差别。其中学历越高，职称越高的教师更希望可以延迟退休年龄，工科领域的老师也倾向于延迟退休年龄。
五、关于退休政策的一些建议与讨论
（一）实行灵活退休政策，建立健全返聘机制
虽然中组部、人力资源社会保障部联合印发的《关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题的通知》要求于今年3月1日执行，但是在调查中，笔者发现，对于退休年龄的不同态度事实上受到多种因素影响，例如家庭成员、自身身体情况、周边朋友等，甚至可能会出现对退休年龄态度的不确定。因此，建议不
能硬性延迟退休，而要积极探索在某一年龄或工作年限上自主选择提前退休或者延后退休制度。一方面，尊重职工自我的意愿及客观条件；另一方面，可以在一定程度上激发年轻人的工作动力。同时要不断建立健全返聘机制，能够将“返聘”的大门向有精力、有意愿的高级女性知识分子敞开，既解决高级人力资源浪费的问题，也能实现“老带少”的工作形式，将老教授、老教师的经验及时传递给青年人。
（二）养老政策亟待完善
很多即将面临退休的高级女性知识分子更关心的是退休后的生活质量能否维持现水平不变，这也成为相关政策落实过程中需要考虑的重要方面。目前我国养老制度的设置在保证老年人生活方面仍然存在争议，很多人虽然因为身体和家庭等原因不愿意延迟退休，但也只能抱着观望的态度默认延迟退休政策，但是这却直接影响到日常工作态度与工作质量。
（三）本文存在的不足之处
由于调查者自身能力与精力限制，本文抽取样本较少，高校各学科教师的覆盖面不足；且本文只针对部分专职教师进行调查，没有涉及管理岗位的高级女性知识分子，希望在以后的研究中能够有所补充和完善。
关于高级女性知识分子退休政策的调查研究
关于高级女性知识分子退休政策的调查研究
【摘要】本文针对高级女性知识分子的退休政策主题在xx 某高校进行了问卷调查。调查发现，大多数调查对象认为现行高级女性知识分子的退休政策是合理的，但不同性别、年龄、学历、收入的群体对此看法存在较大差别。根据调查结果，笔者认为现有高级女性知识分子退休制度不合理的最主要原因是，现有高级女性知识分子退休制度存在一些问题。本文针对相关问题，提出应实行灵活退休政策、返聘机制，完善养老政策，使高级女性知识分子退休政策更加合理并更易执行。
【关键词】高级女性知识分子 退休政策 调查
一、研究背景与意义
（一）研究背景
我国现行女性退休制度仍沿用的是1978年5月24日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议相关文件规定的制度，即除特殊工种外，女性退休年龄一般为55岁，在需要或在要求的情况下可以适当推迟退休年龄。这是因为建国初期，预期人均寿命只有40岁左右，而现在则是74.8岁。随着我国经济社会的发展，人口数量及预期寿命都发生了巨大变化，因此，有必要作出相应调整。在2015年2月底，中组部、人力资源社会保障部联合印发的《关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题的通知》，为充分发挥女领导干部和女性专业技术人员的作用，党政机关、人民团体和事业单位中的正、副处级女干部、具有高级职称的女性专业技术人员，将年满60周岁退休。上述女干部和具有高级职称的女性专业技术人员如本人申请，可以在年满55周岁时自愿退休。该通知自今年3月1日起执行。
2015年3月在十二届全国人大三次会议上，人社部部长尹蔚民在答记者问时表示，渐进式延迟退休政策将在2015年制定完成，于2017年推出。
退休政策如何修改以适应社会及人口结构的需求，延迟退休政策如何执行，一直以来都是社会各界关注的焦点。一方面，在男女退休年龄上的差别问题上，有的人认为实行性别不平等的退休政策，对于保障当前和未来女性经济利益、获得职业发展，提高妇女的社会地位有着十分消极的影响；有人则认为男女两性有差别的退休，实则是对女性的保护，符合女性的生理心理特点。另一方面，不论技术及学历的高低，对女性退休采用“一
刀切”的退休政策，有学者认为这是对人力资源的极大浪费。同时，也有不少高级知识分子已经面临“延迟退休”这一状况，他们更关心退休后的生活质量能否维持现状。
（二）研究意义
1. 现实意义。退休制度如何设计以满足社会发展、群众需求是目前社会各界关注的焦点，其中还牵涉到养老制度的设计。调查研究高级女性知识分子对现行退休制度的态度与意见，在一定程度上能够为政府在设计更完善的退休制度和养老制度、干部人事制度等提供一定的研究基础与支撑。
2. 理论意义。根据检索近年来文献情况来看，对女性的社会研究多集中在贫困妇女、老年妇女等特殊群体上，男女两性方面的研究也集中在农村与城镇中的男女不平等问题上，而针对高级女性知识分子这一群体，学界则更多注重其心理健康和身体健康方面。因此，本文在女性社会学研究方面能够提供高级女性知识分子这一新视角。
二、研究设计与方法
（一）研究设计
本文所指的“现行退休制度”为1978年5月24日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议相关文件规定的制度，即除特殊工种外，女性退休年龄一般为55岁，在需要或要求的情况下可以适当推迟退休年龄。
（二）研究方法
本次调查以xx 某高校31个学院的所有教师为调研对象，采用偶遇抽样的方法，抽取了40位人员资料为样本。本次调查采用问卷法收集资料。问卷由24个问题组成，主要调查理想退休年龄、对现行的高级女性知识分子退休年龄的态度以及对高级女性知识分子退休制度的建议等问题。
问卷回收后，进行编码，数据用SPSS 分析软件进行统计分析。
三、调查结果
本次调查实际发放问卷40份，回收35份，有效回收率为87.5%。实际调查样本的构成情况为：男性13人，占样本总数的37.1%；女性22人，占样本总数的62.9%。其中教授5人，副教授19人，讲师8人。接近60%的调查对象年龄在35岁到45岁之间。
（一）对现行高级女性知识分子退休政策是否合理的态度分析
1. 半数以上调查者认为现行高级女性知识分子退休政策合理
表1 您认为现行高级女知识分子退休政策是否合理
有效百分比（%）
合理
57.1
不合理
42.9
从表1中我们可以看出，认为现行高级女性知识分子退休年龄合理的占样本总数的57.1%，不合理占总数的42.9%。
2. 不同性别对现行高级女性知识分子退休年龄的态度有差异
表2 不同性别对现行高级女知识分子退休制度的态度
性别
合理（%）
不合理（%）
男性
31.4
5.7
女性
25.7
37.2
从表2中我们可以看到有占样本总数37.1%的女性认为现行的高级女性知识分子的退休政策是不合理的，这部分调查对象占女性样本总数的59.1%；而仅有5.7%的男性认为现行的高级女性知识分子的退休政策不合理，占男性样本总数的15.4%。由此可见，女性比男性对现行的退休政策更不满。
3. 年龄越大，越倾向于现行退休制度
调查发现，45岁以下的被调查者认为现行高级女性知识分子退休政策合理的有54.28%，而45岁以上的被调查者只有2.86%的认为该政策合理。因此我们可以看出，年龄越大的人，结合生活等因素考虑会倾向于认为高级女性知识分子现行的退休制度合理。
4. 学历越高，越不满意现行退休制度
在不同学历对于“现行高级女性知识分子退休政策是否合理”的问题上，博士及以上学历的有60%的被调查者选择了不合理，而硕士及以下学历的有38.6%的人对该问题持否定态度。因此从调查结果来看，学历越高的人群，对现行的高级女性知识分子的退休政策的合理性倾向于持否定态度。
5. 收入越高，越不满意现行退休制度
在不同收入对于“现行高级女性知识分子退休政策是否合理”的问题上年收入在
20000-40000的被调查者有31.4%选择了支持男女同龄退休。而年收入在40000以上的被调查者只有20%选择了支持男女同龄退休。因此，可以推论出收入越高的人群，会更不支持男女同龄退休，收入相对较少的人越倾向于支持男女平等。
（二）现行高级女性知识份子退休制度不合理的原因的分析
在“您认为现行高级女性知识分子退休制度不合理的原因是什么”这一问题选择上，排名前四位的原因为造成女性人才资源浪费（24.3%）、退休后没有归属感（21.6%）、没有体现男女平等（18.9%）、退休后生活不能满足需求（18.9%），只有少数人选择了认为不合理是因为影响女性事业的发展。
（三）对理想退休年龄的分析
有48.6%的调查对象将56-60岁选择为自己的理想退休年龄，其次为46-55（20%）。在男女不同性别的交互分析中，如表3所示，有38.5%的男性将56-60岁选为自己的理想退休年龄，有54.5%的女性将56-60岁选为自己的退休年龄，这一点在男女两性上不存在差异。
表3 不同性别与理想退休年龄的交互分析（百分比）
性别
理想退休年龄
45岁以下
46-55
56-60
61-65
66-75
男性
15.4
15.4
38.5
23.1
7.7
女性
13.6
22.7
54.5
9.1
总体看来，还是有更多人愿意少工作一些年份，期待着自己早日退休。
四、小结
（一）总体来看，大多数人认为现行高级女性知识分子的退休政策是合理的，但不同性别、年龄、学历、收入的群体对此看法存在较大差别。其中女性则认为55岁退休对他们来说是不合理的，并且年龄越大，学历越高，收入越多的人对现行女性知识分子的退休政策存在质疑。
（二）根据调查结果显示，认为现有高级女性知识分子退休制度不合理的最主要的原因是，现有高级女性知识分子退休制度造成了人才资源浪费以及会令女性在退休后感到失落；其次是认为没有体现男女平等、再次是认为退休后的待遇降低；而只有少数人认为现行政策有歧视女性之嫌并会影响女性的发展。
（三）在对现有退休政策的改进意见方面，多数人希望能够延长退休年龄，但也有一小部分人希望可以早日退休，而且在是否赞成同龄退休政策的问题上，51.4%的人持赞成态度，48.6%的人持反对态度。
（四）在期望自己退休年龄问题上，大多数人希望自己在56到60岁之间退休，这与现行的退休制度比较吻合，但是在不同的学历、不同的专业领域、不同的职称之间存在差别。其中学历越高，职称越高的教师更希望可以延迟退休年龄，工科领域的老师也倾向于延迟退休年龄。
五、关于退休政策的一些建议与讨论
（一）实行灵活退休政策，建立健全返聘机制
虽然中组部、人力资源社会保障部联合印发的《关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题的通知》要求于今年3月1日执行，但是在调查中，笔者发现，对于退休年龄的不同态度事实上受到多种因素影响，例如家庭成员、自身身体情况、周边朋友等，甚至可能会出现对退休年龄态度的不确定。因此，建议不
能硬性延迟退休，而要积极探索在某一年龄或工作年限上自主选择提前退休或者延后退休制度。一方面，尊重职工自我的意愿及客观条件；另一方面，可以在一定程度上激发年轻人的工作动力。同时要不断建立健全返聘机制，能够将“返聘”的大门向有精力、有意愿的高级女性知识分子敞开，既解决高级人力资源浪费的问题，也能实现“老带少”的工作形式，将老教授、老教师的经验及时传递给青年人。
（二）养老政策亟待完善
很多即将面临退休的高级女性知识分子更关心的是退休后的生活质量能否维持现水平不变，这也成为相关政策落实过程中需要考虑的重要方面。目前我国养老制度的设置在保证老年人生活方面仍然存在争议，很多人虽然因为身体和家庭等原因不愿意延迟退休，但也只能抱着观望的态度默认延迟退休政策，但是这却直接影响到日常工作态度与工作质量。
（三）本文存在的不足之处
由于调查者自身能力与精力限制，本文抽取样本较少，高校各学科教师的覆盖面不足；且本文只针对部分专职教师进行调查，没有涉及管理岗位的高级女性知识分子，希望在以后的研究中能够有所补充和完善。