关键词： 道德经；“无为”；翻译；变异 摘要： 老子“无为”概念被误译的问题反映了20世纪西方文化对中国古典哲学的认识误区。译者们的理解根植于自身文化，很难深度理解中国传统文化。“无为”在原文中包涵着“为于始”、“似无为而实有为”、“无为而无不为”三层涵义，而大多数的译文却简单地译为“不为”、“不做”，昭显了译者对于老子核心概念“无为”的表面化、简约化理解，以致于陷入“盲人摸象”的翻译误区。只有当原文本文化拥有话语权，中西文化在对等的平面上交流、传播，才能把“无为”的图像原样地呈现在读者面前，真正把握“无为”概念之真谛。 中图分类号： H059文献标志码： A文章编号： 10012435(2012)03039106 学界有很多对《道德经》英译文本的比较研究，包括对《道德经》核心概念“道”的翻译和研究。然而，这些研究多是就一个译本或几个译本之间进行比较，对核心概念“无为”的专题研究几乎未见。译本如何翻译老子《道德经》之“无为”，虽不能强求一个模式，但对它的翻译必须建立在深度理解的基础之上，达到客观、真实、准确。“无为”作为老子哲学核心概念，如果仅看表面，其文字的意义似乎就是“不为、不做”，大多数英文译者将此翻译成“doing nothing”、“nonaction”、“without doing”等，这显然背离了老子“无为”思想的真谛与根本。本文从老子“无为”概念的本意入手，考辨其英译内涵的变异及原因，探究正确地翻译解读传统经典之路。 一、老子“无为”概念本意求真 要明晰“无为”涵义，需先清楚“无”字之本意。许慎《说文解字》对“无”字的解释是：“无，亡也。”从文字语言学来说，字义总是发展变化的，“无”字也不例外。据庞朴先生的考证，“无”有三层涵义：一曰“亡”，有而后无；二曰“無”，似无实有；三曰“无”，无而纯无，是与“有”相对的一种状态。［1］57-70这是“无”字字义演变的渊源，那么在老子那里，“无为”被赋予了怎样的内涵？在《道德经·第一章》，老子做了这样说明：“无，名天地之始；有，名万物之母。”由此看来，老子之“无”既与“有”相对，又非实质上的“纯无”，二者之间存在密切联系。依照“无”字的渊源和老子之“无”的独特内涵，进一步探讨老子哲学中“无为”这一核心范畴，可以概括为以下三个层次。 (一)先有为后无为 这里“无”取“亡”之意：有而后无［1］58。“无为”顺应了万物自身发展的规律——为之在未有，治之在未乱。如《道德经·第六十四章》这样写道：“其安易持，其未兆易谋。其脆易泮，其微易散。为之于未有，治之于未乱。”老子强调要把握事物发展中量变与渐变的时机，对其中的每一环节、每个过程，无论是“始”还是“终”，都要遵循其发展规律，顺势而为不枉为，为之有度不逾矩。这样就会达到“为之于未有，治之于未乱”的境界。 （二）似无为而实有为 这里“无”取“似无实有”之意［1］60，既包括无形的观念、意识的形成，也包括在认识上对事物未来发展的预测、把握和控制。取此“无”之意义，“无为”指通过作用于人的思想、意识这种看不见的“为”，而达到有形的“为”的目的和效果。如《道德经·第六十八章》：“善为士者，不武；善战者，不怒；善胜敌者，不与；善用人者，为之下。”老子讲的用兵之道，与《孙子兵法》所说的“不战而屈人之兵”有异曲同工之妙，强调的都是通过谋略、谋势等策略方法达到预期的效果，而不是靠面对面的、直接的交锋达到目的。又如《道德经·第三章》：“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱……使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。”揭示了老子强调治国先要通过意识教化、思想引导工作，从源头上在民众“争”强之心、“盗”贼之心和动“乱”之心未形成之前，就从意识领域这个源头加以引导与掌控，直至断其根源，而不是等到木已成舟、事已成型之时，再用高压措施、暴力行动去施政，那样是无济于事、徒劳无益的。通过这种“似无为实有为”的行动，最终实现看似没有采取任何措施，而达到即使通过看得见的武力等强行的作为也很难达到的效果，这种作为是潜移默化的，甚至是无形的，然而却实实在在地为了、做了。 （三）无为而无不为 此为老子“无为”之最终结果和最高境界。“无”乃“视之不见名曰夷，听之不闻名曰希，博之不得名曰微”之“无”，它近似于“有之为有，待无以生；事而为事，由无以成”［2］3，又恰似于 “大音希声，大象无形，道隐无名"（《道德经·第四十一章》），却能“矩以之方，规以之圆。圆方则形而此无形，白黑得名而此无名也”［2］3。这样的“无为”正如《老子·第六十三章》所讲到的那样：“为无为，事无事，味无味。图难于其易，为大于其细；天下难事，必作于易；天下大事，必作于细。”总之，万事“由无以成”，万事为于易、为于始、为于小，终成事大、终得事成，这才是老子“无为”思想的真谛——看似无为，实则“无为而无不为”。 老子“无为”的哲学内涵虽在形式上可分为三层，而本质上是一体。如果可以用“一体三用”来描述这种关系的话，那么“三用”则可认为是“无为”范畴的三个特点。这三个特点互为依存，共同构成“无为”这一范畴的核心内涵。因此，从根本上说，老子的“无为”思想不是“不作为”，而是如《道德经·第二十五章》中所阐述的，以“人法地，地法天，天法道，道法自然”为基准，顺应万物自身发展规律而“为”，具体方法如老子分别在第六十四章和第六十三章所阐述的“无为而为”、“如何为”、“何时为”的观念。 二、英译本“无为”概念考辨 据统计，《道德经》五千言中，共在11章14处出现“无为”, 它们分别是：“是以圣人处无为之事, 行不言之教。”（第二章）“为无为, 则无不治。”（第三章）“爱国治民，能无为乎”（第十章）“是以圣人无为，故无败；无执，故无失。”（第二十九章）“道常无为而无不为。侯王若能守之，万物将自化。”（第三十七章）“上德无为而无以为；下德无为而有以为。上仁为之而无以为；上义为之而有以为。”（第三十八章） “天下之至柔，驰骋天下之至坚。无有入无间，吾是以知无为之有益。不言之教，无为之益，天下希及之。”（第四十三章） “损之又损, 以至于无为 ，无为而无不为。”（第四十八章）“故圣人云, 我无为而民自化。”（第五十七章）“为无为, 事无事, 味无味。”（第六十三章）“为之于未有，治之于未乱……以辅万物之自然而不敢为。”（第六十四章）
关键词： 道德经；“无为”；翻译；变异 摘要： 老子“无为”概念被误译的问题反映了20世纪西方文化对中国古典哲学的认识误区。译者们的理解根植于自身文化，很难深度理解中国传统文化。“无为”在原文中包涵着“为于始”、“似无为而实有为”、“无为而无不为”三层涵义，而大多数的译文却简单地译为“不为”、“不做”，昭显了译者对于老子核心概念“无为”的表面化、简约化理解，以致于陷入“盲人摸象”的翻译误区。只有当原文本文化拥有话语权，中西文化在对等的平面上交流、传播，才能把“无为”的图像原样地呈现在读者面前，真正把握“无为”概念之真谛。 中图分类号： H059文献标志码： A文章编号： 10012435(2012)03039106 学界有很多对《道德经》英译文本的比较研究，包括对《道德经》核心概念“道”的翻译和研究。然而，这些研究多是就一个译本或几个译本之间进行比较，对核心概念“无为”的专题研究几乎未见。译本如何翻译老子《道德经》之“无为”，虽不能强求一个模式，但对它的翻译必须建立在深度理解的基础之上，达到客观、真实、准确。“无为”作为老子哲学核心概念，如果仅看表面，其文字的意义似乎就是“不为、不做”，大多数英文译者将此翻译成“doing nothing”、“nonaction”、“without doing”等，这显然背离了老子“无为”思想的真谛与根本。本文从老子“无为”概念的本意入手，考辨其英译内涵的变异及原因，探究正确地翻译解读传统经典之路。 一、老子“无为”概念本意求真 要明晰“无为”涵义，需先清楚“无”字之本意。许慎《说文解字》对“无”字的解释是：“无，亡也。”从文字语言学来说，字义总是发展变化的，“无”字也不例外。据庞朴先生的考证，“无”有三层涵义：一曰“亡”，有而后无；二曰“無”，似无实有；三曰“无”，无而纯无，是与“有”相对的一种状态。［1］57-70这是“无”字字义演变的渊源，那么在老子那里，“无为”被赋予了怎样的内涵？在《道德经·第一章》，老子做了这样说明：“无，名天地之始；有，名万物之母。”由此看来，老子之“无”既与“有”相对，又非实质上的“纯无”，二者之间存在密切联系。依照“无”字的渊源和老子之“无”的独特内涵，进一步探讨老子哲学中“无为”这一核心范畴，可以概括为以下三个层次。 (一)先有为后无为 这里“无”取“亡”之意：有而后无［1］58。“无为”顺应了万物自身发展的规律——为之在未有，治之在未乱。如《道德经·第六十四章》这样写道：“其安易持，其未兆易谋。其脆易泮，其微易散。为之于未有，治之于未乱。”老子强调要把握事物发展中量变与渐变的时机，对其中的每一环节、每个过程，无论是“始”还是“终”，都要遵循其发展规律，顺势而为不枉为，为之有度不逾矩。这样就会达到“为之于未有，治之于未乱”的境界。 （二）似无为而实有为 这里“无”取“似无实有”之意［1］60，既包括无形的观念、意识的形成，也包括在认识上对事物未来发展的预测、把握和控制。取此“无”之意义，“无为”指通过作用于人的思想、意识这种看不见的“为”，而达到有形的“为”的目的和效果。如《道德经·第六十八章》：“善为士者，不武；善战者，不怒；善胜敌者，不与；善用人者，为之下。”老子讲的用兵之道，与《孙子兵法》所说的“不战而屈人之兵”有异曲同工之妙，强调的都是通过谋略、谋势等策略方法达到预期的效果，而不是靠面对面的、直接的交锋达到目的。又如《道德经·第三章》：“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱……使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。”揭示了老子强调治国先要通过意识教化、思想引导工作，从源头上在民众“争”强之心、“盗”贼之心和动“乱”之心未形成之前，就从意识领域这个源头加以引导与掌控，直至断其根源，而不是等到木已成舟、事已成型之时，再用高压措施、暴力行动去施政，那样是无济于事、徒劳无益的。通过这种“似无为实有为”的行动，最终实现看似没有采取任何措施，而达到即使通过看得见的武力等强行的作为也很难达到的效果，这种作为是潜移默化的，甚至是无形的，然而却实实在在地为了、做了。 （三）无为而无不为 此为老子“无为”之最终结果和最高境界。“无”乃“视之不见名曰夷，听之不闻名曰希，博之不得名曰微”之“无”，它近似于“有之为有，待无以生；事而为事，由无以成”［2］3，又恰似于 “大音希声，大象无形，道隐无名"（《道德经·第四十一章》），却能“矩以之方，规以之圆。圆方则形而此无形，白黑得名而此无名也”［2］3。这样的“无为”正如《老子·第六十三章》所讲到的那样：“为无为，事无事，味无味。图难于其易，为大于其细；天下难事，必作于易；天下大事，必作于细。”总之，万事“由无以成”，万事为于易、为于始、为于小，终成事大、终得事成，这才是老子“无为”思想的真谛——看似无为，实则“无为而无不为”。 老子“无为”的哲学内涵虽在形式上可分为三层，而本质上是一体。如果可以用“一体三用”来描述这种关系的话，那么“三用”则可认为是“无为”范畴的三个特点。这三个特点互为依存，共同构成“无为”这一范畴的核心内涵。因此，从根本上说，老子的“无为”思想不是“不作为”，而是如《道德经·第二十五章》中所阐述的，以“人法地，地法天，天法道，道法自然”为基准，顺应万物自身发展规律而“为”，具体方法如老子分别在第六十四章和第六十三章所阐述的“无为而为”、“如何为”、“何时为”的观念。 二、英译本“无为”概念考辨 据统计，《道德经》五千言中，共在11章14处出现“无为”, 它们分别是：“是以圣人处无为之事, 行不言之教。”（第二章）“为无为, 则无不治。”（第三章）“爱国治民，能无为乎”（第十章）“是以圣人无为，故无败；无执，故无失。”（第二十九章）“道常无为而无不为。侯王若能守之，万物将自化。”（第三十七章）“上德无为而无以为；下德无为而有以为。上仁为之而无以为；上义为之而有以为。”（第三十八章） “天下之至柔，驰骋天下之至坚。无有入无间，吾是以知无为之有益。不言之教，无为之益，天下希及之。”（第四十三章） “损之又损, 以至于无为 ，无为而无不为。”（第四十八章）“故圣人云, 我无为而民自化。”（第五十七章）“为无为, 事无事, 味无味。”（第六十三章）“为之于未有，治之于未乱……以辅万物之自然而不敢为。”（第六十四章）