原创 2016-12-19 科研圈 科研圈 科研圈
微信号 keyanquan
功能介绍 “科学美国人”中文版《环球科学》运营，第一时间推送顶级学术期刊摘要、前沿研究成果、精彩讲座与会议报告，服务一线科研人员。
这是学术史上一个有趣的老故事。仅凭一篇论文，《晶体学报 A》的影响因子暴涨二十多倍，超过了 Nature、Science。这背后没有任何舞弊和学术不端行为。甚至可以说，这是个在当前学术评价体系下早晚会发生的“趣事”……
撰文 张士超
2010年6月，汤森路透公布的2009年期刊影响因子列表在学术圈激起了一场不小的波澜：前一年影响因子还只有2.051的《晶体学报 A》（Acta Crystallographica Section A），居然跃升至49.926，位列全榜第二！而同年 Nature、Science 的影响因子分别是34.480和29.747。
一时间，Nature 新闻组、TheScientist 等各大科学媒体竞相此事进行报道。在深究之后，人们发现该期刊“暴发”的直接原因只有一个——2008年发表于该期刊的文章《SHELX 简史》（A short history of SHELX），被引次数高达5624次，贡献了2008年72篇文章总被引次数的94.3%。（数据以 Nature 报道为准）
“神文”诞生
这篇《SHELX 简史》有何特别之处呢？原来，SHELX 是这篇论文作者、哥廷根大学教授 George M. Sheldrick 编写的一个晶体分析软件，这篇文章即是该软件的简史。关键在于，作者在论文摘要中写道：
This paper could serve as a general literature citation when one or more of the open-source SHELX programs (and the Bruker AXS version SHELXTL) are employed in the course of a crystal-structure determination.
对于晶体结构确定过程中用到一个或若干个开源 SHELX 程序（或Bruker AXS版本 SHELXTL）的研究，都可以引用本文献。
在这个软件的安装协议中，也有类似的说明：
The following reference should be cited whenever a program beginning with the letters 'SHELX...' is used, including the Bruker SHELXTL system: G.M. Sheldrick, 'A short history of SHELX', Acta. Cryst. (2008) A64, 112-122.
您只要使用了 SHELX 开头的软件（包括 Bruker AXS 版本 SHELXTL），就应引用发表于《晶体学报 A》的《SHELX 简史》。
软件安装协议中的口吻相对论文中要强硬一些（毕竟自己的软件），不过两者的意思并无差别：只要用了 SHELX 软件，就请引用这篇文献。而这个软件做得实在经典，全球晶体学研究者几乎人手一份。时至今日，该论文的引用次数还在不断增长。
谷歌学术上的《SHELX 简史》：十年之后，文章的引用总次数是2009年的十倍。
昙花一现
讲接下来的故事之前，我们先来回顾下影响因子的定义式：
影响因子 = 期刊前两年发表的论文在该报告年份（JCR year）中被引用总次数/该期刊在这两年内发表的论文总数
直观来说，影响因子就是期刊过去两年内所有文章的平均被引次数。影响因子某种程度上反映了期刊论文对后续研究者的贡献程度。问题在于两点：
期刊编辑无法完美统一期刊中文章的质量水平：鹤立鸡群的文章会被拉低，滥竽充数的文章则被拉高；
时间规定过于死板：一篇好论文如果三年之后才为人们认识到重要性，那么即使被引用数万次，也不会被计入影响因子。
晶体学并非生物、医学这样的大热学科，该领域的顶级期刊《晶体生长与设计》（Crystal Growth & Design）影响因子也只有4分左右，《晶体学报 A》原本2分出头也并不算很差。但2009、2010两年50分上下的影响因子，显然超出了该期刊的原有实力。上文提到，影响因子的计算只计入前两年的论文，因而纵然《晶体学报 A》在那两年风光无限，许多学者都“唱衰”该刊。2011年影响因子榜单公布，该刊果然无力延续奇迹，暴跌至原有水平——2.076，以及以后的数年中也只是在2.0~2.4范围波动。
《晶体学报 A》十年影响因子。在这个坐标刻度下，几乎看不出其他年份的影响因子波动。
那两年间，研究者们戏言：发到《晶体学报 A》太走运了，一篇普普通通的文章就达到了毕业/升职/申请基金的标准；2011年后在该刊发文的研究者，只得感叹“君生我未生，我生君已老”。
山外有山
《晶体学报 A》的遭遇是或许称得上神奇，但凭借一篇文章得到高影响因子的期刊并非独此一家。2009年，以87.925力压《晶体学报 A》这个暴发户、夺得影响因子榜榜首的期刊，其实也有赖于单篇“神文”的贡献。只不过，该期刊的“神文”，每年都会有。
这个常年稳坐影响因子榜头名的期刊 CA （CA-A Cancer Journal for Clinicians），是癌症研究领域的权威期刊之一。2009年的87.925还不是其影响因子的最高峰——2013年，该期刊的影响因子一度冲到了162.5。
CA 每年都会发布 Cancer statistics，即有关美国的各种癌症发病率、死亡率等数据的调查、统计结果，这篇数据库一样的文章每年都会为 CA 挣来数千次引用。而 CA 每年发文仅有二十多篇，两相结合之下，制造出影响因子界传说也就不足为奇了。
CA 于今年年初发布的 Cancer statistics 目前被引已破千。
值得一提的是，中国版的癌症数据统计现已加入 CA 豪华阵容。根据谷歌学术统计，今年一月底刚刚发表的中国版数据统计现已被引四百余次。如果这一趋势继续保持，两年之后的 CA 或可创下影响因子突破200的新纪录。
与数据库型文章类似的还有综述类文章，在近几年的影响因子榜单中，XX Review 超过 Nature、Science 也不是什么稀罕事。一般来说，综述的被引几率远高于研究论文，然而这两者的质量之间并不存在可比性。
谁主沉浮
影响因子这种评定方式，除了上文列出的“原罪”外，还有自引、协商互引等人为操纵风险。因而，科学界也一直在探索可以取代影响因子的评价标准。
在评价单个科研人员方面，h 指数（h index）的认可度较高。h 指数的含义是一名科研人员至多有 h 篇论文分别被引用了至少 h 次。这个指标综合了发文数量和发文质量，但年轻科研人员很难拿到高分，体系的引用统计也继承了影响因子的缺陷。同样评价科研人员的还有国外科研社交平台 ResearchGate 推出的 RG 指数，但该指数较依赖研究者在该平台的表现，也很难客观反映所有人的研究水平。
2014年底诞生的 Altmetric 指数则旨在评价单篇论文在媒体、社交平台等地被“引用”的次数。如果一篇论文在全社会引起广泛反响，按理说应该是重大突破无疑。但前不久 2016年 Altmetric 榜单出炉，位居榜首的居然是奥马巴发表于 JAMA 的医改评估及后续展望，奋战在实验室的广大科研人员大呼不公的同时，也只得感叹此乃意料之外、情理之中。
2016年7月5日，Nature、Science、PLoS 等多家出版方的权威人物在 BioRxiv 上联合发文呼吁采用引用分布曲线（Citation Distribution），引入调节系数，削弱单篇“爆文”对整个期刊的影响。2016年12月8日，学术出版巨头 Elsevier 拿出自己的期刊影响因子评分系统 CiteScore，与传统的影响因子相比，该指标扩大期刊覆盖面、微调计算方法、区分各领域，但也有学者指出，CiteScore 总体来说并未“脱胎换骨”，有可能只是为扩大该集团影响力的手段而已。
层出不穷的指标，其实正说明我们依旧没有解决最深层次的问题：一篇论文的质量并不能与所在期刊的质量划等号，一项研究对科学进程的贡献也不应该用一个苍白的数字来评价。
看似合理的指标到最后总是生出让人啼笑皆非的故事，不禁让人想起经济学界的古德哈特定律（Goodhart's Law）：“当经济的某个特征被拿来当作经济指标，那么它就注定会失去指标的功能，因为人们会只顾追逐这个指标。”从高考分数到 GDP，再到学术界的影响因子，莫不如此。这些清晰的量化指标，曾帮助我们实现公平、提高效率。但是随着这些指标的僵硬化、符号化，人们必然要开发更为灵活、更为全面的评价标准。这些指标虽然都未能取代影响因子，但仍不失为解决这一问题的征途上一次次可贵的尝试。
最后，这里有碗“趣闻”里的鸡汤，致所有坚持科研道路的朋友们。
SHELX 统治晶体学研究领域长达四十年，应用于 Windows、Linux、MacOSX 等多个平台，从最早的 SHELX76一直到如今的 SHELX2014，陪伴、培养了几代晶体学工作者。《SHELX 简史》与其说是吸纳引用的“奇文”，不如说是 Sheldrick 教授数十年如一日的辛勤耕耘史——他无愧于这份荣誉。
Sheldrick 教授将自己开发的学术软件，无偿提供给了全世界的晶体学研究者（商用除外），而研究者们也秉持科学家的严谨态度和感恩之心，认真阅读了软件安装协议并践行了作者的要求。这篇论文为 Sheldrick 教授带来千金难买的荣誉和声望，背后是全世界晶体学工作者对老先生的致敬。
参考资料：
http://www.nature.com/nature/journal/v466/n7303/full/466179b.html?message-global=remove
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/29093/title/New-impact-factors-yield-surprises/
http://shelx.uni-ac.gwdg.de/SHELX/
http://blog.sciencenet.cn/blog-484734-367942.html
http://muchong.com/bbs/journal.php?view=detail&jid=84
http://muchong.com/html/201007/2183860.html
http://www.dxy.cn/bbs/topic/18206855
致谢
感谢科研圈读者 Ricky 在本月初的互动栏目《这几篇值得看一辈子的好论文 | “来聊”本周精选》中提供线索
阅读更多
▽ 故事
· 那些上了天的学术造假套路：只有想不到，没有骗不了
· 2016年最火的100篇论文，你曾读过哪些？
· 2016“年度最炫分子”今日揭晓，“世界最强碱”仅排第4
· 顶级期刊发表危害数千万人的错误研究，这群“疯子”将其推翻
▽ 论文推荐
· 隐秘的星系群正在拉动银河系 | MNRAS 论文推荐
· 减肥老反弹？不怪你，怪你肠道细菌咯 | Nature 论文推荐
· 单身女性的缺乏逼得维京人当了海盗 |Evolution and Human Behavior 论文推荐
▽ 论文导读
· Science 等期刊一周论文导读 | 物理 化学 材料 天文 地球科学 社会科学类
· Science 等期刊一周论文导读 | 生物类（含生态）
内容合作请联系
这里是“科学美国人”中文版《环球科学》服务科研人的微信号“科研圈”。我们：
· 关注科学进展与科研生态
· 推荐重要前沿研究
· 发布科研招聘
· 推送学术讲座与会议预告。
阅读
精选留言
该文章作者已设置需关注才可以留言
写留言
该文章作者已设置需关注才可以留言
写留言
加载中
以上留言由公众号筛选后显示
了解留言功能详情
微信扫一扫
关注该公众号
原创 2016-12-19 科研圈 科研圈 科研圈
微信号 keyanquan
功能介绍 “科学美国人”中文版《环球科学》运营，第一时间推送顶级学术期刊摘要、前沿研究成果、精彩讲座与会议报告，服务一线科研人员。
这是学术史上一个有趣的老故事。仅凭一篇论文，《晶体学报 A》的影响因子暴涨二十多倍，超过了 Nature、Science。这背后没有任何舞弊和学术不端行为。甚至可以说，这是个在当前学术评价体系下早晚会发生的“趣事”……
撰文 张士超
2010年6月，汤森路透公布的2009年期刊影响因子列表在学术圈激起了一场不小的波澜：前一年影响因子还只有2.051的《晶体学报 A》（Acta Crystallographica Section A），居然跃升至49.926，位列全榜第二！而同年 Nature、Science 的影响因子分别是34.480和29.747。
一时间，Nature 新闻组、TheScientist 等各大科学媒体竞相此事进行报道。在深究之后，人们发现该期刊“暴发”的直接原因只有一个——2008年发表于该期刊的文章《SHELX 简史》（A short history of SHELX），被引次数高达5624次，贡献了2008年72篇文章总被引次数的94.3%。（数据以 Nature 报道为准）
“神文”诞生
这篇《SHELX 简史》有何特别之处呢？原来，SHELX 是这篇论文作者、哥廷根大学教授 George M. Sheldrick 编写的一个晶体分析软件，这篇文章即是该软件的简史。关键在于，作者在论文摘要中写道：
This paper could serve as a general literature citation when one or more of the open-source SHELX programs (and the Bruker AXS version SHELXTL) are employed in the course of a crystal-structure determination.
对于晶体结构确定过程中用到一个或若干个开源 SHELX 程序（或Bruker AXS版本 SHELXTL）的研究，都可以引用本文献。
在这个软件的安装协议中，也有类似的说明：
The following reference should be cited whenever a program beginning with the letters 'SHELX...' is used, including the Bruker SHELXTL system: G.M. Sheldrick, 'A short history of SHELX', Acta. Cryst. (2008) A64, 112-122.
您只要使用了 SHELX 开头的软件（包括 Bruker AXS 版本 SHELXTL），就应引用发表于《晶体学报 A》的《SHELX 简史》。
软件安装协议中的口吻相对论文中要强硬一些（毕竟自己的软件），不过两者的意思并无差别：只要用了 SHELX 软件，就请引用这篇文献。而这个软件做得实在经典，全球晶体学研究者几乎人手一份。时至今日，该论文的引用次数还在不断增长。
谷歌学术上的《SHELX 简史》：十年之后，文章的引用总次数是2009年的十倍。
昙花一现
讲接下来的故事之前，我们先来回顾下影响因子的定义式：
影响因子 = 期刊前两年发表的论文在该报告年份（JCR year）中被引用总次数/该期刊在这两年内发表的论文总数
直观来说，影响因子就是期刊过去两年内所有文章的平均被引次数。影响因子某种程度上反映了期刊论文对后续研究者的贡献程度。问题在于两点：
期刊编辑无法完美统一期刊中文章的质量水平：鹤立鸡群的文章会被拉低，滥竽充数的文章则被拉高；
时间规定过于死板：一篇好论文如果三年之后才为人们认识到重要性，那么即使被引用数万次，也不会被计入影响因子。
晶体学并非生物、医学这样的大热学科，该领域的顶级期刊《晶体生长与设计》（Crystal Growth & Design）影响因子也只有4分左右，《晶体学报 A》原本2分出头也并不算很差。但2009、2010两年50分上下的影响因子，显然超出了该期刊的原有实力。上文提到，影响因子的计算只计入前两年的论文，因而纵然《晶体学报 A》在那两年风光无限，许多学者都“唱衰”该刊。2011年影响因子榜单公布，该刊果然无力延续奇迹，暴跌至原有水平——2.076，以及以后的数年中也只是在2.0~2.4范围波动。
《晶体学报 A》十年影响因子。在这个坐标刻度下，几乎看不出其他年份的影响因子波动。
那两年间，研究者们戏言：发到《晶体学报 A》太走运了，一篇普普通通的文章就达到了毕业/升职/申请基金的标准；2011年后在该刊发文的研究者，只得感叹“君生我未生，我生君已老”。
山外有山
《晶体学报 A》的遭遇是或许称得上神奇，但凭借一篇文章得到高影响因子的期刊并非独此一家。2009年，以87.925力压《晶体学报 A》这个暴发户、夺得影响因子榜榜首的期刊，其实也有赖于单篇“神文”的贡献。只不过，该期刊的“神文”，每年都会有。
这个常年稳坐影响因子榜头名的期刊 CA （CA-A Cancer Journal for Clinicians），是癌症研究领域的权威期刊之一。2009年的87.925还不是其影响因子的最高峰——2013年，该期刊的影响因子一度冲到了162.5。
CA 每年都会发布 Cancer statistics，即有关美国的各种癌症发病率、死亡率等数据的调查、统计结果，这篇数据库一样的文章每年都会为 CA 挣来数千次引用。而 CA 每年发文仅有二十多篇，两相结合之下，制造出影响因子界传说也就不足为奇了。
CA 于今年年初发布的 Cancer statistics 目前被引已破千。
值得一提的是，中国版的癌症数据统计现已加入 CA 豪华阵容。根据谷歌学术统计，今年一月底刚刚发表的中国版数据统计现已被引四百余次。如果这一趋势继续保持，两年之后的 CA 或可创下影响因子突破200的新纪录。
与数据库型文章类似的还有综述类文章，在近几年的影响因子榜单中，XX Review 超过 Nature、Science 也不是什么稀罕事。一般来说，综述的被引几率远高于研究论文，然而这两者的质量之间并不存在可比性。
谁主沉浮
影响因子这种评定方式，除了上文列出的“原罪”外，还有自引、协商互引等人为操纵风险。因而，科学界也一直在探索可以取代影响因子的评价标准。
在评价单个科研人员方面，h 指数（h index）的认可度较高。h 指数的含义是一名科研人员至多有 h 篇论文分别被引用了至少 h 次。这个指标综合了发文数量和发文质量，但年轻科研人员很难拿到高分，体系的引用统计也继承了影响因子的缺陷。同样评价科研人员的还有国外科研社交平台 ResearchGate 推出的 RG 指数，但该指数较依赖研究者在该平台的表现，也很难客观反映所有人的研究水平。
2014年底诞生的 Altmetric 指数则旨在评价单篇论文在媒体、社交平台等地被“引用”的次数。如果一篇论文在全社会引起广泛反响，按理说应该是重大突破无疑。但前不久 2016年 Altmetric 榜单出炉，位居榜首的居然是奥马巴发表于 JAMA 的医改评估及后续展望，奋战在实验室的广大科研人员大呼不公的同时，也只得感叹此乃意料之外、情理之中。
2016年7月5日，Nature、Science、PLoS 等多家出版方的权威人物在 BioRxiv 上联合发文呼吁采用引用分布曲线（Citation Distribution），引入调节系数，削弱单篇“爆文”对整个期刊的影响。2016年12月8日，学术出版巨头 Elsevier 拿出自己的期刊影响因子评分系统 CiteScore，与传统的影响因子相比，该指标扩大期刊覆盖面、微调计算方法、区分各领域，但也有学者指出，CiteScore 总体来说并未“脱胎换骨”，有可能只是为扩大该集团影响力的手段而已。
层出不穷的指标，其实正说明我们依旧没有解决最深层次的问题：一篇论文的质量并不能与所在期刊的质量划等号，一项研究对科学进程的贡献也不应该用一个苍白的数字来评价。
看似合理的指标到最后总是生出让人啼笑皆非的故事，不禁让人想起经济学界的古德哈特定律（Goodhart's Law）：“当经济的某个特征被拿来当作经济指标，那么它就注定会失去指标的功能，因为人们会只顾追逐这个指标。”从高考分数到 GDP，再到学术界的影响因子，莫不如此。这些清晰的量化指标，曾帮助我们实现公平、提高效率。但是随着这些指标的僵硬化、符号化，人们必然要开发更为灵活、更为全面的评价标准。这些指标虽然都未能取代影响因子，但仍不失为解决这一问题的征途上一次次可贵的尝试。
最后，这里有碗“趣闻”里的鸡汤，致所有坚持科研道路的朋友们。
SHELX 统治晶体学研究领域长达四十年，应用于 Windows、Linux、MacOSX 等多个平台，从最早的 SHELX76一直到如今的 SHELX2014，陪伴、培养了几代晶体学工作者。《SHELX 简史》与其说是吸纳引用的“奇文”，不如说是 Sheldrick 教授数十年如一日的辛勤耕耘史——他无愧于这份荣誉。
Sheldrick 教授将自己开发的学术软件，无偿提供给了全世界的晶体学研究者（商用除外），而研究者们也秉持科学家的严谨态度和感恩之心，认真阅读了软件安装协议并践行了作者的要求。这篇论文为 Sheldrick 教授带来千金难买的荣誉和声望，背后是全世界晶体学工作者对老先生的致敬。
参考资料：
http://www.nature.com/nature/journal/v466/n7303/full/466179b.html?message-global=remove
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/29093/title/New-impact-factors-yield-surprises/
http://shelx.uni-ac.gwdg.de/SHELX/
http://blog.sciencenet.cn/blog-484734-367942.html
http://muchong.com/bbs/journal.php?view=detail&jid=84
http://muchong.com/html/201007/2183860.html
http://www.dxy.cn/bbs/topic/18206855
致谢
感谢科研圈读者 Ricky 在本月初的互动栏目《这几篇值得看一辈子的好论文 | “来聊”本周精选》中提供线索
阅读更多
▽ 故事
· 那些上了天的学术造假套路：只有想不到，没有骗不了
· 2016年最火的100篇论文，你曾读过哪些？
· 2016“年度最炫分子”今日揭晓，“世界最强碱”仅排第4
· 顶级期刊发表危害数千万人的错误研究，这群“疯子”将其推翻
▽ 论文推荐
· 隐秘的星系群正在拉动银河系 | MNRAS 论文推荐
· 减肥老反弹？不怪你，怪你肠道细菌咯 | Nature 论文推荐
· 单身女性的缺乏逼得维京人当了海盗 |Evolution and Human Behavior 论文推荐
▽ 论文导读
· Science 等期刊一周论文导读 | 物理 化学 材料 天文 地球科学 社会科学类
· Science 等期刊一周论文导读 | 生物类（含生态）
内容合作请联系
这里是“科学美国人”中文版《环球科学》服务科研人的微信号“科研圈”。我们：
· 关注科学进展与科研生态
· 推荐重要前沿研究
· 发布科研招聘
· 推送学术讲座与会议预告。
阅读
精选留言
该文章作者已设置需关注才可以留言
写留言
该文章作者已设置需关注才可以留言
写留言
加载中
以上留言由公众号筛选后显示
了解留言功能详情
微信扫一扫
关注该公众号