中外文化视野下的“吝啬鬼”形象
——严监生与欧洲四大吝啬鬼形象探究
2012级4班
田金艳
[1**********]2
摘要：中外戏剧小说作为两种不同的类型和体系，有着相对的“差异性”与“同质性”。尤为突出的反映于主题范畴、题材，集中体现在人物刻画、情节结构与艺术手法方面。尽管中外文学作品之间少有沟通，却有太多不谋而合的相似之处，即所谓的“同质中寻异趣，异质中求同律。”或许大家都一致认为中外文学同以塑造“吝啬鬼”形象见长，“东方的守财奴”与“西方的吝啬鬼”交相辉映。其实不然，中国的严监生并不属于吝啬鬼类型中的一类，他是同时兼备吝啬和慷慨两种性质的另一类，既吝啬又慷慨的突出表现，完全是取决于封建伦理道德压制和中国科举文化迫害下的卑微人格。在此，笔者将以独到眼光一一为您道来。
关键词：吝啬鬼；形象；封建伦理道德；科举文化迫害；卑微人格
“吝啬”一词，在《现代汉语词典》中解释为：过分爱惜自己的财物,当用不用。“吝啬鬼”是比喻人特别小气、抠门。在古今中外文学作品中,都存在着吝啬鬼这类人物典型,如莎士比亚的喜剧《威尼斯商人》中的夏洛克；莫里哀的喜剧《悭吝人》中的阿巴贡；果戈里的小说《死魂灵》中的泼留希金；巴尔扎克的小说《欧也妮.葛朗台》。在这个吝啬鬼家族,他们的名字广为世人所知,有的直就是吝啬的代名词或同义语,给大家留下了深刻而鲜明的印象。正如恩格斯所说 ：“资产阶段撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系”【1】悭吝是他们的共同特征.但是,由于生活的地域和接受的文化不同,导致他们对待子女的态度也有较大差异:中国是和睦温情;西方则是亲情丧失殆尽.究其深层原因,主要是因金钱对社会造成的影响和伦理价值观不同所致.
夏洛克最独特鲜明的个性就是凶狠毒辣和复仇心。是贪得无厌或冷酷无情的代表，集吝啬、贪婪、残酷于一身。全身贴满了贪婪奸诈、重利盘剥、吝啬刻薄、狠毒无情、唯利是图等数不完的标签。作为资产阶级高利贷者，为了达到赚更多钱的目的，在威尼斯法庭上，他相毕露。一心要除掉安东尼奥。拒绝两倍乃至三倍借款的还款，坚持按约从商人安东尼奥的胸口割下一磅肉，想要借机报复，致安东尼奥于死地，好使自己的高利贷行业畅行无阻，从而聚敛更多的财富。法庭争执中，他依仗契约，振振有辞，拿着刀秤，强行要割肉。宁肯不要三倍钱的赔偿。这正是他凶狠毒辣的复仇心理的反映。作为典型的吝啬鬼形象，个性阴险凶残，险恶的说：
辣，吝啬之极。
阿巴贡最独特鲜明的个性就是多疑如狂。他放高利贷不仅依赖现金放息，而且还善于乘人之危，昧着良心，以无甚价值的旧物折成高价克扣债户，从中巧取豪夺，牟取暴利。处处装穷，事事做得寒酸，一副穷鬼模样，总是害怕别人知道他有钱。从他经由掮客西蒙老板向债户(没想到是自己的儿子)所提的苛刻条件可见一斑。完全是个资产阶级意识的商人，全身充斥着铜臭，毫无人情味。不但爱财，而且爱色。虽早已年过半百，却执意续弦，要娶年轻貌美的贫家姑娘玛利亚娜。金钱完全毁坏了其家庭的天伦之乐，闹出了他与儿子争妻的丑剧，喊出了“爱情是不认人的”名言。贪婪和吝啬在阿尔巴贡身上是以绝对的情欲的形态表现出来的，他像防贼一样提防着每个人，他的仆人饥不果腹，卖尽力气，还要经常无辜受冤受罚。为了金钱欲求，不仅父子在经济关系上对立，而且还在爱情关系上对立。对自己的女儿更是苛刻，剥夺儿女对亡母的遗产继承权，克扣生活费，甚至为了省钱，不惜牺牲儿女的爱情和婚姻幸福，把儿女们做为他赚钱的工具和牺牲品。
泼留希金最独特鲜明的个性就是贪婪迂腐。有着大片的庄园，雇着“一千以上的农奴”，却过着乞丐般的生活。两口稀饭加一碗菜汤。住屋像垃圾堆一样凌乱肮脏、死气沉沉 ；不放过“一块旧鞋底，一片破衣服，一个铁钉，一个瓦片”。他走过的地方根本“用不着打扫”.做小偷，明抢暗夺，耍无赖，无所不用其及。“面粉硬得像石头一样，只好用斧头去劈下来”，“粮堆和草堆都变成真正的肥料”，“麻布、呢绒、布匹都变成了飞灰”，“连他自己也变成了人的灰堆了”。穿着破烂不堪，衣服很像一件女人的睡袍,后背下面破了个大窟窿,棉絮成团地从那儿直往外钻。颈子上围着一种莫名其妙的东西,“是旧袜子,是腰带,还是绷带呢,不能断定。但决不是围巾。”【3】从不拜访他人，也拒绝别人拜访，对女儿冷漠相待。猥琐贪婪、吝啬到几乎病态。
葛朗台最独特鲜明的个性就是吝啬贪婪。他自私冷酷，虚伪狡诈，集爱财骗财守财于一身。作为一箍桶匠，外貌愚鲁，穿着穷酸，装束古板，锱铢必较，贪得无厌。他心肠如铁，不择手段。压榨人民，剥削佃户，通过政治风向发横财。“把自己的思想深藏起来”，“要人家猜不透她的真主意”【4】。骗取女儿的继承权，女儿出嫁，兄弟破财自杀，妻子病势沉重的时候仍然专横跋扈，六亲不认。尤其到晚年，他贪婪吝啬的本性恶性膨胀，成了十足的金钱“执著狂”。如果“要对女儿报告财产数 目”，那简直等于“抹”他的“脖子”。病重将亡，还要女儿把金路易铺在床上，几小时地盯着，直到临终看见十字架 ，还眼睛一亮，做了个骇人的抓抢动作才闭眼。总之，他为金钱而生 ，为金钱而死 ，是个实实在在的拜金狂 。信仰“人生就是一件交易”的铜臭哲学，金钱的贪欲使其丧失做人的准则，严酷冰冷像一座石头。
在比较文学研究范围内，许多学者往往将其与世界文学当中著名的吝啬鬼形象相提并论，言外之意，严监生作为吝啬鬼形象即使放在世界文学范围之内也毫不逊色。 向来被学界界定为吝啬鬼形象的证据在于以下几个方面：其一，患病之际舍不得银子买药；其二，病重之时，仍然舍不得休息，精打细算；其三，临死之时有关两根指头与两根灯草的故事。这三个证据是否就完全能够证明严监生
吝啬呢? 实际上，这种观点并不妥当。
中国的严监生并不属于吝啬鬼类型中的一类，他是同时兼备吝啬和慷慨两种性质的另一类，既吝啬又慷慨的突出表现，完全是取决于封建伦理道德压制和中国科举文化迫害下的卑微人格。他吝啬，但是克己不克人；重视金钱，但不痴迷。与人交往并不吝惜钱财，对妻妾子嗣充满脉脉温情。自律、谦卑、守序。重亲情，重人伦子嗣等封建伦理和宗法关系。对自己十分苛刻，省吃俭用，这有传统的惯性性，不唯严监生如此。，这不是什么美德，但比任意挥霍之辈，毕竟不算是丑恶，与传统民情更“性相近”。何况严监生精神并没变态，他屈己利人，很大程度上是省钱兴家业，花钱保平安，是一释传统观念和孱弱心理的双重体现，值得怜悯，无可厚非。
任何人物都离不开具体生活的环境，“环境是人物生活的场所，行动的条件，性格形成与发展的存在依据。”【5】仔细探究其中的根底，我们难免会发现：严监生所生活时代，是科举毒化社会、士林追名逐利的时代，也是士子堕落、社会道德沦丧的时代，由此才产生了严贡生、王惠之类的劣绅恶棍，王仁、王德等假道学以及杨执中、匡超人之类的假士、假山人，整个社会利欲熏心，礼义廉耻，一总灭绝。
生活的封建社会，科举制度盛行。在腐朽的科举制度面前，读书人是否能求得功名成为社会衡量人的重要标准。严监生花钱买个了功名，在两个有功名的妻舅面前显得尤其卑微，唯恐不尊，多次送钱送物拉拢妻舅，舍财维持人际关系。
再者，同样是吝啬，严监生从来没有想到要去害人，而常常是忍痛从自己身上割肉，因此还保留了人性中的善。同样是吝啬，在自给自足的封建小农经济社会里，严监生只是一个过分苛刻节俭的人，并没有像泼留希金之流对金钱表现出的病态的狂热。
严监生却生性懦弱，胆小怕事，作为秀才，礼教化又让他迂拙而谦卑，这就注定严监生要成为被那个社会捉弄的人。可以说，严监生是被生活的“恶”压扁了。作为秀才，社会上官虎吏狼的情形他不能不知，在家族中，严贡生的无赖棍行，对他更是一种无形的压力。临死前，托孤于两位舅父时还说：“我死后，二位老舅照顾你外甥长大，教他读读书，挣着进个学，免得像我一生，终日受大房的气。”【6】
严监生对金钱不是过于痴迷。妻子王氏死时，两个舅奶奶趁乱打劫，将衣服、金银首饰掠得精光，他没有制止；王氏的丧葬用去了四五千两银子；典铺里送来的利钱交与王氏保管，也不管她在哪里用。对待他人也肯舍财。哥哥严贡生惹了官司，卷卷行李一溜烟跑到省城去了，严监生却给差人吃酒、塞钱，想办法息事宁人；多次送给妻舅钱物，田上收了新米，自家腌的冬菜也不忘相送。为了亲情可以舍弃钱财。
严监生是个很有人情味的人。尽管他对严贡生不营产业、坐吃山空、任意挥霍的行为不满，但临终时还准备了两套衣服和二百两银子，送给兄长做个遗念。
如果说议立偏房时给两位舅爷二百两银子还有收买的色彩的话，那么，“扶正”仪式后，他还让赵氏将典当利银，除去给王氏做祭祀费用，剩余留给两位舅爷做科举的盘缠费用。更有力的佐证是，当他看到竹篓中王氏生前积攒下的五百两现 银，却没有一丝的兴奋，感怀王氏的贤德，哽咽哭泣，悲伤而病。这是骨子里的善良。在物质上，严监生对自己抠门对他人比较大方，没有因为敛财而害人；在亲情上，严监生顾念手足情、夫妻情。
或许有人总是揪着那两茎灯草论事，但实事求是地讲，恐怕有失偏颇。首先，从人之常情的层面来看，常为论者认为两根指头作为吝啬典型的前提即严监生晚年的行为并没有溢出人情的范畴。其一，在经过了一系列的波折之后，大量的花费已经使这个拥有十万银子的财主十去其二，这是一个不小的数目，对于靠自己的辛苦挣来偌大家业的严监生而言，其中的艰辛是不言而喻的，这也就是说，既然知道钱财来之不易，当然心中也就不可能完全无动于衷，反之，则倒有失血肉俱全人物性格的真实，何况，勤俭持家本来就是中国古代传统的治家良训。，既然心里清楚家业已经到了何种境地，依照书中交待的严监生性格而言，自然 也就倍加努力地积累家产，一方面辛勤地劳作，另一方面，与之相适应，则于日常生活当中越发节俭，即使病重也舍不得吃名贵药材。
“我儿子又小，你叫我托哪个?我在一日，少不得料理一日。”(5回)所以，他的节俭与勤奋不是简单地扩大财富，更带有一种悲壮的崇高感，即为亲人争取更多的能够自立的物质资本，以便将来在争夺财产的过程中，尚且还能留有回旋的余地，生活的保障。从而可以看出严监生晚年的行为并非传统意义上的吝啬，实乃人伦之常，人之常情。
综上所述，西方文学中四个吝啬鬼的行为都出自于对金钱的无限贪欲，而严监生的行为只是一种过分苛刻的亲近节约的体现。他是同时兼备吝啬和慷慨两种性质的另一类，既吝啬又慷慨的突出表现，完全是取决于封建伦理道德压制和中国科举文化迫害下的卑微人格。不同的社会和文化背景决定了他们的本质不同，他们是不能相提并论的。
参考文献：
[1]马克思，恩格斯，马克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，
[1972.254].
[2]莎士比亚.莎士比亚全集[M].朱生豪译.北京:人民文学出版社, 1978.
[3]果戈理.死魂灵[M].鲁迅译.北京:人民文学出版社, 1952.
[4]巴尔扎克.欧也妮#葛朗台高老头[M].傅雷译.浙江:浙江文艺出版社, 1991.
[5]许自强主编．文艺理论基础[阅．北京：高等教育出版社，2008．
[6]吴敬梓．儒林外史EM]．北京：中国文史出版，2003．
中外文化视野下的“吝啬鬼”形象
——严监生与欧洲四大吝啬鬼形象探究
2012级4班
田金艳
[1**********]2
摘要：中外戏剧小说作为两种不同的类型和体系，有着相对的“差异性”与“同质性”。尤为突出的反映于主题范畴、题材，集中体现在人物刻画、情节结构与艺术手法方面。尽管中外文学作品之间少有沟通，却有太多不谋而合的相似之处，即所谓的“同质中寻异趣，异质中求同律。”或许大家都一致认为中外文学同以塑造“吝啬鬼”形象见长，“东方的守财奴”与“西方的吝啬鬼”交相辉映。其实不然，中国的严监生并不属于吝啬鬼类型中的一类，他是同时兼备吝啬和慷慨两种性质的另一类，既吝啬又慷慨的突出表现，完全是取决于封建伦理道德压制和中国科举文化迫害下的卑微人格。在此，笔者将以独到眼光一一为您道来。
关键词：吝啬鬼；形象；封建伦理道德；科举文化迫害；卑微人格
“吝啬”一词，在《现代汉语词典》中解释为：过分爱惜自己的财物,当用不用。“吝啬鬼”是比喻人特别小气、抠门。在古今中外文学作品中,都存在着吝啬鬼这类人物典型,如莎士比亚的喜剧《威尼斯商人》中的夏洛克；莫里哀的喜剧《悭吝人》中的阿巴贡；果戈里的小说《死魂灵》中的泼留希金；巴尔扎克的小说《欧也妮.葛朗台》。在这个吝啬鬼家族,他们的名字广为世人所知,有的直就是吝啬的代名词或同义语,给大家留下了深刻而鲜明的印象。正如恩格斯所说 ：“资产阶段撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系”【1】悭吝是他们的共同特征.但是,由于生活的地域和接受的文化不同,导致他们对待子女的态度也有较大差异:中国是和睦温情;西方则是亲情丧失殆尽.究其深层原因,主要是因金钱对社会造成的影响和伦理价值观不同所致.
夏洛克最独特鲜明的个性就是凶狠毒辣和复仇心。是贪得无厌或冷酷无情的代表，集吝啬、贪婪、残酷于一身。全身贴满了贪婪奸诈、重利盘剥、吝啬刻薄、狠毒无情、唯利是图等数不完的标签。作为资产阶级高利贷者，为了达到赚更多钱的目的，在威尼斯法庭上，他相毕露。一心要除掉安东尼奥。拒绝两倍乃至三倍借款的还款，坚持按约从商人安东尼奥的胸口割下一磅肉，想要借机报复，致安东尼奥于死地，好使自己的高利贷行业畅行无阻，从而聚敛更多的财富。法庭争执中，他依仗契约，振振有辞，拿着刀秤，强行要割肉。宁肯不要三倍钱的赔偿。这正是他凶狠毒辣的复仇心理的反映。作为典型的吝啬鬼形象，个性阴险凶残，险恶的说：
辣，吝啬之极。
阿巴贡最独特鲜明的个性就是多疑如狂。他放高利贷不仅依赖现金放息，而且还善于乘人之危，昧着良心，以无甚价值的旧物折成高价克扣债户，从中巧取豪夺，牟取暴利。处处装穷，事事做得寒酸，一副穷鬼模样，总是害怕别人知道他有钱。从他经由掮客西蒙老板向债户(没想到是自己的儿子)所提的苛刻条件可见一斑。完全是个资产阶级意识的商人，全身充斥着铜臭，毫无人情味。不但爱财，而且爱色。虽早已年过半百，却执意续弦，要娶年轻貌美的贫家姑娘玛利亚娜。金钱完全毁坏了其家庭的天伦之乐，闹出了他与儿子争妻的丑剧，喊出了“爱情是不认人的”名言。贪婪和吝啬在阿尔巴贡身上是以绝对的情欲的形态表现出来的，他像防贼一样提防着每个人，他的仆人饥不果腹，卖尽力气，还要经常无辜受冤受罚。为了金钱欲求，不仅父子在经济关系上对立，而且还在爱情关系上对立。对自己的女儿更是苛刻，剥夺儿女对亡母的遗产继承权，克扣生活费，甚至为了省钱，不惜牺牲儿女的爱情和婚姻幸福，把儿女们做为他赚钱的工具和牺牲品。
泼留希金最独特鲜明的个性就是贪婪迂腐。有着大片的庄园，雇着“一千以上的农奴”，却过着乞丐般的生活。两口稀饭加一碗菜汤。住屋像垃圾堆一样凌乱肮脏、死气沉沉 ；不放过“一块旧鞋底，一片破衣服，一个铁钉，一个瓦片”。他走过的地方根本“用不着打扫”.做小偷，明抢暗夺，耍无赖，无所不用其及。“面粉硬得像石头一样，只好用斧头去劈下来”，“粮堆和草堆都变成真正的肥料”，“麻布、呢绒、布匹都变成了飞灰”，“连他自己也变成了人的灰堆了”。穿着破烂不堪，衣服很像一件女人的睡袍,后背下面破了个大窟窿,棉絮成团地从那儿直往外钻。颈子上围着一种莫名其妙的东西,“是旧袜子,是腰带,还是绷带呢,不能断定。但决不是围巾。”【3】从不拜访他人，也拒绝别人拜访，对女儿冷漠相待。猥琐贪婪、吝啬到几乎病态。
葛朗台最独特鲜明的个性就是吝啬贪婪。他自私冷酷，虚伪狡诈，集爱财骗财守财于一身。作为一箍桶匠，外貌愚鲁，穿着穷酸，装束古板，锱铢必较，贪得无厌。他心肠如铁，不择手段。压榨人民，剥削佃户，通过政治风向发横财。“把自己的思想深藏起来”，“要人家猜不透她的真主意”【4】。骗取女儿的继承权，女儿出嫁，兄弟破财自杀，妻子病势沉重的时候仍然专横跋扈，六亲不认。尤其到晚年，他贪婪吝啬的本性恶性膨胀，成了十足的金钱“执著狂”。如果“要对女儿报告财产数 目”，那简直等于“抹”他的“脖子”。病重将亡，还要女儿把金路易铺在床上，几小时地盯着，直到临终看见十字架 ，还眼睛一亮，做了个骇人的抓抢动作才闭眼。总之，他为金钱而生 ，为金钱而死 ，是个实实在在的拜金狂 。信仰“人生就是一件交易”的铜臭哲学，金钱的贪欲使其丧失做人的准则，严酷冰冷像一座石头。
在比较文学研究范围内，许多学者往往将其与世界文学当中著名的吝啬鬼形象相提并论，言外之意，严监生作为吝啬鬼形象即使放在世界文学范围之内也毫不逊色。 向来被学界界定为吝啬鬼形象的证据在于以下几个方面：其一，患病之际舍不得银子买药；其二，病重之时，仍然舍不得休息，精打细算；其三，临死之时有关两根指头与两根灯草的故事。这三个证据是否就完全能够证明严监生
吝啬呢? 实际上，这种观点并不妥当。
中国的严监生并不属于吝啬鬼类型中的一类，他是同时兼备吝啬和慷慨两种性质的另一类，既吝啬又慷慨的突出表现，完全是取决于封建伦理道德压制和中国科举文化迫害下的卑微人格。他吝啬，但是克己不克人；重视金钱，但不痴迷。与人交往并不吝惜钱财，对妻妾子嗣充满脉脉温情。自律、谦卑、守序。重亲情，重人伦子嗣等封建伦理和宗法关系。对自己十分苛刻，省吃俭用，这有传统的惯性性，不唯严监生如此。，这不是什么美德，但比任意挥霍之辈，毕竟不算是丑恶，与传统民情更“性相近”。何况严监生精神并没变态，他屈己利人，很大程度上是省钱兴家业，花钱保平安，是一释传统观念和孱弱心理的双重体现，值得怜悯，无可厚非。
任何人物都离不开具体生活的环境，“环境是人物生活的场所，行动的条件，性格形成与发展的存在依据。”【5】仔细探究其中的根底，我们难免会发现：严监生所生活时代，是科举毒化社会、士林追名逐利的时代，也是士子堕落、社会道德沦丧的时代，由此才产生了严贡生、王惠之类的劣绅恶棍，王仁、王德等假道学以及杨执中、匡超人之类的假士、假山人，整个社会利欲熏心，礼义廉耻，一总灭绝。
生活的封建社会，科举制度盛行。在腐朽的科举制度面前，读书人是否能求得功名成为社会衡量人的重要标准。严监生花钱买个了功名，在两个有功名的妻舅面前显得尤其卑微，唯恐不尊，多次送钱送物拉拢妻舅，舍财维持人际关系。
再者，同样是吝啬，严监生从来没有想到要去害人，而常常是忍痛从自己身上割肉，因此还保留了人性中的善。同样是吝啬，在自给自足的封建小农经济社会里，严监生只是一个过分苛刻节俭的人，并没有像泼留希金之流对金钱表现出的病态的狂热。
严监生却生性懦弱，胆小怕事，作为秀才，礼教化又让他迂拙而谦卑，这就注定严监生要成为被那个社会捉弄的人。可以说，严监生是被生活的“恶”压扁了。作为秀才，社会上官虎吏狼的情形他不能不知，在家族中，严贡生的无赖棍行，对他更是一种无形的压力。临死前，托孤于两位舅父时还说：“我死后，二位老舅照顾你外甥长大，教他读读书，挣着进个学，免得像我一生，终日受大房的气。”【6】
严监生对金钱不是过于痴迷。妻子王氏死时，两个舅奶奶趁乱打劫，将衣服、金银首饰掠得精光，他没有制止；王氏的丧葬用去了四五千两银子；典铺里送来的利钱交与王氏保管，也不管她在哪里用。对待他人也肯舍财。哥哥严贡生惹了官司，卷卷行李一溜烟跑到省城去了，严监生却给差人吃酒、塞钱，想办法息事宁人；多次送给妻舅钱物，田上收了新米，自家腌的冬菜也不忘相送。为了亲情可以舍弃钱财。
严监生是个很有人情味的人。尽管他对严贡生不营产业、坐吃山空、任意挥霍的行为不满，但临终时还准备了两套衣服和二百两银子，送给兄长做个遗念。
如果说议立偏房时给两位舅爷二百两银子还有收买的色彩的话，那么，“扶正”仪式后，他还让赵氏将典当利银，除去给王氏做祭祀费用，剩余留给两位舅爷做科举的盘缠费用。更有力的佐证是，当他看到竹篓中王氏生前积攒下的五百两现 银，却没有一丝的兴奋，感怀王氏的贤德，哽咽哭泣，悲伤而病。这是骨子里的善良。在物质上，严监生对自己抠门对他人比较大方，没有因为敛财而害人；在亲情上，严监生顾念手足情、夫妻情。
或许有人总是揪着那两茎灯草论事，但实事求是地讲，恐怕有失偏颇。首先，从人之常情的层面来看，常为论者认为两根指头作为吝啬典型的前提即严监生晚年的行为并没有溢出人情的范畴。其一，在经过了一系列的波折之后，大量的花费已经使这个拥有十万银子的财主十去其二，这是一个不小的数目，对于靠自己的辛苦挣来偌大家业的严监生而言，其中的艰辛是不言而喻的，这也就是说，既然知道钱财来之不易，当然心中也就不可能完全无动于衷，反之，则倒有失血肉俱全人物性格的真实，何况，勤俭持家本来就是中国古代传统的治家良训。，既然心里清楚家业已经到了何种境地，依照书中交待的严监生性格而言，自然 也就倍加努力地积累家产，一方面辛勤地劳作，另一方面，与之相适应，则于日常生活当中越发节俭，即使病重也舍不得吃名贵药材。
“我儿子又小，你叫我托哪个?我在一日，少不得料理一日。”(5回)所以，他的节俭与勤奋不是简单地扩大财富，更带有一种悲壮的崇高感，即为亲人争取更多的能够自立的物质资本，以便将来在争夺财产的过程中，尚且还能留有回旋的余地，生活的保障。从而可以看出严监生晚年的行为并非传统意义上的吝啬，实乃人伦之常，人之常情。
综上所述，西方文学中四个吝啬鬼的行为都出自于对金钱的无限贪欲，而严监生的行为只是一种过分苛刻的亲近节约的体现。他是同时兼备吝啬和慷慨两种性质的另一类，既吝啬又慷慨的突出表现，完全是取决于封建伦理道德压制和中国科举文化迫害下的卑微人格。不同的社会和文化背景决定了他们的本质不同，他们是不能相提并论的。
参考文献：
[1]马克思，恩格斯，马克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，
[1972.254].
[2]莎士比亚.莎士比亚全集[M].朱生豪译.北京:人民文学出版社, 1978.
[3]果戈理.死魂灵[M].鲁迅译.北京:人民文学出版社, 1952.
[4]巴尔扎克.欧也妮#葛朗台高老头[M].傅雷译.浙江:浙江文艺出版社, 1991.
[5]许自强主编．文艺理论基础[阅．北京：高等教育出版社，2008．
[6]吴敬梓．儒林外史EM]．北京：中国文史出版，2003．