俗话说“儿子要穷养，女儿要富养”，林徽因与陆小曼正是两个典型的按照“富养女儿”的标准，培养出来的民国闺秀。
同样出身富贵之家，同样从小就读诗书、精外文、学钢琴跳舞、习山水绘画、拿著名女校的文凭、请举止优雅的外教；同样的天生丽质和天资聪颖，又同样出落得仪态万方、才情兼备……
可是纵观两人的一生，林徽因却更符合我们今天“富养女儿”的期待，她是真正把富养转化成了“高起点”和收益一生的“高姿态”。
而陆小曼却把富养当成了“挥霍”，挥霍了钱财与容貌，挥霍了才情与爱情，挥霍了自己独一无二的青春与人生。
于是我们不禁要问：都是富养的女儿，差别到底在哪里？女儿又到底应该如何富养？
真正富养的教育
不是附庸风雅
而是为孩子找到一生的志趣
林徽因和陆小曼，从小都接受当时最优质的教育，后来俩人在诗歌、外文、绘画、钢琴上的造诣也是各有所长、难分伯仲。
那么她们的教育到底有什么不同？答案也许就在教育的目的和境界上。
陆小曼受到的教育，是那个年代典型的“淑女名媛式教育”。家有一名媛，不仅意味着貌美婀娜、修养高贵、风华万千，更是豪门之家的“象征”和“荣耀”，甚至可以通过她在社交场合的游走，为家族带来更深的权利结合、更大的社会影响和实际利益。
所以那个年代里，很多富贵之家的女儿，都自小被按照名媛的标准、向着名媛的方向打造，这样的富养教育，带着功利和虚荣色彩，不但附庸风雅，也显示出父母的自私——他们的教育只是为了满足自己的意愿，而不是真正为女儿着想。
林徽因的父亲林长民则不同，他是一个清官，犹如清风一缕，满身正气。他还喜欢结交文人雅士，自己也工诗文墨法。所以他培养女儿，是有意朝着艺术家和学者的方向。
所以说，富养仅仅只是条件，教育的目的以及父母自己的境界，才是决定教育结果的根本。这目的和境界是为了带给女儿什么？便是找到一生的志趣。这个志趣有了，女儿一生的路也便定了、稳了，这才是教育的最高境界。
比如林长民在林徽因16岁带她游历欧洲，使她在“放眼看世界”的过程中，对不同的建筑形象和设计艺术大开眼界，建筑也由此成为她一生的志向和兴趣。
富养女儿，根本上其实是为孩子创造更丰厚的条件，使孩子可以有机会“读万卷书，行万里
路”，积累学识修养，也在这个过程中，在更广阔的世界里，发现和找到自己一生真正的志趣所在。
志趣，绝非一份工作、一项谋生手段、一份经济来源可比，它是人一生的灵魂，是一个人的精气神所在，可以让人当下有着眼落脚处，长期有奋斗的梦想。
没有这份真正的志趣，就会如陆小曼，即便养尊处优和衣食无缺，精神世界也是荒芜而寂寥的，需要拿更多的声色来填满。
真正富养的品味
不是时尚奢华
而是拥有更高审美和高雅气质
陆小曼爱漂亮的衣服，常常穿着华服忙着赶场、听戏、打麻将。民国的名媛们，在置衣打扮和上层交际上都不遗余力。她们的生活，迷恋于奢华和耀眼。
比如与陆小曼有“南唐北陆”之称的唐瑛，就有一段相关记录：她有十口镶金大衣箱，昂贵的裘皮大衣挂满大橱；最喜欢的一件旗袍，上面镶满红宝石和金丝线；有专配的裁缝；但凡法国贵族小姐所有，她一应不缺……时髦和前卫水平，旁人无法企及。
林徽因呢？也是个极其爱美之人，但是她更有品味。相关的记录是这样的：
她穿一身合体的旗袍，既朴素又高雅，自从结婚后，她就这样打扮。质量上好、做工精细的旗袍，穿在她均匀高挑的身上，别有一番韵味，东方美的娴静、端庄、轻巧，全在里头。
林徽因的祖父林孝恂，曾经也位居翰林，却喜欢穿一身青衣布衫，像普通百姓一样出入街头巷口，低调却又难掩一身儒雅之气。可见家风对一个人，有着潜移默化的深刻影响。
女人天生爱美，追求美，这是一件美好的事。今天富养女儿的观念里，也十分强调打扮和品味的重要性。但真正的品味不是时尚骄奢，而是拥有更高的审美情趣。
换句话说，真正的品味是拥有一双懂得欣赏美的眼，一颗能够感受美的心。女儿的富养，就要从这里着力。仅仅停留在外表的装扮，将来只会“招蜂引蝶”，对孩子只有害处。只有内在散发出的高雅气质，才能为孩子铺出一条高尚的路。
为女儿创造条件，多读些文学名著，多欣赏些高雅的艺术作品，多培养些艺术上的兴趣爱好，胜过一切奢华名贵的衣服和首饰的总和。
真正富养的圈子
不是达官显贵
而是和有思想的人在一起
说起林徽因的圈子，有名的便是“太太的客厅”。且看这厅中的座上客：
政治学家钱端升，物理学家周培源，文学家沈从文，大学者胡适，艺术史家邓以蛰，哲学家金岳霖，大诗人徐志摩……以及清华、北大和燕大的教授与名重一时的学者。
这真可谓“谈笑有鸿儒，往来无白丁”。他们在一起谈文学、谈思想、谈流派，笑谈中西古今，俨然京城最有名的文化沙龙。
同一时期在上海，以陆小曼为中心也有一个“太太的客厅”。
这客厅往来的则都是富贵公子和社交名媛，他们有钱又有闲，在一起无非是为了打发无聊的时光。觥筹交错间，她们享受着跳舞、打牌、听戏带来的欢愉，还有男男女女的刻意恭维……
这样的圈子，带给她的是麻木萎靡和纸醉金迷。
如今所谓的富养女儿，刻意追求的往往是陆小曼这种，拼命地择名校、择小区，自己也挤进更好的圈子，为了给孩子一个更好的人脉环境，其实错的离谱。林陆不同的人生结果，正是反映和证明。
真有条件，就要为女儿创造条件，让孩子更多地接触那些真正有深度、有思想、有文化水准的人。记住，孩子的圈子是怎样的，她人生的格局和质地就是怎样的；孩子接触最多的是什么人，她最终就会成为怎样的人。
这就是圈子的重要性。决定着孩子是成为风雅高贵的“精英”，还是声色犬马的“土豪”。
真正富养的高贵
不是随心所欲
而是自尊自爱并拥有大爱
富养理论中有这样一句话：父母希望给女儿更好的物质条件，不是一定要给她包装上公主的身份、豪门的背景、华丽的服饰和贵族的教育，只是希望她有一天独自走入这繁华社会时，不至于被男人的一粒糖拐走。
换句话说，这是为了让孩子拥有一份高贵，拥有心灵上的自尊，与肉体上的自爱。
本来万般美好的陆小曼，就是因为缺乏这种心灵和自尊和肉体的自爱，被离婚、堕胎、吸大烟一步步推入了万丈深渊。
她在思想上任性，在身体上无畏。为了爱情而仓促堕胎，在堕胎中又伤及身体，为减少身体的痛苦又染上大烟，此后便欲罢不能、缠绵烟塌，离不开烟、钱和那个带她吸大烟的男人。
相较之下，林徽因确实要做得好得多。
她在16岁的豆蔻年华，就能经受住徐志摩的猛烈追求，明明心曳神摇却没有一味跟着感觉走，保持住了一份理智和自重、自爱。
后来她在老北京的建筑保护和战火纷飞面前，表现出来的巾帼不让须眉，那种勇敢、坚决和满腔热爱，反映的则是心中有大爱。这种大爱则源于心灵的高度和胸怀的博大。
自尊自爱，与心有大爱，其实是相辅相成的，因为格局决定高度，高度决定细节。
所以富养女儿，绝不能忽略对孩子格局和高度的培养，以及对自尊自爱的教导与引导，这非常重要。
虽说女性都是感性的，但让她们多接触一些博大厚重的东西，诸如家国情怀、历史素养、文化眼界，是绝没有坏处的，也是必需的。
本文不是要在林徽因和陆小曼之间一较高下，而是要在她们明明都是富养却结局迥异的事实下，获得富养女儿、教育女儿的有益启示。女儿的教育其实比儿子更应费心，因为她们将来面临的诱惑和危险更多，因此林徽因和陆小曼的案例就更加值得家长们研究、体会和重视。
俗话说“儿子要穷养，女儿要富养”，林徽因与陆小曼正是两个典型的按照“富养女儿”的标准，培养出来的民国闺秀。
同样出身富贵之家，同样从小就读诗书、精外文、学钢琴跳舞、习山水绘画、拿著名女校的文凭、请举止优雅的外教；同样的天生丽质和天资聪颖，又同样出落得仪态万方、才情兼备……
可是纵观两人的一生，林徽因却更符合我们今天“富养女儿”的期待，她是真正把富养转化成了“高起点”和收益一生的“高姿态”。
而陆小曼却把富养当成了“挥霍”，挥霍了钱财与容貌，挥霍了才情与爱情，挥霍了自己独一无二的青春与人生。
于是我们不禁要问：都是富养的女儿，差别到底在哪里？女儿又到底应该如何富养？
真正富养的教育
不是附庸风雅
而是为孩子找到一生的志趣
林徽因和陆小曼，从小都接受当时最优质的教育，后来俩人在诗歌、外文、绘画、钢琴上的造诣也是各有所长、难分伯仲。
那么她们的教育到底有什么不同？答案也许就在教育的目的和境界上。
陆小曼受到的教育，是那个年代典型的“淑女名媛式教育”。家有一名媛，不仅意味着貌美婀娜、修养高贵、风华万千，更是豪门之家的“象征”和“荣耀”，甚至可以通过她在社交场合的游走，为家族带来更深的权利结合、更大的社会影响和实际利益。
所以那个年代里，很多富贵之家的女儿，都自小被按照名媛的标准、向着名媛的方向打造，这样的富养教育，带着功利和虚荣色彩，不但附庸风雅，也显示出父母的自私——他们的教育只是为了满足自己的意愿，而不是真正为女儿着想。
林徽因的父亲林长民则不同，他是一个清官，犹如清风一缕，满身正气。他还喜欢结交文人雅士，自己也工诗文墨法。所以他培养女儿，是有意朝着艺术家和学者的方向。
所以说，富养仅仅只是条件，教育的目的以及父母自己的境界，才是决定教育结果的根本。这目的和境界是为了带给女儿什么？便是找到一生的志趣。这个志趣有了，女儿一生的路也便定了、稳了，这才是教育的最高境界。
比如林长民在林徽因16岁带她游历欧洲，使她在“放眼看世界”的过程中，对不同的建筑形象和设计艺术大开眼界，建筑也由此成为她一生的志向和兴趣。
富养女儿，根本上其实是为孩子创造更丰厚的条件，使孩子可以有机会“读万卷书，行万里
路”，积累学识修养，也在这个过程中，在更广阔的世界里，发现和找到自己一生真正的志趣所在。
志趣，绝非一份工作、一项谋生手段、一份经济来源可比，它是人一生的灵魂，是一个人的精气神所在，可以让人当下有着眼落脚处，长期有奋斗的梦想。
没有这份真正的志趣，就会如陆小曼，即便养尊处优和衣食无缺，精神世界也是荒芜而寂寥的，需要拿更多的声色来填满。
真正富养的品味
不是时尚奢华
而是拥有更高审美和高雅气质
陆小曼爱漂亮的衣服，常常穿着华服忙着赶场、听戏、打麻将。民国的名媛们，在置衣打扮和上层交际上都不遗余力。她们的生活，迷恋于奢华和耀眼。
比如与陆小曼有“南唐北陆”之称的唐瑛，就有一段相关记录：她有十口镶金大衣箱，昂贵的裘皮大衣挂满大橱；最喜欢的一件旗袍，上面镶满红宝石和金丝线；有专配的裁缝；但凡法国贵族小姐所有，她一应不缺……时髦和前卫水平，旁人无法企及。
林徽因呢？也是个极其爱美之人，但是她更有品味。相关的记录是这样的：
她穿一身合体的旗袍，既朴素又高雅，自从结婚后，她就这样打扮。质量上好、做工精细的旗袍，穿在她均匀高挑的身上，别有一番韵味，东方美的娴静、端庄、轻巧，全在里头。
林徽因的祖父林孝恂，曾经也位居翰林，却喜欢穿一身青衣布衫，像普通百姓一样出入街头巷口，低调却又难掩一身儒雅之气。可见家风对一个人，有着潜移默化的深刻影响。
女人天生爱美，追求美，这是一件美好的事。今天富养女儿的观念里，也十分强调打扮和品味的重要性。但真正的品味不是时尚骄奢，而是拥有更高的审美情趣。
换句话说，真正的品味是拥有一双懂得欣赏美的眼，一颗能够感受美的心。女儿的富养，就要从这里着力。仅仅停留在外表的装扮，将来只会“招蜂引蝶”，对孩子只有害处。只有内在散发出的高雅气质，才能为孩子铺出一条高尚的路。
为女儿创造条件，多读些文学名著，多欣赏些高雅的艺术作品，多培养些艺术上的兴趣爱好，胜过一切奢华名贵的衣服和首饰的总和。
真正富养的圈子
不是达官显贵
而是和有思想的人在一起
说起林徽因的圈子，有名的便是“太太的客厅”。且看这厅中的座上客：
政治学家钱端升，物理学家周培源，文学家沈从文，大学者胡适，艺术史家邓以蛰，哲学家金岳霖，大诗人徐志摩……以及清华、北大和燕大的教授与名重一时的学者。
这真可谓“谈笑有鸿儒，往来无白丁”。他们在一起谈文学、谈思想、谈流派，笑谈中西古今，俨然京城最有名的文化沙龙。
同一时期在上海，以陆小曼为中心也有一个“太太的客厅”。
这客厅往来的则都是富贵公子和社交名媛，他们有钱又有闲，在一起无非是为了打发无聊的时光。觥筹交错间，她们享受着跳舞、打牌、听戏带来的欢愉，还有男男女女的刻意恭维……
这样的圈子，带给她的是麻木萎靡和纸醉金迷。
如今所谓的富养女儿，刻意追求的往往是陆小曼这种，拼命地择名校、择小区，自己也挤进更好的圈子，为了给孩子一个更好的人脉环境，其实错的离谱。林陆不同的人生结果，正是反映和证明。
真有条件，就要为女儿创造条件，让孩子更多地接触那些真正有深度、有思想、有文化水准的人。记住，孩子的圈子是怎样的，她人生的格局和质地就是怎样的；孩子接触最多的是什么人，她最终就会成为怎样的人。
这就是圈子的重要性。决定着孩子是成为风雅高贵的“精英”，还是声色犬马的“土豪”。
真正富养的高贵
不是随心所欲
而是自尊自爱并拥有大爱
富养理论中有这样一句话：父母希望给女儿更好的物质条件，不是一定要给她包装上公主的身份、豪门的背景、华丽的服饰和贵族的教育，只是希望她有一天独自走入这繁华社会时，不至于被男人的一粒糖拐走。
换句话说，这是为了让孩子拥有一份高贵，拥有心灵上的自尊，与肉体上的自爱。
本来万般美好的陆小曼，就是因为缺乏这种心灵和自尊和肉体的自爱，被离婚、堕胎、吸大烟一步步推入了万丈深渊。
她在思想上任性，在身体上无畏。为了爱情而仓促堕胎，在堕胎中又伤及身体，为减少身体的痛苦又染上大烟，此后便欲罢不能、缠绵烟塌，离不开烟、钱和那个带她吸大烟的男人。
相较之下，林徽因确实要做得好得多。
她在16岁的豆蔻年华，就能经受住徐志摩的猛烈追求，明明心曳神摇却没有一味跟着感觉走，保持住了一份理智和自重、自爱。
后来她在老北京的建筑保护和战火纷飞面前，表现出来的巾帼不让须眉，那种勇敢、坚决和满腔热爱，反映的则是心中有大爱。这种大爱则源于心灵的高度和胸怀的博大。
自尊自爱，与心有大爱，其实是相辅相成的，因为格局决定高度，高度决定细节。
所以富养女儿，绝不能忽略对孩子格局和高度的培养，以及对自尊自爱的教导与引导，这非常重要。
虽说女性都是感性的，但让她们多接触一些博大厚重的东西，诸如家国情怀、历史素养、文化眼界，是绝没有坏处的，也是必需的。
本文不是要在林徽因和陆小曼之间一较高下，而是要在她们明明都是富养却结局迥异的事实下，获得富养女儿、教育女儿的有益启示。女儿的教育其实比儿子更应费心，因为她们将来面临的诱惑和危险更多，因此林徽因和陆小曼的案例就更加值得家长们研究、体会和重视。