２００２年第２期
Ｎｏ．２，Ｍａｒｃｈ
２００２
外国语
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＦｏｒｅｉｇｎＬａｎｇｕａｇｅｓ
总第１３８期
ＧｅｎｅｒａｌＳｅｒｉａｌＮＯ．１３８
文章编号：１００４．５１３９（２００２）０２．０００８．０７
中图分类号：Ｈ０文献标识码：Ａ
功能主义与形式主义
徐烈炯
（香港城市大学，香港）
摘要：形式语言学与功能语言学的根本区别在于对语法自主和句法自主的看法。这一问题上不能用简单的两分法，并不是非此即彼，而是可以有各种层次，有中间立场。功能语言学家并非一概反对任何语法自主和句法自主的观点。以往两派缺少对话，如今正在努力消除隔阂，开始坐在一起各抒己见，相互学习。
关键词：功能语言学；形式语言学；句法自主；语法自主；系统功能语法
ＦｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍａｎｄＦｏｒｍａｌｉｓｍ
ＸＵ
Ｌｉｅ－ｊｉｏｎｇ
（ＣｉｔｙＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＨｏｎｇＫｏｎｇ，ＨｏｎｇＫｏｎｇ，Ｃｈｉｎａ）
ｏｎ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｉｓｓｕｅ
ｗｈｉｃｈｆｏｒｍａｌｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓｄｉｆｆｅｒｓｆｒｏｍｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓｉｓｔｈｅａｕｔｏｎｏｍｙ
ａ
ｔｈｅｓｉｓ．Ｂｕｔｔｈｅｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓｏｆａｕｔｏｎｏｍｙｉｓｎｏｔｔａｋｅ—ｉｔ—ｏｒ－ｌｅａｖｅ—ｉｔｃｌａｉｍ．Ｎｏｔａｌｌｔｈｅｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｌｉｎｇｕｉｓｔｓ
ｒｅｊｅｃｔ
ａｌｌ
ｔｈｅａｕｔｏｎｏｍｙｃｌａｉｍｓ．Ｔｈｅ
ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｔ—ｆｏｒｍａｌｉｓｔ
ｍａｋｅ
ｄｉｃｈｏｔｏｍｙｉｓ
ａ
ｃｏｎｔｉｎｕｕｍｔｈａｔｔｏｌｅｒａｔｅｓｖａｒｉｏｕｓ
ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ
ｐｏｓｉｔｉｏｎｓ．Ｔｈｅｒｅ
ｍａｄｅ
ｔｏ
ｗａｓｌｉｔｔｌｅｄｉａｉｏｇｕｅｂｅｔｗｅｅｎｌｉｎｇｕｉｓｔｓｆｒｏｍｔｈｅｔｗｏｔｒａｄｉｔｉｏｎｓｕｎｔｉｌｒｅｃｅｎｔｌｙ．Ａｔｔｅｍｐｔｓａｒｅｂｅｉｎｇ
ｉｔ
ｒｅｄｕｃｅｔｈｅｍｕｔｕａｌｉｓｏｌａｔｉｏｎａｎｄｔｏ
ｖｅｎｕｅ
ｐｏｓｓｉｂｌｅ
ｆｏｒｓｃｈｏｌａｒｓｆｒｏｍｔｈｅｔｗｏｓｔｒａｎｄｓ
ｔｏ
ｐｒｅｓｅｎｔｔｈｅｉｒｗｏｒｋ
ａｔｔｈｅｓａｍｅａｎｄｔｏｌｅａｒｎｆｒｏｍｅａｃｈｏｔｈｅｒ’Ｓ
ｉｎｓｉｇｈｔｓ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ
ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｇｒａｍｍａｒ
ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ；ｆｏｒｍａｌｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ；ａｕｔｏｎｏｍｙｏｆｓｙｎｔａｘ；ａｕｔｏｎｏｍｙｏｆｇｒａｍｍａｒ；ｓｙｓｔｅｍｉｃ
形式主义与功能主义是当代语言学两大主要潮流，两者在我国语言学界均有反映。我多年来的愿望是中国形式主义与功能主义
想了解当前形式主义与功能主义之间的争论与对话，有几篇著作是一定要读的：Ｃｒｏｆｔ（１９９５），Ｎｅｗｍｅｙｅｒ（１９９８ａ），还有Ｄａｒｎｅｌｌｅｔ
ａｌ
语言学家能团结合作。近几年来喜见国际语
言学界形式主义与功能主义开始对话，问了几位国内的功能主义同行，均不知有此事，
（１９９８）论文集中的几篇文章。ＷｉｌｌｉａｍＣｒｏｆｔ属功能主义理论家，ＦｒｅｄｅｒｉｃｋＪ．Ｎｅｗｍｅｙｅｒ历来被看成形式主义的代言人。但是他们两人对形式主义与功能主义分歧的认识基本一致。
形式主义与功能主义的基本区别如下：形式主义认为语言学的中心任务是研究语法
故借此机会向国内同行介绍形势，并说说我
个人对国内功能主义的观察与期望。
两大潮流的分界线成分之间的形式关系，并不需要涉及这些成
８
万方数据
分的语义性质和语用性质。功能主义反对这
样做，理由是形式必受意义影响，两者无法
分开。这样来表述两者区别基本上排除了存在与它们完全不同的第三条道路的可能性。
然而在形式主义与功能主义两个极端之间有许多中间路线。好比一个国家如果有两
个政党，有些民主党党员某些方面比较倾向
于共和党，而有些共和党党员某些方面比较接近民主党。在某些方面某些人可以妥协。下面我们具体分析两个方面：语法自主和句法自主。
Ｎｅｗｍｅｙｅｒ【１９：２３．２５］指出所谓语法自主
有三种不同的提法，他把他们分别称为
ａｕｔｏｓｙｎ，ａｕｔｏｇｒａｍ，ａｕｔｏｋｎｏｗ。
（１）ａ．人类的认知系统中有一个自主的句法系统，系统中的基本元素是非语义、非话语的语法成分，这些成分的组合规则不涉及系统以外的因素。
ｂ．人类的认知系统中有一个自主的语法系统，系统中的基本元素是语言专用的结
构成分，这些成分的组合规则不涉及系统
以外的因素。
Ｃ．语言知识（ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ）独立于语言运用（ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ），独立于运用语言的社会、认知、交际因素。
形式主义内部不统一：Ｎｏａｍ
Ｃｈｏｍｓｋｙ
主张（１ａ）（１ｂ）（１ｃ），ＪｅｒｒｙＦｏｄｏｒ接受（１ａ），不接受（１ｃ）。功能主义也不统一：有些人三条都不接受，ＲｏｂｅｒｔＶａｎＶａｌｉｎ，ＳｉｍｏｎＤｉｋ等另一些人反对（１ｃ），但不排斥（１ａ）和（１ｂ）。
Ｃｒｏｆｔ［４：４９４】把句法自主细分为任意性
（ａｒｂｉｔｒａｒｉｎｅｓｓ）、系统性（ｓｙｓｔｅｍａｃｉｔｙ）、自足性（ｓｅｌｆ－ｃｏｎｔａｉｎｅｄｎｅｓｓ）＿三个不同涵义。（２）ａ．至少某些句法成分是任意性的。
ｂ．任意性成分形成系统。Ｃ．该系统是一个自足的系统。
这三条中（２ａ）是最基本的性质，（２ｂ）比（２ａ）进
一步，（２ｃ）比（２ｂ）更进一步。功能主义语言学
家中三条都反对的很少，很多人只反对（２ｃ）。
万方数据
下面举两个例子。
可以用来翻译汉语“香”的英语词“ｆｒａｇｒａｎｔ”是一个形容词；可以用来翻译汉语“臭”的英语词“ｓｔｉｎｋ”是一个动词。为
什么“ｆｒａｇｒａｎｔ”是形容词，而“ｓｔｉｎｋ”是动
词？这种区别是任意性的，没有办法用语义原因来说明。“ｆｌａｇｒａｎｔ”既是形容词，就必
须遵守形容词系统的语法规则，可以构成比较级、最高级，充当谓语时前面要加系词，
等等。“ｓｔｉｎｋ”既是动词，就必须遵守动词系
统的语法规则，有时态变化，前面可以加情
态动词，等等。汉语也有类似情况。假如我们认为“除掉”是个动词，“除了”是个介词，它们就各有系统的句法特征。
（３）ａ．你把野草除掉了吗？
ｂ．我已经除掉了。Ｃ．野草，我已经除掉了。（４）ａ．除了野草花园里还有别的吗？
ｂ．串除了花园里没有别的。Ｃ．半野草，除了花园里没有别的。
汉语动词的系统句法特征是宾语可以省略，可以提前；汉语介词的系统句法特征是宾语不可以省略，不可以提前。读者可以想
一想：你同意以上的分析吗？如果同意，你至少接受了（２ａ）和（２ｂ）。如果你是一个极
端功能主义者，那么你最多部分接受（２ａ），你会认为（３）和（４）的区别只是“除掉”和“除了”两个词之间的区别，没有必要用
动词和介词等语类概念，也不必承认语类有系统的句法特征。
形式主义与功能主义有基本的分界线，但多数人不是所有的问题上都对抗。下面我
们来看以下各种不同类型的功能主义，看看
他们在多大程度上反对形式主义，在多大程度上容忍形式主义。
功能主义内部的不同观点
形式主义并不是铁板一块，但是与功能主义不同的是他们至少有一个公认的代表人
９
物——Ｃｈｏｍｓｋｙ。说Ｃｈｏｍｓｋｙ代表形式主义，
谁都没有异议。功能主义阵营却举不出一个
大致能与Ｃｈｏｍｓｋｙ相当的人物。ＶａｎＶａｌｉｎ［２３：１７１］ｇＩ
Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ
Ｂａｔｅｓ的话说：“功能主义好比基督教，是一群互相征战的教派，其共同之处只是大家反对教宗。”下面介绍Ｃｒｏｆｔ［４１和Ｎｅｗｍｅｙｅｒｆｌ９］对功能主义内部不同观点的划分。其中有些形成一派并有个名称，有些仅代表某种观点，而没有命名，只用功能主
义的总称。
以功能主义对句法自主的看法划分，可
以分成以下几类。
有一类功能主义语法学家全盘接受句法自主观点，Ｃｒｏｆｔ把他们称为自主派功能主义
（ａｕｔｏｎｏｍｉｓｔ
ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ）。代表人物有
ＳｕｓｕｍｏＫｕｎｏ，ＥｌｌｅｎＰｒｉｎｃｅ等。如果有兴趣读他们的著作可以读Ｋａｍｉｏ＆Ｔａｋａｍｉ［１０］。那是一本功能主义著作论文集。作者批评形式主义时往往指出，有些被认为不合语法的句子其实是由于话语、语用方面的原因才难以
ｒａｗｄｉｄｙｏｕｅａｔｔｈｅｍｅａｔ？
了为什么（５）不合语法而（６）却合乎语法，
（５）和（６）的区别有更好的功能解释。ｒａｒｅ
ｄｏｙｏｕｕｓｕａｌｌｙｅａｔｙｏｕｒｓｔｅａｋ？
这些功能主义语法学家深知形式语法，
点。
另一类功能主义语法学家不是全面用功
能解释来替代形式解释，而是在处理同一个万方数据
则，而有些语言中代名词适用语法原则，照
应语却适用语用原则。
另外一些功能主义语法学家也承认功能
分析与形式分析都需要，但是认为两者有主次之分：功能性是许多语言的普遍规律，任
意性是个别语言的特殊情况。这种观点常体
现在类型学研究中，称为类型学功能主义
（ｔｙｐｏｌｏｇｉｃａｌ
ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ），Ｃｒｏｆｔ本人就属于
这一派。
极端的功能主义（ｅｘｔｒｅｍｅｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ）
完全否认句法的必要性，认为语言学只需要
话语分析，不需要句法学。他们虽然不得不承认语言形式总有任意性，却把任意性都说成只是个别词的特性。形式主义语法学家常常把极端功能主义拉出来当靶子打，让大家
看他们的观点多么荒谬，其实极端功能主义似乎只有来自哥伦比亚大学的少数几个人，
追随者寥寥无几。
以上是以对句法自主性的看法来区分各种功能主义观点，下面从他们对语法自主性的看法来划分。
Ｃｒｏｆｔ和Ｎｅｗｍｅｙｅｒ把既承认语法任意性和系统性又承认语法自足性的功能主义称为外部功能主义（ｅｘｔｅｒｎａｌｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ），包括ＶａｎＶａｌｉｎ的角色与所指语法，Ｄｉｋ的功能
语法，韩礼德的系统功能语法等。外部功能
主义认为语法可以看成一个共时性的符号系统，系统中的句法成分和语义成分、语用成分之间有着密切的天然的联系。所以他们与形式主义较能相容，但是不承认人脑有天赋的普遍语法。Ｎｅｗｍｅｙｅｒ［１９］还提到所谓认知
语法（ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｇｒａｍｍａｒ），或者叫认知语言学，也属于外部功能主义。认知语法的两个代表人物是ＲｏｎａｌｄＷ．Ｌａｎｇａｃｋｅｒ和Ｇｅｏｒｇｅ
言学的一个分支。不论谁包括谁，认知语法
接受。例如Ｃｈｏｎ：ｌｓｋｙ用空语类原则及附加条件来说明为什么（５）不合语法。（５）宰Ｈｏｗ
Ｋｕｎｏ＆Ｔａｋａｍｉ（１９９７）指出空语类原则说明不（６）Ｈｏｗ
他们的批评常常切中要害，可能会推翻某一条语法原则，但是不可能动摇形式主义的基
语言现象时一半用功能解释，一半用形式解
释。Ｃｒｏｆｔ称之为混合功能主义（ｍｉｘｅｄｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ）。Ｃｈｏｍｓｋｙ用约束原则Ａ来处理照应语，用约束原则Ｂ来处理代名词，两者都是语法原则。Ｌｅｖｉｎｓｏｎ［１８］提出有些语言中照应语适用语法原则，代名词适用语用原
１０
Ｌａｋｏｆｆ。Ｌａｎｇａｃｋｅｒ［１６］说认知语言学属于功能
主义，而Ｌａｋｏｆｆ［１５］把功能语言学看成认知语不像国内有些人想的那样是独立于功能主义
和形式主义的第三种势力。而且他们的队伍
很小。
Ｃｒｏｆｔ和Ｎｅｗｍｅｙｅｒ把只承认语法任意性和系统性而不承认语法自足性的功能主义称为一体化功能主义（ｉｎｔｅｇｒａｔｉｖｅ
ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ．
ｉｓｍ）。一体化功能主义不赞成Ｆｅｒｄｉｎａｎｄｄｅ
Ｓａｕｓｓｕｒｅ提倡的语言和言语两分法，不赞成
区分语法和语言运用。比起上面所说的外部
功能主义来，他们与形式主义的距离更大些。
代表人物有Ｔａｌｍｙ
Ｇｉｖｏｎ，ＪｏａｎＢｙｂｅｅ，Ｐａｕｌ
Ｈｏｐｐｅｒ，ＳａｎｄｒａＴｈｏｍｐｓｏｎ等。
如果有兴趣领略一下各派功能主义的研
究成果，不妨一读Ｋａｍｉｏ［９】。这是１９９１年
在日本召开的一次会议的论文集，里面有各
派功能主义的研究成果，会议名称是“功能
语言学的未来”。
两大潮流的交流
形式主义与功能主义并非完全水火不相容。有两点值得注意。
一是形式主义者不愿在句法规则和原则中出现纯语义的东西，但是他们都不否认语义和语用与句法有联系。Ｎｅｗｍｅｙｅｒ［１９：２９］写
道：“如果把自主性理解得极端到排斥语义与句法之间的任何联系，那么提倡这样见解的面，生成语法学家对题元作了认真的研究，的联系方面，生成语法学家对话题和焦点作
了研究，代表作有论文集【１ｌ】和【２２】等。
二是形式主义者都不否认功能在语言变有人认为：生成语法即是语法理论，除此而
外再没有其他语法理论。也没有人认为：普遍语法等于全部语法。生成语法学家局限于
一系统能解决尽可能多的问题。但是他们清楚地认识到普遍语法理论不可能解决所有的问题，不反对别人解决不属于这一系统的、他们不处理的问题。
万方数据
对立多年后，形式主义与功能主义双方
终于有了对话的意向，互相伸出了橄榄枝。１９９６年４月在美国威斯康星大学召开了一次
大会，题为“语言学中的形式主义与功能主
义”。会上宣读了８７篇论文，会后出版了两
本论文集。会议的宗旨是认清双方分歧已经达到如何程度并讨论如何可以做到双方互补。大会上ＭｉｃｈａｅｌＮｏｏｎａｎ代表功能主义对功能主义观点作了一个比较全面的报告［２１］。ＨｏｗａｒｄＬａｓｎｉｋ代表形式主义以移位的
局限性为例介绍了形式主义观点【１７】。接着
ＷｅｍｅｒＡｂｒａｈａｍ对以上两篇报告进行讲评，最后他说目前还只能面对现实，各做各的研
究［１】。另外两篇重要的发言是Ｃｒｏｆｔ［５】和
Ａｎｄｅｒｓｏｎ［２】。Ｃｒｏｆｔ讲功能主义有哪些方面可以向形式主义学习，他提到功能主义也有必
要表达语法上的成分关系和依存关系等等。
Ｓｔｅｐｈｅｎ
Ｒ．Ａｎｄｅｒｓｏｎ说形式主义可以从功能
主义对形式主义的批评中得到改进。最后由
Ｎｅｗｍｅｙｅｒ做总结报告［２０】，他强调两大潮流并非从根本上不可调和，建议大家在三个方面共同努力：就建立怎么样的模式统一意见，提出一个语法和话语互动的共时性模式，解
释功能如何造就形式的机制。
２００１年初在华盛顿召开的美国语言学会
年会上有一个专题研讨，题目是“语法自主
到什么程度”。会上发言的有：功能主义的ＶａｎＶａｌｉｎ，形式主义的Ｎｅｗｍｅｙｅｒ，还有多年来一直在形式主义框架下强调功能的ＬｕｉｇｉＢｕｒｚｉｏ。形式主义与功能主义的对话还在继续，希望这股风能吹到中国的语言学界来。
中国的功能主义
最后一节从功能主义与形式主义之间的比较和功能主义与形式主义之间的关系来看中国的功能主义与全世界范围内的功能主义有哪些不同的地方。我认为，在以下几方面有所不同。
当今世界范围内形式主义在人数、知名
人其实是没有的。”在语义与句法的联系方有关综述可参阅徐烈炯［２６】。在语用与句法
化、语言习得、语言运用等方面起作用。没
研究自成体系的普遍语法，而且希望证明这
度、著作数量等各方面压倒功能主义，功能主义语言学家有人不高兴，有人不服气，却
不能否认这一事实。而在中国功能主义的人
数反而多于形式主义。他们每两年召开一次全国性年会，胡壮麟，方琰【２４】在年会论文
集“编者的话”中报道，１９９５年有来自全国
各地的１１６人参加。形式语言学没有如此大的声势。几年前我曾问过韩礼德，他是否知道为什么在中国相信他的人居然比相信
Ｃｈｏｍｓｋｙ的人多。他说中国信奉系统功能语法的大都是外语教师，也许因为他的理论发源于外语教学，外语教师容易接受。他本人早年在北京大学学习，能说相当地道的汉语，这大概也有关系。也有人注意到，开放初期
在各大学外语系选拔留学生到国外学语言学，出于与学术无关的原因首先派遣大批人才去澳大利亚。首批留学生回国多年，在国
内各大学当上了教授、博士生导师、系主任，培养了一大批功能主义接班人。不论是何原因，形式主义和功能主义两大潮流在中国的
比例不同于国际上的比例，这是事实。
中国功能主义兴旺其实主要是系统功能语法兴旺。去美国的中国学者中，有在洛杉矶跟ＳａｎｄｒａＴｈｏｍｐｓｏｎ学的，有在俄勒冈跟
ＴａｌｍｙＧｉｖｏｎ学的，有在哈佛跟ＳｕｓｕｍｏＫｕｎｏ
学过的，甚至有人去过哥伦比亚大学了解鲜为人知的极端功能主义。可是在中国功能语
法常常就指系统功能语法。例如有篇文章题为功能主义对汉语的研究，写的都是系统功
能语法的研究，再加上受结构主义影响的汉语传统语法研究［２４】。在国外（也许澳大利亚某些地方除外），除非特别注明，说功能语法不会单指系统功能语法，没有人觉得系统
功能语法可以代表整体功能语法。前面两节
引的两篇著作中，Ｎｅｗｍｅｙｅｒ［１９］有一处地方
提了一句系统功能语法，Ｃｒｏｆｔ［４］举了多种功
能语法，一处也没有提到过系统功能语法。
我这样说丝毫没有贬低系统功能语法的意
思，只不过是作为一个局外人去关注国内和
１２
万方数据
国外用法的不同。我希望看到系统功能语法在国内继续发展，也希望看到其他功能语法
发展。
既然分形式主义和功能主义两大阵营，
双方必然要互相交锋。国外的功能主义学者不断写文章批评形式主义。形式主义因为占
了优势，倒是比较少理会占弱势的功能主义。相比之下，国内的功能主义较少批评形式主
义。这并不是因为他们思想上接受形式主义，而是不大见于文字。
更大的不同还不在于此。国内的功能主
义一旦批评形式主义，常常是在语言观和方法论方面，反对科学主义、语法中心、天赋论、内省法、形式化等等。这些大都是语言哲学问题，而不是语言学问题。
国外的功能
主义批评形式主义更多是在具体的语言学问
题上的争论。举一个例子，最近几年功能主
义的Ｓｕｓｕｍｏ
Ｋｕｎｏ，Ｋｅｎ．ｉｃｈｉ
Ｔａｋａｍｉ和吴玉
如与形式主义的ＪｏｓｅｐｈＡｏｕｎ和李艳惠在美国语言学会刊物Ｌａｎｇｕａｇｅ上来回争辩【３】【１３】【１４】。Ｋｕｎｏ等指出，Ａｏｕｎ等提出的形式主义量词辖域理论不能分辨正确的与错误的句子，不能分辨有歧义的的句子和没歧义
的句子。根据Ａｏｕｎ的理论汉语句子（７）应
该有辖域歧义，实际上却没有，“几”的域一定大于“一些”。
（７）这些书当中的几部，一些学生看了。
Ｋｕｎｏ提出一个专家系统，全面考虑句法、语义、话语、语用等因素，认为可以得
到比形式理论更好的效果。双方争论所用的
语料中有很大部分是汉语。从国内出去在英
国工作的黄衍写过两本书【７】【８】，用Ｌｅｖｉｎｓｏｎ
的功能主义观点批评Ｃｈｏｍｓｋｙ的约束理论。国内的功能主义学者中，也有人具体评论形
式主义的著作，例如沈家煊【２５】对黄正德和我讨论的“嫁娶难题”提出了功能主义的解
释。然而总的来说，国内从事功能语法，尤
其是从事系统功能语法研究的较少发表这类著作，较少在具体的语言学问题上与形式主
义交锋。再说一个国内的功能主义与形式主义的
不同。胡壮麟，方琰【２４】在“编者的话”中提到，国内学者已不再停留在对系统功能理
论的引入和介绍，而是质疑、修正、应用，
尽管仅是初步的、不成熟的。他们的总结虚心恰当。功能主义与形式主义都在文化革命
以后引入中国，都走过先介绍再研究的道路。
可是形式主义走得快，到了８０年代初国内学
者已经在国际语言学界最好的刊物上发表论
文。（这里只考虑仍立足于国内的学者，没有把早就移民海外的华裔学者包括在内。）当然形式主义学术刊物多，功能主义学术刊物少，然而形式主义刊物也登一些功能主义文章，
没有几个形式主义作者在形式主义主要刊物
Ｉｎｑｕｉｒｙ上发表的文章多于功能主义的Ｋｕｎｏ。功能主义学者至少可以到老牌功能主义刊物Ｓｔｕｄｉｅｓ伽Ｌａｎｇｕａｇｅ以及没有派性
的Ｌａｎｇｕａｇｅ等刊物上去发表。不久前与韩
礼德交换意见，他知道我对功能主义从无敌
意，不介意我问为什么中国的功能主义研究
与形式主义研究有差距。他认为原因仍在于
中国信奉系统功能语法的大都是外语教师，主义与形式主义的差距，因为做形式主义的
也大都是外语教师出身的。我也没有解答，
也许和上文所说的有点关系：要做出好的研究，必须读别人的著作，不仅要读系统语法
著作，也要读其他功能主义著作，还要读形
式主义著作。
参考文献：
［１】Ａｂｒａｈａｍ，Ｗｅｍｅｒ．Ｄｉｓｃｕｓｓａｎｔ
ｐａｐｅｒｒｅｆｅｒｒｉｎｇｔｏ
ｔｈｅｓｙｎｔａｘｐｏｓｉｔｉｏｎ
ｐａｐｅｒｓｂｙＨｏｗａｒｄＬａｓｎｉｋ
ａｎｄ
Ｍｉｃｋｅｙ
Ｎｏｏｎａｎ［Ａ】．Ｍｉｃｈａｅｌ
Ｄａｍｅｌｌ
ｅｔ
ａ１．
ＦｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍａｎｄＦｏｒｍａｌｉｓｍｉｎ
Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｃ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：ＪｏｈｎＢｅｎｊａｍｉｎｓ，１９９８．５５－８６．【２】Ａｎｄｅｒｓｏｎ，Ｓｔｅｐｈｅｎ．Ａｆｏｒｍａｌｉｓｔ’Ｓｒｅａｄｉｎｇ
ｏｆ
万方数据
ｓｏｍｅｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｔｗｏｒｋｉｎｓｙｎｔａｘ［Ａ］．ＭｉｃｈａｅｌＤａｍｅＵ
ｅｔ
ａ１．Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ
ａｎｄ
Ｆｏｒｍａｌ括ｍｉｎ
Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｃ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：Ｊｏｈｎ
Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ，
１９９８．１１１－１３６．
【３】Ａｏｕｎ，Ｊｏｓｅｐｈ，ａｎｄＹｅｎｈｕｉ
Ａｕｄｒｅｙ
Ｌｉ．Ｓｃｏｐｅ
ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ
ａｎｄｅｘｐｅｒｔｓｙｓｔｅｍｓ：Ａ
ｒｅｐｌｙｔｏＫｕｎｏ，ｅｔ
ａ１．［Ｊ】．Ｌａｎｇｕａｇｅ，２０００，７６．１３３・１３５．
［４】Ｃｒｏｆｔ，Ｗｉｍ锄．Ａｕｔｏｎｏｍｙ
ａｎｄｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ
ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｊ］．Ｌａｎｇｕａｇｅ，１９９５，７１．４９０・５３２．
［５】Ｃｒｏｆｔ，Ｗｉｌｌｉ锄．Ｗ１１ａｔ（ｓｏｍｅ）如ｎｃｆｉｏｎａｌｉｓｔｓ
ｃａｌｌ
ｌｅａｒｎ
ｆｒｏｍ（ｓｏｍｅ）ｆｏｒｍａｌｉｓｔｓ［Ａ］．Ｍｉｃｈａｅｌ
Ｄａｍｅｌｌ
ｅｔ
ａ１．凡ｌｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ
ａｎｄ
Ｆｏｒｍａｌｉｓｍ
ｉｎ
Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｃ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：Ｊｏｌｌｌｌ
Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ．
１９９８．８７—１１０．
【６】Ｄａｍｅｌｌ，Ｍｉｃｈａｅｌ，Ｅｄｉｔｈ
Ｍｏｒａｖｃｓｉｋ，Ｆｒｅｄｅｒｉｃｋ
Ｎｅｗｍｅｙｅｒ，Ｍｉｃｈａｅｌ
Ｎｏｏｎａｎ，ＫａｔｈｌｅｅｎＷｈｅａｔｌｅｙ．
Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ如ｍ
ａｎｄ
Ｆｏｒｍａｌｉｓｍｉｎ
Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｃ］．
Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：ＪｏｈｎＢｅｎｊａｍｉｎｓ，１９９８．
［７】Ｈｕａｎｇ，Ｙａｎ．Ｔｈｅ
Ｓｙｎｔａｘａｎｄ
Ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ
ｏｆ
Ａｎａｐｈｏｒａ：Ａ
ｓｔｕｄｙ
ｗｉｔｈ
ｓｐｅｃｉａｌ
ｒｅｆｅｒｅｒｌｃｅ
ｔｏ
Ｃｈｉｎｅｓｅ［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
Ｐｒｅｓｓ，１９９４．
［８】Ｈｕａｎｇ，Ｙａｎ．Ａｎａｐｈｏｒａ：ａ
Ｃｒｏｓｓ—ｌｉｎｇｕ妇ｔｉｃ
Ｓｔｕｄｙ［Ｍ］．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｏｘｆｏｒｄ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
Ｐｒｅｓｓ，
２０００．
［９】Ｋａｍｉｏ，
Ａｋｉｏ．Ｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓｉｎ
Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ
Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｃ】．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：Ｊｏｈｎ
Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ，
１９９７．
【１０】Ｋａｍｉｏ，ＡｋｉｏａｎｄＫｅｎ—ｉｃｈｉＴａｋａｎｆｉ．Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｎｄ
Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ［Ｃ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：ＪｏｈｎＢｅｎｊａｍｉｎｓ，１９９９．
［１１］Ｋｉｓｓ，ＫａｔａｌａｎＥ．．Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ
Ｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎａｌ
Ｌａｎｇｕａｇｅ［Ｃ］．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｏｘｆｏｒｄ
ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，
１９９５．
［１２】Ｋｕｎｏ，Ｓｕｓｕｍｏ．ＦｕｎｃｔｉｏｎａｌＳｙｎｔａｘ［Ｍ］．Ｃｈｉｃａｇｏ：
ＣｈｉｃａｇｏＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９８７．
［１３】Ｋｕｎｏ，Ｓｕｓｕｍｏ，ａｎｄ
Ｋｅｎ—ｉｃｈｉＴａｋａｍｉ，ａｎｄＹｕｍ
Ｗｕ．ＱｕａｎｔｉｆｉｅｒＳｃｏｐｅ
ｉｎ
Ｅｎｇｈｓｈ。Ｃｈｉｎｅｓｅ，ａｎｄ
Ｊａｐａｎｅｓｅ［Ｊ］．Ｌａｎｇｕａｇｅ，１９９９，７６．６３－１１６．
［１４】Ｋｕｎｏ，Ｓｕｓｕｍｏ，ａｎｄ
Ｋｅｎ—ｉｃｈｉ
Ｔａｋａｍｉ，ａｎｄ
Ｙｕｒｕ
１３
Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ
缺乏分析汉语经验，又缺乏分析外语的语感。
这也许的确是原因之一，但还不能解释功能
Ｗｕ．Ｒｅｓｐｏｎｓｅ
ｔｏ
Ａｏｕｎ
ａｎｄｌＪ．Ｌａｎｇｕａｇｅ［Ｊ］，
Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：ＪｏｈｎＢｅｎｊａｍｉｎｓ，１９９８ｂ．４６９－４８６．
【２１】Ｎｏｏｎａｎ，Ｍｉｃｈａｅｌ．Ｎｏｎ－ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｓｔｓｙｎｔａｘ［Ａ］．
Ｍｉｃｈａｅｌ
２００１．７７．１３４－１４３．
［１５】Ｌａｋｏｆｆ，Ｇｅｏｒｇｅ．Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ
ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ：ｈｏｗ
ｖｅｒｓｕｓ
ｇｅｎｅｒａｔｉｖｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅ
Ｄａｒｎｅｌｌｅｔａ１．
Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ
ａｎｄ
ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔｓ
Ｆｏｒｍａｌｉｓｍ伽Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｃ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：Ｊｏｈｎ
Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ．１９９８．１１－３２．［２２】Ｒｅｂｕｓｃｈｉ，Ｇｅｏｒｄｅ
ａｎｄ
Ｌａｕｒｉｃｅ
Ｔｕｌｌｅｒ．Ｔｈｅ
ｒｅｓｕｌｔｓ［Ｊ］．Ｌａｎｇｕａｇｅａｎｄ
１１．５３．６２．
Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，１９９１，
【１６】Ｌａｎｇａｃｋｅｒ，ＲｏｎａｌｄＷ．Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓｏｆ
Ｇｒａｍｍａｒ，ｖ０１．１
Ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ
Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ
Ｇｒａｍｍａｒ
ｏｆ
Ｆｏｃｕｓ［Ｃ］．
Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：
Ｊｏｈｎ
Ｐｒｅｒｅｑｕｉｓｉｔｅｓ［Ｍ］．Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ，１９９９．
［２３］ＶａｎＶａｌｉｎ，Ｒｏｂｅｒｔ．Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ，ａｎａｐｈｏｒａ
ｓｙｎｔａｘ［Ｊ］．Ｓｔｕｄｉｅｓ
２１９．
ｉｎ
ａｎｄ
Ｓｔａｎｆｏｒｄ：ＳｔａｎｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９８７．
【１７】Ｌａｓｎｉｋ，Ｈｏｗａｒｄ．Ｏｎ
【Ａ】．Ｍｉｃｈａｅｌ
Ｄａｒｎｅｌｌ
ｔｈｅｌｏｃａｌｉｔｙｏｆｍｏｖｅｍｅｎｔ
ｅｔ
Ｌａｎｇｕａｇｅ，１９９０．１４．１６９・
ａ１．Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍａｎｄ
Ｆｏｒｍａｌｉｓｍ加Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｃ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：ＪｏｈｎＢｅｎｊａｍｉｎｓ，１９９８．３３—５４．【１８】Ｌｅｖｉｎｓｏｎ，Ｓｔｅｐｈｅｎ．Ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ
ａｎｄｔｈｅｇｒａｍｍａｒ
ｏｆ
【２４】胡壮麟，方琰．功能语言学在中国的进展【Ｍ】．
北京：清华大学出版社，１９９７．
［２５】沈家煊．不对称和标记论瞰】．南昌：江西教
育出版社，１９９９．
【２６】徐烈炯，沈阳．题元与配价［Ｊ】．国外语言学，
１９９８．３．１．２１．
ｏｆａｎａｐｈｏｍ：Ａｐａｒｔｉａｌｐｒａｇｍａｔｉｃｒｅｄｕｃｔｉｏｎ
ｂｉｎｄｉｎｇａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｐｈｅｎｏｍｅｎａ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，１９８７，２３：３７９＿４３４．
［１９】Ｎｅｗｍｅｙｅｒ，Ｊ．Ｆｒｅｄｅｒｉｃｋ．Ｌａｎｇｕａｇｅ
Ｆｏｒｍ
ａｎｄ
ＬａｎｇｕａｇｅＦｕｎｃｔｉｏｎ［Ｍ］．ＣａｍｂｒｉｄｇｅＭＡ＂Ｍ１Ｔ
收稿日期：２００１．１０．１０
Ｐｒｅｓｓ．１９９８ａ．
ｆ２０］Ｎｅｗｍｅｙｅｒ，Ｊ．Ｆｒｅｄｅｒｉｃｋ．Ｓｏｍｅ
ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｔ—ｆｏｒｍａｌｉｓｔ
ｒｅｍａｒｋｓ
ｏｎ
作者简介：徐烈炯，复旦大学教授，博士生导师，香港城市大学语言学讲座教授。研究领域：句法学，语义学，语言学理论。出版过学术著作十余种，在国内外学术刊物上发表过论文数十篇。
ｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｙＤａｒｎｅａ
ｅｔ
ｉｎａ１．
ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ａ］．
Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ
Ｍｉｃｈａｅｌ
ａｎｄ
ＦｏｒｍａｌｉｓｍｉｎＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｃ］．
“第五届全国双语词典学术研讨会”征集论文通知
中国辞书学会全国双语词典专业委员会委托上海大学外国语学院筹办的第五届全国双语词典学术研讨会将于２００３年６月下旬在上海大学召开，特征集研讨会论文，主题如下：
一、理论研究
１）双语词典史研究；２）双语词典方法论的对比研究；３）双语词典的翻译研究；４）
语言学和相关学科与双语词典理论的研究。二、编纂实践
１）普通双语词典和学生双语词典的编纂；２）电子词典、网络词典的编纂；３）词典
现代化技术研究（含词典语料库和计算机辅助编纂系统的开发）。
有意参加研讨会者请于２００２年６月底前将２００．３００字的中、英文论文题目与摘要寄联系人曾东京，并在信封背后注明“会议论文”字样。本会组织有关专家进行评审，会议正式通知将在２００３年３月底发出，录取的论文全文于２００３年５月之前寄联系人。
１４
万方数据
功能主义与形式主义
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：
徐烈炯
香港城市大学,香港
外国语
JOURNAL OF FOREIGN LANGUAGES2002(2)28次
参考文献(26条)
1.Abraham Werner Discussant paper referring to the syntax position papers by Howard Lasnik andMickey Noonan 1998
2.Anderson Stephen A formalist's reading of some functionalist work in syntax 19983.Aoun Joseph;Yenhui Audrey Li Scope structure and expert systems: A reply to Kuno 20004.Croft William Autonomy and functional linguistics 1995
5.Croft William What (some) functionalists can learn from (some) formalists 1998
6.Damell Michael;Edith Moravcsik;FrederickNewmeyer;Michael Noonan, Kathleen Wheatley Functionalismand Formalism in Linguistics 1998
7.Huang Yan The Syntax and Pragmatics of Anaphora: A study with special reference to Chinese 19948.Huang Yan Anaphora: a Cross-linguistic Study 20009.Kamio Akio Directions in Functional Linguistics 199710.Kamio Akio;Ken-ichi Takami Function and Structure 199911.Kiss Katalan E Discourse Configurational Language 199512.Kuno Susumo Functional Syntax 1987
13.Kuno Susumo;Ken-ichi Takami;YuruWu Quantifier Scope in English, Chinese, and Japanese 199914.Kuno Susumo;Ken-ichi Takami;Yuru Wu Response to Aoun and Li 2001
15.Lakoff George Cognitive versus generative linguistics: how commitments influence results 199116.Langacker Ronald W Foundations of Cognitive Grammar, vol. 1 Theoretical Prerequisites 198717.Lasnik Howard On the locality of movement 1998
18.Levinson Stephen Pragmatics and the grammar of anaphora: A partial pragmatic reduction of bindingand control phenomena 1987
19.Newmeyer J Frederick Language Form and Language Function 1998
20.Newmeyer J Frederick Some remarks on functionalist-formalist controversy in linguistics 199821.Noonan Michael Non-structuralist syntax 1998
22.Rebuschi Georde;Laurice Tuller The Grammar of Focus 199923.Van Valin Robert Functionalism, anaphora and syntax 199024.胡壮麟;方琰 功能语言学在中国的进展 199725.沈家煊 不对称和标记论 199926.徐烈炯;沈阳 题元与配价 1998
本文读者也读过(10条)
1. 席留生 现代语言学:形式主义和功能主义述评[期刊论文]-学术界2009(4)
2. 周长银.张法科.ZHOU Chang-yin.ZHANG Fa-ke 功能主义与形式主义语言学的区别与对话[期刊论文]-济南大学学报（社会科学版）2006,16(6)
3. 马亚娜 形式主义和功能主义[期刊论文]-安徽文学（下半月）2008(11)4. 陈香兰 功能主义研究概说[期刊论文]-外语研究2004(5)
5. 沈华敏 试谈当代语言学中的形式主义和功能主义[期刊论文]-科教文汇2008(6)6. 沈华敏 试谈当代语言学中的形式主义和功能主义[期刊论文]-科教文汇2008(17)
7. 柴辉.CHAI Hui 形式主义和功能主义语言学浅析[期刊论文]-兰州交通大学学报2010,29(5)8. 王义娜 当代语言学中两大思潮的碰撞[期刊论文]-河北学刊2002,22(5)
9. 王志军.肖建安.Wang Zhijun.Xiao Jian'an 形式主义与功能主义研究的相容性[期刊论文]-山东外语教学2001(1)
10. 语言学研究中形式主义与功能主义融合的可能性与必然性[期刊论文]-山西高等学校社会科学学报2009,21(11)
引证文献(29条)
1.黄齐东.陈敏 形式主义与功能主义的洽商——语言学研究的新视角[期刊论文]-河海大学学报（哲学社会科学版） 2010(4)
2.语言学研究中形式主义与功能主义融合的可能性与必然性[期刊论文]-山西高等学校社会科学学报 2009(11)3.李美霞 三大功能语法观对比研究[期刊论文]-外语学刊 2007(2)
4.席留生 现代语言学:形式主义和功能主义述评[期刊论文]-学术界 2009(4)5.王萌 隐喻与转喻的认知探析[期刊论文]-现代语文（语言研究） 2009(5)6.李燕.赵红 对结构主义语言学派意义观的再认识[期刊论文]-考试周刊 2007(14)
7.石毓智 乔姆斯基语言学的哲学基础及其缺陷--兼论语言能力的合成观[期刊论文]-外国语 2005(3)8.李佐文.张天伟 再谈语言学中的两种研究思路[期刊论文]-河北大学成人教育学院学报 2004(3)9.韩玉国 认知语言学与形式语言学的哲学冲突[期刊论文]-广西民族学院学报(哲学社会科学版) 2003(2)10.黄东晶 语义研究中的新功能主义及其解读[期刊论文]-中国俄语教学 2012(4)
11.杨慧娟 不同的爱情模式,相同的悲剧结局——《欲望号街车》中两姐妹的情感差异[期刊论文]-海外英语(上)2012(7)
12.张韧弦.刘乃实 语义学的形式化研究[期刊论文]-山东外语教学 2004(2)
13.钟圆成 语言学理论研究中的理论构想和实验观察的关系——从亚决定性的角度看[期刊论文]-湖南医科大学学报（社会科学版） 2008(3)
14.傅玉 L&J认知语言理论与乔姆斯基语言理论的哲学冲突[期刊论文]-重庆文理学院学报（社会科学版） 2008(5)15.孙静怡 意向性：语言研究的交汇点[期刊论文]-贵州民族学院学报：哲学社会科学版 2012(4)16.马道山 句式语法与生成语法对比刍议[期刊论文]-外语与外语教学 2003(12)17.章岚 语言的功能思想与人际功能探略[期刊论文]-科技致富向导 2010(20)18.王勇.郑晓行 普遍语法中的论证问题[期刊论文]-淮南师范学院学报 2004(2)19.程芳 乔姆斯基语言学哲学思想解读[期刊论文]-现代外语 2007(4)20.张伯江 功能语法与汉语研究[期刊论文]-语言科学 2005(6)21.陈香兰 功能主义研究概说[期刊论文]-外语研究 2004(5)22.姜望琪 当代语言学的发展趋势[期刊论文]-外国语言文学 2003(3)
23.彭玉海 俄罗斯语言学家В.Г.Гак的研究述评[期刊论文]-当代语言学 2007(4)
24.黄国文 系统功能语言学研究中的整合[期刊论文]-中国外语 2009(1)25.黄国文 系统功能语言学研究中的整合[期刊论文]-中国外语 2009(1)
26.程芳 乔姆斯基理论的论证思路建构——语言学角度[期刊论文]-天津外国语学院学报 2008(2)27.邵敬敏.罗晓英 功能主义与汉语语法研究[期刊论文]-汉语学习 2004(5)28.于海飞 话轮转换中的话语标记研究[学位论文]博士 200629.曹道根 现代汉语被动式原则与参数模型[学位论文]博士 2005
本文链接：http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_wgy-shwgydxxb200202002.aspx
２００２年第２期
Ｎｏ．２，Ｍａｒｃｈ
２００２
外国语
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＦｏｒｅｉｇｎＬａｎｇｕａｇｅｓ
总第１３８期
ＧｅｎｅｒａｌＳｅｒｉａｌＮＯ．１３８
文章编号：１００４．５１３９（２００２）０２．０００８．０７
中图分类号：Ｈ０文献标识码：Ａ
功能主义与形式主义
徐烈炯
（香港城市大学，香港）
摘要：形式语言学与功能语言学的根本区别在于对语法自主和句法自主的看法。这一问题上不能用简单的两分法，并不是非此即彼，而是可以有各种层次，有中间立场。功能语言学家并非一概反对任何语法自主和句法自主的观点。以往两派缺少对话，如今正在努力消除隔阂，开始坐在一起各抒己见，相互学习。
关键词：功能语言学；形式语言学；句法自主；语法自主；系统功能语法
ＦｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍａｎｄＦｏｒｍａｌｉｓｍ
ＸＵ
Ｌｉｅ－ｊｉｏｎｇ
（ＣｉｔｙＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＨｏｎｇＫｏｎｇ，ＨｏｎｇＫｏｎｇ，Ｃｈｉｎａ）
ｏｎ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｉｓｓｕｅ
ｗｈｉｃｈｆｏｒｍａｌｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓｄｉｆｆｅｒｓｆｒｏｍｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓｉｓｔｈｅａｕｔｏｎｏｍｙ
ａ
ｔｈｅｓｉｓ．Ｂｕｔｔｈｅｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓｏｆａｕｔｏｎｏｍｙｉｓｎｏｔｔａｋｅ—ｉｔ—ｏｒ－ｌｅａｖｅ—ｉｔｃｌａｉｍ．Ｎｏｔａｌｌｔｈｅｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｌｉｎｇｕｉｓｔｓ
ｒｅｊｅｃｔ
ａｌｌ
ｔｈｅａｕｔｏｎｏｍｙｃｌａｉｍｓ．Ｔｈｅ
ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｔ—ｆｏｒｍａｌｉｓｔ
ｍａｋｅ
ｄｉｃｈｏｔｏｍｙｉｓ
ａ
ｃｏｎｔｉｎｕｕｍｔｈａｔｔｏｌｅｒａｔｅｓｖａｒｉｏｕｓ
ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ
ｐｏｓｉｔｉｏｎｓ．Ｔｈｅｒｅ
ｍａｄｅ
ｔｏ
ｗａｓｌｉｔｔｌｅｄｉａｉｏｇｕｅｂｅｔｗｅｅｎｌｉｎｇｕｉｓｔｓｆｒｏｍｔｈｅｔｗｏｔｒａｄｉｔｉｏｎｓｕｎｔｉｌｒｅｃｅｎｔｌｙ．Ａｔｔｅｍｐｔｓａｒｅｂｅｉｎｇ
ｉｔ
ｒｅｄｕｃｅｔｈｅｍｕｔｕａｌｉｓｏｌａｔｉｏｎａｎｄｔｏ
ｖｅｎｕｅ
ｐｏｓｓｉｂｌｅ
ｆｏｒｓｃｈｏｌａｒｓｆｒｏｍｔｈｅｔｗｏｓｔｒａｎｄｓ
ｔｏ
ｐｒｅｓｅｎｔｔｈｅｉｒｗｏｒｋ
ａｔｔｈｅｓａｍｅａｎｄｔｏｌｅａｒｎｆｒｏｍｅａｃｈｏｔｈｅｒ’Ｓ
ｉｎｓｉｇｈｔｓ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ
ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｇｒａｍｍａｒ
ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ；ｆｏｒｍａｌｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ；ａｕｔｏｎｏｍｙｏｆｓｙｎｔａｘ；ａｕｔｏｎｏｍｙｏｆｇｒａｍｍａｒ；ｓｙｓｔｅｍｉｃ
形式主义与功能主义是当代语言学两大主要潮流，两者在我国语言学界均有反映。我多年来的愿望是中国形式主义与功能主义
想了解当前形式主义与功能主义之间的争论与对话，有几篇著作是一定要读的：Ｃｒｏｆｔ（１９９５），Ｎｅｗｍｅｙｅｒ（１９９８ａ），还有Ｄａｒｎｅｌｌｅｔ
ａｌ
语言学家能团结合作。近几年来喜见国际语
言学界形式主义与功能主义开始对话，问了几位国内的功能主义同行，均不知有此事，
（１９９８）论文集中的几篇文章。ＷｉｌｌｉａｍＣｒｏｆｔ属功能主义理论家，ＦｒｅｄｅｒｉｃｋＪ．Ｎｅｗｍｅｙｅｒ历来被看成形式主义的代言人。但是他们两人对形式主义与功能主义分歧的认识基本一致。
形式主义与功能主义的基本区别如下：形式主义认为语言学的中心任务是研究语法
故借此机会向国内同行介绍形势，并说说我
个人对国内功能主义的观察与期望。
两大潮流的分界线成分之间的形式关系，并不需要涉及这些成
８
万方数据
分的语义性质和语用性质。功能主义反对这
样做，理由是形式必受意义影响，两者无法
分开。这样来表述两者区别基本上排除了存在与它们完全不同的第三条道路的可能性。
然而在形式主义与功能主义两个极端之间有许多中间路线。好比一个国家如果有两
个政党，有些民主党党员某些方面比较倾向
于共和党，而有些共和党党员某些方面比较接近民主党。在某些方面某些人可以妥协。下面我们具体分析两个方面：语法自主和句法自主。
Ｎｅｗｍｅｙｅｒ【１９：２３．２５］指出所谓语法自主
有三种不同的提法，他把他们分别称为
ａｕｔｏｓｙｎ，ａｕｔｏｇｒａｍ，ａｕｔｏｋｎｏｗ。
（１）ａ．人类的认知系统中有一个自主的句法系统，系统中的基本元素是非语义、非话语的语法成分，这些成分的组合规则不涉及系统以外的因素。
ｂ．人类的认知系统中有一个自主的语法系统，系统中的基本元素是语言专用的结
构成分，这些成分的组合规则不涉及系统
以外的因素。
Ｃ．语言知识（ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ）独立于语言运用（ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ），独立于运用语言的社会、认知、交际因素。
形式主义内部不统一：Ｎｏａｍ
Ｃｈｏｍｓｋｙ
主张（１ａ）（１ｂ）（１ｃ），ＪｅｒｒｙＦｏｄｏｒ接受（１ａ），不接受（１ｃ）。功能主义也不统一：有些人三条都不接受，ＲｏｂｅｒｔＶａｎＶａｌｉｎ，ＳｉｍｏｎＤｉｋ等另一些人反对（１ｃ），但不排斥（１ａ）和（１ｂ）。
Ｃｒｏｆｔ［４：４９４】把句法自主细分为任意性
（ａｒｂｉｔｒａｒｉｎｅｓｓ）、系统性（ｓｙｓｔｅｍａｃｉｔｙ）、自足性（ｓｅｌｆ－ｃｏｎｔａｉｎｅｄｎｅｓｓ）＿三个不同涵义。（２）ａ．至少某些句法成分是任意性的。
ｂ．任意性成分形成系统。Ｃ．该系统是一个自足的系统。
这三条中（２ａ）是最基本的性质，（２ｂ）比（２ａ）进
一步，（２ｃ）比（２ｂ）更进一步。功能主义语言学
家中三条都反对的很少，很多人只反对（２ｃ）。
万方数据
下面举两个例子。
可以用来翻译汉语“香”的英语词“ｆｒａｇｒａｎｔ”是一个形容词；可以用来翻译汉语“臭”的英语词“ｓｔｉｎｋ”是一个动词。为
什么“ｆｒａｇｒａｎｔ”是形容词，而“ｓｔｉｎｋ”是动
词？这种区别是任意性的，没有办法用语义原因来说明。“ｆｌａｇｒａｎｔ”既是形容词，就必
须遵守形容词系统的语法规则，可以构成比较级、最高级，充当谓语时前面要加系词，
等等。“ｓｔｉｎｋ”既是动词，就必须遵守动词系
统的语法规则，有时态变化，前面可以加情
态动词，等等。汉语也有类似情况。假如我们认为“除掉”是个动词，“除了”是个介词，它们就各有系统的句法特征。
（３）ａ．你把野草除掉了吗？
ｂ．我已经除掉了。Ｃ．野草，我已经除掉了。（４）ａ．除了野草花园里还有别的吗？
ｂ．串除了花园里没有别的。Ｃ．半野草，除了花园里没有别的。
汉语动词的系统句法特征是宾语可以省略，可以提前；汉语介词的系统句法特征是宾语不可以省略，不可以提前。读者可以想
一想：你同意以上的分析吗？如果同意，你至少接受了（２ａ）和（２ｂ）。如果你是一个极
端功能主义者，那么你最多部分接受（２ａ），你会认为（３）和（４）的区别只是“除掉”和“除了”两个词之间的区别，没有必要用
动词和介词等语类概念，也不必承认语类有系统的句法特征。
形式主义与功能主义有基本的分界线，但多数人不是所有的问题上都对抗。下面我
们来看以下各种不同类型的功能主义，看看
他们在多大程度上反对形式主义，在多大程度上容忍形式主义。
功能主义内部的不同观点
形式主义并不是铁板一块，但是与功能主义不同的是他们至少有一个公认的代表人
９
物——Ｃｈｏｍｓｋｙ。说Ｃｈｏｍｓｋｙ代表形式主义，
谁都没有异议。功能主义阵营却举不出一个
大致能与Ｃｈｏｍｓｋｙ相当的人物。ＶａｎＶａｌｉｎ［２３：１７１］ｇＩ
Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ
Ｂａｔｅｓ的话说：“功能主义好比基督教，是一群互相征战的教派，其共同之处只是大家反对教宗。”下面介绍Ｃｒｏｆｔ［４１和Ｎｅｗｍｅｙｅｒｆｌ９］对功能主义内部不同观点的划分。其中有些形成一派并有个名称，有些仅代表某种观点，而没有命名，只用功能主
义的总称。
以功能主义对句法自主的看法划分，可
以分成以下几类。
有一类功能主义语法学家全盘接受句法自主观点，Ｃｒｏｆｔ把他们称为自主派功能主义
（ａｕｔｏｎｏｍｉｓｔ
ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ）。代表人物有
ＳｕｓｕｍｏＫｕｎｏ，ＥｌｌｅｎＰｒｉｎｃｅ等。如果有兴趣读他们的著作可以读Ｋａｍｉｏ＆Ｔａｋａｍｉ［１０］。那是一本功能主义著作论文集。作者批评形式主义时往往指出，有些被认为不合语法的句子其实是由于话语、语用方面的原因才难以
ｒａｗｄｉｄｙｏｕｅａｔｔｈｅｍｅａｔ？
了为什么（５）不合语法而（６）却合乎语法，
（５）和（６）的区别有更好的功能解释。ｒａｒｅ
ｄｏｙｏｕｕｓｕａｌｌｙｅａｔｙｏｕｒｓｔｅａｋ？
这些功能主义语法学家深知形式语法，
点。
另一类功能主义语法学家不是全面用功
能解释来替代形式解释，而是在处理同一个万方数据
则，而有些语言中代名词适用语法原则，照
应语却适用语用原则。
另外一些功能主义语法学家也承认功能
分析与形式分析都需要，但是认为两者有主次之分：功能性是许多语言的普遍规律，任
意性是个别语言的特殊情况。这种观点常体
现在类型学研究中，称为类型学功能主义
（ｔｙｐｏｌｏｇｉｃａｌ
ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ），Ｃｒｏｆｔ本人就属于
这一派。
极端的功能主义（ｅｘｔｒｅｍｅｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ）
完全否认句法的必要性，认为语言学只需要
话语分析，不需要句法学。他们虽然不得不承认语言形式总有任意性，却把任意性都说成只是个别词的特性。形式主义语法学家常常把极端功能主义拉出来当靶子打，让大家
看他们的观点多么荒谬，其实极端功能主义似乎只有来自哥伦比亚大学的少数几个人，
追随者寥寥无几。
以上是以对句法自主性的看法来区分各种功能主义观点，下面从他们对语法自主性的看法来划分。
Ｃｒｏｆｔ和Ｎｅｗｍｅｙｅｒ把既承认语法任意性和系统性又承认语法自足性的功能主义称为外部功能主义（ｅｘｔｅｒｎａｌｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ），包括ＶａｎＶａｌｉｎ的角色与所指语法，Ｄｉｋ的功能
语法，韩礼德的系统功能语法等。外部功能
主义认为语法可以看成一个共时性的符号系统，系统中的句法成分和语义成分、语用成分之间有着密切的天然的联系。所以他们与形式主义较能相容，但是不承认人脑有天赋的普遍语法。Ｎｅｗｍｅｙｅｒ［１９］还提到所谓认知
语法（ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｇｒａｍｍａｒ），或者叫认知语言学，也属于外部功能主义。认知语法的两个代表人物是ＲｏｎａｌｄＷ．Ｌａｎｇａｃｋｅｒ和Ｇｅｏｒｇｅ
言学的一个分支。不论谁包括谁，认知语法
接受。例如Ｃｈｏｎ：ｌｓｋｙ用空语类原则及附加条件来说明为什么（５）不合语法。（５）宰Ｈｏｗ
Ｋｕｎｏ＆Ｔａｋａｍｉ（１９９７）指出空语类原则说明不（６）Ｈｏｗ
他们的批评常常切中要害，可能会推翻某一条语法原则，但是不可能动摇形式主义的基
语言现象时一半用功能解释，一半用形式解
释。Ｃｒｏｆｔ称之为混合功能主义（ｍｉｘｅｄｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ）。Ｃｈｏｍｓｋｙ用约束原则Ａ来处理照应语，用约束原则Ｂ来处理代名词，两者都是语法原则。Ｌｅｖｉｎｓｏｎ［１８］提出有些语言中照应语适用语法原则，代名词适用语用原
１０
Ｌａｋｏｆｆ。Ｌａｎｇａｃｋｅｒ［１６］说认知语言学属于功能
主义，而Ｌａｋｏｆｆ［１５］把功能语言学看成认知语不像国内有些人想的那样是独立于功能主义
和形式主义的第三种势力。而且他们的队伍
很小。
Ｃｒｏｆｔ和Ｎｅｗｍｅｙｅｒ把只承认语法任意性和系统性而不承认语法自足性的功能主义称为一体化功能主义（ｉｎｔｅｇｒａｔｉｖｅ
ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ．
ｉｓｍ）。一体化功能主义不赞成Ｆｅｒｄｉｎａｎｄｄｅ
Ｓａｕｓｓｕｒｅ提倡的语言和言语两分法，不赞成
区分语法和语言运用。比起上面所说的外部
功能主义来，他们与形式主义的距离更大些。
代表人物有Ｔａｌｍｙ
Ｇｉｖｏｎ，ＪｏａｎＢｙｂｅｅ，Ｐａｕｌ
Ｈｏｐｐｅｒ，ＳａｎｄｒａＴｈｏｍｐｓｏｎ等。
如果有兴趣领略一下各派功能主义的研
究成果，不妨一读Ｋａｍｉｏ［９】。这是１９９１年
在日本召开的一次会议的论文集，里面有各
派功能主义的研究成果，会议名称是“功能
语言学的未来”。
两大潮流的交流
形式主义与功能主义并非完全水火不相容。有两点值得注意。
一是形式主义者不愿在句法规则和原则中出现纯语义的东西，但是他们都不否认语义和语用与句法有联系。Ｎｅｗｍｅｙｅｒ［１９：２９］写
道：“如果把自主性理解得极端到排斥语义与句法之间的任何联系，那么提倡这样见解的面，生成语法学家对题元作了认真的研究，的联系方面，生成语法学家对话题和焦点作
了研究，代表作有论文集【１ｌ】和【２２】等。
二是形式主义者都不否认功能在语言变有人认为：生成语法即是语法理论，除此而
外再没有其他语法理论。也没有人认为：普遍语法等于全部语法。生成语法学家局限于
一系统能解决尽可能多的问题。但是他们清楚地认识到普遍语法理论不可能解决所有的问题，不反对别人解决不属于这一系统的、他们不处理的问题。
万方数据
对立多年后，形式主义与功能主义双方
终于有了对话的意向，互相伸出了橄榄枝。１９９６年４月在美国威斯康星大学召开了一次
大会，题为“语言学中的形式主义与功能主
义”。会上宣读了８７篇论文，会后出版了两
本论文集。会议的宗旨是认清双方分歧已经达到如何程度并讨论如何可以做到双方互补。大会上ＭｉｃｈａｅｌＮｏｏｎａｎ代表功能主义对功能主义观点作了一个比较全面的报告［２１］。ＨｏｗａｒｄＬａｓｎｉｋ代表形式主义以移位的
局限性为例介绍了形式主义观点【１７】。接着
ＷｅｍｅｒＡｂｒａｈａｍ对以上两篇报告进行讲评，最后他说目前还只能面对现实，各做各的研
究［１】。另外两篇重要的发言是Ｃｒｏｆｔ［５】和
Ａｎｄｅｒｓｏｎ［２】。Ｃｒｏｆｔ讲功能主义有哪些方面可以向形式主义学习，他提到功能主义也有必
要表达语法上的成分关系和依存关系等等。
Ｓｔｅｐｈｅｎ
Ｒ．Ａｎｄｅｒｓｏｎ说形式主义可以从功能
主义对形式主义的批评中得到改进。最后由
Ｎｅｗｍｅｙｅｒ做总结报告［２０】，他强调两大潮流并非从根本上不可调和，建议大家在三个方面共同努力：就建立怎么样的模式统一意见，提出一个语法和话语互动的共时性模式，解
释功能如何造就形式的机制。
２００１年初在华盛顿召开的美国语言学会
年会上有一个专题研讨，题目是“语法自主
到什么程度”。会上发言的有：功能主义的ＶａｎＶａｌｉｎ，形式主义的Ｎｅｗｍｅｙｅｒ，还有多年来一直在形式主义框架下强调功能的ＬｕｉｇｉＢｕｒｚｉｏ。形式主义与功能主义的对话还在继续，希望这股风能吹到中国的语言学界来。
中国的功能主义
最后一节从功能主义与形式主义之间的比较和功能主义与形式主义之间的关系来看中国的功能主义与全世界范围内的功能主义有哪些不同的地方。我认为，在以下几方面有所不同。
当今世界范围内形式主义在人数、知名
人其实是没有的。”在语义与句法的联系方有关综述可参阅徐烈炯［２６】。在语用与句法
化、语言习得、语言运用等方面起作用。没
研究自成体系的普遍语法，而且希望证明这
度、著作数量等各方面压倒功能主义，功能主义语言学家有人不高兴，有人不服气，却
不能否认这一事实。而在中国功能主义的人
数反而多于形式主义。他们每两年召开一次全国性年会，胡壮麟，方琰【２４】在年会论文
集“编者的话”中报道，１９９５年有来自全国
各地的１１６人参加。形式语言学没有如此大的声势。几年前我曾问过韩礼德，他是否知道为什么在中国相信他的人居然比相信
Ｃｈｏｍｓｋｙ的人多。他说中国信奉系统功能语法的大都是外语教师，也许因为他的理论发源于外语教学，外语教师容易接受。他本人早年在北京大学学习，能说相当地道的汉语，这大概也有关系。也有人注意到，开放初期
在各大学外语系选拔留学生到国外学语言学，出于与学术无关的原因首先派遣大批人才去澳大利亚。首批留学生回国多年，在国
内各大学当上了教授、博士生导师、系主任，培养了一大批功能主义接班人。不论是何原因，形式主义和功能主义两大潮流在中国的
比例不同于国际上的比例，这是事实。
中国功能主义兴旺其实主要是系统功能语法兴旺。去美国的中国学者中，有在洛杉矶跟ＳａｎｄｒａＴｈｏｍｐｓｏｎ学的，有在俄勒冈跟
ＴａｌｍｙＧｉｖｏｎ学的，有在哈佛跟ＳｕｓｕｍｏＫｕｎｏ
学过的，甚至有人去过哥伦比亚大学了解鲜为人知的极端功能主义。可是在中国功能语
法常常就指系统功能语法。例如有篇文章题为功能主义对汉语的研究，写的都是系统功
能语法的研究，再加上受结构主义影响的汉语传统语法研究［２４】。在国外（也许澳大利亚某些地方除外），除非特别注明，说功能语法不会单指系统功能语法，没有人觉得系统
功能语法可以代表整体功能语法。前面两节
引的两篇著作中，Ｎｅｗｍｅｙｅｒ［１９］有一处地方
提了一句系统功能语法，Ｃｒｏｆｔ［４］举了多种功
能语法，一处也没有提到过系统功能语法。
我这样说丝毫没有贬低系统功能语法的意
思，只不过是作为一个局外人去关注国内和
１２
万方数据
国外用法的不同。我希望看到系统功能语法在国内继续发展，也希望看到其他功能语法
发展。
既然分形式主义和功能主义两大阵营，
双方必然要互相交锋。国外的功能主义学者不断写文章批评形式主义。形式主义因为占
了优势，倒是比较少理会占弱势的功能主义。相比之下，国内的功能主义较少批评形式主
义。这并不是因为他们思想上接受形式主义，而是不大见于文字。
更大的不同还不在于此。国内的功能主
义一旦批评形式主义，常常是在语言观和方法论方面，反对科学主义、语法中心、天赋论、内省法、形式化等等。这些大都是语言哲学问题，而不是语言学问题。
国外的功能
主义批评形式主义更多是在具体的语言学问
题上的争论。举一个例子，最近几年功能主
义的Ｓｕｓｕｍｏ
Ｋｕｎｏ，Ｋｅｎ．ｉｃｈｉ
Ｔａｋａｍｉ和吴玉
如与形式主义的ＪｏｓｅｐｈＡｏｕｎ和李艳惠在美国语言学会刊物Ｌａｎｇｕａｇｅ上来回争辩【３】【１３】【１４】。Ｋｕｎｏ等指出，Ａｏｕｎ等提出的形式主义量词辖域理论不能分辨正确的与错误的句子，不能分辨有歧义的的句子和没歧义
的句子。根据Ａｏｕｎ的理论汉语句子（７）应
该有辖域歧义，实际上却没有，“几”的域一定大于“一些”。
（７）这些书当中的几部，一些学生看了。
Ｋｕｎｏ提出一个专家系统，全面考虑句法、语义、话语、语用等因素，认为可以得
到比形式理论更好的效果。双方争论所用的
语料中有很大部分是汉语。从国内出去在英
国工作的黄衍写过两本书【７】【８】，用Ｌｅｖｉｎｓｏｎ
的功能主义观点批评Ｃｈｏｍｓｋｙ的约束理论。国内的功能主义学者中，也有人具体评论形
式主义的著作，例如沈家煊【２５】对黄正德和我讨论的“嫁娶难题”提出了功能主义的解
释。然而总的来说，国内从事功能语法，尤
其是从事系统功能语法研究的较少发表这类著作，较少在具体的语言学问题上与形式主
义交锋。再说一个国内的功能主义与形式主义的
不同。胡壮麟，方琰【２４】在“编者的话”中提到，国内学者已不再停留在对系统功能理
论的引入和介绍，而是质疑、修正、应用，
尽管仅是初步的、不成熟的。他们的总结虚心恰当。功能主义与形式主义都在文化革命
以后引入中国，都走过先介绍再研究的道路。
可是形式主义走得快，到了８０年代初国内学
者已经在国际语言学界最好的刊物上发表论
文。（这里只考虑仍立足于国内的学者，没有把早就移民海外的华裔学者包括在内。）当然形式主义学术刊物多，功能主义学术刊物少，然而形式主义刊物也登一些功能主义文章，
没有几个形式主义作者在形式主义主要刊物
Ｉｎｑｕｉｒｙ上发表的文章多于功能主义的Ｋｕｎｏ。功能主义学者至少可以到老牌功能主义刊物Ｓｔｕｄｉｅｓ伽Ｌａｎｇｕａｇｅ以及没有派性
的Ｌａｎｇｕａｇｅ等刊物上去发表。不久前与韩
礼德交换意见，他知道我对功能主义从无敌
意，不介意我问为什么中国的功能主义研究
与形式主义研究有差距。他认为原因仍在于
中国信奉系统功能语法的大都是外语教师，主义与形式主义的差距，因为做形式主义的
也大都是外语教师出身的。我也没有解答，
也许和上文所说的有点关系：要做出好的研究，必须读别人的著作，不仅要读系统语法
著作，也要读其他功能主义著作，还要读形
式主义著作。
参考文献：
［１】Ａｂｒａｈａｍ，Ｗｅｍｅｒ．Ｄｉｓｃｕｓｓａｎｔ
ｐａｐｅｒｒｅｆｅｒｒｉｎｇｔｏ
ｔｈｅｓｙｎｔａｘｐｏｓｉｔｉｏｎ
ｐａｐｅｒｓｂｙＨｏｗａｒｄＬａｓｎｉｋ
ａｎｄ
Ｍｉｃｋｅｙ
Ｎｏｏｎａｎ［Ａ】．Ｍｉｃｈａｅｌ
Ｄａｍｅｌｌ
ｅｔ
ａ１．
ＦｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍａｎｄＦｏｒｍａｌｉｓｍｉｎ
Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｃ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：ＪｏｈｎＢｅｎｊａｍｉｎｓ，１９９８．５５－８６．【２】Ａｎｄｅｒｓｏｎ，Ｓｔｅｐｈｅｎ．Ａｆｏｒｍａｌｉｓｔ’Ｓｒｅａｄｉｎｇ
ｏｆ
万方数据
ｓｏｍｅｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｔｗｏｒｋｉｎｓｙｎｔａｘ［Ａ］．ＭｉｃｈａｅｌＤａｍｅＵ
ｅｔ
ａ１．Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ
ａｎｄ
Ｆｏｒｍａｌ括ｍｉｎ
Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｃ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：Ｊｏｈｎ
Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ，
１９９８．１１１－１３６．
【３】Ａｏｕｎ，Ｊｏｓｅｐｈ，ａｎｄＹｅｎｈｕｉ
Ａｕｄｒｅｙ
Ｌｉ．Ｓｃｏｐｅ
ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ
ａｎｄｅｘｐｅｒｔｓｙｓｔｅｍｓ：Ａ
ｒｅｐｌｙｔｏＫｕｎｏ，ｅｔ
ａ１．［Ｊ】．Ｌａｎｇｕａｇｅ，２０００，７６．１３３・１３５．
［４】Ｃｒｏｆｔ，Ｗｉｍ锄．Ａｕｔｏｎｏｍｙ
ａｎｄｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ
ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｊ］．Ｌａｎｇｕａｇｅ，１９９５，７１．４９０・５３２．
［５】Ｃｒｏｆｔ，Ｗｉｌｌｉ锄．Ｗ１１ａｔ（ｓｏｍｅ）如ｎｃｆｉｏｎａｌｉｓｔｓ
ｃａｌｌ
ｌｅａｒｎ
ｆｒｏｍ（ｓｏｍｅ）ｆｏｒｍａｌｉｓｔｓ［Ａ］．Ｍｉｃｈａｅｌ
Ｄａｍｅｌｌ
ｅｔ
ａ１．凡ｌｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ
ａｎｄ
Ｆｏｒｍａｌｉｓｍ
ｉｎ
Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｃ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：Ｊｏｌｌｌｌ
Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ．
１９９８．８７—１１０．
【６】Ｄａｍｅｌｌ，Ｍｉｃｈａｅｌ，Ｅｄｉｔｈ
Ｍｏｒａｖｃｓｉｋ，Ｆｒｅｄｅｒｉｃｋ
Ｎｅｗｍｅｙｅｒ，Ｍｉｃｈａｅｌ
Ｎｏｏｎａｎ，ＫａｔｈｌｅｅｎＷｈｅａｔｌｅｙ．
Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ如ｍ
ａｎｄ
Ｆｏｒｍａｌｉｓｍｉｎ
Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｃ］．
Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：ＪｏｈｎＢｅｎｊａｍｉｎｓ，１９９８．
［７】Ｈｕａｎｇ，Ｙａｎ．Ｔｈｅ
Ｓｙｎｔａｘａｎｄ
Ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ
ｏｆ
Ａｎａｐｈｏｒａ：Ａ
ｓｔｕｄｙ
ｗｉｔｈ
ｓｐｅｃｉａｌ
ｒｅｆｅｒｅｒｌｃｅ
ｔｏ
Ｃｈｉｎｅｓｅ［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
Ｐｒｅｓｓ，１９９４．
［８】Ｈｕａｎｇ，Ｙａｎ．Ａｎａｐｈｏｒａ：ａ
Ｃｒｏｓｓ—ｌｉｎｇｕ妇ｔｉｃ
Ｓｔｕｄｙ［Ｍ］．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｏｘｆｏｒｄ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
Ｐｒｅｓｓ，
２０００．
［９】Ｋａｍｉｏ，
Ａｋｉｏ．Ｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓｉｎ
Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ
Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｃ】．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：Ｊｏｈｎ
Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ，
１９９７．
【１０】Ｋａｍｉｏ，ＡｋｉｏａｎｄＫｅｎ—ｉｃｈｉＴａｋａｎｆｉ．Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｎｄ
Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ［Ｃ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：ＪｏｈｎＢｅｎｊａｍｉｎｓ，１９９９．
［１１］Ｋｉｓｓ，ＫａｔａｌａｎＥ．．Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ
Ｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎａｌ
Ｌａｎｇｕａｇｅ［Ｃ］．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｏｘｆｏｒｄ
ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，
１９９５．
［１２】Ｋｕｎｏ，Ｓｕｓｕｍｏ．ＦｕｎｃｔｉｏｎａｌＳｙｎｔａｘ［Ｍ］．Ｃｈｉｃａｇｏ：
ＣｈｉｃａｇｏＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９８７．
［１３】Ｋｕｎｏ，Ｓｕｓｕｍｏ，ａｎｄ
Ｋｅｎ—ｉｃｈｉＴａｋａｍｉ，ａｎｄＹｕｍ
Ｗｕ．ＱｕａｎｔｉｆｉｅｒＳｃｏｐｅ
ｉｎ
Ｅｎｇｈｓｈ。Ｃｈｉｎｅｓｅ，ａｎｄ
Ｊａｐａｎｅｓｅ［Ｊ］．Ｌａｎｇｕａｇｅ，１９９９，７６．６３－１１６．
［１４】Ｋｕｎｏ，Ｓｕｓｕｍｏ，ａｎｄ
Ｋｅｎ—ｉｃｈｉ
Ｔａｋａｍｉ，ａｎｄ
Ｙｕｒｕ
１３
Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ
缺乏分析汉语经验，又缺乏分析外语的语感。
这也许的确是原因之一，但还不能解释功能
Ｗｕ．Ｒｅｓｐｏｎｓｅ
ｔｏ
Ａｏｕｎ
ａｎｄｌＪ．Ｌａｎｇｕａｇｅ［Ｊ］，
Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：ＪｏｈｎＢｅｎｊａｍｉｎｓ，１９９８ｂ．４６９－４８６．
【２１】Ｎｏｏｎａｎ，Ｍｉｃｈａｅｌ．Ｎｏｎ－ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｓｔｓｙｎｔａｘ［Ａ］．
Ｍｉｃｈａｅｌ
２００１．７７．１３４－１４３．
［１５】Ｌａｋｏｆｆ，Ｇｅｏｒｇｅ．Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ
ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ：ｈｏｗ
ｖｅｒｓｕｓ
ｇｅｎｅｒａｔｉｖｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅ
Ｄａｒｎｅｌｌｅｔａ１．
Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ
ａｎｄ
ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔｓ
Ｆｏｒｍａｌｉｓｍ伽Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｃ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：Ｊｏｈｎ
Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ．１９９８．１１－３２．［２２】Ｒｅｂｕｓｃｈｉ，Ｇｅｏｒｄｅ
ａｎｄ
Ｌａｕｒｉｃｅ
Ｔｕｌｌｅｒ．Ｔｈｅ
ｒｅｓｕｌｔｓ［Ｊ］．Ｌａｎｇｕａｇｅａｎｄ
１１．５３．６２．
Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，１９９１，
【１６】Ｌａｎｇａｃｋｅｒ，ＲｏｎａｌｄＷ．Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓｏｆ
Ｇｒａｍｍａｒ，ｖ０１．１
Ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ
Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ
Ｇｒａｍｍａｒ
ｏｆ
Ｆｏｃｕｓ［Ｃ］．
Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：
Ｊｏｈｎ
Ｐｒｅｒｅｑｕｉｓｉｔｅｓ［Ｍ］．Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ，１９９９．
［２３］ＶａｎＶａｌｉｎ，Ｒｏｂｅｒｔ．Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ，ａｎａｐｈｏｒａ
ｓｙｎｔａｘ［Ｊ］．Ｓｔｕｄｉｅｓ
２１９．
ｉｎ
ａｎｄ
Ｓｔａｎｆｏｒｄ：ＳｔａｎｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９８７．
【１７】Ｌａｓｎｉｋ，Ｈｏｗａｒｄ．Ｏｎ
【Ａ】．Ｍｉｃｈａｅｌ
Ｄａｒｎｅｌｌ
ｔｈｅｌｏｃａｌｉｔｙｏｆｍｏｖｅｍｅｎｔ
ｅｔ
Ｌａｎｇｕａｇｅ，１９９０．１４．１６９・
ａ１．Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍａｎｄ
Ｆｏｒｍａｌｉｓｍ加Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｃ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：ＪｏｈｎＢｅｎｊａｍｉｎｓ，１９９８．３３—５４．【１８】Ｌｅｖｉｎｓｏｎ，Ｓｔｅｐｈｅｎ．Ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ
ａｎｄｔｈｅｇｒａｍｍａｒ
ｏｆ
【２４】胡壮麟，方琰．功能语言学在中国的进展【Ｍ】．
北京：清华大学出版社，１９９７．
［２５】沈家煊．不对称和标记论瞰】．南昌：江西教
育出版社，１９９９．
【２６】徐烈炯，沈阳．题元与配价［Ｊ】．国外语言学，
１９９８．３．１．２１．
ｏｆａｎａｐｈｏｍ：Ａｐａｒｔｉａｌｐｒａｇｍａｔｉｃｒｅｄｕｃｔｉｏｎ
ｂｉｎｄｉｎｇａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｐｈｅｎｏｍｅｎａ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，１９８７，２３：３７９＿４３４．
［１９】Ｎｅｗｍｅｙｅｒ，Ｊ．Ｆｒｅｄｅｒｉｃｋ．Ｌａｎｇｕａｇｅ
Ｆｏｒｍ
ａｎｄ
ＬａｎｇｕａｇｅＦｕｎｃｔｉｏｎ［Ｍ］．ＣａｍｂｒｉｄｇｅＭＡ＂Ｍ１Ｔ
收稿日期：２００１．１０．１０
Ｐｒｅｓｓ．１９９８ａ．
ｆ２０］Ｎｅｗｍｅｙｅｒ，Ｊ．Ｆｒｅｄｅｒｉｃｋ．Ｓｏｍｅ
ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｔ—ｆｏｒｍａｌｉｓｔ
ｒｅｍａｒｋｓ
ｏｎ
作者简介：徐烈炯，复旦大学教授，博士生导师，香港城市大学语言学讲座教授。研究领域：句法学，语义学，语言学理论。出版过学术著作十余种，在国内外学术刊物上发表过论文数十篇。
ｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｙＤａｒｎｅａ
ｅｔ
ｉｎａ１．
ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ａ］．
Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ
Ｍｉｃｈａｅｌ
ａｎｄ
ＦｏｒｍａｌｉｓｍｉｎＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｃ］．
“第五届全国双语词典学术研讨会”征集论文通知
中国辞书学会全国双语词典专业委员会委托上海大学外国语学院筹办的第五届全国双语词典学术研讨会将于２００３年６月下旬在上海大学召开，特征集研讨会论文，主题如下：
一、理论研究
１）双语词典史研究；２）双语词典方法论的对比研究；３）双语词典的翻译研究；４）
语言学和相关学科与双语词典理论的研究。二、编纂实践
１）普通双语词典和学生双语词典的编纂；２）电子词典、网络词典的编纂；３）词典
现代化技术研究（含词典语料库和计算机辅助编纂系统的开发）。
有意参加研讨会者请于２００２年６月底前将２００．３００字的中、英文论文题目与摘要寄联系人曾东京，并在信封背后注明“会议论文”字样。本会组织有关专家进行评审，会议正式通知将在２００３年３月底发出，录取的论文全文于２００３年５月之前寄联系人。
１４
万方数据
功能主义与形式主义
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：
徐烈炯
香港城市大学,香港
外国语
JOURNAL OF FOREIGN LANGUAGES2002(2)28次
参考文献(26条)
1.Abraham Werner Discussant paper referring to the syntax position papers by Howard Lasnik andMickey Noonan 1998
2.Anderson Stephen A formalist's reading of some functionalist work in syntax 19983.Aoun Joseph;Yenhui Audrey Li Scope structure and expert systems: A reply to Kuno 20004.Croft William Autonomy and functional linguistics 1995
5.Croft William What (some) functionalists can learn from (some) formalists 1998
6.Damell Michael;Edith Moravcsik;FrederickNewmeyer;Michael Noonan, Kathleen Wheatley Functionalismand Formalism in Linguistics 1998
7.Huang Yan The Syntax and Pragmatics of Anaphora: A study with special reference to Chinese 19948.Huang Yan Anaphora: a Cross-linguistic Study 20009.Kamio Akio Directions in Functional Linguistics 199710.Kamio Akio;Ken-ichi Takami Function and Structure 199911.Kiss Katalan E Discourse Configurational Language 199512.Kuno Susumo Functional Syntax 1987
13.Kuno Susumo;Ken-ichi Takami;YuruWu Quantifier Scope in English, Chinese, and Japanese 199914.Kuno Susumo;Ken-ichi Takami;Yuru Wu Response to Aoun and Li 2001
15.Lakoff George Cognitive versus generative linguistics: how commitments influence results 199116.Langacker Ronald W Foundations of Cognitive Grammar, vol. 1 Theoretical Prerequisites 198717.Lasnik Howard On the locality of movement 1998
18.Levinson Stephen Pragmatics and the grammar of anaphora: A partial pragmatic reduction of bindingand control phenomena 1987
19.Newmeyer J Frederick Language Form and Language Function 1998
20.Newmeyer J Frederick Some remarks on functionalist-formalist controversy in linguistics 199821.Noonan Michael Non-structuralist syntax 1998
22.Rebuschi Georde;Laurice Tuller The Grammar of Focus 199923.Van Valin Robert Functionalism, anaphora and syntax 199024.胡壮麟;方琰 功能语言学在中国的进展 199725.沈家煊 不对称和标记论 199926.徐烈炯;沈阳 题元与配价 1998
本文读者也读过(10条)
1. 席留生 现代语言学:形式主义和功能主义述评[期刊论文]-学术界2009(4)
2. 周长银.张法科.ZHOU Chang-yin.ZHANG Fa-ke 功能主义与形式主义语言学的区别与对话[期刊论文]-济南大学学报（社会科学版）2006,16(6)
3. 马亚娜 形式主义和功能主义[期刊论文]-安徽文学（下半月）2008(11)4. 陈香兰 功能主义研究概说[期刊论文]-外语研究2004(5)
5. 沈华敏 试谈当代语言学中的形式主义和功能主义[期刊论文]-科教文汇2008(6)6. 沈华敏 试谈当代语言学中的形式主义和功能主义[期刊论文]-科教文汇2008(17)
7. 柴辉.CHAI Hui 形式主义和功能主义语言学浅析[期刊论文]-兰州交通大学学报2010,29(5)8. 王义娜 当代语言学中两大思潮的碰撞[期刊论文]-河北学刊2002,22(5)
9. 王志军.肖建安.Wang Zhijun.Xiao Jian'an 形式主义与功能主义研究的相容性[期刊论文]-山东外语教学2001(1)
10. 语言学研究中形式主义与功能主义融合的可能性与必然性[期刊论文]-山西高等学校社会科学学报2009,21(11)
引证文献(29条)
1.黄齐东.陈敏 形式主义与功能主义的洽商——语言学研究的新视角[期刊论文]-河海大学学报（哲学社会科学版） 2010(4)
2.语言学研究中形式主义与功能主义融合的可能性与必然性[期刊论文]-山西高等学校社会科学学报 2009(11)3.李美霞 三大功能语法观对比研究[期刊论文]-外语学刊 2007(2)
4.席留生 现代语言学:形式主义和功能主义述评[期刊论文]-学术界 2009(4)5.王萌 隐喻与转喻的认知探析[期刊论文]-现代语文（语言研究） 2009(5)6.李燕.赵红 对结构主义语言学派意义观的再认识[期刊论文]-考试周刊 2007(14)
7.石毓智 乔姆斯基语言学的哲学基础及其缺陷--兼论语言能力的合成观[期刊论文]-外国语 2005(3)8.李佐文.张天伟 再谈语言学中的两种研究思路[期刊论文]-河北大学成人教育学院学报 2004(3)9.韩玉国 认知语言学与形式语言学的哲学冲突[期刊论文]-广西民族学院学报(哲学社会科学版) 2003(2)10.黄东晶 语义研究中的新功能主义及其解读[期刊论文]-中国俄语教学 2012(4)
11.杨慧娟 不同的爱情模式,相同的悲剧结局——《欲望号街车》中两姐妹的情感差异[期刊论文]-海外英语(上)2012(7)
12.张韧弦.刘乃实 语义学的形式化研究[期刊论文]-山东外语教学 2004(2)
13.钟圆成 语言学理论研究中的理论构想和实验观察的关系——从亚决定性的角度看[期刊论文]-湖南医科大学学报（社会科学版） 2008(3)
14.傅玉 L&J认知语言理论与乔姆斯基语言理论的哲学冲突[期刊论文]-重庆文理学院学报（社会科学版） 2008(5)15.孙静怡 意向性：语言研究的交汇点[期刊论文]-贵州民族学院学报：哲学社会科学版 2012(4)16.马道山 句式语法与生成语法对比刍议[期刊论文]-外语与外语教学 2003(12)17.章岚 语言的功能思想与人际功能探略[期刊论文]-科技致富向导 2010(20)18.王勇.郑晓行 普遍语法中的论证问题[期刊论文]-淮南师范学院学报 2004(2)19.程芳 乔姆斯基语言学哲学思想解读[期刊论文]-现代外语 2007(4)20.张伯江 功能语法与汉语研究[期刊论文]-语言科学 2005(6)21.陈香兰 功能主义研究概说[期刊论文]-外语研究 2004(5)22.姜望琪 当代语言学的发展趋势[期刊论文]-外国语言文学 2003(3)
23.彭玉海 俄罗斯语言学家В.Г.Гак的研究述评[期刊论文]-当代语言学 2007(4)
24.黄国文 系统功能语言学研究中的整合[期刊论文]-中国外语 2009(1)25.黄国文 系统功能语言学研究中的整合[期刊论文]-中国外语 2009(1)
26.程芳 乔姆斯基理论的论证思路建构——语言学角度[期刊论文]-天津外国语学院学报 2008(2)27.邵敬敏.罗晓英 功能主义与汉语语法研究[期刊论文]-汉语学习 2004(5)28.于海飞 话轮转换中的话语标记研究[学位论文]博士 200629.曹道根 现代汉语被动式原则与参数模型[学位论文]博士 2005
本文链接：http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_wgy-shwgydxxb200202002.aspx