2011年12月第14卷第24期
ChinaManagementInformationization
中国管理信息化
Dec.，2011Vol．14，No．24
管理科学研究中的数学模型
李岭
（北京科技大学东凌经济管理学院，北京100083）
［摘
要］管理科学是研究现实社会中人的管理活动的学问，其研究对象是社会和人，具有不确定性和主观性，因此在运用
自然科学工具特别是数学工具时应格外注意，不能为数学而数学，应该在考虑研究对象特殊性的基础上，灵活运用数学工具。本文探讨了在管理科学研究中运用数学工具的过程中存在的问题，进而提出了应对的方法。
［关键词］管理科学；研究；数学模型
doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2011.24.030［中图分类号］C931.1［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2011）24-0054-02
1
引
言
2存在的问题
俗话说：真佛只说家常话，真传一句话，假传万卷书。古语讲
较长一段时间内，在管理科学研究中出现了一种倾向，目前仍是这样，凡是研究必须要有数学模型才能体现出高水平，一篇研究文章如果没有高深的数学模型的应用，认为其水平也就不过如此。学者们进行学术交流时也是言必称“数学模型”。难道数学模型真有这么大的威力，可以包打天下、包治百病了？
数学是研究数与形的科学，对于表达、研究思维规律具有重要价值，但是过于强调数学运用的重要性，以至于为数学而数学，则不是正确的研究方法了。数学作为表达思想的工具，与文字、图、表应该具有同等的地位。过于强调数学模型的应用，使很多研究者忘记了学术研究的意义，无论国内国外，研究学术的人成千上万，学术的意义在于何处呢？很多研究学术的人弄出来很多高深的东西，可是在现实中却一无用处，如镜中之花、水中之月，到底学术能不能表达现实，能不能研究现实？如果可以的话，为什么学术研究的结果与现实相差这么大呢？如果不能表达，我们何必做这些无用的工作呢？为什么学校培养的学生，具有那么高深的数学模型运算技巧，那么多文章、博士论文写出了那么复杂的数学模型，可是，我们的学生为什么在现实生活中的能力没有随着数学模型建模能力的提高而提高呢？而相反的，很多一线管理者，没有太多高深的数学知识和建模技巧，却能够把企业治理得很好，难道这不是需要考虑的问题吗？现实既然向我们提出问题，我们就应该研究、解决这个问题。
［收稿日期］2011-10-12
国家社会科学基金项目（08BJY069）；中央高校基本科研［基金项目］
业务费专项资金资助项目（FRF-AS-09-005A）。
李岭（1978-），男，河南项城人。北京科技大学东凌经济［作者简介］
管理学院讲师，博士，主要研究方向：企业管理，金融工程。
“道不远人，远人非道”。数学模型的研究也只是表达知识的一种手段，而不是唯一手段。计量经济学的出现，使数学作为工具在管理科学研究中出现了兴盛之势。马克思说：“一种科学，只有成功地运用数学时，才算达到了真正完善的地步”，而资本论也不是完全用数学语言写成的。没有准确的、定性的、对事物有高度概括力的概念，而草率地搞量化，可能反而误事。在思想面前，作为表达思想的工具，数量化是第二位的。数学也只是诸多自然学科之中的一种，也有其适用的范围，并不能包打天下。数学的使用首先在自然科学领域体现出了巨大的优势，比如牛顿的《自然哲学的数学原理》等，在化学、一些工程科学的使用过程中也得到了很好的应用，而管理科学具有历史性、思辨性，具有价值判断的部分则不是数学能够计算得出的［1］。
数学学科的发展过程和应用过程，可以发现它使用的倾向性。管理科学的特点让我们知道有些不是管理科学中的问题不是通过数学模型计算就能解决的，数学计算，如加、减、乘、除、微分、积分，虽然可以很精细地计算客观事物之间的关系，但如果计算人与人之间的关系，则会显得顾此失彼了。数学就是在自然科学的应用中，也是有局限性的。我们研究直线运动，如匀速直线运动，可是一片树叶从树上落下来的运动，小草在大地上生长的运动，我们还是研究不了。没有意识的物质运动都难以研究，难道可以研究万物灵长的人吗？我们的学科发展跟踪西方的研究比较多，可是西方学科研究中的数量关系研究却有减少的趋势，而实验研究却在增多。
研究就应该是来源于现实，高于现实，高于现实不是脱离现实，飘在云雾中的研究，则没有任何价值。只有现实社会才是深厚的土壤，泰坦不能离开大地，我们的研究不能离开现实，离开
NewYork，NY：McGraw－Hill，1980.
［2］MarkCRoberts．PredictingMetalConsumption：TheCaseofUSSteel［J］．ResourcesPolicy，1990，16（1）：56-73．
［3］PaulCrompton．ForecastingSteelConsumptioninSouth－EastAsia［J］．ResourcesPolicy，1999，25（2）：111～123．
［4］PaulCrompton．FutureTrendsinJapaneseSteelConsumption［J］．ResourcesPolicy，2000，26（2）：103-114．
［5］BogdanRebiasz．PolishSteelConsumption，1974－2008［J］．ResourcesPolicy，2006，31（1）：37-49．
［6］ATFurtado，SBSuslick．ForecastingofPetroleumConsumptioninBrazilUsingtheIntensityofEnergyTechnique［J］．EnergyPolicy，1993，21（9）：958-968．
（4）技术进步对钢材消费量的影响来自于两方面。一方面，由于技术进步可以催生许多新兴的产业，带动新产品的开发与利用，扩大钢材的用途。另一方面，由于技术进步，企业采用先进设备、先进技术和新材料降低了钢材消费量。通过模型看到，目前钢材消费量与技术进步指数正相关，说明我国目前钢材利用率还有待提高。ln（τ）≤54.77，说明钢材消费强度由技术进步因素所带
≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤
来的影响，今后是逐渐降低的。
主要参考文献
［1］WMalenbaum．WorldDemandforRawMaterialsin1985and2000［M］．
54/
CHINAMANAGEMENTINFORMATIONIZATION
经济管理
现实，我们无话可说，不是真正的研究，而是为研究而研究。
管理科学中的研究也是研究，研究就应该具有意义和价值，而不只是数学模型的生硬应用，可是很多研究者的研究却没有意义，确实有意义的不多，意义不是评评职称的意义［2］。通过研究真正开阔自己的视野，加深对社会的认识，找出社会运行的规律，并通过对规律的掌握造福社会，这应该是管理科学研究中最重要的意义了。
管理科学研究方法3
3.1具有整体研究意识
管理科学是一个整体。我们把它分开来研究，会不会如盲人摸象呢？条分缕析，经济、管理、社会等学科，每个学科都自有一套体系，也都能给出一定的解决问题的方案，可是社会与客观世界相比，其中的变数更多，具有更大的随机性、动态性、复杂性，能按照自然科学的方法进行研究吗？就是按照自然科学的方法进行研究，得到的结果可以作为让人信服的结论吗？如果不能又该怎样研究这个社会？难道社会就没有研究的希望了吗？我们所有的认识都来源于现实生活，都来源于人对现实的观察，来源于人的直觉和经验，但是直觉和经验具有片面性、表面性，对问题的认识不深刻，随着对某一对象认识的逐渐深入，对问题的认识就从直觉转向系统深入的思考，就形成了理论。研究管理科学应该比研究自然科学特殊一些，因为其中的变数太多，自然科学面对的是死的物质，具有一定的确定性，当物质的确定性缺失时，也会陷入一定的研究难度，随着确定性缺失的增多，研究的复杂性更大，而管理科学的研究对象是人和社会，是具有最大不确定性的东西，其研究的难度有多大可想而知，以至于会怀疑社会到底有没有规律可循，也才会出现那么多的争论，而自然科学领域相对来说，争议要少一些。
如果社会是一个方程的话，各社会学科都是其中的参数。假设S＝aX＋bY＋cZ＋…，因此，每个学科都可以独立地对社会现象进行解释，只是权重大小设置的问题。另外X、Y、Z等参数又是别的参数的函数，因此，我们所从事的科学研究只是在不同级别的函数系统进行。函数系统就是不同的自变量和因变量，等我们把所有的自变量和因变量弄清楚，关系弄清楚，研究就成功了，可以调节、控制了。
多，边际效用递减，因此，在另外的方面需要进行深入的研究，成为必然，那就是更多地考虑人的问题。但是对人的考虑如果是现实中完全的人，也是不现实的，会陷入无穷的思辨过程之中。因此，完全的人是学科研究的终极目标，而逐渐地接近这个目标则是学术研究的过程。因此，在研究中更加关注人的研究，应该是社会学科发展的方向，只有这样，学科研究才有价值，不然，就是文字游戏、数字游戏。目前国际上的研究方向偏向于在研究中还原人的思想，还原人，使理论更加接近于现实生活，这样就是很好的方向［3］。但是这样研究，难度也很大，因为不确定性太大，以至于不能使研究进行下去。应该在考虑人的极大变动性的同时，也注重不变的相对性，在具体的某些问题上，可以结合成熟的理论来研究，特别是数学分析的内容，如微积分、微分方程、随机过程方面的内容，这样研究的难度会小一些。
3.3强调研究直觉
现实就是这个世界整体的运行情况，要对它进行研究，需要各种各样的知识。其中，很重要的方法就是抽象，但是抽象之后我们研究的东西，还是现实吗？明显的例子就是我们用函数表达变化、表达关系，可是当我们用一个函数表达活生生的现实世界时，省略了太多的东西，以至于不是这个世界，而是另外的一个东西。这就是为学术而学术了。
西方的学术传统是分析，把一个东西分开来研究；我们中国的学术传统是综合，把一个东西整体来看。二者各有所长，当然也各有所短。分析长于精确，短于思辨，长于具体，短于宏观；综合长于宏观，短于具体，看看我们哲学中很多不明确的概念就知道了。但是我们的长处就是能从总体上进行把握，当系统比较大时，如果用那么多的模型来表达时，每一个部分都求精确但也有误差，合起来可能就不知道误差何其大了，混沌理论、蝴蝶效应就是这种情况的反映，囚徒困境也是反映整体与局部之间产生的矛盾。
很多研究问题，可能从总体上进行研究，最后的结果不一定就不如分析的结果，它直接以研究的对象为对象，对问题进行描述与分析，这样可能研究结果更好。因此，最好的办法是二者结合起来，当考虑宏观问题的时候用综合的方法，高级管理者基本用的就是这种方法；考虑具体问题时运用分析的方法，例如利率、汇率设定的问题。
无论何种方法，都需要用到直觉的分析方法。直觉是对世界的一种理解方式，个体对研究对象的把握达到了直觉的境地，就能做到收放自如，游刃有余。除了直觉之外的所有知识，都是间觉，直觉是老子所说的“不可道之道”，我们日常所学习的知识都是“可道之道”，学习的目的应该是通过“可道之道”的学习，达到“不可道之道”的直觉，进而加以研究、应用。
在管理科学的研究中最重要的是研究的思想，每一次重大的突破都在于思想的突破，思想的突破用公式进行表达。经济学中的局部均衡、一般平衡、博弈均衡、无套利均衡，管理学中的人的假设的逐渐完善，可以明显地体现出这种发展的趋势来，因此在学术研究中应注重整体观、人的假设、直觉理解，注重对研究思想的提炼，研究出有价值、有意义的学术成果，服务社会，报效国家。
主要参考文献
［1］曾伟．高等教育学科研究生学术研究中存在的问题［J］．教育研究，
3.2逐渐还原真实的人
管理科学就是考虑社会与人的科学，人是其中最重要的研究对象或变量之一，可是由于问题的极端复杂性，人作为人而研究自身，几乎变得不可能，因此，就对人做了大量的简化。管理科学中由于需要一定的精确性，对人进行了大量的规定，主要的有自私自利、理性、有限理性等，把人限制在条条框框中，人的形象更不像社会人，而是一个“研究对象人”。经济学中如此，管理学中也是一样，经济管理学科源于现实生活中的资源问题和管理实践，但都是着眼于物的方面，经济学中是商品的问题，管理学中是如何使用工具更有效率这样的问题，偶尔涉及人，也是考虑物质性方面的多一些，主要是体力的正确使用问题。后来有梅奥对劳动中的人的实验，经济学中有限理性、理性预期、行为学的引入等，逐渐增加了人的自然属性的内容。
可以看出对人的因素的考虑主要反映在学科的精密性上，对人的意识考虑得越多，学科的精密性就越低，反之则高。正是由于这个现象的存在，才使学科逐渐走向了偏重物而忽略人的路上，不然学术研究就难以继续。也正是由于对人的忽略，使很多研究的价值大打折扣。已有学科的知识在物的方面取得了巨大的成功，经济学中对微观经济学的研究，管理学中优化、资源分配、运输等方面的研究在现实中产生了很大的应用价值。随着研究的深入、问题也就逐渐暴露，通过对物的研究价值体现得已经不是太
2010（11）：72－76．
［2］袁同成．试析我国学术研究的量化考评制度［J］．北京社会科学，2010（2）：104－108．
［3］张云昊．中国学术研究向政策转化的主要模式［J］．北京行政学院学
报，2010（6）：25－31．
CHINAMANAGEMENTINFORMATIONIZATION
/55
2011年12月第14卷第24期
ChinaManagementInformationization
中国管理信息化
Dec.，2011Vol．14，No．24
管理科学研究中的数学模型
李岭
（北京科技大学东凌经济管理学院，北京100083）
［摘
要］管理科学是研究现实社会中人的管理活动的学问，其研究对象是社会和人，具有不确定性和主观性，因此在运用
自然科学工具特别是数学工具时应格外注意，不能为数学而数学，应该在考虑研究对象特殊性的基础上，灵活运用数学工具。本文探讨了在管理科学研究中运用数学工具的过程中存在的问题，进而提出了应对的方法。
［关键词］管理科学；研究；数学模型
doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2011.24.030［中图分类号］C931.1［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2011）24-0054-02
1
引
言
2存在的问题
俗话说：真佛只说家常话，真传一句话，假传万卷书。古语讲
较长一段时间内，在管理科学研究中出现了一种倾向，目前仍是这样，凡是研究必须要有数学模型才能体现出高水平，一篇研究文章如果没有高深的数学模型的应用，认为其水平也就不过如此。学者们进行学术交流时也是言必称“数学模型”。难道数学模型真有这么大的威力，可以包打天下、包治百病了？
数学是研究数与形的科学，对于表达、研究思维规律具有重要价值，但是过于强调数学运用的重要性，以至于为数学而数学，则不是正确的研究方法了。数学作为表达思想的工具，与文字、图、表应该具有同等的地位。过于强调数学模型的应用，使很多研究者忘记了学术研究的意义，无论国内国外，研究学术的人成千上万，学术的意义在于何处呢？很多研究学术的人弄出来很多高深的东西，可是在现实中却一无用处，如镜中之花、水中之月，到底学术能不能表达现实，能不能研究现实？如果可以的话，为什么学术研究的结果与现实相差这么大呢？如果不能表达，我们何必做这些无用的工作呢？为什么学校培养的学生，具有那么高深的数学模型运算技巧，那么多文章、博士论文写出了那么复杂的数学模型，可是，我们的学生为什么在现实生活中的能力没有随着数学模型建模能力的提高而提高呢？而相反的，很多一线管理者，没有太多高深的数学知识和建模技巧，却能够把企业治理得很好，难道这不是需要考虑的问题吗？现实既然向我们提出问题，我们就应该研究、解决这个问题。
［收稿日期］2011-10-12
国家社会科学基金项目（08BJY069）；中央高校基本科研［基金项目］
业务费专项资金资助项目（FRF-AS-09-005A）。
李岭（1978-），男，河南项城人。北京科技大学东凌经济［作者简介］
管理学院讲师，博士，主要研究方向：企业管理，金融工程。
“道不远人，远人非道”。数学模型的研究也只是表达知识的一种手段，而不是唯一手段。计量经济学的出现，使数学作为工具在管理科学研究中出现了兴盛之势。马克思说：“一种科学，只有成功地运用数学时，才算达到了真正完善的地步”，而资本论也不是完全用数学语言写成的。没有准确的、定性的、对事物有高度概括力的概念，而草率地搞量化，可能反而误事。在思想面前，作为表达思想的工具，数量化是第二位的。数学也只是诸多自然学科之中的一种，也有其适用的范围，并不能包打天下。数学的使用首先在自然科学领域体现出了巨大的优势，比如牛顿的《自然哲学的数学原理》等，在化学、一些工程科学的使用过程中也得到了很好的应用，而管理科学具有历史性、思辨性，具有价值判断的部分则不是数学能够计算得出的［1］。
数学学科的发展过程和应用过程，可以发现它使用的倾向性。管理科学的特点让我们知道有些不是管理科学中的问题不是通过数学模型计算就能解决的，数学计算，如加、减、乘、除、微分、积分，虽然可以很精细地计算客观事物之间的关系，但如果计算人与人之间的关系，则会显得顾此失彼了。数学就是在自然科学的应用中，也是有局限性的。我们研究直线运动，如匀速直线运动，可是一片树叶从树上落下来的运动，小草在大地上生长的运动，我们还是研究不了。没有意识的物质运动都难以研究，难道可以研究万物灵长的人吗？我们的学科发展跟踪西方的研究比较多，可是西方学科研究中的数量关系研究却有减少的趋势，而实验研究却在增多。
研究就应该是来源于现实，高于现实，高于现实不是脱离现实，飘在云雾中的研究，则没有任何价值。只有现实社会才是深厚的土壤，泰坦不能离开大地，我们的研究不能离开现实，离开
NewYork，NY：McGraw－Hill，1980.
［2］MarkCRoberts．PredictingMetalConsumption：TheCaseofUSSteel［J］．ResourcesPolicy，1990，16（1）：56-73．
［3］PaulCrompton．ForecastingSteelConsumptioninSouth－EastAsia［J］．ResourcesPolicy，1999，25（2）：111～123．
［4］PaulCrompton．FutureTrendsinJapaneseSteelConsumption［J］．ResourcesPolicy，2000，26（2）：103-114．
［5］BogdanRebiasz．PolishSteelConsumption，1974－2008［J］．ResourcesPolicy，2006，31（1）：37-49．
［6］ATFurtado，SBSuslick．ForecastingofPetroleumConsumptioninBrazilUsingtheIntensityofEnergyTechnique［J］．EnergyPolicy，1993，21（9）：958-968．
（4）技术进步对钢材消费量的影响来自于两方面。一方面，由于技术进步可以催生许多新兴的产业，带动新产品的开发与利用，扩大钢材的用途。另一方面，由于技术进步，企业采用先进设备、先进技术和新材料降低了钢材消费量。通过模型看到，目前钢材消费量与技术进步指数正相关，说明我国目前钢材利用率还有待提高。ln（τ）≤54.77，说明钢材消费强度由技术进步因素所带
≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤≤
来的影响，今后是逐渐降低的。
主要参考文献
［1］WMalenbaum．WorldDemandforRawMaterialsin1985and2000［M］．
54/
CHINAMANAGEMENTINFORMATIONIZATION
经济管理
现实，我们无话可说，不是真正的研究，而是为研究而研究。
管理科学中的研究也是研究，研究就应该具有意义和价值，而不只是数学模型的生硬应用，可是很多研究者的研究却没有意义，确实有意义的不多，意义不是评评职称的意义［2］。通过研究真正开阔自己的视野，加深对社会的认识，找出社会运行的规律，并通过对规律的掌握造福社会，这应该是管理科学研究中最重要的意义了。
管理科学研究方法3
3.1具有整体研究意识
管理科学是一个整体。我们把它分开来研究，会不会如盲人摸象呢？条分缕析，经济、管理、社会等学科，每个学科都自有一套体系，也都能给出一定的解决问题的方案，可是社会与客观世界相比，其中的变数更多，具有更大的随机性、动态性、复杂性，能按照自然科学的方法进行研究吗？就是按照自然科学的方法进行研究，得到的结果可以作为让人信服的结论吗？如果不能又该怎样研究这个社会？难道社会就没有研究的希望了吗？我们所有的认识都来源于现实生活，都来源于人对现实的观察，来源于人的直觉和经验，但是直觉和经验具有片面性、表面性，对问题的认识不深刻，随着对某一对象认识的逐渐深入，对问题的认识就从直觉转向系统深入的思考，就形成了理论。研究管理科学应该比研究自然科学特殊一些，因为其中的变数太多，自然科学面对的是死的物质，具有一定的确定性，当物质的确定性缺失时，也会陷入一定的研究难度，随着确定性缺失的增多，研究的复杂性更大，而管理科学的研究对象是人和社会，是具有最大不确定性的东西，其研究的难度有多大可想而知，以至于会怀疑社会到底有没有规律可循，也才会出现那么多的争论，而自然科学领域相对来说，争议要少一些。
如果社会是一个方程的话，各社会学科都是其中的参数。假设S＝aX＋bY＋cZ＋…，因此，每个学科都可以独立地对社会现象进行解释，只是权重大小设置的问题。另外X、Y、Z等参数又是别的参数的函数，因此，我们所从事的科学研究只是在不同级别的函数系统进行。函数系统就是不同的自变量和因变量，等我们把所有的自变量和因变量弄清楚，关系弄清楚，研究就成功了，可以调节、控制了。
多，边际效用递减，因此，在另外的方面需要进行深入的研究，成为必然，那就是更多地考虑人的问题。但是对人的考虑如果是现实中完全的人，也是不现实的，会陷入无穷的思辨过程之中。因此，完全的人是学科研究的终极目标，而逐渐地接近这个目标则是学术研究的过程。因此，在研究中更加关注人的研究，应该是社会学科发展的方向，只有这样，学科研究才有价值，不然，就是文字游戏、数字游戏。目前国际上的研究方向偏向于在研究中还原人的思想，还原人，使理论更加接近于现实生活，这样就是很好的方向［3］。但是这样研究，难度也很大，因为不确定性太大，以至于不能使研究进行下去。应该在考虑人的极大变动性的同时，也注重不变的相对性，在具体的某些问题上，可以结合成熟的理论来研究，特别是数学分析的内容，如微积分、微分方程、随机过程方面的内容，这样研究的难度会小一些。
3.3强调研究直觉
现实就是这个世界整体的运行情况，要对它进行研究，需要各种各样的知识。其中，很重要的方法就是抽象，但是抽象之后我们研究的东西，还是现实吗？明显的例子就是我们用函数表达变化、表达关系，可是当我们用一个函数表达活生生的现实世界时，省略了太多的东西，以至于不是这个世界，而是另外的一个东西。这就是为学术而学术了。
西方的学术传统是分析，把一个东西分开来研究；我们中国的学术传统是综合，把一个东西整体来看。二者各有所长，当然也各有所短。分析长于精确，短于思辨，长于具体，短于宏观；综合长于宏观，短于具体，看看我们哲学中很多不明确的概念就知道了。但是我们的长处就是能从总体上进行把握，当系统比较大时，如果用那么多的模型来表达时，每一个部分都求精确但也有误差，合起来可能就不知道误差何其大了，混沌理论、蝴蝶效应就是这种情况的反映，囚徒困境也是反映整体与局部之间产生的矛盾。
很多研究问题，可能从总体上进行研究，最后的结果不一定就不如分析的结果，它直接以研究的对象为对象，对问题进行描述与分析，这样可能研究结果更好。因此，最好的办法是二者结合起来，当考虑宏观问题的时候用综合的方法，高级管理者基本用的就是这种方法；考虑具体问题时运用分析的方法，例如利率、汇率设定的问题。
无论何种方法，都需要用到直觉的分析方法。直觉是对世界的一种理解方式，个体对研究对象的把握达到了直觉的境地，就能做到收放自如，游刃有余。除了直觉之外的所有知识，都是间觉，直觉是老子所说的“不可道之道”，我们日常所学习的知识都是“可道之道”，学习的目的应该是通过“可道之道”的学习，达到“不可道之道”的直觉，进而加以研究、应用。
在管理科学的研究中最重要的是研究的思想，每一次重大的突破都在于思想的突破，思想的突破用公式进行表达。经济学中的局部均衡、一般平衡、博弈均衡、无套利均衡，管理学中的人的假设的逐渐完善，可以明显地体现出这种发展的趋势来，因此在学术研究中应注重整体观、人的假设、直觉理解，注重对研究思想的提炼，研究出有价值、有意义的学术成果，服务社会，报效国家。
主要参考文献
［1］曾伟．高等教育学科研究生学术研究中存在的问题［J］．教育研究，
3.2逐渐还原真实的人
管理科学就是考虑社会与人的科学，人是其中最重要的研究对象或变量之一，可是由于问题的极端复杂性，人作为人而研究自身，几乎变得不可能，因此，就对人做了大量的简化。管理科学中由于需要一定的精确性，对人进行了大量的规定，主要的有自私自利、理性、有限理性等，把人限制在条条框框中，人的形象更不像社会人，而是一个“研究对象人”。经济学中如此，管理学中也是一样，经济管理学科源于现实生活中的资源问题和管理实践，但都是着眼于物的方面，经济学中是商品的问题，管理学中是如何使用工具更有效率这样的问题，偶尔涉及人，也是考虑物质性方面的多一些，主要是体力的正确使用问题。后来有梅奥对劳动中的人的实验，经济学中有限理性、理性预期、行为学的引入等，逐渐增加了人的自然属性的内容。
可以看出对人的因素的考虑主要反映在学科的精密性上，对人的意识考虑得越多，学科的精密性就越低，反之则高。正是由于这个现象的存在，才使学科逐渐走向了偏重物而忽略人的路上，不然学术研究就难以继续。也正是由于对人的忽略，使很多研究的价值大打折扣。已有学科的知识在物的方面取得了巨大的成功，经济学中对微观经济学的研究，管理学中优化、资源分配、运输等方面的研究在现实中产生了很大的应用价值。随着研究的深入、问题也就逐渐暴露，通过对物的研究价值体现得已经不是太
2010（11）：72－76．
［2］袁同成．试析我国学术研究的量化考评制度［J］．北京社会科学，2010（2）：104－108．
［3］张云昊．中国学术研究向政策转化的主要模式［J］．北京行政学院学
报，2010（6）：25－31．
CHINAMANAGEMENTINFORMATIONIZATION
/55