非常感谢您的回复。
看到出来，您对汉字各种理论的研究很有功力。不知您是否能为我介绍一下现在各种汉字研究理论的概况？那种汉字研究理论更有优势？从各种理论的本质看，您认为目前那种理论的研究更接近能够涵盖汉字所有的现象呢？我非常希望知道您对各种汉字研究理论的评价和看法。我最近看到一种“新六书说”，把汉字分为“象物、象事、转移、会意、谐声、形声”六类。这种新六书说号称将“形声兼会意”、“会意兼形声”等等现象彻底解决了。您是否知道这个理论？它真正做到了解决这些问题了吗？
不知您还有那些论著，也要是方便，不妨让我看看。
至于“井”字的一些其它含义，由于您没能将“井”字讹变后的一些情况考虑进去，所以您在查询的时候就有可能丢失一部分“井”字讹变后再衍变时参与更多造字时的一些含义。这个我可以给您演示一下。不过由于一些字体不能在我们常用的软件中显示，所以只好截图给您看看。由于涉及到一些其它方面的事情，所以不能给您看更多。其实，这些内容基本上都是《汉语大字典》中已有的内容，您可以自己再验证一下。另外，您还可以到《汉典》上查查“型”字。关于“型”字，段玉裁也认为“法也”。
关于汉字一形表多义的问题，确实在汉字研究理论中提出的人比较少，但是也确实有人注意到了这种现象。基本上一般的理论都认为不存在多义借用一形的现象。这也是汉字理论不能有实质性的突破的原因之一。如果放眼于对整个汉字群的划分和理解，您就会发现不能对这个问题或者说是现象有一个清晰的判断，就不能彻底解决汉字构形复杂的局面。这方面的问题不是研究几个汉字现象就能论证的。比如说六书说，谁敢说六书说说的现象不存在？但是，一旦放大到更多的汉字领域，六书说的不足之处立刻就显现出来了。这还不论许慎没有看过甲骨文之类的更过的不足。这就说明汉字现在表现的复杂局面不能单从几个字方面来论述，就像说“井”字，绝不是从一个“井”表现的现象就能得出结论一样。您和我的看法，只能说有某种趋势可以值得研究和关注。什么情况下才能有结论？第一，《汉语大字典》中的所有汉字都进行了梳理；第二有系统、有理论的进行了全面的阐述和诠释汉字。这两个是硬条件。做不到就没有权力说我的理论有定论。汉字的一种理论从产生到被认可接受，要经过许多考验，尤其是让文字学家们挑毛病，要让人家议论你的好坏，大家才真正能明了或接受。
您可以看到关于“井”字的这篇文章的一些节选。因为涉及到一些其它问题，所以请您不要传给更多的人看。从这篇文章你可以注意到，假定没有一形对多义的构思，就不会注意到更多的汉字讹变后产生的更多的汉字衍变现象。这只是一个小小的例子。我们可以按您能接受的方式这样设想：“井”字只表本义，本义是水井。我们假定就是这一个本义，其余的全部是衍生义。那么现在，这个“井田制”如何从“水井”的本义衍生出来的？还有“矿井”的含义和“囚笼”的含义是如何衍生出来的？这些现象您可不能说是“假借”井字的形衍生来的，您要是这么说不就等于同意我说的一形对多义了？您能证明这些甲骨文使用“井”字这个形的谁先谁后吗？您再仔细看一下，“井”字衍生出“井田制”之后，再由“井田制”衍生出的汉字本义还和水井的本义有关联吗？完全只和“井田制”有关联而和水井没任何关联了。再看“井”字衍生出的铸造、法事等等其它汉字本义还和水井的本义有关联吗？如果按您的理论说的话，“井”字在这些现象中就是只是“井”字这个形了、这个壳了，其中深刻含义已经和“井”字无关了。但是，正是这种只有一种本义的思想使您找不到关于“井”字的更多的关联和衍变。假如抛弃只有一个本义的的思想，就会减少很多论述上的麻烦，并且确实能够找到更多的汉字关联。
我们看这样一个现象，有字A和字A1。字A和字A1在外形上一模一样。我说A和A1各有本义，您说A和A1其本质就都是A。按我的理论找到了字A和字A1各自作本义时的衍变，但按您的理论A1产生丢失某些衍变或更本看不出可能会产生的衍变会很大。比如您根本不会注意到“形、型”这些字和“井”字有什么关联。因为按六书说分类的话，“井”字、“形、型”这些字是根本不会放到一起讨论分析比较的，更
不用说探讨内在的关联了。您看看《康熙字典》和《说文》中关于“井、形、型”的诠释，尤其要注意异体字。请看“井”字清代段玉裁『說文解字注』：八家爲一丼。穀梁傳曰。古者公田爲居。井竈葱韭盡取焉。風俗通曰。古者二十畝爲一井。因爲市交易。故稱市井。皆謂八家共一井也。孟子曰。方里而井。井九百畝。其中爲公田。此古丼田之制。因象井而命之也。象構形。謂井也。，井上木闌也。其形四角或八角。又謂之銀牀。象也。缶部曰。，汲缾也。丼，子郢切。十一部。古者伯益初作井。出世本。凡丼之屬皆从丼。由此可知段玉裁也认可一形对多义。空格是无法显示的字，您到汉典中看看，我是从汉典复制的。
关于汉字只有一个本义的争论，我的意见是先不做结论。我可以多看看您在这方面的论述，您也可以多关注我在这方面的论述，这样您不是多了一个窗口吗？另外，我们可以看看别人是否有更多的这方面的研究。您和我要是有这方面更多的理论方面的信息，也可以多做交流。
非常感谢您的回复。
看到出来，您对汉字各种理论的研究很有功力。不知您是否能为我介绍一下现在各种汉字研究理论的概况？那种汉字研究理论更有优势？从各种理论的本质看，您认为目前那种理论的研究更接近能够涵盖汉字所有的现象呢？我非常希望知道您对各种汉字研究理论的评价和看法。我最近看到一种“新六书说”，把汉字分为“象物、象事、转移、会意、谐声、形声”六类。这种新六书说号称将“形声兼会意”、“会意兼形声”等等现象彻底解决了。您是否知道这个理论？它真正做到了解决这些问题了吗？
不知您还有那些论著，也要是方便，不妨让我看看。
至于“井”字的一些其它含义，由于您没能将“井”字讹变后的一些情况考虑进去，所以您在查询的时候就有可能丢失一部分“井”字讹变后再衍变时参与更多造字时的一些含义。这个我可以给您演示一下。不过由于一些字体不能在我们常用的软件中显示，所以只好截图给您看看。由于涉及到一些其它方面的事情，所以不能给您看更多。其实，这些内容基本上都是《汉语大字典》中已有的内容，您可以自己再验证一下。另外，您还可以到《汉典》上查查“型”字。关于“型”字，段玉裁也认为“法也”。
关于汉字一形表多义的问题，确实在汉字研究理论中提出的人比较少，但是也确实有人注意到了这种现象。基本上一般的理论都认为不存在多义借用一形的现象。这也是汉字理论不能有实质性的突破的原因之一。如果放眼于对整个汉字群的划分和理解，您就会发现不能对这个问题或者说是现象有一个清晰的判断，就不能彻底解决汉字构形复杂的局面。这方面的问题不是研究几个汉字现象就能论证的。比如说六书说，谁敢说六书说说的现象不存在？但是，一旦放大到更多的汉字领域，六书说的不足之处立刻就显现出来了。这还不论许慎没有看过甲骨文之类的更过的不足。这就说明汉字现在表现的复杂局面不能单从几个字方面来论述，就像说“井”字，绝不是从一个“井”表现的现象就能得出结论一样。您和我的看法，只能说有某种趋势可以值得研究和关注。什么情况下才能有结论？第一，《汉语大字典》中的所有汉字都进行了梳理；第二有系统、有理论的进行了全面的阐述和诠释汉字。这两个是硬条件。做不到就没有权力说我的理论有定论。汉字的一种理论从产生到被认可接受，要经过许多考验，尤其是让文字学家们挑毛病，要让人家议论你的好坏，大家才真正能明了或接受。
您可以看到关于“井”字的这篇文章的一些节选。因为涉及到一些其它问题，所以请您不要传给更多的人看。从这篇文章你可以注意到，假定没有一形对多义的构思，就不会注意到更多的汉字讹变后产生的更多的汉字衍变现象。这只是一个小小的例子。我们可以按您能接受的方式这样设想：“井”字只表本义，本义是水井。我们假定就是这一个本义，其余的全部是衍生义。那么现在，这个“井田制”如何从“水井”的本义衍生出来的？还有“矿井”的含义和“囚笼”的含义是如何衍生出来的？这些现象您可不能说是“假借”井字的形衍生来的，您要是这么说不就等于同意我说的一形对多义了？您能证明这些甲骨文使用“井”字这个形的谁先谁后吗？您再仔细看一下，“井”字衍生出“井田制”之后，再由“井田制”衍生出的汉字本义还和水井的本义有关联吗？完全只和“井田制”有关联而和水井没任何关联了。再看“井”字衍生出的铸造、法事等等其它汉字本义还和水井的本义有关联吗？如果按您的理论说的话，“井”字在这些现象中就是只是“井”字这个形了、这个壳了，其中深刻含义已经和“井”字无关了。但是，正是这种只有一种本义的思想使您找不到关于“井”字的更多的关联和衍变。假如抛弃只有一个本义的的思想，就会减少很多论述上的麻烦，并且确实能够找到更多的汉字关联。
我们看这样一个现象，有字A和字A1。字A和字A1在外形上一模一样。我说A和A1各有本义，您说A和A1其本质就都是A。按我的理论找到了字A和字A1各自作本义时的衍变，但按您的理论A1产生丢失某些衍变或更本看不出可能会产生的衍变会很大。比如您根本不会注意到“形、型”这些字和“井”字有什么关联。因为按六书说分类的话，“井”字、“形、型”这些字是根本不会放到一起讨论分析比较的，更
不用说探讨内在的关联了。您看看《康熙字典》和《说文》中关于“井、形、型”的诠释，尤其要注意异体字。请看“井”字清代段玉裁『說文解字注』：八家爲一丼。穀梁傳曰。古者公田爲居。井竈葱韭盡取焉。風俗通曰。古者二十畝爲一井。因爲市交易。故稱市井。皆謂八家共一井也。孟子曰。方里而井。井九百畝。其中爲公田。此古丼田之制。因象井而命之也。象構形。謂井也。，井上木闌也。其形四角或八角。又謂之銀牀。象也。缶部曰。，汲缾也。丼，子郢切。十一部。古者伯益初作井。出世本。凡丼之屬皆从丼。由此可知段玉裁也认可一形对多义。空格是无法显示的字，您到汉典中看看，我是从汉典复制的。
关于汉字只有一个本义的争论，我的意见是先不做结论。我可以多看看您在这方面的论述，您也可以多关注我在这方面的论述，这样您不是多了一个窗口吗？另外，我们可以看看别人是否有更多的这方面的研究。您和我要是有这方面更多的理论方面的信息，也可以多做交流。