现在的大学英语系能教给我们什么？
（本文整理自知乎 ruc 陈曦）
曾经在知乎回答过一个问题，“英语专业真的有必要去上课吗”——当时我说，中国的教育还是缺少了一点灵魂在。
当我打开知乎邀请，看到提问的题主反复强调去上课如何浪费时间，还有那句被其他答主吐槽烂了的“走20分钟去上一节综英课不如背50个单词”有用，我的心真真是塞的。
果然大家普遍还是认为英语专业就是学英语的；果然大家认为学英语就是掌握一门工具；果然大家上大学追求的还是“有用”。（对，我的槽点不在背单词，在于“有用”。）
不去上课没关系，背不背单词也没关系，自学不自学也没关系，去不去上课跟是不是英语专业也没关系。重要的是不要只带着“有用”的心理。
Mark Edmundson 写的The Ideal EnglishMajor是读本科时教授推荐给我们的文章：
“An English major is much more than 32 or 36 credits including a course in Shakespeare, a course on writing before 1800, and a three-part survey of English and American lit. That's the outer form of the endeavor. It's what's inside that matters. It's the character-forming—or (dare I
say?)soul-making —dimension of the pursuit that counts. ”
换句话说，英语专业不仅意味着修的那些精读、泛读、美国文学的学分，不仅是成山的阅读和写作。这些只是学习的外在形式，而英专更多的在于内在的东西。英语专业在于塑造人格和灵魂，在于拓展人的追求的维度。本科时一位文学课的老师告诉我，学人文学科有什么用？你一定要问的话，只能告诉你没什么用。当你考虑“有用”的问题时，你只把语言当做一个工具了。
于我，英语专业并不学英语，学英语也并不是掌握一门工具。我把英文当作一门哲学来学。文学与文论教我美的世界和严正的逻辑，教我诗意的栖居，教我批判地思考。语言学教我质疑：语言是天生的吗，物体的名称是人强制确定的吗，如果把玫瑰花称作翔、把翔叫做玫瑰会怎样，为什么不能要求外语学习者和学母语一样？
精读只是读课文，“只是把生词僻句列出来”？
并不一定。即便是基础课，我的收获一点不比大三的专业课少。大一的精读课在讨论课文之外，布置的扩展阅读遍布英语文学世界大大小小的长短篇。我的老师把生词和句子列出来，除了释义，更多的是引申，可以是语言学现象，可以是文学典故，可以是文化解读，一篇课文学下来，读的是几本书+论文+research+presentation。
我大学两年的精读课由三位老师教授。大一一篇描写后“911”时代的美国的课文，老师引申出了他心理学PhD 的PTSD 研究（创伤后应激反应综合症）。
还记得一篇精读课文Death of a Moth，身为文学教授系统地介绍了Virginia Woolf作为英文用词大师和意识流大师的文学成就，进一步扩展了意识流的发展历史，讲到William James 和Henry James分别在心理学、文学方面的意识流理论，读了Potrait of a Lady。讲到爱默生和梭罗的超验主义时，老师提点出书中的论语、庄子、道德经的典故，让我们发掘200多年前的梭罗怎样和千年前的中国儒道殊途同归。
大二精读有一篇黑人小女孩写的成长经历，老师带我们讨论了self-identity seeking的话题，正是那节identity-discussing 的课启发了我两年后的申请留学的PS 写作，以“figure out who I am”为议题，写what drives me to do literature，赢得了几所学校的认可。讲到Alice Munro赢得了诺贝尔文学奖，布置了一篇她的短篇做翻译。这时意识到，不加雕饰的冷峻语言更难翻出意味。后来一篇文章讨论了广告与大众心理，老师引申出的话题是：广告是否充满stereotype ，怎样看待人的stereotyping 心理。名字有什么意义，对我们认知事物是否起到了关键的作用，给事物labeling 是一种怎样的心理。科学家信教究竟是不是讽刺。讲到乔伊斯的Eveline ，讲到女性的性别弱势，引申了波伏娃的《第二性》：“Women are not born; women are made.”
课文Us and Them引出了许多research 的作业：美国中产阶级的生活特点，不同阶层的人做邻居产生的“us and them”效应。学一篇关于安乐死的文章时，老师借此教会我们学术论文写作规范，特别是怎样说服别人。讲到 “Don't judge”的美国文化如何导致absolutophobia 。讲到“全篇不着一字而境界全出”时引申阅读Alice Munro的Runaway ，如何全文没有一个“逃”字，却全书都在讲逃离。
此外，泛读课读过赫胥黎的Brave New World，麦田守望者，希腊神话，做过莎士比亚与中国戏剧的专题。我庆幸我有几位学术能力强、有启发性的教授，也深深赞同，越是精英的大学，人文学科的香火就越盛。
如果觉得这些思维训练、批判性阅读、文史通识都不重要，都不如自学英语“有用”，那我只能说，在你心里教育也只剩【有用】这两个字了。不如学一个别的专业，然后把英语学好，把它当做一个听说读的工具，那样的话学英语会真的变得有“用”。
还是引用的那篇文章：
“English majors want the joy of seeing the world through the eyes ofpeople who are more sensitive, more articulate, shrewder, sharper, more alivethan they themselves are.”
学人文学科，观看世界的眼睛都会不一样。当你变得批判，变得犀利，变得更敏锐，享受知性的欢愉，英专的意义便不再在于“有用”。
许多人问英语专业能教给我们什么。查生词，背句子，记用法，听VOA ？这些工作，不是英文系的也在做，别拿这个当优势。打基础的部分请自行做好。我们班里别的学院来辅修英语专业的哪个英语不溜。英语专业不学英语，学英语不是为了用英语，想用英语不是通过考级的手段来实现。这就是英语系。不，我称之为英文系，英语语言文学系。我们学语言学和英美文学。
语言学不是学语言，文学课不是看闲书。中文系和英文系本质上一样，连遭到的误解都如出一辙。大家都会说中文，为什么学中文？非专业的也会英语，为什么学英语？呵呵。中文系学的是汉语语言文学，不是脑残语文课，英文系学的是英语语言文学，不是“这个用英语怎么说”。
我不明白为什么这么多人还在思考“大家都会英语，英专有什么用”这种东西。
我不明白当我大二泛读课留作业做“汤显祖与莎士比亚”的时候，还有人问我英语专业原来学的是这些啊？
我不明白有人质疑英语专业的时候，英专学生不予以解释和得体驳斥，而是发自内心的跟着叹气。 我不明白清一色的“出国你得选个专业，光会说英语不行”建议，到底是多少人多少年口口相传人云亦云不加思考的结果。
我不明白当我说出“二语习得”四个字，一群门外汉目瞪口呆不明就里的时候，还有什么资格给我建议选专业。
本后有专业，English language and literature. 我常常想，说我没专业的，你们知道linguistics 是啥不。 如果英专学生们的逼格和能力到了学人文学科的境界，就不该问出“学这个能干嘛”的问题，太对不起大学本科的通识教育了。本科毕业典礼上，系里的教授致辞说，“爱因斯坦说过，Education is what remains after you forget everythingyou learned in school。教育不是培训，教育是灵魂的塑造和思维的养成，而培训是把课上的step 1 2 3 4 5记下然后立马上岗操作。不要把教育当成投入产出的消费品。”
当然，当今的经济社会发展阶段，人难免实用主义。如果想提高英语水平为了今后“用”，请学一个别的“有用”的专业，再把英语搞好。然后用中英文搞好自己的业务，这是正道。请别来英文系，你的“有用”、“没用”的思维，在这里只会失望和破灭。
想学人文学科，搞理论搞学术，研究作家作品，思辨文学理论，探讨人类语言、心理、教育以及社会问题，钻研文化issue ，涉猎英美法政，不时补充一下楚辞唐诗、考古文博、山水旅游、外交辞令，请来英文系。
最后，真诚地建议那些想着学英语专业就能做翻译、口译的孩子们，你们中文好么。
现在的大学英语系能教给我们什么？
（本文整理自知乎 ruc 陈曦）
曾经在知乎回答过一个问题，“英语专业真的有必要去上课吗”——当时我说，中国的教育还是缺少了一点灵魂在。
当我打开知乎邀请，看到提问的题主反复强调去上课如何浪费时间，还有那句被其他答主吐槽烂了的“走20分钟去上一节综英课不如背50个单词”有用，我的心真真是塞的。
果然大家普遍还是认为英语专业就是学英语的；果然大家认为学英语就是掌握一门工具；果然大家上大学追求的还是“有用”。（对，我的槽点不在背单词，在于“有用”。）
不去上课没关系，背不背单词也没关系，自学不自学也没关系，去不去上课跟是不是英语专业也没关系。重要的是不要只带着“有用”的心理。
Mark Edmundson 写的The Ideal EnglishMajor是读本科时教授推荐给我们的文章：
“An English major is much more than 32 or 36 credits including a course in Shakespeare, a course on writing before 1800, and a three-part survey of English and American lit. That's the outer form of the endeavor. It's what's inside that matters. It's the character-forming—or (dare I
say?)soul-making —dimension of the pursuit that counts. ”
换句话说，英语专业不仅意味着修的那些精读、泛读、美国文学的学分，不仅是成山的阅读和写作。这些只是学习的外在形式，而英专更多的在于内在的东西。英语专业在于塑造人格和灵魂，在于拓展人的追求的维度。本科时一位文学课的老师告诉我，学人文学科有什么用？你一定要问的话，只能告诉你没什么用。当你考虑“有用”的问题时，你只把语言当做一个工具了。
于我，英语专业并不学英语，学英语也并不是掌握一门工具。我把英文当作一门哲学来学。文学与文论教我美的世界和严正的逻辑，教我诗意的栖居，教我批判地思考。语言学教我质疑：语言是天生的吗，物体的名称是人强制确定的吗，如果把玫瑰花称作翔、把翔叫做玫瑰会怎样，为什么不能要求外语学习者和学母语一样？
精读只是读课文，“只是把生词僻句列出来”？
并不一定。即便是基础课，我的收获一点不比大三的专业课少。大一的精读课在讨论课文之外，布置的扩展阅读遍布英语文学世界大大小小的长短篇。我的老师把生词和句子列出来，除了释义，更多的是引申，可以是语言学现象，可以是文学典故，可以是文化解读，一篇课文学下来，读的是几本书+论文+research+presentation。
我大学两年的精读课由三位老师教授。大一一篇描写后“911”时代的美国的课文，老师引申出了他心理学PhD 的PTSD 研究（创伤后应激反应综合症）。
还记得一篇精读课文Death of a Moth，身为文学教授系统地介绍了Virginia Woolf作为英文用词大师和意识流大师的文学成就，进一步扩展了意识流的发展历史，讲到William James 和Henry James分别在心理学、文学方面的意识流理论，读了Potrait of a Lady。讲到爱默生和梭罗的超验主义时，老师提点出书中的论语、庄子、道德经的典故，让我们发掘200多年前的梭罗怎样和千年前的中国儒道殊途同归。
大二精读有一篇黑人小女孩写的成长经历，老师带我们讨论了self-identity seeking的话题，正是那节identity-discussing 的课启发了我两年后的申请留学的PS 写作，以“figure out who I am”为议题，写what drives me to do literature，赢得了几所学校的认可。讲到Alice Munro赢得了诺贝尔文学奖，布置了一篇她的短篇做翻译。这时意识到，不加雕饰的冷峻语言更难翻出意味。后来一篇文章讨论了广告与大众心理，老师引申出的话题是：广告是否充满stereotype ，怎样看待人的stereotyping 心理。名字有什么意义，对我们认知事物是否起到了关键的作用，给事物labeling 是一种怎样的心理。科学家信教究竟是不是讽刺。讲到乔伊斯的Eveline ，讲到女性的性别弱势，引申了波伏娃的《第二性》：“Women are not born; women are made.”
课文Us and Them引出了许多research 的作业：美国中产阶级的生活特点，不同阶层的人做邻居产生的“us and them”效应。学一篇关于安乐死的文章时，老师借此教会我们学术论文写作规范，特别是怎样说服别人。讲到 “Don't judge”的美国文化如何导致absolutophobia 。讲到“全篇不着一字而境界全出”时引申阅读Alice Munro的Runaway ，如何全文没有一个“逃”字，却全书都在讲逃离。
此外，泛读课读过赫胥黎的Brave New World，麦田守望者，希腊神话，做过莎士比亚与中国戏剧的专题。我庆幸我有几位学术能力强、有启发性的教授，也深深赞同，越是精英的大学，人文学科的香火就越盛。
如果觉得这些思维训练、批判性阅读、文史通识都不重要，都不如自学英语“有用”，那我只能说，在你心里教育也只剩【有用】这两个字了。不如学一个别的专业，然后把英语学好，把它当做一个听说读的工具，那样的话学英语会真的变得有“用”。
还是引用的那篇文章：
“English majors want the joy of seeing the world through the eyes ofpeople who are more sensitive, more articulate, shrewder, sharper, more alivethan they themselves are.”
学人文学科，观看世界的眼睛都会不一样。当你变得批判，变得犀利，变得更敏锐，享受知性的欢愉，英专的意义便不再在于“有用”。
许多人问英语专业能教给我们什么。查生词，背句子，记用法，听VOA ？这些工作，不是英文系的也在做，别拿这个当优势。打基础的部分请自行做好。我们班里别的学院来辅修英语专业的哪个英语不溜。英语专业不学英语，学英语不是为了用英语，想用英语不是通过考级的手段来实现。这就是英语系。不，我称之为英文系，英语语言文学系。我们学语言学和英美文学。
语言学不是学语言，文学课不是看闲书。中文系和英文系本质上一样，连遭到的误解都如出一辙。大家都会说中文，为什么学中文？非专业的也会英语，为什么学英语？呵呵。中文系学的是汉语语言文学，不是脑残语文课，英文系学的是英语语言文学，不是“这个用英语怎么说”。
我不明白为什么这么多人还在思考“大家都会英语，英专有什么用”这种东西。
我不明白当我大二泛读课留作业做“汤显祖与莎士比亚”的时候，还有人问我英语专业原来学的是这些啊？
我不明白有人质疑英语专业的时候，英专学生不予以解释和得体驳斥，而是发自内心的跟着叹气。 我不明白清一色的“出国你得选个专业，光会说英语不行”建议，到底是多少人多少年口口相传人云亦云不加思考的结果。
我不明白当我说出“二语习得”四个字，一群门外汉目瞪口呆不明就里的时候，还有什么资格给我建议选专业。
本后有专业，English language and literature. 我常常想，说我没专业的，你们知道linguistics 是啥不。 如果英专学生们的逼格和能力到了学人文学科的境界，就不该问出“学这个能干嘛”的问题，太对不起大学本科的通识教育了。本科毕业典礼上，系里的教授致辞说，“爱因斯坦说过，Education is what remains after you forget everythingyou learned in school。教育不是培训，教育是灵魂的塑造和思维的养成，而培训是把课上的step 1 2 3 4 5记下然后立马上岗操作。不要把教育当成投入产出的消费品。”
当然，当今的经济社会发展阶段，人难免实用主义。如果想提高英语水平为了今后“用”，请学一个别的“有用”的专业，再把英语搞好。然后用中英文搞好自己的业务，这是正道。请别来英文系，你的“有用”、“没用”的思维，在这里只会失望和破灭。
想学人文学科，搞理论搞学术，研究作家作品，思辨文学理论，探讨人类语言、心理、教育以及社会问题，钻研文化issue ，涉猎英美法政，不时补充一下楚辞唐诗、考古文博、山水旅游、外交辞令，请来英文系。
最后，真诚地建议那些想着学英语专业就能做翻译、口译的孩子们，你们中文好么。