王女士和丈夫日前收到一封寄到家中的匿名信，信中对她的家庭进行了恶意侮辱，文字不堪入目。王女士和丈夫通过字迹及情况分析，将怀疑对象基本确定为王女士的一个女同事。由于书写者故意变化了字迹，夫妇俩又没有把握。
“我们听说有笔迹鉴定，不知是否可以进行。在不想提起诉讼的前提下，我们应该如何去做这件事?”王女士近日致电晨报法律热线寻求帮助。
普元律师事务所季克华律师：若于诉讼之前或者于民事诉讼中进行鉴定，只能通过司-法-部司法鉴定中心进行鉴定。其它鉴定机构一般不受理。
鉴定的前提是，必须提供样本和检材。所谓样本，即能够明白无误地说明是某一被检者的笔迹的文字材料。所谓检材，是待检的，有待证明与样本是否一致，是否为一人所为的文字材料。样本和检材皆必须7个字以上(包括阿拉伯数字)。如果王女士已决定要作鉴定，首先必须获得样本。
1月11日，56岁的黄国安再次出庭，他一度控制不住自己的情绪哭起来。近三年，他都在执著地打一场官司。黄国安是清远一家矿山的股东，他的麻烦来自一份矿山股份转让协议。这份协议上有黄国安的签名，但他表示签名是仿冒的。曾经的生意伙伴梁世飞认为协议属实，并将他告上法庭。
官司由此而起，合同上的签名是真是假，不同的笔迹鉴定机构的结果互相“打架”。近日，这宗有现实意义的案件在清远市中院开庭。对于是否重新进行笔迹鉴定，法官表示，由合议庭讨论后再决定。
文、图\本报记者何涛、关家玉
开庭当天，原告梁世飞本人没有出庭，委托了两名律师到庭。而被告黄国安与蔡国富均到庭。案件焦点围绕着一份有着原告、被告三人签名的《股份转让协议书》。
一份协议签名起纷争
20xx年4月13日，梁世飞将黄国安和和蔡国富告上法庭。梁世飞诉称，20xx年2月10日，他与黄国安、蔡国富三人签订《关于合作开采广西东兰县兰木乡富源石材采石场协议书》。在协议中约定黄占34%的股份，蔡占33%的股份，梁占33%的股份。20xx年1月12日，三人签订《股份转让协议书》，约定将梁世飞在东兰县一号矿的所有股份转让给黄蔡二人，转让价为250万元。但黄蔡二人只支付了股份转让款40万元，余款一直未付。
1月11日，黄国安与蔡国富都当庭表示，自己没签协议，签名是造假。
案件的关键是这份有三人签名的《股份转让协议书》是否属实。为此，20xx年6月4日，清远市清城区人民法院委托广东天正司法鉴定中心进行了笔迹鉴定。鉴定结论为：《股份转让协议书》中“黄国安”、“蔡国富”的签名，与法院提交的签名样本是同一人书写。
但是黄国安不承认自己签过名，也不服鉴定结论。随后，他另找了一家鉴定机构，得到了完全相反的鉴定结果：“黄国安”签名字迹与黄国安样本字迹不是同一人所写。
笔迹鉴定一波三折
由此，这宗案件来来回回一波三折，持续了几年时间。 一审打输了官司，黄国安不服提起上诉，20xx年12月7日，清远市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。20xx年1月21日，黄国安、蔡国富向省高院申请再审。20xx年6月1日，省高院指令韶关市中级人民法院再审。
20xx年4月，韶关中院作出民事裁定，撤销清远市清城区人民法院和清远市中院关于此案的民事判决，发回清城区人民法院重审。20xx年10月，清城区法院对案件进行了重审判决，黄国安、蔡国富提供的《广东财安司法鉴定所司法鉴定意见书》是被告单方委托的鉴定，程序不当，该鉴定结论法院不予采集，不能作为认定事实的依据。对《股权转让协议书》的真实性予以确认。黄国安、蔡国富应支付给梁世飞210万元及利息。
对于判决结果，黄国安仍然不服，已再次上诉。此次开庭成为该案的最新进展。 在庭上，黄国安激动地哭喊“造假会死的”。 黄国安的律师表示，除协议上签名是假冒外，协议是否履行也是案件的关键问题。“不能证明这份股权转让协议真正被履行。”
王女士和丈夫日前收到一封寄到家中的匿名信，信中对她的家庭进行了恶意侮辱，文字不堪入目。王女士和丈夫通过字迹及情况分析，将怀疑对象基本确定为王女士的一个女同事。由于书写者故意变化了字迹，夫妇俩又没有把握。
“我们听说有笔迹鉴定，不知是否可以进行。在不想提起诉讼的前提下，我们应该如何去做这件事?”王女士近日致电晨报法律热线寻求帮助。
普元律师事务所季克华律师：若于诉讼之前或者于民事诉讼中进行鉴定，只能通过司-法-部司法鉴定中心进行鉴定。其它鉴定机构一般不受理。
鉴定的前提是，必须提供样本和检材。所谓样本，即能够明白无误地说明是某一被检者的笔迹的文字材料。所谓检材，是待检的，有待证明与样本是否一致，是否为一人所为的文字材料。样本和检材皆必须7个字以上(包括阿拉伯数字)。如果王女士已决定要作鉴定，首先必须获得样本。
1月11日，56岁的黄国安再次出庭，他一度控制不住自己的情绪哭起来。近三年，他都在执著地打一场官司。黄国安是清远一家矿山的股东，他的麻烦来自一份矿山股份转让协议。这份协议上有黄国安的签名，但他表示签名是仿冒的。曾经的生意伙伴梁世飞认为协议属实，并将他告上法庭。
官司由此而起，合同上的签名是真是假，不同的笔迹鉴定机构的结果互相“打架”。近日，这宗有现实意义的案件在清远市中院开庭。对于是否重新进行笔迹鉴定，法官表示，由合议庭讨论后再决定。
文、图\本报记者何涛、关家玉
开庭当天，原告梁世飞本人没有出庭，委托了两名律师到庭。而被告黄国安与蔡国富均到庭。案件焦点围绕着一份有着原告、被告三人签名的《股份转让协议书》。
一份协议签名起纷争
20xx年4月13日，梁世飞将黄国安和和蔡国富告上法庭。梁世飞诉称，20xx年2月10日，他与黄国安、蔡国富三人签订《关于合作开采广西东兰县兰木乡富源石材采石场协议书》。在协议中约定黄占34%的股份，蔡占33%的股份，梁占33%的股份。20xx年1月12日，三人签订《股份转让协议书》，约定将梁世飞在东兰县一号矿的所有股份转让给黄蔡二人，转让价为250万元。但黄蔡二人只支付了股份转让款40万元，余款一直未付。
1月11日，黄国安与蔡国富都当庭表示，自己没签协议，签名是造假。
案件的关键是这份有三人签名的《股份转让协议书》是否属实。为此，20xx年6月4日，清远市清城区人民法院委托广东天正司法鉴定中心进行了笔迹鉴定。鉴定结论为：《股份转让协议书》中“黄国安”、“蔡国富”的签名，与法院提交的签名样本是同一人书写。
但是黄国安不承认自己签过名，也不服鉴定结论。随后，他另找了一家鉴定机构，得到了完全相反的鉴定结果：“黄国安”签名字迹与黄国安样本字迹不是同一人所写。
笔迹鉴定一波三折
由此，这宗案件来来回回一波三折，持续了几年时间。 一审打输了官司，黄国安不服提起上诉，20xx年12月7日，清远市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。20xx年1月21日，黄国安、蔡国富向省高院申请再审。20xx年6月1日，省高院指令韶关市中级人民法院再审。
20xx年4月，韶关中院作出民事裁定，撤销清远市清城区人民法院和清远市中院关于此案的民事判决，发回清城区人民法院重审。20xx年10月，清城区法院对案件进行了重审判决，黄国安、蔡国富提供的《广东财安司法鉴定所司法鉴定意见书》是被告单方委托的鉴定，程序不当，该鉴定结论法院不予采集，不能作为认定事实的依据。对《股权转让协议书》的真实性予以确认。黄国安、蔡国富应支付给梁世飞210万元及利息。
对于判决结果，黄国安仍然不服，已再次上诉。此次开庭成为该案的最新进展。 在庭上，黄国安激动地哭喊“造假会死的”。 黄国安的律师表示，除协议上签名是假冒外，协议是否履行也是案件的关键问题。“不能证明这份股权转让协议真正被履行。”