一次玩结构游戏，小宇动手拿了龙龙的玩具，龙龙执意不肯。小宇用力打了一下龙龙，手还没缩回来，嘴里已经很顺溜地冒出一句“对不起”，说完依旧继续和龙龙争抢玩具。孩子们开始七嘴八舌地告状。我走了过去，龙龙像见了救星一样哭诉着说：“他抢我的玩具，还打我。”小宇理直气壮地说：“我已经说了‘对不起’了。”龙龙满脸通红，鼓着嘴出入意料地冒出一句让人吃惊的话：“我打你一下，也给你说对不起。”顺势就要出手了。幸好我及时阻止，避免了一嘲战争”。龙龙的这个举动让我们不得不思考，在孩子发生矛盾时一句“对不起”真能解决问题吗?
从两个孩子的对话中可以看出，他们已经把“对不起”这句话当成了解决问题的“灵丹妙药”，他们认为如果欺负了别的小朋友只要说了“对不起”，而另一个小朋友就一定会说“没关系”，接下来就没事了。在他们眼里一句“对不起”几乎是万能的。所以，他们才理所当然地一边做伤害别人的事，一边“对不起”脱口而出。
出现这样的情况，和我们处理幼儿矛盾时的方法有直接关系。我们教师普遍用的方法是：帮助幼儿解决问题，就事论事，先批评引起事端的孩子，然后告诉孩子该怎么做，该道歉的道歉，该玩的继续玩。我们只教会了幼儿说“对不起”，却没有教幼儿怎样才能不用说“对不起”。我们这样做不过是教会了孩子使用礼貌用语，而忽略了帮助孩子在交往中解决矛盾的能力。抢玩具事件中，小宇肯定知道抢玩具是不对的，但他还是抢了，这说明了什么?这说明了他缺乏自律。缺乏自律的孩子才会常说“对不起”。他们做事前从不想后果。
对于几岁的孩子来说，他们根本不会明白“对不起”只是对被侵犯者的精神安慰，说句“对不起”，只能代表自己已经认识到了错误，并愿意改正，但对对方造成的伤害仍然存在。我们应该做的是让幼儿明白，说了“对不起”以后，事情不是结束了，接下来，该为自己的过失付出代价。我们可以把这种精神上的安慰转化成幼儿能够明白的具体行动上的安慰，让幼儿看得见，摸得到，便于执行。如让幼儿帮助对方揉揉被打的部位、擦擦眼泪等等。这样，幼儿通过对自己的行为后果负责，不仅有机会释放心中的愧疚，而且还可以让他们渐渐学会在行动之前多想想行为的后果，这样对孩子才更有教育意义，使孩子慢慢学会自律，从源头上防止矛盾的发生。
-----------------------
一次教学观摩活动，主题是“有用的调味品”。幼儿兴致很高，纷纷选择食物加入调味品，然后品尝自己调制的食物。教师随之与幼儿进行交流。
师：你加了什么调味品?吃起来怎么样?
甲：我在西红柿里放糖了，好甜!
师：是呀，放了糖更好吃了!
乙：我放了沙拉酱，真好吃!
师：是呀，调味品真好!
(许多幼儿说自己放的调味品好吃，教师都积极回应，给予充分肯定。)
丙(小声地)：不好吃的，好酸!
(几个幼儿也接连应声说自己的调味品不好吃，“好成”、“好辣”……教师看看他们，没有任何反应，顾左右而言他。)
师：我们再尝尝别的调味品吧
(幼儿再次操作。)
从教师与幼儿的交流中，我们发现教师对幼儿的言语有截然不同的两种反应：对一些幼儿的言语积极反馈，而对另一些幼儿的言语却充耳不闻。是没有听见吗?
带着疑问，我仔细看了教案，顿时明白了。原来活动目标的第一条是“让幼儿感受到调味品能让食物变得好吃”。看来是这个“指挥棒”在起作用了。为什么会这样呢?因为教师念念不忘活动目标，以目标的达成为最终目的，因而在活动实施中尽量避免节外生枝，极力促使幼儿直奔目标。
那么，这些“逆耳”的言语真的有悖于目标吗?未必!调味品能让食物好吃，不假，但有前提：调味品必须使用得当。那些“逆耳”的言语给出的信息是：调味品如果使用不恰当，食物就不好吃。这不正是从另一个角度对目标的探索吗!为什么教师听着觉得不顺耳呢?因为教师片面追求目标的实现，没有准确地理解与把握目标的内涵，因而把这些有价值的言语看作背离活动目标的、没有价值的、不和-谐的音符。
现实中，这种情况并不少见。教师往往会积极回应顺耳的言语，而对逆耳的言语听而不闻，甚至表示不满。无怪乎有人说，“在教育活动中，儿童很多时候在附和老师。老师希望他们说什么，他们就努力说什么，以求得到权威的认可。”
一次玩结构游戏，小宇动手拿了龙龙的玩具，龙龙执意不肯。小宇用力打了一下龙龙，手还没缩回来，嘴里已经很顺溜地冒出一句“对不起”，说完依旧继续和龙龙争抢玩具。孩子们开始七嘴八舌地告状。我走了过去，龙龙像见了救星一样哭诉着说：“他抢我的玩具，还打我。”小宇理直气壮地说：“我已经说了‘对不起’了。”龙龙满脸通红，鼓着嘴出入意料地冒出一句让人吃惊的话：“我打你一下，也给你说对不起。”顺势就要出手了。幸好我及时阻止，避免了一嘲战争”。龙龙的这个举动让我们不得不思考，在孩子发生矛盾时一句“对不起”真能解决问题吗?
从两个孩子的对话中可以看出，他们已经把“对不起”这句话当成了解决问题的“灵丹妙药”，他们认为如果欺负了别的小朋友只要说了“对不起”，而另一个小朋友就一定会说“没关系”，接下来就没事了。在他们眼里一句“对不起”几乎是万能的。所以，他们才理所当然地一边做伤害别人的事，一边“对不起”脱口而出。
出现这样的情况，和我们处理幼儿矛盾时的方法有直接关系。我们教师普遍用的方法是：帮助幼儿解决问题，就事论事，先批评引起事端的孩子，然后告诉孩子该怎么做，该道歉的道歉，该玩的继续玩。我们只教会了幼儿说“对不起”，却没有教幼儿怎样才能不用说“对不起”。我们这样做不过是教会了孩子使用礼貌用语，而忽略了帮助孩子在交往中解决矛盾的能力。抢玩具事件中，小宇肯定知道抢玩具是不对的，但他还是抢了，这说明了什么?这说明了他缺乏自律。缺乏自律的孩子才会常说“对不起”。他们做事前从不想后果。
对于几岁的孩子来说，他们根本不会明白“对不起”只是对被侵犯者的精神安慰，说句“对不起”，只能代表自己已经认识到了错误，并愿意改正，但对对方造成的伤害仍然存在。我们应该做的是让幼儿明白，说了“对不起”以后，事情不是结束了，接下来，该为自己的过失付出代价。我们可以把这种精神上的安慰转化成幼儿能够明白的具体行动上的安慰，让幼儿看得见，摸得到，便于执行。如让幼儿帮助对方揉揉被打的部位、擦擦眼泪等等。这样，幼儿通过对自己的行为后果负责，不仅有机会释放心中的愧疚，而且还可以让他们渐渐学会在行动之前多想想行为的后果，这样对孩子才更有教育意义，使孩子慢慢学会自律，从源头上防止矛盾的发生。
-----------------------
一次教学观摩活动，主题是“有用的调味品”。幼儿兴致很高，纷纷选择食物加入调味品，然后品尝自己调制的食物。教师随之与幼儿进行交流。
师：你加了什么调味品?吃起来怎么样?
甲：我在西红柿里放糖了，好甜!
师：是呀，放了糖更好吃了!
乙：我放了沙拉酱，真好吃!
师：是呀，调味品真好!
(许多幼儿说自己放的调味品好吃，教师都积极回应，给予充分肯定。)
丙(小声地)：不好吃的，好酸!
(几个幼儿也接连应声说自己的调味品不好吃，“好成”、“好辣”……教师看看他们，没有任何反应，顾左右而言他。)
师：我们再尝尝别的调味品吧
(幼儿再次操作。)
从教师与幼儿的交流中，我们发现教师对幼儿的言语有截然不同的两种反应：对一些幼儿的言语积极反馈，而对另一些幼儿的言语却充耳不闻。是没有听见吗?
带着疑问，我仔细看了教案，顿时明白了。原来活动目标的第一条是“让幼儿感受到调味品能让食物变得好吃”。看来是这个“指挥棒”在起作用了。为什么会这样呢?因为教师念念不忘活动目标，以目标的达成为最终目的，因而在活动实施中尽量避免节外生枝，极力促使幼儿直奔目标。
那么，这些“逆耳”的言语真的有悖于目标吗?未必!调味品能让食物好吃，不假，但有前提：调味品必须使用得当。那些“逆耳”的言语给出的信息是：调味品如果使用不恰当，食物就不好吃。这不正是从另一个角度对目标的探索吗!为什么教师听着觉得不顺耳呢?因为教师片面追求目标的实现，没有准确地理解与把握目标的内涵，因而把这些有价值的言语看作背离活动目标的、没有价值的、不和-谐的音符。
现实中，这种情况并不少见。教师往往会积极回应顺耳的言语，而对逆耳的言语听而不闻，甚至表示不满。无怪乎有人说，“在教育活动中，儿童很多时候在附和老师。老师希望他们说什么，他们就努力说什么，以求得到权威的认可。”