教室里，同学们正在讨论怎样才能成才的问题。有的同学说顺境出人才，有的同学说逆境出人才，还有的说勤奋读书出人才。我认为，“勤奋读书出人才”的看法不妥当，因为勤奋读书不一定出人才。
人才，即有德行.才能或有某种专长的人。勤奋读书，刻苦学习科学文化知识，努力精通专业知识，是成长的一种有途径和重要条件。然而，勤奋读书不一定出人才。
君不见，在改革开放的今天，各种宣扬西方腐朽思想的书籍，各种宣扬宿命论唯心主义的书籍，各种渲染凶杀的书籍等，如鱼目混珠般充斥着中国文坛。它们是稻田里的稗草，是精神上的鸦片，令多少青少年想入非非，陷入泥潭而不能自拔。越勤奋读这本书，只能越来越堕落，越来越不能成才。
你知道塞万提斯所作的《堂·吉坷德》中的主人公的悲剧吗?正因为他勤奋地读了太多的骑士小说，才会上演一出一出地与风车作战之类的闹剧。他临死前发出这种感慨：“骑士小说害人不浅!”堂·吉坷德读书不是很勤奋的吗？为什么他不能成才呢？因为他读的不是好书。某些青少年正是因为读了太多的不良书刊，从而走上了犯罪的道路，受到法律的制裁。他们用自己年轻的生命给人们留下了这样一个教训：勤奋读书如果读的不是好书，就不会出人才。
君不见，在学校中，特别是勤奋在读书的学生当中，经常发生这种情况：某些学生在临近考试时，情绪紧张，反应迟钝，甚至出现健忘等情形，从而影响了正常水平的发挥。这是由于他们自身的心理素质太差造成的，这种人就不一定成人才。李道江就是一个很好的例子。他是一个高中毕业生，由于成绩优秀，便报考了闻名全国的某大学，后因成绩计算失误，而未被该校录取，他便想不开。寻了短见。他虽然勤奋读书了，而未能成为为人类做贡献的人才。
还有一种人，由于过度勤奋地读书，没有注意休息和锻炼，最终毁了自己的身体，毁了成才的本钱，此为“死读书”。还有“读死书”者，也难成才。“八股取士”时，不是有许多人拼命地读四书五经之类的书吗？可真正成才者又有多少？
总之，勤奋读书不一定出人才，“勤奋读书出人才”的观点不全面。要出人才，不仅要注意勤奋读书，还有注意读好的书、有用的书，并加强自身的心理、身体等方面素质的培养和锻炼。只有这样，才能成为祖国需要的人才。
爱迪生曾说过“天才就是百分之九十九的汗水加百分之一的灵感”，其实大家都被这“半句话”我误导了，这样的结果只能是忙碌一生，而毫无意义，爱迪生的这句话后面还有，就是“但那百分之一的灵感比那百分之九十九的汗水更重要。”
成就天才如此，学习亦是如此。教师只能教会我们知识，却要靠我们自己来总结方法，而我们只有将自己的学习方法运用于学习之中，才能驾驭住学习这条大船，在知识的海洋里乘风破浪，至于学习方法从哪里来的，那就要大家自己总结了。
但是，勤奋不一定出天才，但是天才一定要勤奋，大家要谨记这一点。
在下愚见说勤奋出人才也不一定就如伯乐识马吧在好的马如果没有伯乐它也不会让人知道
它有多么好在勤奋抓不住机遇也是一纸空文比如说诸葛亮如果他没有徐庶的推荐他可能埋没深山就没有三分天下的壮举了楼上说机遇对人才来说很重要。
在下想到的是：1，若勤奋出人才，那么多勤奋才能出人才？是否有标准？2，什么是人才？有标准吗？没有标准的情况下就说勤奋出人才是不是过于武断？（对方说什么你都可从不需勤奋，而需其他条件的例子中进行回答）3，要成为人才要很多中因素共同决定！只有勤奋一点，似乎异想天开了吧！如有不妥欢迎批评其错在于方法，而不在于努力。
不管错在什么地方，问两个问题
1:努力了没有？ 有！
2:成功了没有？ 没！
这就足够了，这不就说明了努力不一定成功吗？指正，谢谢！
教室里，同学们正在讨论怎样才能成才的问题。有的同学说顺境出人才，有的同学说逆境出人才，还有的说勤奋读书出人才。我认为，“勤奋读书出人才”的看法不妥当，因为勤奋读书不一定出人才。
人才，即有德行.才能或有某种专长的人。勤奋读书，刻苦学习科学文化知识，努力精通专业知识，是成长的一种有途径和重要条件。然而，勤奋读书不一定出人才。
君不见，在改革开放的今天，各种宣扬西方腐朽思想的书籍，各种宣扬宿命论唯心主义的书籍，各种渲染凶杀的书籍等，如鱼目混珠般充斥着中国文坛。它们是稻田里的稗草，是精神上的鸦片，令多少青少年想入非非，陷入泥潭而不能自拔。越勤奋读这本书，只能越来越堕落，越来越不能成才。
你知道塞万提斯所作的《堂·吉坷德》中的主人公的悲剧吗?正因为他勤奋地读了太多的骑士小说，才会上演一出一出地与风车作战之类的闹剧。他临死前发出这种感慨：“骑士小说害人不浅!”堂·吉坷德读书不是很勤奋的吗？为什么他不能成才呢？因为他读的不是好书。某些青少年正是因为读了太多的不良书刊，从而走上了犯罪的道路，受到法律的制裁。他们用自己年轻的生命给人们留下了这样一个教训：勤奋读书如果读的不是好书，就不会出人才。
君不见，在学校中，特别是勤奋在读书的学生当中，经常发生这种情况：某些学生在临近考试时，情绪紧张，反应迟钝，甚至出现健忘等情形，从而影响了正常水平的发挥。这是由于他们自身的心理素质太差造成的，这种人就不一定成人才。李道江就是一个很好的例子。他是一个高中毕业生，由于成绩优秀，便报考了闻名全国的某大学，后因成绩计算失误，而未被该校录取，他便想不开。寻了短见。他虽然勤奋读书了，而未能成为为人类做贡献的人才。
还有一种人，由于过度勤奋地读书，没有注意休息和锻炼，最终毁了自己的身体，毁了成才的本钱，此为“死读书”。还有“读死书”者，也难成才。“八股取士”时，不是有许多人拼命地读四书五经之类的书吗？可真正成才者又有多少？
总之，勤奋读书不一定出人才，“勤奋读书出人才”的观点不全面。要出人才，不仅要注意勤奋读书，还有注意读好的书、有用的书，并加强自身的心理、身体等方面素质的培养和锻炼。只有这样，才能成为祖国需要的人才。
爱迪生曾说过“天才就是百分之九十九的汗水加百分之一的灵感”，其实大家都被这“半句话”我误导了，这样的结果只能是忙碌一生，而毫无意义，爱迪生的这句话后面还有，就是“但那百分之一的灵感比那百分之九十九的汗水更重要。”
成就天才如此，学习亦是如此。教师只能教会我们知识，却要靠我们自己来总结方法，而我们只有将自己的学习方法运用于学习之中，才能驾驭住学习这条大船，在知识的海洋里乘风破浪，至于学习方法从哪里来的，那就要大家自己总结了。
但是，勤奋不一定出天才，但是天才一定要勤奋，大家要谨记这一点。
在下愚见说勤奋出人才也不一定就如伯乐识马吧在好的马如果没有伯乐它也不会让人知道
它有多么好在勤奋抓不住机遇也是一纸空文比如说诸葛亮如果他没有徐庶的推荐他可能埋没深山就没有三分天下的壮举了楼上说机遇对人才来说很重要。
在下想到的是：1，若勤奋出人才，那么多勤奋才能出人才？是否有标准？2，什么是人才？有标准吗？没有标准的情况下就说勤奋出人才是不是过于武断？（对方说什么你都可从不需勤奋，而需其他条件的例子中进行回答）3，要成为人才要很多中因素共同决定！只有勤奋一点，似乎异想天开了吧！如有不妥欢迎批评其错在于方法，而不在于努力。
不管错在什么地方，问两个问题
1:努力了没有？ 有！
2:成功了没有？ 没！
这就足够了，这不就说明了努力不一定成功吗？指正，谢谢！