论笛卡尔的身心二元论
“科学精神与人文精神作业”
学号：1404122025
姓名： 王娅静
论笛卡尔的身心二元论
我思故我在
至高的形而上
在时间的拐弯处
你的影子 无处不在
穿越过世纪的尘埃
因为一种思想 你的光芒一路照耀
在人类精神的花园
你是一片长青的叶子
“I think therefore I am”
来自哲学的呓语 谁的声音如梭
在每一个交叉的路口
智者如此说
第一次看到这首诗，就被“I think therefore I am” 这句话震撼。也曾经看到过这样一句话：人，是一根有思想的芦苇。从此，我知道了有个哲学家叫做笛卡尔在世界的某个角落浅浅低吟：“I think therefore I am”。 也会像他一样问自己一些问题：
你是如何知道，你的身体是存在的呢？
你又是如何知道，你周围的人和物是存在的呢？
笛卡尔就曾经被这样的问题所困扰，人和动物以及机器的区别在什么地方呢？显而易见的是，我们都有物质客体，但是不同的是，人类的本质并非是物质的，而这个本质，你可以说是寄存在身体里的，但却和身体有着非常紧密的联系，这便是笛卡尔的身心二元论。笛卡尔认为意识和肉体是两种完全不同且互相独立的基本存在。这种类型的思想来源于一系列理性思考的演绎。意识和肉体间的区别是由他们完全不同的性质所决定的，也就是“思”和“广延”。
在笛卡尔的《第一哲学沉思》（Meditations on first philosophy）后面几个章节中笛卡尔提出意识和肉体是两个完全不同的东西，这是笛卡尔身心二元论的基本观点。所有的物理运动和反映都可以用机械力学的定律来解释，而人类思维的活动是无法用机械力学定律来解释的，人类的活动有物理性的一面又有精神性的一面，于是人类至少是由两种不同的存在（基本实在）构成的。笛卡尔称这两种基本存在是意识与肉体。从笛卡尔的第二个沉思我们可以得知意识一种思考的状态，所以，所有的意识的性质都是思考的：感觉、情绪、理解。而物质的本质是广延的，如：形状、大小、位移、颜色等，简而言之就是占据着空间。这两种存在物的性质都是基本实在，因为不取决于其他存在物的存在而存在。思和广延是两种完全不同的东西，我们又清晰地辨别的知道其中一种不取决于另一种性质而存在，因此我们可以得出意识和肉体是两种完全不同的存在的结论。如果我们理解意识的性质是思考并且不具有延展性且肉体的性质是延展而不具备思考，这种理解又是清晰地明辨的。于是我们就有足够的理由说：意识和肉体是两种完全不同的存在。其中任意一者都可以独立的不依赖于另一者而存在。这样，笛卡尔总结说：
意识不会随着肉体的毁灭而毁灭——灵魂是不灭的。然而，他只能不确定的理性推导出灵魂不灭论，却无法体验和证实他的灵魂不灭论。
一、笛卡尔身心二元论的思想渊源
笛卡尔对身心关系的思考是从对自我意识的思考开始的,他最初的目的是为科学寻找一种绝
对确定的基础。通过普遍怀疑的方法,笛卡尔发现,只有我在思考这一事实是确定不疑的,并且据此得出了我思故我在的著名结论。在前笛卡尔时期的哲学史上，虽然没有明确的针对身心关系的论述,但是对自我、意识、思维、自想、自识、反思等主题的思考却是由来已久。
苏格拉底曾将“认识你自己”的神谕理解为认识自身的能力,认为人不能过高估计自己的能力，即便不能确定自己能够干什么,至少应该确定自己不能干什么;人要先有自知之明,才有可能恰当地评价其他的人和物。在《查密迪斯篇》中,柏拉图对“思索”的概念进行了讨论。他在苏格拉底认识自我的基础上,进一步对“认识”本身进行了讨论。亚里士多德则对“自想”或“思想的思想”进行了分析,不过,亚里士多德的分析是基于神学的层面,而不是基于人的认识论、方法论的分析。普罗提诺对亚里士多德神“思想”的观点进行了批判,并试图对“自身意识”和“自身认识”的概念进行区分。从普罗提诺开始,“自身意识”的概念在哲学史上开始萌芽。到了中世纪,奥古斯丁提出了“自身确然性”的理论。他认为,灵魂的自身确然性是所有经验中最为可靠的东西,即使怀疑论者否认感知内容的外部实在,他们却无法否认感觉本身的内部实在;在我进行怀疑的时候,我无法怀疑我自身的存在。奥古斯丁的这一思想对笛卡尔产生了关键性的影响。此外,奥古斯丁还对人的意识进行了分析,提出了人的心理生活的三种要素:只有在我们意欲认识时,我们才认识;只有在我们认识时,我们才意欲;只有在当下的心灵自身将这些认识和意欲聚合在一起时,我们才能认识和意欲。
上述这些哲学思想为笛卡尔身心关系理论的萌芽提供了种子,无论是古希腊哲学家对自我、意识、思维等问题的关注,还是中世纪哲学家的“确然性”理论和“怀疑”的方法论,都是促成笛卡尔哲学思想的关键要素。
二、笛卡尔身心二元论的基本内容
笛卡尔的身心二元论被称为实体二元论。笛卡尔把实体分为两类,一类是物质实体,一类是心
灵实体。物质实体的本质是广延,而心灵实体的本质是意识或思维。物质实体和心灵实体具有不同的性质:物质实体是无限可分的,心灵实体是不可分割的;物质实体是可以毁灭的,心灵实体是不可毁灭的;物质实体要遵循物理学规律,是被决定的,而心灵实体具有自由意志,是自由的;物质实体只有通过人的感官形成感知经验才能被构建起来,是被间接地知道的,而个体具有直接通达心灵实体的优越通道,因而心灵实体是被间接地知道的。笛卡尔在《第一哲学沉思录》中写道：“在认识灵魂不灭之前,要求的第一个和主要的东西是给灵魂做成一个清楚、明白的概念:这在这里已经做到了。除此之外,还要求知道我们所清楚,分明领会的一切东西,本来就是按照我们所领会的那样真实。凡是清楚、分明的灵魂为不同实体
性的东西,就像领会精神不同于物体那样,实际上都是分属不同实体的,他们之间是实在有别的。”可见,笛卡尔是按照自己的几何学方式首先从确定无误的前提进行推论的。在笛卡尔看来,与物质相比,精神才是最坚实的基础,因为再没有什么东西比“我在思考”更加无疑的了。值得注意的是,在笛卡尔所处的时代,奥古斯丁神学统治着社会的意识形态领域,笛卡尔本人在构建自己的哲学体系时,也要为神学准备一个位置。他在《第一哲学沉思录》中致巴黎神学院院长的文章中一再强调,他是在给不信仰神的异教徒讲述在神的指引下如何认识人类知识的图景。但就笛卡尔本人的意图来说,精神、灵魂是第一位的,因为在他看来,只有我在思考是唯一的确定无疑的知识。笛卡尔的二元论主要谈的是物质实体、心灵体以及这二者之间的关系,之所以给神准备一个位置,是为了迎合当时的宗教气氛。
笛卡尔的身心二元论虽然在后来的英美心灵哲学中颇受诟病,但是并非所有的人都反对实体二元论。事实是,笛卡尔的二元论产生了广泛而深远的影响,以至于整个近现代自然科学都将其作为哲学根基。不过,当代著名的心灵哲学家约翰塞尔曾经说过:“根据我的经验,我所知道的大多数实体二元论者都是出于某些宗教理由而持有此论点的。实体二元论的一个理论后果便是:当我们的肉体消亡以后,我们的灵魂则可以继续存在,而这个后果对于那些相信来世的宗教的信徒来说就颇具吸引力了。但对于活动在心灵哲学领域内的大多数行家来说,实体二元论就不会被他们视为一种严肃的选项。”在当代的英美心灵哲学圈中,笛卡尔的身心二元论很少被人所接纳,但是要想彻底摆脱实体二元论的影响,与之完全撇清关系,也是很不容易做到的事。
三、二元论遇到的问题
笛卡尔认为他自己只是一个思考的东西其他什么也不是，换句话来说，他自己是一系列的精神活动而不是他的肉体，他的肉体只是无限的广延的占据着整个空间的物质的存在的一部分。离开了他的肉体他的意识任然可以存在。肉体只是他意识的一个载体或者工具。
‘To think? Here I find it: thought [it] is; this alone cannot be separeted from me….I do not admit anything except what necessarily is true. I am therefore strictly only a thinking thing, that is mind, or soul, or understanding or reason….I am however a true and truly existing thing; but what sort of thing?’
笛卡尔认为意识和肉体有着双向的因果关系。如果我们看见一个物体是由于光线从物体上反射进入我们的眼睛在有神经信号传入我们的大脑导致大脑中的某种反应，再在我们的意识中呈现出这个物体的图像。如果我们要去做某一动作，首先我们的意识要导致大脑里出现一系列的物理反应然后才能移动我们的躯体。在人们还不知道大脑是神经活动的中心的年代，笛卡尔对产生了极大的兴趣，他认为意识和肉体间相互作用的地点是大脑中的松果体。
如果意识和肉体的本质是完全不同且没有一点共同特征的话，那么意识与肉体之间的双向作用是怎样产生的。这种反应时不清晰明白的如果意识和肉体是完全区分的。这是一个对笛卡尔二元论的经典质疑。如果意识是没有广延性的，那么一个非广延性的东西是怎么控制广延的肉体的？
这是一个大问题，如果意识像笛卡尔所有的那样没有占据着空间，首先，思维活动靠近大脑这个观点将是错误的，其次，我的意识与我的大脑之间的距离有可能并不比银河的直径短。因此，我的意识是怎样直接影响到我的大脑的？这很
难解释为什么我的意识无法控制你的肉体的运动或者是银河另一端一个星球的运动。如果非延展性的意识导致了一个大脑的活动那么这必然是由于魔法且为什么只有我的大脑会被我的意识所影响，而我的意识不能影响其他人的大脑？二元论没有解释意识与肉体间的因果关系。
笛卡尔尝试着去区分意识和肉体，他只承认两种基本存在，也就是意识和肉体（除了上帝），但是他无法回避意识与肉体间双向作用的问题。所以在他的晚期他定义“身心结合”是另一个基本实在。这样，笛卡尔的身心体系中就有了三个东西：意识（心）、肉体（身）和身心结合。笛卡尔在1643年回复波西米亚公主的信中第一次提到了身心结合的概念。
只有依靠身心结合的概念，笛卡尔才能解释为什么意识可以作用于肉体并且肉体可以使意识产生感觉、知觉。他说道：‘There are two facts about mind. One is mind is a thinking thing; the other is mind united with body, it can react at body and be used by the body. … The first fact is constructive to the mind-body distinction, but the second fact is destructive to the min-body distinction.’ 消极的事实说明身心结合的观点和身心二元论是相互矛盾的。他清楚地意识到他关于心身结合的观点与心身二元论的不一致。尽管如此，他并不打算放弃心身二元的本体架构，也不承认心身之间可还原的同一性，这使他在 阐述心身结合的原理时遇到了极大的困难。他承认：“在我看来，人类心灵无法同时既构想身体与灵魂的分别又构想它们的结合，因为这必然要将它们构想成一个东 西，同时又将它们构想成两个东西，而这是荒谬的。”（注：笛卡尔1643年6月28日致伊丽莎白公主的信，载于Descartes Philosophical Letters， p. 142. ）面对这一困难，他试图给出与其说“解决”，不如说“避开”这一困难的“理由”。
对此我们可注意两点：第一，他将这里的论域区分为思辨和常识两个层面。心身二元论是思辨的结果，它具有理性的真实性；心身结合是常识或“俗见”的结果，它具有感性的真实性。前者是哲学家的意见，后者是俗人的意见。虽然任何深思 熟虑的哲学思考都不会同意俗人的意见，但放弃后者也是不明智的。笛卡尔试图在两者之间保持一种“哲学态度”上的平衡。他认为，为了获得关于上帝和灵魂的知 识，必须进行形而上学的思考，但如果执迷于这样的思考又会有损于想象和感觉的作用，所以，最佳的选择就是记住并相信来自想象和感觉的结论，然后再用其他时 间去研究理智与想象、感觉互相合作的问题。笛卡尔的上述态度显示出一种无奈，与他曾极力追求的精确科学的理想形成了鲜明的对照。我们可以将它看作笛卡尔在找不到理论出路时对常识的一种妥协，与后来 休谟因无法摆脱怀疑主义而诉诸于“自然信念”的情形很相似。第二，笛卡尔试图为心、身、心身结合划定各自的范围，以避免理论综合的困难。他认为，心、身、 心身结合三者都是原始概念，是不能再分析的，其中任何一个都只能根据其自身而不能根据他者来解释。因此，我们必须将各自的概念用于各自合适的对象，而不能 混淆，否则就会犯错误。他特别批评了用物体之间的作用来说明心、身之间作用的观点。不过，笛卡尔的这个办法也是行不通的。对不同的概念、对象或方法作划界区分是哲学中常用的方法，其前提是必须有一个明确的划界标准。笛卡尔对心和身的划分依据的是“思”和“广延”的绝对差异标准。可是，对于心身结合来说，这个标准是不适用的，因为“心身结合”是“思”和“广延”的有机统一，心灵无法根据这个标准将“心身结合”与“心”和“身”区分开来。在此，抽象思辨也是无能为力的，正如他所说，“心身结合”概念的心理基础是感性的、情绪的、意欲的，而不是抽象思辨的，抽象思辨不能用于“心身结合”的题目上。笛卡尔也不得不承认，对于将这些概念区分开来的工作，心灵并不是总能胜任的。
身心结合的概念的提出是笛卡尔身心体系的进步，但是他摆脱不了历史时代环境给他带来的机械性思维的局限性。现代哲学家依然不断尝试着寻找物理性和化学性反应对意识的影响，但是不管现在科学怎么发展，这里总是存在一个“解释的空白”（explanatory gap）。如果借用这个术语，那么可以说，笛卡尔也遇到了这个“空白”。而不同在于，当代哲学家千方百计试图填补这个“空白”，而笛卡尔的二元论则赋予这个“空白” 以某种“合法性”。他认为，虽然与心身结合有关的感觉等活动需要从肉体方面来解释，但“纯理智”则不需要，因为它是独立于肉体而活动的，任何肉体方面的解 释都对它无效。正因此，他主张将与肉体（包括大脑）有关的心灵活动称作“灵魂”（soul），将与肉体无关的心灵活动称作“精神”（spirit），以示两者的区别。然而，与肉体有关和与肉体无关的区别是不清晰的，换句话说，他是怎么判断哪种心灵活动是与肉体有关？哪种是与肉体无关的呢？
四、结论
笛卡尔的身心二元论开启了近现代意义上的心灵哲学的研究工作,而且直到今天仍然是心灵哲学家必须面对和探讨的主题。他的实体二元论立场在当代虽然为绝大多数心灵哲学家所摒弃,但是人们在讨论心灵的时候,又难以完全摆脱身心二元论的影响。为了解决身心二元论的固有问题,心灵哲学家们先后提出了行为主义、物理主义、功能主义、强人工智能等多种路径。然而,即便是这些路径,也是沿着笛卡尔所留下的可能性的路线前进的。
时至今日,还没有任何一种路径能够在心灵哲学和认知科学界得到公认,其中一个很重要的原因是,我们对人类认知和智能的本质缺乏真正的认识。人类心智活动的内在机制及其体现出的灵活性、选择性和自涌现性是我们今天的科学不能完全解释的。未来的认知科学必将以对认知和智能的本质的理解为基础,而对认知和智能的本质的认识也要以科学研究的成果为依据。在没有足够的科学证据的支持的情况下,心灵哲学的任何主观臆测和哲学思辨都难免失之武断。说到底,人类认知和智能的本质和规律问题终究是一个科学问题。
论笛卡尔的身心二元论
“科学精神与人文精神作业”
学号：1404122025
姓名： 王娅静
论笛卡尔的身心二元论
我思故我在
至高的形而上
在时间的拐弯处
你的影子 无处不在
穿越过世纪的尘埃
因为一种思想 你的光芒一路照耀
在人类精神的花园
你是一片长青的叶子
“I think therefore I am”
来自哲学的呓语 谁的声音如梭
在每一个交叉的路口
智者如此说
第一次看到这首诗，就被“I think therefore I am” 这句话震撼。也曾经看到过这样一句话：人，是一根有思想的芦苇。从此，我知道了有个哲学家叫做笛卡尔在世界的某个角落浅浅低吟：“I think therefore I am”。 也会像他一样问自己一些问题：
你是如何知道，你的身体是存在的呢？
你又是如何知道，你周围的人和物是存在的呢？
笛卡尔就曾经被这样的问题所困扰，人和动物以及机器的区别在什么地方呢？显而易见的是，我们都有物质客体，但是不同的是，人类的本质并非是物质的，而这个本质，你可以说是寄存在身体里的，但却和身体有着非常紧密的联系，这便是笛卡尔的身心二元论。笛卡尔认为意识和肉体是两种完全不同且互相独立的基本存在。这种类型的思想来源于一系列理性思考的演绎。意识和肉体间的区别是由他们完全不同的性质所决定的，也就是“思”和“广延”。
在笛卡尔的《第一哲学沉思》（Meditations on first philosophy）后面几个章节中笛卡尔提出意识和肉体是两个完全不同的东西，这是笛卡尔身心二元论的基本观点。所有的物理运动和反映都可以用机械力学的定律来解释，而人类思维的活动是无法用机械力学定律来解释的，人类的活动有物理性的一面又有精神性的一面，于是人类至少是由两种不同的存在（基本实在）构成的。笛卡尔称这两种基本存在是意识与肉体。从笛卡尔的第二个沉思我们可以得知意识一种思考的状态，所以，所有的意识的性质都是思考的：感觉、情绪、理解。而物质的本质是广延的，如：形状、大小、位移、颜色等，简而言之就是占据着空间。这两种存在物的性质都是基本实在，因为不取决于其他存在物的存在而存在。思和广延是两种完全不同的东西，我们又清晰地辨别的知道其中一种不取决于另一种性质而存在，因此我们可以得出意识和肉体是两种完全不同的存在的结论。如果我们理解意识的性质是思考并且不具有延展性且肉体的性质是延展而不具备思考，这种理解又是清晰地明辨的。于是我们就有足够的理由说：意识和肉体是两种完全不同的存在。其中任意一者都可以独立的不依赖于另一者而存在。这样，笛卡尔总结说：
意识不会随着肉体的毁灭而毁灭——灵魂是不灭的。然而，他只能不确定的理性推导出灵魂不灭论，却无法体验和证实他的灵魂不灭论。
一、笛卡尔身心二元论的思想渊源
笛卡尔对身心关系的思考是从对自我意识的思考开始的,他最初的目的是为科学寻找一种绝
对确定的基础。通过普遍怀疑的方法,笛卡尔发现,只有我在思考这一事实是确定不疑的,并且据此得出了我思故我在的著名结论。在前笛卡尔时期的哲学史上，虽然没有明确的针对身心关系的论述,但是对自我、意识、思维、自想、自识、反思等主题的思考却是由来已久。
苏格拉底曾将“认识你自己”的神谕理解为认识自身的能力,认为人不能过高估计自己的能力，即便不能确定自己能够干什么,至少应该确定自己不能干什么;人要先有自知之明,才有可能恰当地评价其他的人和物。在《查密迪斯篇》中,柏拉图对“思索”的概念进行了讨论。他在苏格拉底认识自我的基础上,进一步对“认识”本身进行了讨论。亚里士多德则对“自想”或“思想的思想”进行了分析,不过,亚里士多德的分析是基于神学的层面,而不是基于人的认识论、方法论的分析。普罗提诺对亚里士多德神“思想”的观点进行了批判,并试图对“自身意识”和“自身认识”的概念进行区分。从普罗提诺开始,“自身意识”的概念在哲学史上开始萌芽。到了中世纪,奥古斯丁提出了“自身确然性”的理论。他认为,灵魂的自身确然性是所有经验中最为可靠的东西,即使怀疑论者否认感知内容的外部实在,他们却无法否认感觉本身的内部实在;在我进行怀疑的时候,我无法怀疑我自身的存在。奥古斯丁的这一思想对笛卡尔产生了关键性的影响。此外,奥古斯丁还对人的意识进行了分析,提出了人的心理生活的三种要素:只有在我们意欲认识时,我们才认识;只有在我们认识时,我们才意欲;只有在当下的心灵自身将这些认识和意欲聚合在一起时,我们才能认识和意欲。
上述这些哲学思想为笛卡尔身心关系理论的萌芽提供了种子,无论是古希腊哲学家对自我、意识、思维等问题的关注,还是中世纪哲学家的“确然性”理论和“怀疑”的方法论,都是促成笛卡尔哲学思想的关键要素。
二、笛卡尔身心二元论的基本内容
笛卡尔的身心二元论被称为实体二元论。笛卡尔把实体分为两类,一类是物质实体,一类是心
灵实体。物质实体的本质是广延,而心灵实体的本质是意识或思维。物质实体和心灵实体具有不同的性质:物质实体是无限可分的,心灵实体是不可分割的;物质实体是可以毁灭的,心灵实体是不可毁灭的;物质实体要遵循物理学规律,是被决定的,而心灵实体具有自由意志,是自由的;物质实体只有通过人的感官形成感知经验才能被构建起来,是被间接地知道的,而个体具有直接通达心灵实体的优越通道,因而心灵实体是被间接地知道的。笛卡尔在《第一哲学沉思录》中写道：“在认识灵魂不灭之前,要求的第一个和主要的东西是给灵魂做成一个清楚、明白的概念:这在这里已经做到了。除此之外,还要求知道我们所清楚,分明领会的一切东西,本来就是按照我们所领会的那样真实。凡是清楚、分明的灵魂为不同实体
性的东西,就像领会精神不同于物体那样,实际上都是分属不同实体的,他们之间是实在有别的。”可见,笛卡尔是按照自己的几何学方式首先从确定无误的前提进行推论的。在笛卡尔看来,与物质相比,精神才是最坚实的基础,因为再没有什么东西比“我在思考”更加无疑的了。值得注意的是,在笛卡尔所处的时代,奥古斯丁神学统治着社会的意识形态领域,笛卡尔本人在构建自己的哲学体系时,也要为神学准备一个位置。他在《第一哲学沉思录》中致巴黎神学院院长的文章中一再强调,他是在给不信仰神的异教徒讲述在神的指引下如何认识人类知识的图景。但就笛卡尔本人的意图来说,精神、灵魂是第一位的,因为在他看来,只有我在思考是唯一的确定无疑的知识。笛卡尔的二元论主要谈的是物质实体、心灵体以及这二者之间的关系,之所以给神准备一个位置,是为了迎合当时的宗教气氛。
笛卡尔的身心二元论虽然在后来的英美心灵哲学中颇受诟病,但是并非所有的人都反对实体二元论。事实是,笛卡尔的二元论产生了广泛而深远的影响,以至于整个近现代自然科学都将其作为哲学根基。不过,当代著名的心灵哲学家约翰塞尔曾经说过:“根据我的经验,我所知道的大多数实体二元论者都是出于某些宗教理由而持有此论点的。实体二元论的一个理论后果便是:当我们的肉体消亡以后,我们的灵魂则可以继续存在,而这个后果对于那些相信来世的宗教的信徒来说就颇具吸引力了。但对于活动在心灵哲学领域内的大多数行家来说,实体二元论就不会被他们视为一种严肃的选项。”在当代的英美心灵哲学圈中,笛卡尔的身心二元论很少被人所接纳,但是要想彻底摆脱实体二元论的影响,与之完全撇清关系,也是很不容易做到的事。
三、二元论遇到的问题
笛卡尔认为他自己只是一个思考的东西其他什么也不是，换句话来说，他自己是一系列的精神活动而不是他的肉体，他的肉体只是无限的广延的占据着整个空间的物质的存在的一部分。离开了他的肉体他的意识任然可以存在。肉体只是他意识的一个载体或者工具。
‘To think? Here I find it: thought [it] is; this alone cannot be separeted from me….I do not admit anything except what necessarily is true. I am therefore strictly only a thinking thing, that is mind, or soul, or understanding or reason….I am however a true and truly existing thing; but what sort of thing?’
笛卡尔认为意识和肉体有着双向的因果关系。如果我们看见一个物体是由于光线从物体上反射进入我们的眼睛在有神经信号传入我们的大脑导致大脑中的某种反应，再在我们的意识中呈现出这个物体的图像。如果我们要去做某一动作，首先我们的意识要导致大脑里出现一系列的物理反应然后才能移动我们的躯体。在人们还不知道大脑是神经活动的中心的年代，笛卡尔对产生了极大的兴趣，他认为意识和肉体间相互作用的地点是大脑中的松果体。
如果意识和肉体的本质是完全不同且没有一点共同特征的话，那么意识与肉体之间的双向作用是怎样产生的。这种反应时不清晰明白的如果意识和肉体是完全区分的。这是一个对笛卡尔二元论的经典质疑。如果意识是没有广延性的，那么一个非广延性的东西是怎么控制广延的肉体的？
这是一个大问题，如果意识像笛卡尔所有的那样没有占据着空间，首先，思维活动靠近大脑这个观点将是错误的，其次，我的意识与我的大脑之间的距离有可能并不比银河的直径短。因此，我的意识是怎样直接影响到我的大脑的？这很
难解释为什么我的意识无法控制你的肉体的运动或者是银河另一端一个星球的运动。如果非延展性的意识导致了一个大脑的活动那么这必然是由于魔法且为什么只有我的大脑会被我的意识所影响，而我的意识不能影响其他人的大脑？二元论没有解释意识与肉体间的因果关系。
笛卡尔尝试着去区分意识和肉体，他只承认两种基本存在，也就是意识和肉体（除了上帝），但是他无法回避意识与肉体间双向作用的问题。所以在他的晚期他定义“身心结合”是另一个基本实在。这样，笛卡尔的身心体系中就有了三个东西：意识（心）、肉体（身）和身心结合。笛卡尔在1643年回复波西米亚公主的信中第一次提到了身心结合的概念。
只有依靠身心结合的概念，笛卡尔才能解释为什么意识可以作用于肉体并且肉体可以使意识产生感觉、知觉。他说道：‘There are two facts about mind. One is mind is a thinking thing; the other is mind united with body, it can react at body and be used by the body. … The first fact is constructive to the mind-body distinction, but the second fact is destructive to the min-body distinction.’ 消极的事实说明身心结合的观点和身心二元论是相互矛盾的。他清楚地意识到他关于心身结合的观点与心身二元论的不一致。尽管如此，他并不打算放弃心身二元的本体架构，也不承认心身之间可还原的同一性，这使他在 阐述心身结合的原理时遇到了极大的困难。他承认：“在我看来，人类心灵无法同时既构想身体与灵魂的分别又构想它们的结合，因为这必然要将它们构想成一个东 西，同时又将它们构想成两个东西，而这是荒谬的。”（注：笛卡尔1643年6月28日致伊丽莎白公主的信，载于Descartes Philosophical Letters， p. 142. ）面对这一困难，他试图给出与其说“解决”，不如说“避开”这一困难的“理由”。
对此我们可注意两点：第一，他将这里的论域区分为思辨和常识两个层面。心身二元论是思辨的结果，它具有理性的真实性；心身结合是常识或“俗见”的结果，它具有感性的真实性。前者是哲学家的意见，后者是俗人的意见。虽然任何深思 熟虑的哲学思考都不会同意俗人的意见，但放弃后者也是不明智的。笛卡尔试图在两者之间保持一种“哲学态度”上的平衡。他认为，为了获得关于上帝和灵魂的知 识，必须进行形而上学的思考，但如果执迷于这样的思考又会有损于想象和感觉的作用，所以，最佳的选择就是记住并相信来自想象和感觉的结论，然后再用其他时 间去研究理智与想象、感觉互相合作的问题。笛卡尔的上述态度显示出一种无奈，与他曾极力追求的精确科学的理想形成了鲜明的对照。我们可以将它看作笛卡尔在找不到理论出路时对常识的一种妥协，与后来 休谟因无法摆脱怀疑主义而诉诸于“自然信念”的情形很相似。第二，笛卡尔试图为心、身、心身结合划定各自的范围，以避免理论综合的困难。他认为，心、身、 心身结合三者都是原始概念，是不能再分析的，其中任何一个都只能根据其自身而不能根据他者来解释。因此，我们必须将各自的概念用于各自合适的对象，而不能 混淆，否则就会犯错误。他特别批评了用物体之间的作用来说明心、身之间作用的观点。不过，笛卡尔的这个办法也是行不通的。对不同的概念、对象或方法作划界区分是哲学中常用的方法，其前提是必须有一个明确的划界标准。笛卡尔对心和身的划分依据的是“思”和“广延”的绝对差异标准。可是，对于心身结合来说，这个标准是不适用的，因为“心身结合”是“思”和“广延”的有机统一，心灵无法根据这个标准将“心身结合”与“心”和“身”区分开来。在此，抽象思辨也是无能为力的，正如他所说，“心身结合”概念的心理基础是感性的、情绪的、意欲的，而不是抽象思辨的，抽象思辨不能用于“心身结合”的题目上。笛卡尔也不得不承认，对于将这些概念区分开来的工作，心灵并不是总能胜任的。
身心结合的概念的提出是笛卡尔身心体系的进步，但是他摆脱不了历史时代环境给他带来的机械性思维的局限性。现代哲学家依然不断尝试着寻找物理性和化学性反应对意识的影响，但是不管现在科学怎么发展，这里总是存在一个“解释的空白”（explanatory gap）。如果借用这个术语，那么可以说，笛卡尔也遇到了这个“空白”。而不同在于，当代哲学家千方百计试图填补这个“空白”，而笛卡尔的二元论则赋予这个“空白” 以某种“合法性”。他认为，虽然与心身结合有关的感觉等活动需要从肉体方面来解释，但“纯理智”则不需要，因为它是独立于肉体而活动的，任何肉体方面的解 释都对它无效。正因此，他主张将与肉体（包括大脑）有关的心灵活动称作“灵魂”（soul），将与肉体无关的心灵活动称作“精神”（spirit），以示两者的区别。然而，与肉体有关和与肉体无关的区别是不清晰的，换句话说，他是怎么判断哪种心灵活动是与肉体有关？哪种是与肉体无关的呢？
四、结论
笛卡尔的身心二元论开启了近现代意义上的心灵哲学的研究工作,而且直到今天仍然是心灵哲学家必须面对和探讨的主题。他的实体二元论立场在当代虽然为绝大多数心灵哲学家所摒弃,但是人们在讨论心灵的时候,又难以完全摆脱身心二元论的影响。为了解决身心二元论的固有问题,心灵哲学家们先后提出了行为主义、物理主义、功能主义、强人工智能等多种路径。然而,即便是这些路径,也是沿着笛卡尔所留下的可能性的路线前进的。
时至今日,还没有任何一种路径能够在心灵哲学和认知科学界得到公认,其中一个很重要的原因是,我们对人类认知和智能的本质缺乏真正的认识。人类心智活动的内在机制及其体现出的灵活性、选择性和自涌现性是我们今天的科学不能完全解释的。未来的认知科学必将以对认知和智能的本质的理解为基础,而对认知和智能的本质的认识也要以科学研究的成果为依据。在没有足够的科学证据的支持的情况下,心灵哲学的任何主观臆测和哲学思辨都难免失之武断。说到底,人类认知和智能的本质和规律问题终究是一个科学问题。