朱元璋《鸭绿江》诗暗藏天机
唐代中叶，地理学家贾耽《道里记》有“海行至鸭渌江口”之说，史学家杜佑《通典》解释说“鸭渌江，源出白山，水色似鸭头，故俗名之。”之后，“鸭渌江”基本成为正规称谓，出现在历朝历代的皇帝实录、正史记载、诗词歌赋之中，可到了明代，官方记载的“鸭渌江”却突然变成了“鸭绿江”，“渌”字的三点水不知何故被蒸发，这究竟是人们的误读还是另有玄机呢？
目前，很多研究者认为，鸭渌江之所以被误读为鸭绿江，其始作俑者应该是杜佑，他的“水色似鸭头”几个字让人们想起了鸭头的绿色，所以渌自然就应该变成绿了。可《宋史》中的“宋大中祥符二年，契丹主隆绪伐高丽，渡鸭渌江，高丽败保铜州”、《元史》中“水有出靺鞨之白山者，号鸭渌江”以及《辽史》中的“冬十月戊申，钩鱼于鸭渌江”等记载让人坚信，唐代以后，官方并没有听信杜佑的一家之言，依然保留了“鸭渌江”三个字的原始风貌，鸭渌江的“渌”字一点水也没有少。
明代的鸭渌江是否涛声依旧？看《明史》记载，的确渌变绿，少了三点水，但这似乎不可信，因为《明史》是清朝官方组织编纂的，并不能说明“渌”字的三点水是在明朝消失的。而要弄清三点水何时时蒸发，必须从建文元年（1399）官修的《明太祖实录》中寻找答案。
洪武三十年（1397）春正月，《明太祖实录》记载了朱元璋的一份诏书，这道诏书要求天下保护耕地，不许放牧，并将军民屯种田地的禁牧区进行了划片。朱元璋在《敕》中提到东边的界线时，就用了“又东至鸭绿江”的字眼，其他关于“鸭渌江”的记载也都无缘无故地变成了“鸭绿江”。既然是《实录》所记，不排除鸭绿江名字的诡异奇变是由朱元璋一手策划的。那么，这一说法是不是还有其他旁证呢？
洪武二十九年，朝鲜因“奏请印信、诰命状内引用纣事，尤为无礼”而引起朱元璋的极大反感，三月，朱元璋先是扣留了朝鲜国王李成桂派来“奏请印信”的艺文春秋馆大学士郑总等人，接着要求必须把撰写校正人员尽数发来，否则不放郑总。撰写人员押到京师后，朱元璋当廷“讯其所以”，并下令“勿遣其还”。
这几个被朱元璋扣留的朝鲜儒生中，有一个李朝初期著名的朱子学家权近，他用汉语与朱元璋交谈，解释表笺失误时态度谦虚而实在，他说：“小国事大，不可不用表笺。臣等生长海外，学不通，方使我王忠诚不能明白以
达，是实臣等之罪，非我王所知。”朱元璋听罢情况说明，才“怒稍解”，勅权近留文渊阁，命游观三日，令其赋诗二十四篇，用来欣赏，朱元璋读后非常满意，随及赐御制诗三篇以赠。
这三首诗中，其中就有朱元璋的御制诗《鸭绿江》，诗中曰：“鸭绿江清界古风，强无诈息乐时雄。逋逃不纳千年课，礼仪威修百世功。汉代可稽明载册，辽征须考照遗踪。情怀造到天心处，永世无波戍不攻”。这首诗在明代吕毖的《明朝小史》中有记载。可以看出，是朱元璋亲手将鸭渌江的渌改成了绿。那么，前朝几代的皇帝都没有改变的东西，朱元璋为什么要拿鸭渌江的渌说事儿呢？
朱元璋虽然文化程度低，但也是一个有主见的人，别人没有相信唐代杜佑的“水色似鸭头”，朱元璋岂会无知地轻易相信。从史料记载看，朱元璋没有到过鸭绿江，江水的颜色是不是就是鸭头绿，他也说不清，如果说朱元璋相信杜佑的话，似乎不通。看来，朱元璋拿鸭渌江的三点水说事，一定另有玄机。
洪武年间，鸭绿江两岸是北元、高丽与大明王朝的争夺之地。洪武二十年(1387)，朱元璋打败北元将领纳哈出，收回元朝统辖的辽东地区。当时，高丽王辛祸却要求将这一区域划归高丽，朱元璋坚决拒绝，指出：高丽地壤旧以鸭绿江为界，从古自为声教。辛祸不服，于洪武二十一年侵入辽东，双方关系恶化。后来，李成桂发动兵变，废黜辛祸，虽然改善了与明朝的关系，但这一段历史却给朱元璋的心头撒上了一把盐。
鸭绿江两岸的动荡，让朱元璋心生介蒂，他想到了天意。开国创业之初，朱元璋非常信奉火德，为了应兆天命，他的一言一行无不与火结下良缘。据明代刘辰《国初事迹》记载：“太祖以火德，五色尚火，将士战袄，战裙，壮帽皆用红色”。按照五行相克的学说，水克火，看来，朱元璋应该是非常讨厌水的。
鸭绿江两岸之所以出现你争我夺的局面，朱元璋一定想到了前人史料中提到的鸭渌江的“渌”字，这里的三点水，应该是个罪魁祸首。以此分析令人相信，朱元璋应该是根据五行相克的理论，强行将鸭渌江中的渌的三点水去掉，换成绿色和平的绿，这么一变，其中的天机不言而喻：祈祷上天保佑鸭绿江两岸的和平。
不管怎样，鸭绿江在明代的官方称谓中闪亮登场，将原来“渌”中的三点水一笔勾消，这个不为人知的天机连同唐代杜佑的误解，让后人对鸭绿江的称谓有了无尽的误读。
其实，鸭渌江是满语Yalu ula的音译，满语含意是“边界之江”。据此看，“渌”字与“绿”字相比，渌在读音上尊重了满语的原音，更加符合历史原貌，而绿的读音并非读lu，杜佑和朱元璋虽然附合了“绿”字其他含义，但显得可笑而无知，并且远远偏离了鸭绿江的历史本源。追根溯源，中朝两国的这条界河，她的正规名字应该是鸭渌江，这里的三点水似乎一点也不能少。
朱元璋《鸭绿江》诗暗藏天机
唐代中叶，地理学家贾耽《道里记》有“海行至鸭渌江口”之说，史学家杜佑《通典》解释说“鸭渌江，源出白山，水色似鸭头，故俗名之。”之后，“鸭渌江”基本成为正规称谓，出现在历朝历代的皇帝实录、正史记载、诗词歌赋之中，可到了明代，官方记载的“鸭渌江”却突然变成了“鸭绿江”，“渌”字的三点水不知何故被蒸发，这究竟是人们的误读还是另有玄机呢？
目前，很多研究者认为，鸭渌江之所以被误读为鸭绿江，其始作俑者应该是杜佑，他的“水色似鸭头”几个字让人们想起了鸭头的绿色，所以渌自然就应该变成绿了。可《宋史》中的“宋大中祥符二年，契丹主隆绪伐高丽，渡鸭渌江，高丽败保铜州”、《元史》中“水有出靺鞨之白山者，号鸭渌江”以及《辽史》中的“冬十月戊申，钩鱼于鸭渌江”等记载让人坚信，唐代以后，官方并没有听信杜佑的一家之言，依然保留了“鸭渌江”三个字的原始风貌，鸭渌江的“渌”字一点水也没有少。
明代的鸭渌江是否涛声依旧？看《明史》记载，的确渌变绿，少了三点水，但这似乎不可信，因为《明史》是清朝官方组织编纂的，并不能说明“渌”字的三点水是在明朝消失的。而要弄清三点水何时时蒸发，必须从建文元年（1399）官修的《明太祖实录》中寻找答案。
洪武三十年（1397）春正月，《明太祖实录》记载了朱元璋的一份诏书，这道诏书要求天下保护耕地，不许放牧，并将军民屯种田地的禁牧区进行了划片。朱元璋在《敕》中提到东边的界线时，就用了“又东至鸭绿江”的字眼，其他关于“鸭渌江”的记载也都无缘无故地变成了“鸭绿江”。既然是《实录》所记，不排除鸭绿江名字的诡异奇变是由朱元璋一手策划的。那么，这一说法是不是还有其他旁证呢？
洪武二十九年，朝鲜因“奏请印信、诰命状内引用纣事，尤为无礼”而引起朱元璋的极大反感，三月，朱元璋先是扣留了朝鲜国王李成桂派来“奏请印信”的艺文春秋馆大学士郑总等人，接着要求必须把撰写校正人员尽数发来，否则不放郑总。撰写人员押到京师后，朱元璋当廷“讯其所以”，并下令“勿遣其还”。
这几个被朱元璋扣留的朝鲜儒生中，有一个李朝初期著名的朱子学家权近，他用汉语与朱元璋交谈，解释表笺失误时态度谦虚而实在，他说：“小国事大，不可不用表笺。臣等生长海外，学不通，方使我王忠诚不能明白以
达，是实臣等之罪，非我王所知。”朱元璋听罢情况说明，才“怒稍解”，勅权近留文渊阁，命游观三日，令其赋诗二十四篇，用来欣赏，朱元璋读后非常满意，随及赐御制诗三篇以赠。
这三首诗中，其中就有朱元璋的御制诗《鸭绿江》，诗中曰：“鸭绿江清界古风，强无诈息乐时雄。逋逃不纳千年课，礼仪威修百世功。汉代可稽明载册，辽征须考照遗踪。情怀造到天心处，永世无波戍不攻”。这首诗在明代吕毖的《明朝小史》中有记载。可以看出，是朱元璋亲手将鸭渌江的渌改成了绿。那么，前朝几代的皇帝都没有改变的东西，朱元璋为什么要拿鸭渌江的渌说事儿呢？
朱元璋虽然文化程度低，但也是一个有主见的人，别人没有相信唐代杜佑的“水色似鸭头”，朱元璋岂会无知地轻易相信。从史料记载看，朱元璋没有到过鸭绿江，江水的颜色是不是就是鸭头绿，他也说不清，如果说朱元璋相信杜佑的话，似乎不通。看来，朱元璋拿鸭渌江的三点水说事，一定另有玄机。
洪武年间，鸭绿江两岸是北元、高丽与大明王朝的争夺之地。洪武二十年(1387)，朱元璋打败北元将领纳哈出，收回元朝统辖的辽东地区。当时，高丽王辛祸却要求将这一区域划归高丽，朱元璋坚决拒绝，指出：高丽地壤旧以鸭绿江为界，从古自为声教。辛祸不服，于洪武二十一年侵入辽东，双方关系恶化。后来，李成桂发动兵变，废黜辛祸，虽然改善了与明朝的关系，但这一段历史却给朱元璋的心头撒上了一把盐。
鸭绿江两岸的动荡，让朱元璋心生介蒂，他想到了天意。开国创业之初，朱元璋非常信奉火德，为了应兆天命，他的一言一行无不与火结下良缘。据明代刘辰《国初事迹》记载：“太祖以火德，五色尚火，将士战袄，战裙，壮帽皆用红色”。按照五行相克的学说，水克火，看来，朱元璋应该是非常讨厌水的。
鸭绿江两岸之所以出现你争我夺的局面，朱元璋一定想到了前人史料中提到的鸭渌江的“渌”字，这里的三点水，应该是个罪魁祸首。以此分析令人相信，朱元璋应该是根据五行相克的理论，强行将鸭渌江中的渌的三点水去掉，换成绿色和平的绿，这么一变，其中的天机不言而喻：祈祷上天保佑鸭绿江两岸的和平。
不管怎样，鸭绿江在明代的官方称谓中闪亮登场，将原来“渌”中的三点水一笔勾消，这个不为人知的天机连同唐代杜佑的误解，让后人对鸭绿江的称谓有了无尽的误读。
其实，鸭渌江是满语Yalu ula的音译，满语含意是“边界之江”。据此看，“渌”字与“绿”字相比，渌在读音上尊重了满语的原音，更加符合历史原貌，而绿的读音并非读lu，杜佑和朱元璋虽然附合了“绿”字其他含义，但显得可笑而无知，并且远远偏离了鸭绿江的历史本源。追根溯源，中朝两国的这条界河，她的正规名字应该是鸭渌江，这里的三点水似乎一点也不能少。