大学阶段知识积累比人格塑造更重要我方的一点论据
1、大学期间是我们积累专业知识最主要的时期，也是一个人钻研学术和积累知识的黄金阶段；而人格是一个长期内外因素综合的结果，是从小进行的，在成长过程中逐渐塑造的，在大学阶段改变一个人的人格显然是不现实。
2、好的人格是坐那就有的？啥是好的品格，评判的标准从哪来? 不用知识判断么？
在大学塑造起来的人格经得住走入社会得冲击么？格是不稳定得，是脆弱得，如果人格培养更重要些，个？
3、知识一旦被你拥有, 他还会跑吗, 而大学是人积累知识的最佳时期, 不要把时间白白浪费哦.
4、请问作为一个大学生我们的主要责任是什么呢？如果一个人把自己的责任都无法完成那还谈何人格呢？如果大学毕业生各个路不拾遗，只是不论什么专业知识都只略知一二。那国家如何发展，社会如何前进，人类如何发展呢？
5、高科技犯罪的人生方向为什么歪了？
因为思想教育方面的知识积累不够！每天读读〈论语〉钻研一下《道德经》三省其身，他的良心一定会受到鞭笞，思想得到升华。
6、当人格偏离知识时，通常都是出在对知识的选择不当上。所以关键是在积累知识的过程中能否正确选择知识的问题，选择正确了，人格塑造就不会偏离。知识本没有什么问题，问题是出在选用知识结构的体制身上。
7、高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。大学生应以积累知识为主，还是以塑造人格为主，就是要看何者更满足人受教育的目的，就是要看何者更符合高等教育的任务。
8、书读百卷而明是非，只有一定量的知识积累，才能进行人格的塑造在这里我也要请对方辩友注意：我们在这里不是在辩论“人格对一个人一生的影响或与他就业的关系”；也不是9、一个人的知识积累决定了这个人的水平, 也几乎决定了他以后的生涯发展, 而大学阶段正是一个人形成自己知识体系的关键时期, 决不能耽误, 这也是所有大学最主要的职能; 相比之下, 大学塑造人格的功能是相对次要的. 人格的形成因素是极其复杂的, 而大学环境所起的作用是有限的, 并不是决定性的.
10、虽说活到老学到老，积累包括自学能力的积累、书本知识的积累、专业知识的积累，学习和积累良好的人际关系，动手能力的积累、交往能力的积累职业道德感的学习积累等），用来打造自己迈向社会的基石。
11、刘海洋和马加爵或者射杀博导：对方辩友不要以点代面，以偏概全。中国有几个这样的大学生？换个方向说：第二种回答（出生56天就没了父爱坐在看守所内刘海洋交代说，在他出生不久父母就离婚了，马加爵是家里最小的孩子，从小在家倍受宠爱，他只感觉到别人对他怎样怎样好，从没想过反过来为别人着想。）
12、高学历犯罪的确很多，但是那些高学历犯罪的在高学历者中的比例又是多少呢？而那些
没有做出人格很低劣事情的高学历者就是因为他们在大学里塑造人格比学习知识更重要吗？或者请理智的想想看看，高学历犯罪者占所有犯罪者的人数的比例又是多少呢？在当今由于欠缺法律知识而犯罪的占相当的比例，这难道不能说明学习知识更重要。
13、大学是知识的殿堂，我们要珍惜这宝贵的四年光阴，珍惜国家给我们的受高等教育的机会，充分认识到大学生在校期间学习知识才是更重要的这一真知，把握今天，把握现在，去吸取能够改变命运，进步人类科技的知识吧！
14、知识和人格是分不开的，两者都是必要的，只能谈在“某个时期”或“某个地点”的重要与次重要问题。那么请问对方辩友：一个很有人格的人，会不会因为是“法盲”而犯法呢？（据我所知，有很多人“为民除害”、“行侠仗义”的方式都存在问题，毋庸质疑——根本原因在于对法律知识的缺乏）
1516、问题一：请问对方辩友，知识就是力量—邓小平，萨克雷所言：“读书能够开导灵魂，提高和强化人格，激发人们的美好志向，读书能够增长才智和陶冶心灵。弗莱克斯： 大学是这样一种机构：它自觉地献身于对知识的追，力争解决难题，用挑剔的眼光去评价人们的成就，并用真正的高水平去教育人。您如何看待？
17、知识是第一生产力，塑造人格能够取代知识积累促进社会发展? 18、我们相信大多数大学生的人格是没有问题的，有问题会留校查看的。当然，当一个同学德才兼备的时候，校方会以奖学金的加以鼓励。不过，大多数学校智育分所占比例大大超过德育分。就像我们学校的综合测评，成绩可是占了80%!这不足以证明积累知识是大学生的当务之急吗？
19、请问对方辩友，作为外院的您的专业四级过了吗？如果你没过，难道你不需要加倍努力吗？如果你已经过了，难道是人格力量使你通过专业四级考试的吗？
20、问题五 请你看看你身上的衣着、鞋袜，或者你现在正在使用的电脑！它们是知识的产物呢还是人格的产物？在原始社会中，难道原始人的茹毛饮血、朝不保夕的生活凭借着所谓人格就可以凭空而成为现代人的现代生活了吗?
21、人格开始塑造与幼儿与少年期，在青年后期要塑造人格几乎没有可能，在大学期间只能是完善人格，人格一旦成型，江山易改，本性难易，对方辩友没听过吗？对方辩友，难道有起死回生，返老还童之术否？
俗语说：" 三岁看大，七岁看老" ，这是百姓在现实生活中总结出来的，而这种说法却恰恰反应了人的幼年时期对人个性成长的重要阶段。大大学怎样来塑造它呢？
22、欲修其身者．先正其心．欲正其心者．先诚其意．欲诚其意者． 先致其知．致知在格物．物格而后知至．知至而后意诚．意诚而后心正．心正而后身修．身修而后家齐．家齐而后国治．国治而后天下平．
23、复旦大学：博学而笃志 切问而近思 中山大学：博学审问慎思明辨笃行
东北财经大学：博学济世 广东外语外贸大学：学贯中西，明德尚行
剑桥大学：剑桥—求知学习的理想之地 斯坦佛大学：愿学术自由之风劲吹
清华大学校训：自强不息 厚德载物 中国的文字是门博大深远的艺术， 甚至每一个符号都有它深远的涵义， 素有中国最高学府之称的清华大学的校训必是经过反复斟酌的， 那么24、塑造人格”的说法本身就有问题，是塑造什么样的人格？优质人格，还是劣质人格？人格是心理学上的人格涵义，还是指论理学上的人格涵义？
25、联合国为21世纪提出的教育口号“学会做人，学会生活，学会学习，学会发展。”
1、为适应社会发展的需求, 要求高校培养具有竞争实力的高素质人才, 请问大学生的竞争力是来自知识还是来自人格呢?
反驳：正如高尔基所说，没有任何力量比知识更强大。用知识武装起来的人才是真正不可战胜的，人格对一个人的一生很重要，但一个有知识有能力的人才才能直面21世纪的挑战。
2、党和国家提出了科教兴国的宏愿，作为时代先锋的大学生是否应该更注重积累知识呢？
3、正所谓没有羽毛，多强壮的鸟也不能飞翔，缺乏知识积累，大学生拥有再健全的人格也是空谈，请问对方辩友你想做一只强壮的驼鸟吗？
4、滥竽充数的南郭先生也可能一时得志，但他最后的失败证明了什么？请对方辩友正面回答。
反驳：人格再健全也掩饰不住知识的不足。不学无术的人终将被历史所淹没，而拥有知识的人才终会被社会发现、重用。同样我们拥有丰富知识的数学家陈景润他的人格有问题吗？
5、中小学提倡素质教育，从小就开始塑造着人格，如果大学阶段塑造人格更重要那么我们大学的特殊性与中小学的区别究竟又在哪呢？
大学是一个特殊的机构，它的特殊性就在于它是一个研究型的教育机构。北大老校长蔡元培先生早就说过：“所谓大学就是研究高深学问者也。”要推动整个社会的发展，不是说仅仅有一个健全的人格就足够了的。要充分发挥大学的功效我们就必须在大学中努力学习，积累知识。
我方的回答:
1、《礼记·大学》：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”
反驳（1）：北大老校长蔡元培先生早就说过：“所谓大学就是研究高深学问者也。”
反驳（2）：对方辩友真的知识大学之道吗？何谓大学？格物致知诚意正心修身齐家治国平天下，即所谓内圣外王之道。当然此大学非我们今天所说的大学阶段啊！
3、子曰：“禽兽有知而无义，人有知且有义，故为天下贵也。请问
4、学好专业知识, 同时再广泛涉猎其他专业知识, 未来需要一专多能人才。大家应学会做”通才”。
5、从钻木取火的燧人氏，到发明电灯的爱迪生，从亚里士多德的运动观、托勒密的天动说，到伽利略的自由落体理论，哥白尼的地动说、牛顿的万有引力定律，再到现代科学家爱因斯坦的广义、狭义相对论
6、、同样是知识积累，有的大学生学以报国，为什么有的大学生却从事高科技犯罪呢？ 反驳：对方辩友，高科技犯罪和知识本身之间有必然的联系吗？
立论的三点层次
1、从我国大学的教育方针政策、根本目标任务入手（大学教育的特征）
2、紧扣大学阶段，（说出我们大学的阶段性任务是积累知识，可以用这样的话人格的塑造是关乎一生的事，大学是人格塑造的重要阶段，但事情总有轻重，大学阶段也许是我们人生系
统学习的最后阶段，大学生应该懂得资源的优化配置，把知识积累放在第一位，让我们在最适合的地方做最正确的事！）在这个层次中突出比较，大学的阶段性任务是积累知识
3、大学大学学习知识更有利于培养人格（抓紧健全的人格来说，没有知识的人格不是健全的，农村老妪也有人格，而且人格很淳朴，但农妇的人格是有缺陷的）
4、这个不要写到立论中，但是你查一下了解下，“人际关系学”
三辩呈词
早在300多年前，英国哲学家培根就说过：“知识就是力量”。今天我们双方就站在这, 就是在用知识的力量为观众们缔造一场视听的盛宴。
1、对方辩友本末倒置。人格的塑造是关乎一生的事的确重要，但事情总有轻重，大学期间更是我们积累专业知识最主要的时期，钻研学术打牢专业基础这关系到我们的生存。同样也更要求我们把知识积累放在第一位，让我们在最适合的地方做最正确的事！
2、对方辩友逻辑混乱，我方说知识积累比人格塑造更重要并不是说一个人不需要塑造人格，而是在大学阶段这一特殊的时间段内相比较而言的，学生的第一天职是学习，作为大学生我们也不例外。北大老校长蔡元培先生早就说过：“所谓大学就是研究高深学问者也。”我们的大学学习就应该立足专业知识，构建完整的知识体系。而对方辩友
脱离大学阶段这一大前提，与我们泛泛而谈人格的重要性。
3、对方辩友不切实际，空谈人格不看现实，面对席卷全球的金融危机我们是用人格去度过，还是精研经济学知识，解决经济发展中的种种问题。客观社会的残酷性与竞争性，就决定了知识的重要性。如果大学生在没有充分的积累知识，我们毕业不就要失业了吗？做一个啃老族难道就是对方辩友的人格吗？最后无数成功人士回首往事时，都深感“书到用时方恨少”，这可见知识功底的重要。
1、为什么取才的标准都是学而优则仕呢？
2、腹有读书气自华对方如何解释
3、我们毕业论文答辩时用是人格答辩的吗？
对方的驳辩谢谢主席！大家好！
对方辩友看似慷慨陈词，实乃底气不足，而漏洞有余，至少犯了以下五大错误：
第一，错误地定义“知识”的概念。根据《现代汉语词典》的权威解释，知识是人们在改造世界的实践中所获得认识和经验的总结，也就是前人已总结出来的成果，而对方辩友却将它扩展到做人、交往等需要自己探索的领域。这是随意扩大概念的外延啊，对方辩友~
第二，将“积累知识”与“学习知识”混为一谈。积累知识只是将知识存入大脑，积聚成为知识体系，而学习知识则要将知识转化为能力，成为人格的要素之一。对方辩友偷换“积累知识”的概念，真让我方也感到汗颜！
第三，错误地理解人格与知识的关系。人格与知识是方向与动力的关系，方向偏了，动力再强也没用；二者也是目的与手段的关系，手段必须服从和服务于目的。以上两层关系表明，人格的好坏从根本上制约着知识的积累。然而对方辩友却背道而驰，将人格建立在知识的基础之上。世界上有无数目不识丁而人格高尚的人，对方辩友难道看不到吗？
第四，把天职等同于最重要的任务。“天职”是一种传统、一般的任务，但不一定是最重要的任务。尽管积累知识是大学生的天职，但不论从大学生成长成才的角度，从大学教育目的的角度，还是从当代大学生人格现状的角度来看，塑造人格都是比积累知识更为重要的任务！ 第五，错误地判断塑造人格的最佳时期。知识的积累是一生的事情，但人格的塑造却须青年时期完成。对方辩友强调，大学期间是积累知识的黄金时期，却忽视了大学更是塑造人格的最佳时期！首先，大学期间，人的世界观、人生观、价值观大致形成，性格也由儿童模型转变为成人模型，因而决定着一个人人格的基本定型；其次，大学期间塑造人格有着其他阶段无可比拟的优势和条件，（比如，大学有丰富多彩的学生活动，为塑造人格提供了广阔平台；大学有来自五湖四海而年龄相仿的同学，是自我认同和自我强化的参照群体，等等。） 正所谓“成才先成人”，正所谓“先做人后做事”，健全的人格是大学生成长成才的先决条件，也是报效祖国和人民的基本保证。在如此美好而自由的大学时光，我们何不抓紧时间塑造健全的人格呢？
任意盘问
一、请问对方辩友，你在大学期间是如何积累知识的？
二、请问对方辩友，你如何解释大学校园里的抄袭作弊之风？
三、一个不讲诚信的大学生，走上社会将会如何运用他的知识呢？
四、一个知识渊博而人格不健全的人，他对社会是有益呢，还是有害呢？
知识积累的目的显然不是塑造人格。没有知识的积累同样可以塑造人格。更不是人格的完美化，人格是没有所谓的完美的。如果说知识积累的目的是人格塑造的话，那么1+1=2塑造的是什么人格？？是不是有一天我算错了，1+1=3了，我的人格就不再是我的了？？？
经过刚才激烈的攻辩，对方辩友的知识很令我佩服，但是，他们的风度更是深深的打动了我。其实人生就是这样，另人信服的不仅仅是才华，只有通过你高尚人格表现出来的才华才会获得真正的胜利。今天对方辩友的一切风度足以弥补你们知识的不足，不过，错误还是要指出：
第一，人格的养成是非常复杂的，它不仅依靠丰富的知识，更需要有高雅的气质，独立的性格，健康的身心，诚实的作风；以及高尚的道德品质。所以，对方辩友所说的积累知识是塑
造人格的基础和唯一途径的观点我方真是不敢恭维呀！
第二，我提醒对方辩友，刚才对方辩友所说的发展社会、造福人类等一切豪言壮语，都是因为能够正确的运用知识，而非机械的记忆知识、积累知识。积累不等余运用，所以人们常吧长于记忆，懒于思考的人讥笑为两脚书橱、人肉字典。
第三，我们从不否认知识的重要性，但重知识灌输，轻人格塑造，那麽所谓的知识就很可能成为争名夺利的武器，危害社会的工具。你们所谓的竞争将不再公平。卑鄙，成为卑鄙者的通行证；高尚，成为高尚者的墓志铭。
第四，对方辩友说我们敬佩教授与学者只是因为他们的才学，那麽，请问对方辩友：你敬佩剽窃论文的北大教授王铭铭吗？你敬佩那些效忠纳粹的军事家科学家吗？你敬佩那些制造电脑病毒危害社会的电脑工程师吗？
第五，对方辩友竟冒天下之大不讳竟说，杨靖宇、雷锋、孙茂芳是因为知识才如此出众。我方不否认其中有党教的关系，但请问党教的目的是什麽？难道不是为了提升人格、提高党性更好的为老百姓服务吗？不错，知识积累却实起到了某种作用，但他们如果没有健康的身心，诚实的作风；以及高尚的道德品质单一的积累有用吗？
第六，（也许他们会举出一些“才高德浅”也有所建树的人，别忘了《易经》中有“不恒其德，无所容也。” 《诗经》中“德薄而位尊，鲜不及矣。”）
最后，我不得不提醒对方辩友，人类之所以成为万物的灵长，是因为我们有人格，人格是为了区分人和其他自然动物的一个重要标志，是人之所以为人的标志。人格塑造英雄，让他们轻生死重信义，义薄云天：人格塑造伟人让他们心怀国家，先忧天下。也正是这华夏五千年之高尚人格，让我们相信“知识诚可贵，人格价更高”！！！
为什么这样说呢？因为知识的掌握比较简单，它主要靠记忆来实现，是一种层次较低的智力活动，所以人们把长于记忆、懒于思考的人讥为两脚书橱；但是人格的养成却相当复杂，它不仅需要丰富的知识，还需要健康的体魄、良好的教养、广泛的兴趣、高尚的情操和真正的智慧。因此健全的人格应该是自由思想，独立精神、诚实作风、仁爱品德的综合体现。如果只有知识的灌输而没有人格的养育，所谓知识就很可能成为争名夺利的武器，危害社会的工具。
对于这个问题，前人早有申述。比如辛亥革命以后，蔡元培便认为既然革命已经成功，所谓爱国精神就“不在提倡革命，而在养成完全之人格。”担任北京大学校长以后，他又反复强调：“大学并不是贩卖毕业的机关，也不是灌输固定知识的机关，而是研究学理的机关……研究学理的结果，必要影响于人生。”因此他常常对自己的学生说：你们“当有研究学问之兴趣，尤当养成学问家之人格。”
为此，我想起了张元济先生。民国初年，他负责商务印书馆时，因为病休便要求停发自己的工资。董事会不同意，他就拒绝领取。公司将钱存入银行，几年后连本带息达到5000多元，他又建议把这笔钱当作教育基金，为公司低收入职工的子女缴纳学费。前不久《南方周末》报道说，安徽阜阳地区出现一种怪现象：有些领导干部为了收受贿赂，积累了一套“无病住院”的经验。他们住院时，由于许多人要去看望，所以“一次住院的„纯收入‟少则几万元，
多则数十万”。同一期《南方周末》还有一篇文章说，考完歌手就该考官员了，估计他们肚里的那点知识未必能够过关。这想法固然不错，但我以为在干部使用上，就算他知识能够过关，也还有一个人格的问题。对于那些见钱眼开的人格卑劣者，即便是学历再高，本事再大，也不能使用。
此外，张元济在1949年参加新政协会议时，也有许多事让人感动。比如当时他曾往上海发过一份电报，电报费本来已经由大会招待处代他结算，但他认为这是私事，一定要自己出这笔钱。又如为了照顾其生活起居，有关方面允许他的儿子张树年到会陪伴，并给张树年送来零花钱，但是张元济却坚辞不受。再如会议期间毛泽东约他去游天坛，并一起摄影留念，事后他写信要照片，还一定要交上洗相费。
一封电报、一份补助、一张相片，虽然是些小事，却展现了张元济的人格风范。值得一提的是这种人格取向在他那辈人中非常普遍。比如梁实秋曾在一篇文章中说，他的老同学吴景超在学校时循规蹈矩、刻苦用功，后来在南京政府经济部任职，“所用邮票分置两纸盒，一供公事，一供私函，决不混淆。可见其为人之一斑。”另一个老同学张心一在抗日战争时担任银行总稽核，他“外出查账，一向不受招待，某地分行为他设盛筵，他闻声逃匿，到小吃摊上果腹而归。”
对此，张元济看到的是问题的另外一面。抗战前夕，他用白话文写过一本小册子，名为《中华民族的人格》。他认为：“社会上迷漫着一种骄奢、淫逸、贪污、诈伪、颓惰、寡廉鲜耻的风气”，与大家“只注重新知识，将人格扶植、德性的涵养都放在脑后”有关；如果只注重知识的灌输而把人格的扶植放在脑后，那就很容易诱导人们置良心于不顾，去竭力追求物质的享受；在这种情况下，许多人便以为“只要抢得富贵，免得贫贱……什么都可以不管了”；长此下去，只能造成整个民族的堕落。
正：你来大学是干什么的？是来学习的，是来积累知识。
反：难道你说我们一中不是塑造人格的过程吗？
正：有了知识，便能生活，有了知识，便能生存。
反：有了知识，便能生活，我请问对方辩友，马加爵的知识够不够丰富？但他给社会带来了什么？带来了福音吗？没有。反而带来了灾难。正是马加爵人格的扭曲，才会造成惨案的发生。
正：科技发达的现代社会，你必须凭借长期积累的知识，才可以占据一席之地。
反：只有丰富的知识，就能够立足于社会，造福于社会吗？不见得吧。多少科技犯罪人才给社会带来了沉痛的灾难。
正：古代，有一位忠心的臣子，一心护国，但却没有渊博的知识，最终被其他国家所灭，请问对方辩友，有人格，无知识，有用吗？
反：请问对方辩友：如果他有知识，但无人格，你敢肯定他还会护国吗？我想大家可能都知道，钱学森，他是“两弹一星”之父，假若他无人格，那么好，你中国平地起高楼，我再把你炸回平地。你发展我年，我炸你十年。那么中国将成为一片废墟。
反：大家都还记得，清华学子刘海洋的“硫酸伤熊”时间。我请问对方辩友，你知道熊的嗅觉灵敏不灵敏？你们肯定不知道。为什么你们没有去做那样的事呢？请对方辩友深思一下。 正：只有积累知识，才能塑造人格。你不积累知识，何谈塑造人格？
反：积累知识只不过是为塑造人格服务的，就在积累知识的过程中，你的思想，你的人格都得到了进一步的升华，甚至你的人生观，价值观都朝着积极的方向发展，最终塑造了你优秀
的人格。
反：〈新课程标准〉也强调：应重视提高学生的品德修养和审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。对方辩友拥有知识，仅仅拥有啊！ 正：如果不拥有知识，符合〈新课程标准〉吗？
正：不拥有知识就无法拥有健全的人格，对方能举出没有知识却拥有良好人格的例子吗？ 反：时传祥不正是这样的离子吗？他并没有接受高等教育，却拥有良好的人格。
正：对方辩友是如何知道时传祥没有知识积累的？
反：他连自己的名字都不会写，能算拥有文化吗？
正：他虽然缺乏科学知识，但他一定缺少现实生活中的常识吗？他猛够正常地与人交流、工作、生活，这也算拥有知识！
反：难道人际交往能力算知识吗？
正：知识是人类在改造社会过程中经验的总和。请对方辩友不要客意的缩小知识的范围。 正：请问对方辩友猿是由人进化而来的，你承认吗？
反：我方并不反对。
正：猿之所以进化成人，原因来自于其自身知识的积累。
反：猿根本就不是人。积累知识不是人的专利。幼狮从母狮身上学会狩猎，小猩猩也会从母亲处学会使用工具。人之所以称之为人是因为人有人格，而不是人会积累知识！
反：请问正方辩友知识具有两面性，你能保证你所积累的知识都是正面的？都能产生正面意义？
正：如果没有知识积累素材，人格大厦是空谈！
反：岳飞是巾帼英雄凭借其高尚的人格永垂青史。秦烩是积累知识，但他却断送了宋朝。同样拥有累积结果却不同，原因何在？
正：反方辩友你们列举的这些人是中学生吗？请注意我们的论题是中学生塑造人格和知识积累哪个更重要？
正：毛泽东、苏轼、孔子、孙中山、孟子、曼德拉、林肯、荣毅仁、霍英东等他们都是通过青年以及一生的知识积累才达到高的人格境界，你能说人格知识不重要吗？
反：我方并没有否认知识积累的重要性。但人格是方向，知识的动力方向错了，跑的再快又有什么用处？马家爵有高学位，但他却做出了杀害室友这样寒心的事，这又如何解释？ 正：对于马家爵这等人，他们的知识积累的还不够，他们的知识积累的还很片面，他为什么不积累还不够，他为什么不积累法律方面的知识，从而认识到法律的权威，不敢犯法。美国人比彻曾经说过：“无知是滋生妖魔的温床。”法国学者霍尔巴赫也说：“人格低劣的根源在于人类对于自然的无知。”
正：请问中国哪所学校是以学生品质的好坏而择优入校的，这是一个残酷的现实我们不得不承认。
反：对方辩友一定不知道一个有关聘的故事。一批高素质的竞争者同时应聘一个职位。当时门口有一个哭泣的小女孩，只有一位应聘者去安慰她，而惟有这位应聘者竞选上了。还有一些因为随地吐痰之类的人格测试未过的应聘者落选的事例。
正：试问邓小平他老人家为啥说：科学技术是第一生产力，而不说塑造人格是第一生产力？知识与人格，完全是一个基础与上层建筑的关系。马克思他主张的便是讲究事实的科学教会主义。毛泽东讲究的是一切从原则出发。这样，难道还不能说明积累知识比塑造人格更重要吗？
反：知识的积累是必要的。没有知识，人格就没有使用的工具了。对此，我方从来没有否定，但这仅仅是必要问题，而非主要问题，就象人体不能缺少微量元素，难道微量元素就是构成人体的主要元素吗？
正：人的知识可以创造财富，财富就是物质基础。我们信奉马克思主义，根据马克思主义唯物主义唯物论可知，物质对意识起着决定性作用。而意识直接影响着人格的培养，所以从哲学上讲，知识是人格的前提。
反：培养人格的途径很多，知识积累仅是一种途径而已，并不能决定人格。
正：刚过世的我国政府副主席霍英东，他为何能够具有这样的人格魅力，那是他一生积累知识的产物，阿拉法特为何在巴勒斯坦人民心中如此神圣，有如此大的号召力。那是他青年时代学习考察、积累知识的结果。伟大的毛主席为何能“指点江山，激昂文字”那是他平时积累知识才能做到的。
反：这些伟人并不是因为他们所掌握的知识才受尊敬的。知识的掌握主要靠单纯的记忆来实现。伟人往往以其完美的人格魅力激励了几代人，往往凭借着自己高尚的人格使人折服。 正：知识是人们在改造世界的实践中所获得的知识和经验的总和。一个人自生下来，只要他能耳听、目看、口说、心感。他就在积累知识、经验。人的一生就是一条积累知识之路。---- 鲁迅能在黑暗的世界中扬手呐喊，是因为他那优秀的人格；爱因斯坦建树颇丰，也是因为他那优秀的人格；周恩来让世界人民百般敬仰，还是因为他那优秀的人格。人格的优劣差异会影响我们每个人的未来。在国难当头的昨天，是做不畏强敌的杨靖宇，还是做叛国投敌的汪精卫；在百般美好的今天，是做一无是处的庸人，还是做精忠报国的优秀青年；在无限可能的明天，又是什么主导我们在人生的十字路口做出正确的选择。纵览古今，历史告诉我们：塑造健全、优秀、高尚的人格吧！唯有这样，才能不负我们中华民族几千年沿袭下来的优秀血脉，才能不负我们新世纪青年身上艰巨的使命。最后，让我重申我方观点：塑造人格比积累知识更重要。
积累知识的作用只能通过运用它来体现，而运用知识，当然需要一个更为健全的人格去引导，否则，小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！
没有知识的积累，没有智慧，你怎样与别人交流？你怎样跟得上时代的步伐？
也许有人会说：人格的塑造的重要性，远远超过知识。可是，如果你对高科技一点也不了解，如果你与现在的这个社会格格不入，如果你封建，你迷信，你愚昧，即使你善良，你诚实，可是，现在的这个社会，这个高科技的社会，你只能“靠边站”了。你融不进这个社会，对吗？ 塑造人格不需要为了塑造而塑造，当你在积累知识的时候，当你在读书的时候，你不觉得你的情感在升华吗？在积累知识的同时，你的人格同时也得到了升华。那还不是知识积累的功劳？现在大家带着自己的问题来看看到底谁室最后的赢家！---
公辩环节：正方二辩李惠，你打算怎样塑造人格，怎样在没有学历的情况下去公司应聘，知识是潜移默化的，需要慢慢培养。
反方二辩：人没有不健全的人格怎样走向社会？怎样为人类造福？人格是无形的，人格要学习才能得来。
正方三辩：知识在完善人格上起主要的作用
反方三辩：刘海洋，马加爵等人的实例证明培养人格的重要性，高校学生犯罪率的提高是因为人格的缺乏。
引用周恩来、马克思等伟人的突出贡献，强调由于他们的伟大人格塑造了他们的成功，同时，引述马加爵、刘海洋等大学生的反面案例指出大学生人格塑造刻不容缓。--
你如何塑造你的人格？仅通过别人的言传身教吗？周围的人就一定是高尚人格的人吗？近朱者赤，近墨者黑，大家都明白。其实社会上的地痞、流氓、渣滓大部分都是没有知识的人。对方辩友也许会问那还有好多有知识的人走上歧途呢！我告诉你，那是应为他们只获得了片面的知识的原因，所以他们的思想才会变得极端。
对方辩友在一辩陈词中提到了刘海洋和马加爵
请对方辩友不要以点代面，以偏概全。中国有几个这样的大学生？你们举他能说明问题
吗？那么和他一个学校的大学生怎么没都像他那么做呢？换个方向说：他们这种人在大学期间就真的是塑造人格更重要吗？他们处于病态心理的人应该看医生，我们怎么能去塑造他呢？
对方辩友还提到了高学历犯罪
高学历犯罪的确很多，但是那些高学历犯罪的在高学历者中的比例又是多少呢？而那些没有做出人格很低劣事情的高学历者就是因为他们在大学里塑造人格比学习知识更重要吗？？？或者请理智的想想看看，高学历犯罪者占所有犯罪者的人数的比例又是多少呢？在当今由于欠缺法律知识而犯罪的占相当的比例，这难道不能说明学习知识更重要。
健全人格有利于知识的积累。如果是一个健全人格的人，那他的各个方面都会趋向健全的，有着良好的心态，
就有良好的态度，学习起来也会思开拓，聚精会神。学习的效率也会高的。如果一个心存芥蒂的人，就会事事烦心，
处处耿耿于怀，那还有经历学习呢
难道我们的教育体制有问题吗？ 对方辩友的观点如果是正确的，我们中国教育界怎么会看不到呢？他们怎么没有把“人格塑造”定为大学培养人才的主要目标呢？为什么没有安排每天上、下午都要进行思想政治课呢？（大一新生一周一节思想政治课）且不谈中国的教育制度，请问又有哪个国家是这么做的呢？所以我重申我方观点，大学是知识的殿堂，我们要珍惜这宝贵的四年光阴，珍惜国家给我们的受高等教育的机会，充分认识到大学生在校期间学习知识才是更重要的这一真知，把握今天，把握现在，去吸取能够改变命运，进步人类科技的知识吧
我完全赞同对方友的 ，我们大学生作为祖国现代化建设的生力军，肩负着科技兴国的重要使命，一定要努力刻苦学习文化知识，用人类社会创造的一切优秀文明成果丰富和提高自己，为富国兴民作好充分准备。那你又做如何解答，高科技犯罪呢
刚才对方辩友提到不谈标准，只谈重要，可是没有标准，何来重要啊 ？
健全人格有利于知识的积累。如果是一个健全人格的人，那他的各个方面都会趋向健全的，有着良好的心态，就有良好的态度，
学习起来也会思路开拓，聚精会神。学习的效率也会高的。
如果一个心存芥蒂的人，就会事事烦心，处处耿耿于怀，那还有经历学习呢？
比如爱因斯坦就是一个人格健全的人，没有私心杂念，是个很专注的人。健全人格是积累知识的的前提，积累知识是健全人格的必然
高学历犯罪占事业犯罪这的比例不高，但是其危害又是普通犯罪者的多少倍呢~
心理病~知道自己有人格缺陷才去，亡羊补牢，为时已晚。请问对方辩友你是先去提高自己的道德素质还是在犯罪后再去补救？
专家认为：教育首先是对人的培养，其次才是知识的灌输。中国古代的思想家、教育家韩愈就曾说：“师者所谓传道授业解或也。”也是把“传道”放在首位。不管历史如何发展演变，对培养“人”的问题是首要的问题的观念始终如一。从未改变，由此说“人”的培养是教育的核心。而人格的形成又是其中的核心。请问那不就是 应该人格的塑造这样吗？
我们在大学期间只能是完善人格，而不能是塑造人格，因为我们来大学时已经具备了一些人格，
我们只能是修改，完善人格
塑造人格是一个长期的过程，短短大学4年能塑造怎样的人格？只有在大学里积累好足够用的知识
才可以为塑造人格打好基础。
罗马不是一日建成的”，同样人格也不是在某个时期塑造出来的，而是你的大半生时间，从
你接受教育的第一天起，随着一个人生理上达到成熟，他的人格也已定型。从你对事物有了自己的看法的那一刻，人格是一个不断发展变化的过程，随着你阅历的增加，经验的累计，你的人格也在不断的被重塑。大学里的重要性到底占多大比例呢？对方辩友能给出有说服力的科学的论证吗？
对方辩友是在诡辩吧？大学生在校学习知识最重要，有了知识才能塑造一片属于自己的天空，其科技成果屡屡创新并引起社会青睐的事实是实实在在的。华中理工大学新闻系大三学生李玲玲与经济、机械、计算机、管理等专业五名同学组成创业互助小组，发明了“高杆喷雾器，新防撬锁”，得到了社会认可，并以此首获创业风险金。这便是一例。请问对方辩友有哪些大学生因为人格美丽而产生了经济效益呢？大学生教材《思想政治》上人格的定义：“人格是一个人在一定社会的地位、尊严、和作用的统一体，是做人的资格和权利。“人格是一定文化在人身上的烙印和凝结”，是一个人的自我完善程度的表现。”所以说就连人格本身的塑造也是要建立在一定的知识基础上的。所以——大学生在校学习知识最重要，有了知识才能塑造一片属于自己的天空。
正确的选择积累知识的过程就是塑造人格的过程，当人格偏离知识时，通常都是出在对知识的选择不当上。所以关键是在积累知识的过程中能否正确选择知识的问题，选择正确了，人格塑造就不会偏离。知识本没有什么问题，问题是出在选用知识结构的体制身上
我们曾经付出过12年才走进了大学这“知识的殿堂”难道我们来的目的就是为了塑造我们的人格吗？人格固然重要，但是，这短暂而珍贵的四年的主要目标就可以是塑造美丽的人格吗？我们对得起父母吗？我们对得起国家给的学习机会吗？我们甚至对不起那学费。发展才是硬道理阿，不把学习知识放在第一位的人格塑造只是一座空中楼阁吗
人格不是发展生产力的决定力量 而科学技术才是第一生产力，这些都是不争的事实， 人格虽然支配知识的运用 ，但是没有足够的知识人格又支配什么呢？人好比一部“车”，知识好比“油”，人格好比“方向盘”，试问没有足够的油的车方向盘能让他向前行使多远？而油本身就算不用于使车前进，也可以燃烧掉供我们取暖不对吗？ 曾经的人类就算人格再高，面对冬天他也会冷，而只要懂得了“钻木取火”的知识后我们就不会再怕冬天的来临
重申一遍，大学生在校学习知识更重要，也就是说大学生在校期间对知识的积累比塑造人格更重要，但并不是说大学生就不塑造人格。因为像“不积累知识”或“不塑造人格”这样的辩题是无从辩起的。知识和人格是分不开的，两者都是必要的，只能谈在“某个时期”或“某个地点”的重要与次重要问题。那么请问对方辩友：一个很有人格的人，会不会因为是“法盲”而犯法呢？（据我所知，有很多人“为民除害”、“行侠仗义”的方式都存在问题，毋庸质疑——根本原因在于对法律知识的缺乏）
对方辩友曾说：一个人连人格都没有了。这是什么意思呀？
难道大学生都会把人格扔了吗
我们所说的是人格重要，但知识对于我们大学生而言，大学期间是最重要的！
任何一名考取大学的有志之士从没动摇的一个意念就是“求知”。没有人单单冲着来塑造完美人格而上大学的。他们渴望着扩大知识面，目标就是将来为社会多做贡献。在上大学之前，父母便会警告自己的孩子学不到知识就找不到好工作，找不到好工作就意味着挨饿，养活不了自己当然就更不用提光宗耀祖这样神圣的事业了。学生心里自有古训为鉴：书中自有黄金屋，书中自有千钟粟，书中自有颜如玉。见于这个目标——事实上最浅显的道理就是能在竞争激烈的社会中有立足之地——大部分大学生在学习上吃苦耐劳，这是不争的事实。他们除了学习本专业课程之外，都会再学第二专业，取得第二学位，甚至学三门以至更多，以求适应这需要复合人才的社会。也有只学本专业的，而这些学生瞄准的是硕士、博士。这刻苦学习的绝大多数大学生正是懂得“在校期间学习更重要”！
在大学里，更重要的是为踏上社会做准备，还有就是要了解社会，了解自己将要在这个社会
上处于什么样的位置，自己身上的责任. 而这些都是需要通过学习来达成的。到大学，我们的人格基本上已经定型了，我们应作的是人格的进一步完善。
在大学我们已经有了一定的人格基础，我们在学习必修课时，还有选修课，这是为什么呢？ 人格塑造是需要一生的时间来完成的，但是，人格塑造并不是在人的一生中永远占最重要 的地位！！！，大学生塑造人格，象牙塔中没有成熟的环境（大学生上课放学，交作业， 或者你参加什么社会实践，那只是你认识世界的很少的一部分）。其次，大学生在学习时 就应该把学习放在第一位，塑造人格不是上大学的目的。
我们的社会是靠什么维系的？为什么我们现在强调的是“法制社会”，试问我们的社会能只单靠道德来维系吗？？“在校期间学习的知识”不仅包括课本上的，更多的是适应社会的能力和维系我们社会正常发展的法律知识。难道学习这些不重要吗？
英国思想家培根说了一个举世闻名的观点：“知识就是力量”。 如今进入“知识经济时代”，知识重要性更加突出。作为大学生的我们有什么理由不把学习知识放在第一位？ 我们需要全面而科学地来认识知识的作用，需要从人类的整体性发展与时代的需求，来考究知识的价值。
◆ 对方辩友说：人格是最高学历。那么请问我国教育部承认吗？ 有明文规定吗？能一眼就看出一个人的所受教育程度和驾御当今先进科技的能力吗？
◆ 每个人都该意识到在当今这知识大爆炸的年代里想要生存就必须有爆炸性的知识存量为底子，知识的储备量及知识的运用能力才是一个人实际能力的凭证。学习知识恰恰做到了这一点。
高等教育直接进行知识的创造、传播和评价。它的目的是通过教学和研究活动，保证人类各个知识领域的学术研究和探究活动能得以延续和发展
中国的文字是门博大深远的艺术， 甚至每一个符号都有它深远的涵义， 素有中国最高学府之称的清华大学的校训必是经过反复斟酌的， 那么请问对方辩友：为什么没把“厚德载物”这四字放在“自强不息”的前边呢？这正是因为我们今天所要证明的事实：大学生在校自强不息地学习知识更重要！！！
复旦的校训是：博学而笃志，切问而近思！都有理啊
大家好！对方辩友很善于语言文字的调整，但是真理并不是修饰出来的。首先，重申一下今天的辩题，大学生在校学习知识和塑造人格哪个更重要。在这里我想指出对方辩友观点里的几点偏颇之处：其一、我们没有否认人格的必要性，对方提到了刘海洋等问题，他们主要是心理的扭曲，或者说有心理疾病，应该看医生，难道在大学塑造人格就可以救药吗？对方犯了以偏概全一点盖面的错误。中国有几个刘海洋其二、对方辩友夸大了人格的作用，对方也承认了人格的塑造需要一定的知识基础，然而人格其的是指导作用，并非主体。其三、成为社会的精英，就需要足够的之事务长自己的头脑。对方似乎有些偏离主体，我们今天辩论的是谁更重要，对方总是在两者取其一。 学习知识就是明断的选择智慧，学会重视强势知识，而淡化弱势知识，舍弃无用知识，同化知识，从而学会运用知识。完善人格的目的无非是更好的运用知识创造财富，从而推动生产力的发展。人格在知识的运用中期的是指导作用，知识才是推动生产力发展的主体。人类学习知识的根本目的就是指导实践，发展生产力。英国思想家培根说过一个举世闻名的观点：“知识就是力量”。如今进入“知识经济时代”，知识的重要性更加突出。中国领导人邓小平也指出“科学技术是第一生产力”。又有谁能否定知识的作用呢？大学生在校无非是学习知识和完善人格，然而好钢应该用在刀刃上，在大学这个知识的殿堂里，我们应该把握住机遇，努力的学习知识。大学生在校塑造人格就是一个人格完善的过程。高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。人格的塑造是建立在一定知识的基础之上的，完善的人格离不开知识的学习。培根说过：读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人
深刻，伦理使人庄重，逻辑学修辞学使人善辩，凡所学者皆成性格。大学生在校无论是学习还是完善人格都需要通过学习知识这一途径，可见学习知识更重要。作为社会建设的后备军的我们，应该清楚得了解我们在每个时期的主要任务。大学是接触知识的前沿，知识前沿即是创造前沿，在前沿地带，往往汇集了最优秀认识的思想精华和创造成果。如果青年人的潜能能得到良好的培养，国家的未来科技将拥有牢固的基础，并可弥补国家科技和历史落后的面貌。我们大学生作为祖国现代化建设的生力军，肩负着科技兴国的重要使命，应把握住大学这一学习知识的最好时光，一定要努力学习知识，为富国兴民作好充分准备。
主席 ，评委，同学们，大家好！我方观点是完善人格比积累知识更重要。人格可分为三方面讲。第一，它是人的性格. 气质. 能力等特征的总和；第二，它是个人的道德品质；第三，它是人的能作为权利，义务主体的资格。总之一个人在成长的过程中所形成的，区别于他人的，一贯的行为倾向和反应模式，也就是一个人各种心理特征的总和。所以首先积累知识只是完善人格的一种手段，更多是在生活实践中不断培养. 陶冶和锻炼；其次知识水平高. 高等学历的人如果人格不够完善，只会伤害别人，伤害社会；最后即使知识积累得不够，文化稍缺欠，只要不断完善人格，就一样造福社会。我国著名精神卫生专家陈学诗教授说过：“随着年龄的增长，人格的可塑性会越来越小。”青年后期人格的特征大体形成，因而青少年时期是人格形成的关键时期。此时应客观分析人格特点，发现缺点和不足，及时地采取适当而有效的措施，在日常生活中进行培养和锻炼，所以说大学生完善人格比积累知识更重要。
正问：知识是第一生产力，完善人格能够取代知识积累促进社会发展?
反答：如果人格得不到完善，那你能保证将所积累的知识用到促进社会的发展中吗？知识是一把双刃剑，如果使用不当会对社会造成巨大的伤害，完善人格就起到了将知识的积累引入正轨的作用。
反问：如果人格不够完善，你知识积累再多又有和用？清华大学高材生刘海洋用火碱和硫酸伤害黑熊是因为知识积累不够吗？
正答；那只是个别的现象嘛！
方反驳：有关的资料显示：研究生、博士生等高知识水平人才的犯罪率明显高于普通学历的人，难道这还是个别的现象吗？相反如果知识学的不够，那就不能对社会做出贡献，促进社会的发展吗？
如果你因知识积累不够而无法被录用你这样面对？
答：由于知识积累不够而应聘失败，只不过是人生一个很小的挫折，但如果人格不健全，就极有可能会在以后的人生道路上抵不住诱惑，犯错误甚至犯罪。权衡一下，请问孰重孰轻？
反方总结：
下面由我总结我方的陈词，现行的教育中，学生的身心和人格不够和谐，有很复杂的原因，但就教育本身来讲，在很大的程度上源于未能有效、科学地协调好学生身心、学业和人格之间的矛盾，小学和中学的教育中，有意或无意地次牺牲学生的身心健康和人格来为代价，以单纯提高学生课业水平为发展目标，或片面地把学生学业上成败理解为学生发展的唯一内容和最高的标准的错误倾向，并非个别的现象。研究生、博士生等高学历的人才的犯罪率比普通的学历的人要高，就是因为过分重视学历和知识而忽视了人格方面的塑造和完善，健全的人格为我们指明正确的人生目标，有了正确的目标才会让我们把积累的知识用在社会上产生价值，如果人格是残缺或无的话，读书少显得淳朴，读书多显得更加迟钝，所以只有完善了人格，才可能使用好积累的知识，所以完善人格比积累知识更重要。
我方认为是塑造人格比知识积累更重要。
1、健全人格是整个社会的需要。社会价值取向的多元化要求我们首先学会做一个好人，做人是基础，连人都做不好，其他事情就是空谈。
2、健全人格有利于知识的积累。如果是一个人人格健全，那他的各个方面都会趋向健全。有着良好的心态，学习起来也会思路开拓，聚精会神，学习的效率也会提高的。爱因斯坦就是一个人格健全的人，他没有私心杂念，所以其学术成就超群。健全人格是积累知识的前提，积累知识只是健全人格的手段。
3、健全人格有利于个人全面的成长，家庭的和睦，社会的稳定。看看，有人格缺陷的希特勒，不就是因为丧失人性才造成了人类的灾难吗？历史的教训是惨重的，对方辩友可要铭记这些惨重教训啊！
4、塑造人格是百年树人的功业。周恩来总理以其完美的人格魅力激励了几代人，甚至连他的政敌都为之折服。他凭借自己高尚的人格吸引了大批的海外华人投入祖国的怀抱，为国家奉献一切。
有一种人叫做伟人，他有非凡的信心和智慧，他更有伟大的人格力量，可以穿透历史的迷雾，照耀到遥远的未来。最尊贵的佛塔中总是埋藏着佛祖的舍利，那是塔的灵魂。中华五千年的文明就是一座崇高而辉煌的宝塔，他之所以伟大，是因为塔下埋着的是那些伟人留下的舍利——真诚、正直、善良、勇敢的人格
1、我们认为是人格是比知识还重要的。健全人格是整个社会的需要，从社会方面看，社会价值取向的多元化引发了们的价值取向趋于多元化。设想一下，一个没有良好人格的人，社会怎么会相信他可以作好事情呢？会委以重任呢？所以我们在社会上最重要的是要有一个健全的人格，首先做好一个人，做人是基础，连人都做不好，其他事情就是空谈。
2、健全人格有利于知识的积累。如果是一个健全人格的人，那他的各个方面都会趋向健全的，有着良好的心态，就有良好的态度，学习起来也会思路开拓，聚精会神。学习的效率也会高的。如果一个心存芥蒂的人，就会事事烦心，处处耿耿于怀，那还有经历学习呢？比如爱因斯坦就是一个人格健全的人，没有私心杂念，是个很专注的人。健全人格是积累知识的的前提，积累知识是健全人格的必然。
3、健全人格有利于个人全面的成长，家庭的和睦，社会的稳定。反过来讲，如果一个有着不健全人格的人领导社会，那么就将给人类带来多大的危害呢？比如有人格缺陷的希特勒，是没有人性才造成了历史的污点。
4、塑造人格是百年树人的功业。例如周恩来完美人格魅力激励了几代人的热情，感染了世界很多国家的人，其影响力连敌对的人都为之感染钦佩。周恩来人格魅力的影响力远远大于其个人的贡献。因为他个人的知识是有限的，但他影响吸引了大批的人投入祖国的怀抱，为国家奉献一切。所以塑造人格比积累知识重要。这几天比较忙，来晚了，看到大家把该说的都说了，我也不需要再画蛇添足了噢。不过从鸡生蛋，蛋生鸡的角度来看，如果人格的形成不是先天而确定是后天培养的话，积累知识要比塑造人格重要，没有知识的积累为先，人格塑造无从谈起。也可以说正确的选择积累知识的过程就是塑造人格的过程，当人格偏离知识时，通常都是出在对知识的选择不当上。所以关键是在积累知识的过程中能否正确选择知识的问题，选择正确了，人格塑造就不会偏离。知识本没有什么问题，问题是出在选用知识结构的体制身上。
谢谢主席！大家好！
对方辩友看似慷慨陈词，实乃底气不足，而漏洞有余，至少犯了以下五大错误：
第一，错误地定义“知识”的概念。根据《现代汉语词典》的权威解释，知识是人们在改造世界的实践中所获得认识和经验的总结，也就是前人已总结出来的成果，而对方辩友却将它扩展到做人、交往等需要自己探索的领域。这是随意扩大概念的外延啊，对方辩友~
第二，将“积累知识”与“学习知识”混为一谈。积累知识只是将知识存入大脑，积聚成为知识体系，而学习知识则要将知识转化为能力，成为人格的要素之一。对方辩友偷换“积累知识”的概念，真让我方也感到汗颜！
第三，错误地理解人格与知识的关系。人格与知识是方向与动力的关系，方向偏了，动力再强也没用；二者也是目的与手段的关系，手段必须服从和服务于目的。以上两层关系表明，人格的好坏从根本上制约着知识的积累。然而对方辩友却背道而驰，将人格建立在知识的基础之上。世界上有无数目不识丁而人格高尚的人，对方辩友难道看不到吗？
第四，把天职等同于最重要的任务。“天职”是一种传统、一般的任务，但不一定是最重要的任务。尽管积累知识是大学生的天职，但不论从大学生成长成才的角度，从大学教育目的的角度，还是从当代大学生人格现状的角度来看，塑造人格都是比积累知识更为重要的任务！ 第五，错误地判断塑造人格的最佳时期。知识的积累是一生的事情，但人格的塑造却须青年时期完成。对方辩友强调，大学期间是积累知识的黄金时期，却忽视了大学更是塑造人格的最佳时期！首先，大学期间，人的世界观、人生观、价值观大致形成，性格也由儿童模型转变为成人模型，因而决定着一个人人格的基本定型；其次，大学期间塑造人格有着其他阶段无可比拟的优势和条件，（比如，大学有丰富多彩的学生活动，为塑造人格提供了广阔平台；大学有来自五湖四海而年龄相仿的同学，是自我认同和自我强化的参照群体，等等。）
正所谓“成才先成人”，正所谓“先做人后做事”，健全的人格是大学生成长成才的先决条件，也是报效祖国和人民的基本保证。在如此美好而自由的大学时光，我们何不抓紧时间塑造健全的人格呢？
任意盘问
一、请问对方辩友，你在大学期间是如何积累知识的？
二、请问对方辩友，你如何解释大学校园里的抄袭作弊之风？
三、一个不讲诚信的大学生，走上社会将会如何运用他的知识呢？
四、一个知识渊博而人格不健全的人，他对社会是有益呢，还是有害呢？
知识，在词典中的解释是人们通过阶级斗争、生产斗争和科学实验活动获得的对事物的认识。看来，知识指的只是对事物的了解。但对事物的了解难道只有通过大学这种教育形式才能获得吗？显然不是。既然知识在今后的日子里一样可以获得，那么作为一个大学生，现阶段就应该充分利用大学里良好的风气来塑造自己优秀的品格。这样才能在鱼蛇混杂的社会中做一个真正有大学气质的大学生，才能更好的发挥学来的知识。因此，我方认为塑造人品更重要。 在当今社会中，为人处世的基本点就是要具备人格魅力。何为人格魅力？首先要弄清什么是人格。人格是指人的性格、气质、能力等特征的总和，也指个人的道德品质和人的能作为权力、义务的主体的资格。而人格魅力则指一个人在性格、气质、能力、道德品质等方面具有的很能吸引人的力量。在今天的社会里一个人能受到别人的欢迎、容纳，他实际上就具备了一定的人格。
莫洛是美国纽约最著名的摩根银行的董事长兼总经理，他那总经理的宝座，使他年收入高达100万美元。他最初不过在一个小法庭做书记员而已，后来他的事业得以如此惊人的发展，究竟靠的是什幺法宝作后盾呢？莫洛一生中最重大的一件事就是他博得了大财团摩根的青
睬，从而一蹴而就，成为全国瞩目的商业巨子。
据说摩根挑选莫洛担任这一要职，不仅是因为他在经济界享有盛誉，而且更多的是因为他的人格非常高尚的缘故。
范登里普出任联邦纽约市银行行长之时，他挑选手下重要的行政助理，首先便是以人格高尚为挑选的重要标准。
杰弗德便是一个从地位卑微的会计，步步高升，后来任美国电报电话公司总经理的例子。他常对人说，他认为“人格”是事业成功的最重要的因素之一。他说：“没有人能准确地说出„人格‟是什幺，但如果一个人没有健全的特性，便是没有人格。人格在一切事业中都极其重要，这是勿庸讳言的。”
像摩根、范登里普、杰弗德等领袖人物，都非常看重“人格”，认为一个人的最大财产，便是“人格”。
一位有名的商店经理曾经说：“有些人生来就有与人交往的天性，他们无论对人对己，处世待人，举手投足与言谈行为都很自然得体，毫不费力便能获得他人的注意和喜爱。可有些人便没有这种天赋，他们必须加以努力，才能获得他人的注意和喜爱。但不论是天生的还是努力的，他们的结果，无非是博得他人的善意，而那获得善意的种种途径和方法，便是„人格‟的发展。”
只有健全的人格，才能获得人们的喜爱和合作。因此。世间凡是智者贤人，常把人格的特征极力地表现出来。
大家好，我方认为，在大学学习中，全面地塑造人格比仅仅是积累知识重要得多！
所谓人格，就是个人显著的思想、性格、特征、态度和习惯的有机结合。它包含特质、认知和倾向三个单元。它们相互联系和作用，从而构成我们健全的人格。我们现在重点看看认知单元在人格塑造中扮演的角色吧！
我们首先要判断和选择某种知识进行一定的积累，然后通过一个“内化”的过程，进而构造人格中的认知单元！好，现在我把这些知识告诉了对方辩友，你们愿意听，而且积累了，知道了，这是一个层次；而如果你们把它“内化”了，让它成为你们的内在能力，那么这又是另外一个层次。假如你们觉得我们所说的话很有道理，你们豁然开朗，恍然大悟，甚至还有一种冲动，想走过来跟我们站在同一阵线，那你们就达到第三个层次了。
显而易见，三个层次中，有优劣之分。第一层仅仅是知识积累，知识还停留在人脑的表层；第二层重构了人格中的认知单元；第三层重构我们完整的人格体系。我们作为二十一世纪的大学生，应该要高瞻远瞩，从整体的角度去审视我们的大学学习。无论是学习知识，还是陶冶性情，都不能仅仅停留在知道了、积累了、记得了这个层次上，我们只有选择、判断和“内化”，才能汲取真正有用的东西！
大学学习的目标是使我们能成为社会未来的精英，拥有较高的道德水平、良好的行为倾向、科学的认知方式、丰富的知识结构、正确的价值取向以及清晰的人生目标！要达到这些目标，就必须通过“知、情、意、行”四个方面，使我们人格中的心理特质、心理认知和心理倾向达到有机整合，从而塑造健全的人格。
综上所述，你的人格决定了你对知识的判断和选择；而要达到大学学习的目标，就要把所积累的知识进行内化，全面塑造和发展人格中的特质、认知和倾向三个单元，使之达到有机结合。因此，塑造人格在大学学习中更重要！
最后给对方辩友一个友情提醒：“知识积累”和“知识学习”是两个不同的概念，前者只不过是后者的一个部分，希望你们不要犯错误。
谢谢！
大学阶段知识积累比人格塑造更重要我方的一点论据
1、大学期间是我们积累专业知识最主要的时期，也是一个人钻研学术和积累知识的黄金阶段；而人格是一个长期内外因素综合的结果，是从小进行的，在成长过程中逐渐塑造的，在大学阶段改变一个人的人格显然是不现实。
2、好的人格是坐那就有的？啥是好的品格，评判的标准从哪来? 不用知识判断么？
在大学塑造起来的人格经得住走入社会得冲击么？格是不稳定得，是脆弱得，如果人格培养更重要些，个？
3、知识一旦被你拥有, 他还会跑吗, 而大学是人积累知识的最佳时期, 不要把时间白白浪费哦.
4、请问作为一个大学生我们的主要责任是什么呢？如果一个人把自己的责任都无法完成那还谈何人格呢？如果大学毕业生各个路不拾遗，只是不论什么专业知识都只略知一二。那国家如何发展，社会如何前进，人类如何发展呢？
5、高科技犯罪的人生方向为什么歪了？
因为思想教育方面的知识积累不够！每天读读〈论语〉钻研一下《道德经》三省其身，他的良心一定会受到鞭笞，思想得到升华。
6、当人格偏离知识时，通常都是出在对知识的选择不当上。所以关键是在积累知识的过程中能否正确选择知识的问题，选择正确了，人格塑造就不会偏离。知识本没有什么问题，问题是出在选用知识结构的体制身上。
7、高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。大学生应以积累知识为主，还是以塑造人格为主，就是要看何者更满足人受教育的目的，就是要看何者更符合高等教育的任务。
8、书读百卷而明是非，只有一定量的知识积累，才能进行人格的塑造在这里我也要请对方辩友注意：我们在这里不是在辩论“人格对一个人一生的影响或与他就业的关系”；也不是9、一个人的知识积累决定了这个人的水平, 也几乎决定了他以后的生涯发展, 而大学阶段正是一个人形成自己知识体系的关键时期, 决不能耽误, 这也是所有大学最主要的职能; 相比之下, 大学塑造人格的功能是相对次要的. 人格的形成因素是极其复杂的, 而大学环境所起的作用是有限的, 并不是决定性的.
10、虽说活到老学到老，积累包括自学能力的积累、书本知识的积累、专业知识的积累，学习和积累良好的人际关系，动手能力的积累、交往能力的积累职业道德感的学习积累等），用来打造自己迈向社会的基石。
11、刘海洋和马加爵或者射杀博导：对方辩友不要以点代面，以偏概全。中国有几个这样的大学生？换个方向说：第二种回答（出生56天就没了父爱坐在看守所内刘海洋交代说，在他出生不久父母就离婚了，马加爵是家里最小的孩子，从小在家倍受宠爱，他只感觉到别人对他怎样怎样好，从没想过反过来为别人着想。）
12、高学历犯罪的确很多，但是那些高学历犯罪的在高学历者中的比例又是多少呢？而那些
没有做出人格很低劣事情的高学历者就是因为他们在大学里塑造人格比学习知识更重要吗？或者请理智的想想看看，高学历犯罪者占所有犯罪者的人数的比例又是多少呢？在当今由于欠缺法律知识而犯罪的占相当的比例，这难道不能说明学习知识更重要。
13、大学是知识的殿堂，我们要珍惜这宝贵的四年光阴，珍惜国家给我们的受高等教育的机会，充分认识到大学生在校期间学习知识才是更重要的这一真知，把握今天，把握现在，去吸取能够改变命运，进步人类科技的知识吧！
14、知识和人格是分不开的，两者都是必要的，只能谈在“某个时期”或“某个地点”的重要与次重要问题。那么请问对方辩友：一个很有人格的人，会不会因为是“法盲”而犯法呢？（据我所知，有很多人“为民除害”、“行侠仗义”的方式都存在问题，毋庸质疑——根本原因在于对法律知识的缺乏）
1516、问题一：请问对方辩友，知识就是力量—邓小平，萨克雷所言：“读书能够开导灵魂，提高和强化人格，激发人们的美好志向，读书能够增长才智和陶冶心灵。弗莱克斯： 大学是这样一种机构：它自觉地献身于对知识的追，力争解决难题，用挑剔的眼光去评价人们的成就，并用真正的高水平去教育人。您如何看待？
17、知识是第一生产力，塑造人格能够取代知识积累促进社会发展? 18、我们相信大多数大学生的人格是没有问题的，有问题会留校查看的。当然，当一个同学德才兼备的时候，校方会以奖学金的加以鼓励。不过，大多数学校智育分所占比例大大超过德育分。就像我们学校的综合测评，成绩可是占了80%!这不足以证明积累知识是大学生的当务之急吗？
19、请问对方辩友，作为外院的您的专业四级过了吗？如果你没过，难道你不需要加倍努力吗？如果你已经过了，难道是人格力量使你通过专业四级考试的吗？
20、问题五 请你看看你身上的衣着、鞋袜，或者你现在正在使用的电脑！它们是知识的产物呢还是人格的产物？在原始社会中，难道原始人的茹毛饮血、朝不保夕的生活凭借着所谓人格就可以凭空而成为现代人的现代生活了吗?
21、人格开始塑造与幼儿与少年期，在青年后期要塑造人格几乎没有可能，在大学期间只能是完善人格，人格一旦成型，江山易改，本性难易，对方辩友没听过吗？对方辩友，难道有起死回生，返老还童之术否？
俗语说：" 三岁看大，七岁看老" ，这是百姓在现实生活中总结出来的，而这种说法却恰恰反应了人的幼年时期对人个性成长的重要阶段。大大学怎样来塑造它呢？
22、欲修其身者．先正其心．欲正其心者．先诚其意．欲诚其意者． 先致其知．致知在格物．物格而后知至．知至而后意诚．意诚而后心正．心正而后身修．身修而后家齐．家齐而后国治．国治而后天下平．
23、复旦大学：博学而笃志 切问而近思 中山大学：博学审问慎思明辨笃行
东北财经大学：博学济世 广东外语外贸大学：学贯中西，明德尚行
剑桥大学：剑桥—求知学习的理想之地 斯坦佛大学：愿学术自由之风劲吹
清华大学校训：自强不息 厚德载物 中国的文字是门博大深远的艺术， 甚至每一个符号都有它深远的涵义， 素有中国最高学府之称的清华大学的校训必是经过反复斟酌的， 那么24、塑造人格”的说法本身就有问题，是塑造什么样的人格？优质人格，还是劣质人格？人格是心理学上的人格涵义，还是指论理学上的人格涵义？
25、联合国为21世纪提出的教育口号“学会做人，学会生活，学会学习，学会发展。”
1、为适应社会发展的需求, 要求高校培养具有竞争实力的高素质人才, 请问大学生的竞争力是来自知识还是来自人格呢?
反驳：正如高尔基所说，没有任何力量比知识更强大。用知识武装起来的人才是真正不可战胜的，人格对一个人的一生很重要，但一个有知识有能力的人才才能直面21世纪的挑战。
2、党和国家提出了科教兴国的宏愿，作为时代先锋的大学生是否应该更注重积累知识呢？
3、正所谓没有羽毛，多强壮的鸟也不能飞翔，缺乏知识积累，大学生拥有再健全的人格也是空谈，请问对方辩友你想做一只强壮的驼鸟吗？
4、滥竽充数的南郭先生也可能一时得志，但他最后的失败证明了什么？请对方辩友正面回答。
反驳：人格再健全也掩饰不住知识的不足。不学无术的人终将被历史所淹没，而拥有知识的人才终会被社会发现、重用。同样我们拥有丰富知识的数学家陈景润他的人格有问题吗？
5、中小学提倡素质教育，从小就开始塑造着人格，如果大学阶段塑造人格更重要那么我们大学的特殊性与中小学的区别究竟又在哪呢？
大学是一个特殊的机构，它的特殊性就在于它是一个研究型的教育机构。北大老校长蔡元培先生早就说过：“所谓大学就是研究高深学问者也。”要推动整个社会的发展，不是说仅仅有一个健全的人格就足够了的。要充分发挥大学的功效我们就必须在大学中努力学习，积累知识。
我方的回答:
1、《礼记·大学》：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”
反驳（1）：北大老校长蔡元培先生早就说过：“所谓大学就是研究高深学问者也。”
反驳（2）：对方辩友真的知识大学之道吗？何谓大学？格物致知诚意正心修身齐家治国平天下，即所谓内圣外王之道。当然此大学非我们今天所说的大学阶段啊！
3、子曰：“禽兽有知而无义，人有知且有义，故为天下贵也。请问
4、学好专业知识, 同时再广泛涉猎其他专业知识, 未来需要一专多能人才。大家应学会做”通才”。
5、从钻木取火的燧人氏，到发明电灯的爱迪生，从亚里士多德的运动观、托勒密的天动说，到伽利略的自由落体理论，哥白尼的地动说、牛顿的万有引力定律，再到现代科学家爱因斯坦的广义、狭义相对论
6、、同样是知识积累，有的大学生学以报国，为什么有的大学生却从事高科技犯罪呢？ 反驳：对方辩友，高科技犯罪和知识本身之间有必然的联系吗？
立论的三点层次
1、从我国大学的教育方针政策、根本目标任务入手（大学教育的特征）
2、紧扣大学阶段，（说出我们大学的阶段性任务是积累知识，可以用这样的话人格的塑造是关乎一生的事，大学是人格塑造的重要阶段，但事情总有轻重，大学阶段也许是我们人生系
统学习的最后阶段，大学生应该懂得资源的优化配置，把知识积累放在第一位，让我们在最适合的地方做最正确的事！）在这个层次中突出比较，大学的阶段性任务是积累知识
3、大学大学学习知识更有利于培养人格（抓紧健全的人格来说，没有知识的人格不是健全的，农村老妪也有人格，而且人格很淳朴，但农妇的人格是有缺陷的）
4、这个不要写到立论中，但是你查一下了解下，“人际关系学”
三辩呈词
早在300多年前，英国哲学家培根就说过：“知识就是力量”。今天我们双方就站在这, 就是在用知识的力量为观众们缔造一场视听的盛宴。
1、对方辩友本末倒置。人格的塑造是关乎一生的事的确重要，但事情总有轻重，大学期间更是我们积累专业知识最主要的时期，钻研学术打牢专业基础这关系到我们的生存。同样也更要求我们把知识积累放在第一位，让我们在最适合的地方做最正确的事！
2、对方辩友逻辑混乱，我方说知识积累比人格塑造更重要并不是说一个人不需要塑造人格，而是在大学阶段这一特殊的时间段内相比较而言的，学生的第一天职是学习，作为大学生我们也不例外。北大老校长蔡元培先生早就说过：“所谓大学就是研究高深学问者也。”我们的大学学习就应该立足专业知识，构建完整的知识体系。而对方辩友
脱离大学阶段这一大前提，与我们泛泛而谈人格的重要性。
3、对方辩友不切实际，空谈人格不看现实，面对席卷全球的金融危机我们是用人格去度过，还是精研经济学知识，解决经济发展中的种种问题。客观社会的残酷性与竞争性，就决定了知识的重要性。如果大学生在没有充分的积累知识，我们毕业不就要失业了吗？做一个啃老族难道就是对方辩友的人格吗？最后无数成功人士回首往事时，都深感“书到用时方恨少”，这可见知识功底的重要。
1、为什么取才的标准都是学而优则仕呢？
2、腹有读书气自华对方如何解释
3、我们毕业论文答辩时用是人格答辩的吗？
对方的驳辩谢谢主席！大家好！
对方辩友看似慷慨陈词，实乃底气不足，而漏洞有余，至少犯了以下五大错误：
第一，错误地定义“知识”的概念。根据《现代汉语词典》的权威解释，知识是人们在改造世界的实践中所获得认识和经验的总结，也就是前人已总结出来的成果，而对方辩友却将它扩展到做人、交往等需要自己探索的领域。这是随意扩大概念的外延啊，对方辩友~
第二，将“积累知识”与“学习知识”混为一谈。积累知识只是将知识存入大脑，积聚成为知识体系，而学习知识则要将知识转化为能力，成为人格的要素之一。对方辩友偷换“积累知识”的概念，真让我方也感到汗颜！
第三，错误地理解人格与知识的关系。人格与知识是方向与动力的关系，方向偏了，动力再强也没用；二者也是目的与手段的关系，手段必须服从和服务于目的。以上两层关系表明，人格的好坏从根本上制约着知识的积累。然而对方辩友却背道而驰，将人格建立在知识的基础之上。世界上有无数目不识丁而人格高尚的人，对方辩友难道看不到吗？
第四，把天职等同于最重要的任务。“天职”是一种传统、一般的任务，但不一定是最重要的任务。尽管积累知识是大学生的天职，但不论从大学生成长成才的角度，从大学教育目的的角度，还是从当代大学生人格现状的角度来看，塑造人格都是比积累知识更为重要的任务！ 第五，错误地判断塑造人格的最佳时期。知识的积累是一生的事情，但人格的塑造却须青年时期完成。对方辩友强调，大学期间是积累知识的黄金时期，却忽视了大学更是塑造人格的最佳时期！首先，大学期间，人的世界观、人生观、价值观大致形成，性格也由儿童模型转变为成人模型，因而决定着一个人人格的基本定型；其次，大学期间塑造人格有着其他阶段无可比拟的优势和条件，（比如，大学有丰富多彩的学生活动，为塑造人格提供了广阔平台；大学有来自五湖四海而年龄相仿的同学，是自我认同和自我强化的参照群体，等等。） 正所谓“成才先成人”，正所谓“先做人后做事”，健全的人格是大学生成长成才的先决条件，也是报效祖国和人民的基本保证。在如此美好而自由的大学时光，我们何不抓紧时间塑造健全的人格呢？
任意盘问
一、请问对方辩友，你在大学期间是如何积累知识的？
二、请问对方辩友，你如何解释大学校园里的抄袭作弊之风？
三、一个不讲诚信的大学生，走上社会将会如何运用他的知识呢？
四、一个知识渊博而人格不健全的人，他对社会是有益呢，还是有害呢？
知识积累的目的显然不是塑造人格。没有知识的积累同样可以塑造人格。更不是人格的完美化，人格是没有所谓的完美的。如果说知识积累的目的是人格塑造的话，那么1+1=2塑造的是什么人格？？是不是有一天我算错了，1+1=3了，我的人格就不再是我的了？？？
经过刚才激烈的攻辩，对方辩友的知识很令我佩服，但是，他们的风度更是深深的打动了我。其实人生就是这样，另人信服的不仅仅是才华，只有通过你高尚人格表现出来的才华才会获得真正的胜利。今天对方辩友的一切风度足以弥补你们知识的不足，不过，错误还是要指出：
第一，人格的养成是非常复杂的，它不仅依靠丰富的知识，更需要有高雅的气质，独立的性格，健康的身心，诚实的作风；以及高尚的道德品质。所以，对方辩友所说的积累知识是塑
造人格的基础和唯一途径的观点我方真是不敢恭维呀！
第二，我提醒对方辩友，刚才对方辩友所说的发展社会、造福人类等一切豪言壮语，都是因为能够正确的运用知识，而非机械的记忆知识、积累知识。积累不等余运用，所以人们常吧长于记忆，懒于思考的人讥笑为两脚书橱、人肉字典。
第三，我们从不否认知识的重要性，但重知识灌输，轻人格塑造，那麽所谓的知识就很可能成为争名夺利的武器，危害社会的工具。你们所谓的竞争将不再公平。卑鄙，成为卑鄙者的通行证；高尚，成为高尚者的墓志铭。
第四，对方辩友说我们敬佩教授与学者只是因为他们的才学，那麽，请问对方辩友：你敬佩剽窃论文的北大教授王铭铭吗？你敬佩那些效忠纳粹的军事家科学家吗？你敬佩那些制造电脑病毒危害社会的电脑工程师吗？
第五，对方辩友竟冒天下之大不讳竟说，杨靖宇、雷锋、孙茂芳是因为知识才如此出众。我方不否认其中有党教的关系，但请问党教的目的是什麽？难道不是为了提升人格、提高党性更好的为老百姓服务吗？不错，知识积累却实起到了某种作用，但他们如果没有健康的身心，诚实的作风；以及高尚的道德品质单一的积累有用吗？
第六，（也许他们会举出一些“才高德浅”也有所建树的人，别忘了《易经》中有“不恒其德，无所容也。” 《诗经》中“德薄而位尊，鲜不及矣。”）
最后，我不得不提醒对方辩友，人类之所以成为万物的灵长，是因为我们有人格，人格是为了区分人和其他自然动物的一个重要标志，是人之所以为人的标志。人格塑造英雄，让他们轻生死重信义，义薄云天：人格塑造伟人让他们心怀国家，先忧天下。也正是这华夏五千年之高尚人格，让我们相信“知识诚可贵，人格价更高”！！！
为什么这样说呢？因为知识的掌握比较简单，它主要靠记忆来实现，是一种层次较低的智力活动，所以人们把长于记忆、懒于思考的人讥为两脚书橱；但是人格的养成却相当复杂，它不仅需要丰富的知识，还需要健康的体魄、良好的教养、广泛的兴趣、高尚的情操和真正的智慧。因此健全的人格应该是自由思想，独立精神、诚实作风、仁爱品德的综合体现。如果只有知识的灌输而没有人格的养育，所谓知识就很可能成为争名夺利的武器，危害社会的工具。
对于这个问题，前人早有申述。比如辛亥革命以后，蔡元培便认为既然革命已经成功，所谓爱国精神就“不在提倡革命，而在养成完全之人格。”担任北京大学校长以后，他又反复强调：“大学并不是贩卖毕业的机关，也不是灌输固定知识的机关，而是研究学理的机关……研究学理的结果，必要影响于人生。”因此他常常对自己的学生说：你们“当有研究学问之兴趣，尤当养成学问家之人格。”
为此，我想起了张元济先生。民国初年，他负责商务印书馆时，因为病休便要求停发自己的工资。董事会不同意，他就拒绝领取。公司将钱存入银行，几年后连本带息达到5000多元，他又建议把这笔钱当作教育基金，为公司低收入职工的子女缴纳学费。前不久《南方周末》报道说，安徽阜阳地区出现一种怪现象：有些领导干部为了收受贿赂，积累了一套“无病住院”的经验。他们住院时，由于许多人要去看望，所以“一次住院的„纯收入‟少则几万元，
多则数十万”。同一期《南方周末》还有一篇文章说，考完歌手就该考官员了，估计他们肚里的那点知识未必能够过关。这想法固然不错，但我以为在干部使用上，就算他知识能够过关，也还有一个人格的问题。对于那些见钱眼开的人格卑劣者，即便是学历再高，本事再大，也不能使用。
此外，张元济在1949年参加新政协会议时，也有许多事让人感动。比如当时他曾往上海发过一份电报，电报费本来已经由大会招待处代他结算，但他认为这是私事，一定要自己出这笔钱。又如为了照顾其生活起居，有关方面允许他的儿子张树年到会陪伴，并给张树年送来零花钱，但是张元济却坚辞不受。再如会议期间毛泽东约他去游天坛，并一起摄影留念，事后他写信要照片，还一定要交上洗相费。
一封电报、一份补助、一张相片，虽然是些小事，却展现了张元济的人格风范。值得一提的是这种人格取向在他那辈人中非常普遍。比如梁实秋曾在一篇文章中说，他的老同学吴景超在学校时循规蹈矩、刻苦用功，后来在南京政府经济部任职，“所用邮票分置两纸盒，一供公事，一供私函，决不混淆。可见其为人之一斑。”另一个老同学张心一在抗日战争时担任银行总稽核，他“外出查账，一向不受招待，某地分行为他设盛筵，他闻声逃匿，到小吃摊上果腹而归。”
对此，张元济看到的是问题的另外一面。抗战前夕，他用白话文写过一本小册子，名为《中华民族的人格》。他认为：“社会上迷漫着一种骄奢、淫逸、贪污、诈伪、颓惰、寡廉鲜耻的风气”，与大家“只注重新知识，将人格扶植、德性的涵养都放在脑后”有关；如果只注重知识的灌输而把人格的扶植放在脑后，那就很容易诱导人们置良心于不顾，去竭力追求物质的享受；在这种情况下，许多人便以为“只要抢得富贵，免得贫贱……什么都可以不管了”；长此下去，只能造成整个民族的堕落。
正：你来大学是干什么的？是来学习的，是来积累知识。
反：难道你说我们一中不是塑造人格的过程吗？
正：有了知识，便能生活，有了知识，便能生存。
反：有了知识，便能生活，我请问对方辩友，马加爵的知识够不够丰富？但他给社会带来了什么？带来了福音吗？没有。反而带来了灾难。正是马加爵人格的扭曲，才会造成惨案的发生。
正：科技发达的现代社会，你必须凭借长期积累的知识，才可以占据一席之地。
反：只有丰富的知识，就能够立足于社会，造福于社会吗？不见得吧。多少科技犯罪人才给社会带来了沉痛的灾难。
正：古代，有一位忠心的臣子，一心护国，但却没有渊博的知识，最终被其他国家所灭，请问对方辩友，有人格，无知识，有用吗？
反：请问对方辩友：如果他有知识，但无人格，你敢肯定他还会护国吗？我想大家可能都知道，钱学森，他是“两弹一星”之父，假若他无人格，那么好，你中国平地起高楼，我再把你炸回平地。你发展我年，我炸你十年。那么中国将成为一片废墟。
反：大家都还记得，清华学子刘海洋的“硫酸伤熊”时间。我请问对方辩友，你知道熊的嗅觉灵敏不灵敏？你们肯定不知道。为什么你们没有去做那样的事呢？请对方辩友深思一下。 正：只有积累知识，才能塑造人格。你不积累知识，何谈塑造人格？
反：积累知识只不过是为塑造人格服务的，就在积累知识的过程中，你的思想，你的人格都得到了进一步的升华，甚至你的人生观，价值观都朝着积极的方向发展，最终塑造了你优秀
的人格。
反：〈新课程标准〉也强调：应重视提高学生的品德修养和审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。对方辩友拥有知识，仅仅拥有啊！ 正：如果不拥有知识，符合〈新课程标准〉吗？
正：不拥有知识就无法拥有健全的人格，对方能举出没有知识却拥有良好人格的例子吗？ 反：时传祥不正是这样的离子吗？他并没有接受高等教育，却拥有良好的人格。
正：对方辩友是如何知道时传祥没有知识积累的？
反：他连自己的名字都不会写，能算拥有文化吗？
正：他虽然缺乏科学知识，但他一定缺少现实生活中的常识吗？他猛够正常地与人交流、工作、生活，这也算拥有知识！
反：难道人际交往能力算知识吗？
正：知识是人类在改造社会过程中经验的总和。请对方辩友不要客意的缩小知识的范围。 正：请问对方辩友猿是由人进化而来的，你承认吗？
反：我方并不反对。
正：猿之所以进化成人，原因来自于其自身知识的积累。
反：猿根本就不是人。积累知识不是人的专利。幼狮从母狮身上学会狩猎，小猩猩也会从母亲处学会使用工具。人之所以称之为人是因为人有人格，而不是人会积累知识！
反：请问正方辩友知识具有两面性，你能保证你所积累的知识都是正面的？都能产生正面意义？
正：如果没有知识积累素材，人格大厦是空谈！
反：岳飞是巾帼英雄凭借其高尚的人格永垂青史。秦烩是积累知识，但他却断送了宋朝。同样拥有累积结果却不同，原因何在？
正：反方辩友你们列举的这些人是中学生吗？请注意我们的论题是中学生塑造人格和知识积累哪个更重要？
正：毛泽东、苏轼、孔子、孙中山、孟子、曼德拉、林肯、荣毅仁、霍英东等他们都是通过青年以及一生的知识积累才达到高的人格境界，你能说人格知识不重要吗？
反：我方并没有否认知识积累的重要性。但人格是方向，知识的动力方向错了，跑的再快又有什么用处？马家爵有高学位，但他却做出了杀害室友这样寒心的事，这又如何解释？ 正：对于马家爵这等人，他们的知识积累的还不够，他们的知识积累的还很片面，他为什么不积累还不够，他为什么不积累法律方面的知识，从而认识到法律的权威，不敢犯法。美国人比彻曾经说过：“无知是滋生妖魔的温床。”法国学者霍尔巴赫也说：“人格低劣的根源在于人类对于自然的无知。”
正：请问中国哪所学校是以学生品质的好坏而择优入校的，这是一个残酷的现实我们不得不承认。
反：对方辩友一定不知道一个有关聘的故事。一批高素质的竞争者同时应聘一个职位。当时门口有一个哭泣的小女孩，只有一位应聘者去安慰她，而惟有这位应聘者竞选上了。还有一些因为随地吐痰之类的人格测试未过的应聘者落选的事例。
正：试问邓小平他老人家为啥说：科学技术是第一生产力，而不说塑造人格是第一生产力？知识与人格，完全是一个基础与上层建筑的关系。马克思他主张的便是讲究事实的科学教会主义。毛泽东讲究的是一切从原则出发。这样，难道还不能说明积累知识比塑造人格更重要吗？
反：知识的积累是必要的。没有知识，人格就没有使用的工具了。对此，我方从来没有否定，但这仅仅是必要问题，而非主要问题，就象人体不能缺少微量元素，难道微量元素就是构成人体的主要元素吗？
正：人的知识可以创造财富，财富就是物质基础。我们信奉马克思主义，根据马克思主义唯物主义唯物论可知，物质对意识起着决定性作用。而意识直接影响着人格的培养，所以从哲学上讲，知识是人格的前提。
反：培养人格的途径很多，知识积累仅是一种途径而已，并不能决定人格。
正：刚过世的我国政府副主席霍英东，他为何能够具有这样的人格魅力，那是他一生积累知识的产物，阿拉法特为何在巴勒斯坦人民心中如此神圣，有如此大的号召力。那是他青年时代学习考察、积累知识的结果。伟大的毛主席为何能“指点江山，激昂文字”那是他平时积累知识才能做到的。
反：这些伟人并不是因为他们所掌握的知识才受尊敬的。知识的掌握主要靠单纯的记忆来实现。伟人往往以其完美的人格魅力激励了几代人，往往凭借着自己高尚的人格使人折服。 正：知识是人们在改造世界的实践中所获得的知识和经验的总和。一个人自生下来，只要他能耳听、目看、口说、心感。他就在积累知识、经验。人的一生就是一条积累知识之路。---- 鲁迅能在黑暗的世界中扬手呐喊，是因为他那优秀的人格；爱因斯坦建树颇丰，也是因为他那优秀的人格；周恩来让世界人民百般敬仰，还是因为他那优秀的人格。人格的优劣差异会影响我们每个人的未来。在国难当头的昨天，是做不畏强敌的杨靖宇，还是做叛国投敌的汪精卫；在百般美好的今天，是做一无是处的庸人，还是做精忠报国的优秀青年；在无限可能的明天，又是什么主导我们在人生的十字路口做出正确的选择。纵览古今，历史告诉我们：塑造健全、优秀、高尚的人格吧！唯有这样，才能不负我们中华民族几千年沿袭下来的优秀血脉，才能不负我们新世纪青年身上艰巨的使命。最后，让我重申我方观点：塑造人格比积累知识更重要。
积累知识的作用只能通过运用它来体现，而运用知识，当然需要一个更为健全的人格去引导，否则，小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！
没有知识的积累，没有智慧，你怎样与别人交流？你怎样跟得上时代的步伐？
也许有人会说：人格的塑造的重要性，远远超过知识。可是，如果你对高科技一点也不了解，如果你与现在的这个社会格格不入，如果你封建，你迷信，你愚昧，即使你善良，你诚实，可是，现在的这个社会，这个高科技的社会，你只能“靠边站”了。你融不进这个社会，对吗？ 塑造人格不需要为了塑造而塑造，当你在积累知识的时候，当你在读书的时候，你不觉得你的情感在升华吗？在积累知识的同时，你的人格同时也得到了升华。那还不是知识积累的功劳？现在大家带着自己的问题来看看到底谁室最后的赢家！---
公辩环节：正方二辩李惠，你打算怎样塑造人格，怎样在没有学历的情况下去公司应聘，知识是潜移默化的，需要慢慢培养。
反方二辩：人没有不健全的人格怎样走向社会？怎样为人类造福？人格是无形的，人格要学习才能得来。
正方三辩：知识在完善人格上起主要的作用
反方三辩：刘海洋，马加爵等人的实例证明培养人格的重要性，高校学生犯罪率的提高是因为人格的缺乏。
引用周恩来、马克思等伟人的突出贡献，强调由于他们的伟大人格塑造了他们的成功，同时，引述马加爵、刘海洋等大学生的反面案例指出大学生人格塑造刻不容缓。--
你如何塑造你的人格？仅通过别人的言传身教吗？周围的人就一定是高尚人格的人吗？近朱者赤，近墨者黑，大家都明白。其实社会上的地痞、流氓、渣滓大部分都是没有知识的人。对方辩友也许会问那还有好多有知识的人走上歧途呢！我告诉你，那是应为他们只获得了片面的知识的原因，所以他们的思想才会变得极端。
对方辩友在一辩陈词中提到了刘海洋和马加爵
请对方辩友不要以点代面，以偏概全。中国有几个这样的大学生？你们举他能说明问题
吗？那么和他一个学校的大学生怎么没都像他那么做呢？换个方向说：他们这种人在大学期间就真的是塑造人格更重要吗？他们处于病态心理的人应该看医生，我们怎么能去塑造他呢？
对方辩友还提到了高学历犯罪
高学历犯罪的确很多，但是那些高学历犯罪的在高学历者中的比例又是多少呢？而那些没有做出人格很低劣事情的高学历者就是因为他们在大学里塑造人格比学习知识更重要吗？？？或者请理智的想想看看，高学历犯罪者占所有犯罪者的人数的比例又是多少呢？在当今由于欠缺法律知识而犯罪的占相当的比例，这难道不能说明学习知识更重要。
健全人格有利于知识的积累。如果是一个健全人格的人，那他的各个方面都会趋向健全的，有着良好的心态，
就有良好的态度，学习起来也会思开拓，聚精会神。学习的效率也会高的。如果一个心存芥蒂的人，就会事事烦心，
处处耿耿于怀，那还有经历学习呢
难道我们的教育体制有问题吗？ 对方辩友的观点如果是正确的，我们中国教育界怎么会看不到呢？他们怎么没有把“人格塑造”定为大学培养人才的主要目标呢？为什么没有安排每天上、下午都要进行思想政治课呢？（大一新生一周一节思想政治课）且不谈中国的教育制度，请问又有哪个国家是这么做的呢？所以我重申我方观点，大学是知识的殿堂，我们要珍惜这宝贵的四年光阴，珍惜国家给我们的受高等教育的机会，充分认识到大学生在校期间学习知识才是更重要的这一真知，把握今天，把握现在，去吸取能够改变命运，进步人类科技的知识吧
我完全赞同对方友的 ，我们大学生作为祖国现代化建设的生力军，肩负着科技兴国的重要使命，一定要努力刻苦学习文化知识，用人类社会创造的一切优秀文明成果丰富和提高自己，为富国兴民作好充分准备。那你又做如何解答，高科技犯罪呢
刚才对方辩友提到不谈标准，只谈重要，可是没有标准，何来重要啊 ？
健全人格有利于知识的积累。如果是一个健全人格的人，那他的各个方面都会趋向健全的，有着良好的心态，就有良好的态度，
学习起来也会思路开拓，聚精会神。学习的效率也会高的。
如果一个心存芥蒂的人，就会事事烦心，处处耿耿于怀，那还有经历学习呢？
比如爱因斯坦就是一个人格健全的人，没有私心杂念，是个很专注的人。健全人格是积累知识的的前提，积累知识是健全人格的必然
高学历犯罪占事业犯罪这的比例不高，但是其危害又是普通犯罪者的多少倍呢~
心理病~知道自己有人格缺陷才去，亡羊补牢，为时已晚。请问对方辩友你是先去提高自己的道德素质还是在犯罪后再去补救？
专家认为：教育首先是对人的培养，其次才是知识的灌输。中国古代的思想家、教育家韩愈就曾说：“师者所谓传道授业解或也。”也是把“传道”放在首位。不管历史如何发展演变，对培养“人”的问题是首要的问题的观念始终如一。从未改变，由此说“人”的培养是教育的核心。而人格的形成又是其中的核心。请问那不就是 应该人格的塑造这样吗？
我们在大学期间只能是完善人格，而不能是塑造人格，因为我们来大学时已经具备了一些人格，
我们只能是修改，完善人格
塑造人格是一个长期的过程，短短大学4年能塑造怎样的人格？只有在大学里积累好足够用的知识
才可以为塑造人格打好基础。
罗马不是一日建成的”，同样人格也不是在某个时期塑造出来的，而是你的大半生时间，从
你接受教育的第一天起，随着一个人生理上达到成熟，他的人格也已定型。从你对事物有了自己的看法的那一刻，人格是一个不断发展变化的过程，随着你阅历的增加，经验的累计，你的人格也在不断的被重塑。大学里的重要性到底占多大比例呢？对方辩友能给出有说服力的科学的论证吗？
对方辩友是在诡辩吧？大学生在校学习知识最重要，有了知识才能塑造一片属于自己的天空，其科技成果屡屡创新并引起社会青睐的事实是实实在在的。华中理工大学新闻系大三学生李玲玲与经济、机械、计算机、管理等专业五名同学组成创业互助小组，发明了“高杆喷雾器，新防撬锁”，得到了社会认可，并以此首获创业风险金。这便是一例。请问对方辩友有哪些大学生因为人格美丽而产生了经济效益呢？大学生教材《思想政治》上人格的定义：“人格是一个人在一定社会的地位、尊严、和作用的统一体，是做人的资格和权利。“人格是一定文化在人身上的烙印和凝结”，是一个人的自我完善程度的表现。”所以说就连人格本身的塑造也是要建立在一定的知识基础上的。所以——大学生在校学习知识最重要，有了知识才能塑造一片属于自己的天空。
正确的选择积累知识的过程就是塑造人格的过程，当人格偏离知识时，通常都是出在对知识的选择不当上。所以关键是在积累知识的过程中能否正确选择知识的问题，选择正确了，人格塑造就不会偏离。知识本没有什么问题，问题是出在选用知识结构的体制身上
我们曾经付出过12年才走进了大学这“知识的殿堂”难道我们来的目的就是为了塑造我们的人格吗？人格固然重要，但是，这短暂而珍贵的四年的主要目标就可以是塑造美丽的人格吗？我们对得起父母吗？我们对得起国家给的学习机会吗？我们甚至对不起那学费。发展才是硬道理阿，不把学习知识放在第一位的人格塑造只是一座空中楼阁吗
人格不是发展生产力的决定力量 而科学技术才是第一生产力，这些都是不争的事实， 人格虽然支配知识的运用 ，但是没有足够的知识人格又支配什么呢？人好比一部“车”，知识好比“油”，人格好比“方向盘”，试问没有足够的油的车方向盘能让他向前行使多远？而油本身就算不用于使车前进，也可以燃烧掉供我们取暖不对吗？ 曾经的人类就算人格再高，面对冬天他也会冷，而只要懂得了“钻木取火”的知识后我们就不会再怕冬天的来临
重申一遍，大学生在校学习知识更重要，也就是说大学生在校期间对知识的积累比塑造人格更重要，但并不是说大学生就不塑造人格。因为像“不积累知识”或“不塑造人格”这样的辩题是无从辩起的。知识和人格是分不开的，两者都是必要的，只能谈在“某个时期”或“某个地点”的重要与次重要问题。那么请问对方辩友：一个很有人格的人，会不会因为是“法盲”而犯法呢？（据我所知，有很多人“为民除害”、“行侠仗义”的方式都存在问题，毋庸质疑——根本原因在于对法律知识的缺乏）
对方辩友曾说：一个人连人格都没有了。这是什么意思呀？
难道大学生都会把人格扔了吗
我们所说的是人格重要，但知识对于我们大学生而言，大学期间是最重要的！
任何一名考取大学的有志之士从没动摇的一个意念就是“求知”。没有人单单冲着来塑造完美人格而上大学的。他们渴望着扩大知识面，目标就是将来为社会多做贡献。在上大学之前，父母便会警告自己的孩子学不到知识就找不到好工作，找不到好工作就意味着挨饿，养活不了自己当然就更不用提光宗耀祖这样神圣的事业了。学生心里自有古训为鉴：书中自有黄金屋，书中自有千钟粟，书中自有颜如玉。见于这个目标——事实上最浅显的道理就是能在竞争激烈的社会中有立足之地——大部分大学生在学习上吃苦耐劳，这是不争的事实。他们除了学习本专业课程之外，都会再学第二专业，取得第二学位，甚至学三门以至更多，以求适应这需要复合人才的社会。也有只学本专业的，而这些学生瞄准的是硕士、博士。这刻苦学习的绝大多数大学生正是懂得“在校期间学习更重要”！
在大学里，更重要的是为踏上社会做准备，还有就是要了解社会，了解自己将要在这个社会
上处于什么样的位置，自己身上的责任. 而这些都是需要通过学习来达成的。到大学，我们的人格基本上已经定型了，我们应作的是人格的进一步完善。
在大学我们已经有了一定的人格基础，我们在学习必修课时，还有选修课，这是为什么呢？ 人格塑造是需要一生的时间来完成的，但是，人格塑造并不是在人的一生中永远占最重要 的地位！！！，大学生塑造人格，象牙塔中没有成熟的环境（大学生上课放学，交作业， 或者你参加什么社会实践，那只是你认识世界的很少的一部分）。其次，大学生在学习时 就应该把学习放在第一位，塑造人格不是上大学的目的。
我们的社会是靠什么维系的？为什么我们现在强调的是“法制社会”，试问我们的社会能只单靠道德来维系吗？？“在校期间学习的知识”不仅包括课本上的，更多的是适应社会的能力和维系我们社会正常发展的法律知识。难道学习这些不重要吗？
英国思想家培根说了一个举世闻名的观点：“知识就是力量”。 如今进入“知识经济时代”，知识重要性更加突出。作为大学生的我们有什么理由不把学习知识放在第一位？ 我们需要全面而科学地来认识知识的作用，需要从人类的整体性发展与时代的需求，来考究知识的价值。
◆ 对方辩友说：人格是最高学历。那么请问我国教育部承认吗？ 有明文规定吗？能一眼就看出一个人的所受教育程度和驾御当今先进科技的能力吗？
◆ 每个人都该意识到在当今这知识大爆炸的年代里想要生存就必须有爆炸性的知识存量为底子，知识的储备量及知识的运用能力才是一个人实际能力的凭证。学习知识恰恰做到了这一点。
高等教育直接进行知识的创造、传播和评价。它的目的是通过教学和研究活动，保证人类各个知识领域的学术研究和探究活动能得以延续和发展
中国的文字是门博大深远的艺术， 甚至每一个符号都有它深远的涵义， 素有中国最高学府之称的清华大学的校训必是经过反复斟酌的， 那么请问对方辩友：为什么没把“厚德载物”这四字放在“自强不息”的前边呢？这正是因为我们今天所要证明的事实：大学生在校自强不息地学习知识更重要！！！
复旦的校训是：博学而笃志，切问而近思！都有理啊
大家好！对方辩友很善于语言文字的调整，但是真理并不是修饰出来的。首先，重申一下今天的辩题，大学生在校学习知识和塑造人格哪个更重要。在这里我想指出对方辩友观点里的几点偏颇之处：其一、我们没有否认人格的必要性，对方提到了刘海洋等问题，他们主要是心理的扭曲，或者说有心理疾病，应该看医生，难道在大学塑造人格就可以救药吗？对方犯了以偏概全一点盖面的错误。中国有几个刘海洋其二、对方辩友夸大了人格的作用，对方也承认了人格的塑造需要一定的知识基础，然而人格其的是指导作用，并非主体。其三、成为社会的精英，就需要足够的之事务长自己的头脑。对方似乎有些偏离主体，我们今天辩论的是谁更重要，对方总是在两者取其一。 学习知识就是明断的选择智慧，学会重视强势知识，而淡化弱势知识，舍弃无用知识，同化知识，从而学会运用知识。完善人格的目的无非是更好的运用知识创造财富，从而推动生产力的发展。人格在知识的运用中期的是指导作用，知识才是推动生产力发展的主体。人类学习知识的根本目的就是指导实践，发展生产力。英国思想家培根说过一个举世闻名的观点：“知识就是力量”。如今进入“知识经济时代”，知识的重要性更加突出。中国领导人邓小平也指出“科学技术是第一生产力”。又有谁能否定知识的作用呢？大学生在校无非是学习知识和完善人格，然而好钢应该用在刀刃上，在大学这个知识的殿堂里，我们应该把握住机遇，努力的学习知识。大学生在校塑造人格就是一个人格完善的过程。高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。人格的塑造是建立在一定知识的基础之上的，完善的人格离不开知识的学习。培根说过：读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人
深刻，伦理使人庄重，逻辑学修辞学使人善辩，凡所学者皆成性格。大学生在校无论是学习还是完善人格都需要通过学习知识这一途径，可见学习知识更重要。作为社会建设的后备军的我们，应该清楚得了解我们在每个时期的主要任务。大学是接触知识的前沿，知识前沿即是创造前沿，在前沿地带，往往汇集了最优秀认识的思想精华和创造成果。如果青年人的潜能能得到良好的培养，国家的未来科技将拥有牢固的基础，并可弥补国家科技和历史落后的面貌。我们大学生作为祖国现代化建设的生力军，肩负着科技兴国的重要使命，应把握住大学这一学习知识的最好时光，一定要努力学习知识，为富国兴民作好充分准备。
主席 ，评委，同学们，大家好！我方观点是完善人格比积累知识更重要。人格可分为三方面讲。第一，它是人的性格. 气质. 能力等特征的总和；第二，它是个人的道德品质；第三，它是人的能作为权利，义务主体的资格。总之一个人在成长的过程中所形成的，区别于他人的，一贯的行为倾向和反应模式，也就是一个人各种心理特征的总和。所以首先积累知识只是完善人格的一种手段，更多是在生活实践中不断培养. 陶冶和锻炼；其次知识水平高. 高等学历的人如果人格不够完善，只会伤害别人，伤害社会；最后即使知识积累得不够，文化稍缺欠，只要不断完善人格，就一样造福社会。我国著名精神卫生专家陈学诗教授说过：“随着年龄的增长，人格的可塑性会越来越小。”青年后期人格的特征大体形成，因而青少年时期是人格形成的关键时期。此时应客观分析人格特点，发现缺点和不足，及时地采取适当而有效的措施，在日常生活中进行培养和锻炼，所以说大学生完善人格比积累知识更重要。
正问：知识是第一生产力，完善人格能够取代知识积累促进社会发展?
反答：如果人格得不到完善，那你能保证将所积累的知识用到促进社会的发展中吗？知识是一把双刃剑，如果使用不当会对社会造成巨大的伤害，完善人格就起到了将知识的积累引入正轨的作用。
反问：如果人格不够完善，你知识积累再多又有和用？清华大学高材生刘海洋用火碱和硫酸伤害黑熊是因为知识积累不够吗？
正答；那只是个别的现象嘛！
方反驳：有关的资料显示：研究生、博士生等高知识水平人才的犯罪率明显高于普通学历的人，难道这还是个别的现象吗？相反如果知识学的不够，那就不能对社会做出贡献，促进社会的发展吗？
如果你因知识积累不够而无法被录用你这样面对？
答：由于知识积累不够而应聘失败，只不过是人生一个很小的挫折，但如果人格不健全，就极有可能会在以后的人生道路上抵不住诱惑，犯错误甚至犯罪。权衡一下，请问孰重孰轻？
反方总结：
下面由我总结我方的陈词，现行的教育中，学生的身心和人格不够和谐，有很复杂的原因，但就教育本身来讲，在很大的程度上源于未能有效、科学地协调好学生身心、学业和人格之间的矛盾，小学和中学的教育中，有意或无意地次牺牲学生的身心健康和人格来为代价，以单纯提高学生课业水平为发展目标，或片面地把学生学业上成败理解为学生发展的唯一内容和最高的标准的错误倾向，并非个别的现象。研究生、博士生等高学历的人才的犯罪率比普通的学历的人要高，就是因为过分重视学历和知识而忽视了人格方面的塑造和完善，健全的人格为我们指明正确的人生目标，有了正确的目标才会让我们把积累的知识用在社会上产生价值，如果人格是残缺或无的话，读书少显得淳朴，读书多显得更加迟钝，所以只有完善了人格，才可能使用好积累的知识，所以完善人格比积累知识更重要。
我方认为是塑造人格比知识积累更重要。
1、健全人格是整个社会的需要。社会价值取向的多元化要求我们首先学会做一个好人，做人是基础，连人都做不好，其他事情就是空谈。
2、健全人格有利于知识的积累。如果是一个人人格健全，那他的各个方面都会趋向健全。有着良好的心态，学习起来也会思路开拓，聚精会神，学习的效率也会提高的。爱因斯坦就是一个人格健全的人，他没有私心杂念，所以其学术成就超群。健全人格是积累知识的前提，积累知识只是健全人格的手段。
3、健全人格有利于个人全面的成长，家庭的和睦，社会的稳定。看看，有人格缺陷的希特勒，不就是因为丧失人性才造成了人类的灾难吗？历史的教训是惨重的，对方辩友可要铭记这些惨重教训啊！
4、塑造人格是百年树人的功业。周恩来总理以其完美的人格魅力激励了几代人，甚至连他的政敌都为之折服。他凭借自己高尚的人格吸引了大批的海外华人投入祖国的怀抱，为国家奉献一切。
有一种人叫做伟人，他有非凡的信心和智慧，他更有伟大的人格力量，可以穿透历史的迷雾，照耀到遥远的未来。最尊贵的佛塔中总是埋藏着佛祖的舍利，那是塔的灵魂。中华五千年的文明就是一座崇高而辉煌的宝塔，他之所以伟大，是因为塔下埋着的是那些伟人留下的舍利——真诚、正直、善良、勇敢的人格
1、我们认为是人格是比知识还重要的。健全人格是整个社会的需要，从社会方面看，社会价值取向的多元化引发了们的价值取向趋于多元化。设想一下，一个没有良好人格的人，社会怎么会相信他可以作好事情呢？会委以重任呢？所以我们在社会上最重要的是要有一个健全的人格，首先做好一个人，做人是基础，连人都做不好，其他事情就是空谈。
2、健全人格有利于知识的积累。如果是一个健全人格的人，那他的各个方面都会趋向健全的，有着良好的心态，就有良好的态度，学习起来也会思路开拓，聚精会神。学习的效率也会高的。如果一个心存芥蒂的人，就会事事烦心，处处耿耿于怀，那还有经历学习呢？比如爱因斯坦就是一个人格健全的人，没有私心杂念，是个很专注的人。健全人格是积累知识的的前提，积累知识是健全人格的必然。
3、健全人格有利于个人全面的成长，家庭的和睦，社会的稳定。反过来讲，如果一个有着不健全人格的人领导社会，那么就将给人类带来多大的危害呢？比如有人格缺陷的希特勒，是没有人性才造成了历史的污点。
4、塑造人格是百年树人的功业。例如周恩来完美人格魅力激励了几代人的热情，感染了世界很多国家的人，其影响力连敌对的人都为之感染钦佩。周恩来人格魅力的影响力远远大于其个人的贡献。因为他个人的知识是有限的，但他影响吸引了大批的人投入祖国的怀抱，为国家奉献一切。所以塑造人格比积累知识重要。这几天比较忙，来晚了，看到大家把该说的都说了，我也不需要再画蛇添足了噢。不过从鸡生蛋，蛋生鸡的角度来看，如果人格的形成不是先天而确定是后天培养的话，积累知识要比塑造人格重要，没有知识的积累为先，人格塑造无从谈起。也可以说正确的选择积累知识的过程就是塑造人格的过程，当人格偏离知识时，通常都是出在对知识的选择不当上。所以关键是在积累知识的过程中能否正确选择知识的问题，选择正确了，人格塑造就不会偏离。知识本没有什么问题，问题是出在选用知识结构的体制身上。
谢谢主席！大家好！
对方辩友看似慷慨陈词，实乃底气不足，而漏洞有余，至少犯了以下五大错误：
第一，错误地定义“知识”的概念。根据《现代汉语词典》的权威解释，知识是人们在改造世界的实践中所获得认识和经验的总结，也就是前人已总结出来的成果，而对方辩友却将它扩展到做人、交往等需要自己探索的领域。这是随意扩大概念的外延啊，对方辩友~
第二，将“积累知识”与“学习知识”混为一谈。积累知识只是将知识存入大脑，积聚成为知识体系，而学习知识则要将知识转化为能力，成为人格的要素之一。对方辩友偷换“积累知识”的概念，真让我方也感到汗颜！
第三，错误地理解人格与知识的关系。人格与知识是方向与动力的关系，方向偏了，动力再强也没用；二者也是目的与手段的关系，手段必须服从和服务于目的。以上两层关系表明，人格的好坏从根本上制约着知识的积累。然而对方辩友却背道而驰，将人格建立在知识的基础之上。世界上有无数目不识丁而人格高尚的人，对方辩友难道看不到吗？
第四，把天职等同于最重要的任务。“天职”是一种传统、一般的任务，但不一定是最重要的任务。尽管积累知识是大学生的天职，但不论从大学生成长成才的角度，从大学教育目的的角度，还是从当代大学生人格现状的角度来看，塑造人格都是比积累知识更为重要的任务！ 第五，错误地判断塑造人格的最佳时期。知识的积累是一生的事情，但人格的塑造却须青年时期完成。对方辩友强调，大学期间是积累知识的黄金时期，却忽视了大学更是塑造人格的最佳时期！首先，大学期间，人的世界观、人生观、价值观大致形成，性格也由儿童模型转变为成人模型，因而决定着一个人人格的基本定型；其次，大学期间塑造人格有着其他阶段无可比拟的优势和条件，（比如，大学有丰富多彩的学生活动，为塑造人格提供了广阔平台；大学有来自五湖四海而年龄相仿的同学，是自我认同和自我强化的参照群体，等等。）
正所谓“成才先成人”，正所谓“先做人后做事”，健全的人格是大学生成长成才的先决条件，也是报效祖国和人民的基本保证。在如此美好而自由的大学时光，我们何不抓紧时间塑造健全的人格呢？
任意盘问
一、请问对方辩友，你在大学期间是如何积累知识的？
二、请问对方辩友，你如何解释大学校园里的抄袭作弊之风？
三、一个不讲诚信的大学生，走上社会将会如何运用他的知识呢？
四、一个知识渊博而人格不健全的人，他对社会是有益呢，还是有害呢？
知识，在词典中的解释是人们通过阶级斗争、生产斗争和科学实验活动获得的对事物的认识。看来，知识指的只是对事物的了解。但对事物的了解难道只有通过大学这种教育形式才能获得吗？显然不是。既然知识在今后的日子里一样可以获得，那么作为一个大学生，现阶段就应该充分利用大学里良好的风气来塑造自己优秀的品格。这样才能在鱼蛇混杂的社会中做一个真正有大学气质的大学生，才能更好的发挥学来的知识。因此，我方认为塑造人品更重要。 在当今社会中，为人处世的基本点就是要具备人格魅力。何为人格魅力？首先要弄清什么是人格。人格是指人的性格、气质、能力等特征的总和，也指个人的道德品质和人的能作为权力、义务的主体的资格。而人格魅力则指一个人在性格、气质、能力、道德品质等方面具有的很能吸引人的力量。在今天的社会里一个人能受到别人的欢迎、容纳，他实际上就具备了一定的人格。
莫洛是美国纽约最著名的摩根银行的董事长兼总经理，他那总经理的宝座，使他年收入高达100万美元。他最初不过在一个小法庭做书记员而已，后来他的事业得以如此惊人的发展，究竟靠的是什幺法宝作后盾呢？莫洛一生中最重大的一件事就是他博得了大财团摩根的青
睬，从而一蹴而就，成为全国瞩目的商业巨子。
据说摩根挑选莫洛担任这一要职，不仅是因为他在经济界享有盛誉，而且更多的是因为他的人格非常高尚的缘故。
范登里普出任联邦纽约市银行行长之时，他挑选手下重要的行政助理，首先便是以人格高尚为挑选的重要标准。
杰弗德便是一个从地位卑微的会计，步步高升，后来任美国电报电话公司总经理的例子。他常对人说，他认为“人格”是事业成功的最重要的因素之一。他说：“没有人能准确地说出„人格‟是什幺，但如果一个人没有健全的特性，便是没有人格。人格在一切事业中都极其重要，这是勿庸讳言的。”
像摩根、范登里普、杰弗德等领袖人物，都非常看重“人格”，认为一个人的最大财产，便是“人格”。
一位有名的商店经理曾经说：“有些人生来就有与人交往的天性，他们无论对人对己，处世待人，举手投足与言谈行为都很自然得体，毫不费力便能获得他人的注意和喜爱。可有些人便没有这种天赋，他们必须加以努力，才能获得他人的注意和喜爱。但不论是天生的还是努力的，他们的结果，无非是博得他人的善意，而那获得善意的种种途径和方法，便是„人格‟的发展。”
只有健全的人格，才能获得人们的喜爱和合作。因此。世间凡是智者贤人，常把人格的特征极力地表现出来。
大家好，我方认为，在大学学习中，全面地塑造人格比仅仅是积累知识重要得多！
所谓人格，就是个人显著的思想、性格、特征、态度和习惯的有机结合。它包含特质、认知和倾向三个单元。它们相互联系和作用，从而构成我们健全的人格。我们现在重点看看认知单元在人格塑造中扮演的角色吧！
我们首先要判断和选择某种知识进行一定的积累，然后通过一个“内化”的过程，进而构造人格中的认知单元！好，现在我把这些知识告诉了对方辩友，你们愿意听，而且积累了，知道了，这是一个层次；而如果你们把它“内化”了，让它成为你们的内在能力，那么这又是另外一个层次。假如你们觉得我们所说的话很有道理，你们豁然开朗，恍然大悟，甚至还有一种冲动，想走过来跟我们站在同一阵线，那你们就达到第三个层次了。
显而易见，三个层次中，有优劣之分。第一层仅仅是知识积累，知识还停留在人脑的表层；第二层重构了人格中的认知单元；第三层重构我们完整的人格体系。我们作为二十一世纪的大学生，应该要高瞻远瞩，从整体的角度去审视我们的大学学习。无论是学习知识，还是陶冶性情，都不能仅仅停留在知道了、积累了、记得了这个层次上，我们只有选择、判断和“内化”，才能汲取真正有用的东西！
大学学习的目标是使我们能成为社会未来的精英，拥有较高的道德水平、良好的行为倾向、科学的认知方式、丰富的知识结构、正确的价值取向以及清晰的人生目标！要达到这些目标，就必须通过“知、情、意、行”四个方面，使我们人格中的心理特质、心理认知和心理倾向达到有机整合，从而塑造健全的人格。
综上所述，你的人格决定了你对知识的判断和选择；而要达到大学学习的目标，就要把所积累的知识进行内化，全面塑造和发展人格中的特质、认知和倾向三个单元，使之达到有机结合。因此，塑造人格在大学学习中更重要！
最后给对方辩友一个友情提醒：“知识积累”和“知识学习”是两个不同的概念，前者只不过是后者的一个部分，希望你们不要犯错误。
谢谢！