朱铁志-给自己留一点不知情权
因为在杂志社工作，平时又喜欢写一点豆腐块儿文章，时间长了，浪得几丝虚名。于是，各种赠阅的报刊越来越多，少说也不下三四十种吧。起初还颇为自己的“博学”得意过几回，以为全国各地主要报刊每天在手，多种内参应接不暇，更添网络信息铺天盖地，天下大事真可谓无所不知了，不能算知识分子，起码可以算知道分子吧。
然而时间长了，我发现杂多的信息并没有使我感到充实，相反，还常常在经历了头晕眼花的辛苦阅读之后，心里空落落的。海量信息过分满足了我的“知情权”，同时也毫不留情地剥夺了我的“不知情权”，我真切地感到了“选择”的必要性。因为在这个信息爆炸的当今世界，如果失去了选择的能力和自制的毅力，我们的头脑就会成为叔本华所说的“别人思想的跑马场”，“开卷”不仅无益，而且多半“有害”。中国人过去长期生活在信息匮乏的年代，接受某种信息不仅意味着满足一般的“知情权”，而且可以成为令人艳羡的“政治待遇”。“民可使由之，不可使知之”固然不可取，但有时我也想，人们真的需要那么多“知情权”吗？我是说如果不是出于对涉及自身利益的公共政策的关注，在其他方面真的有必要知道那么多吗？给头脑留下一点属于自己的空白，以便填充更必要、更有价值的东西，岂不是更好的选择？索尔仁尼琴说过：“除了知情权以外，人也应该拥有不知情权，后者的价值要大得多。它意味着高尚的灵魂不必被那些废话和空谈充斥。过度的信息对一个过着充实生活的人来说，是一种不必要的负担。”
这句话很合我意。如今的信息爆炸，在我看来百分之九十可以视为“废话”和“空谈”。因为它们不提供任何新知识，也缺乏足够的智慧锻炼和丰富人们的思维。在“后出版时代”，特别是网络博客时代，随便什么人都可以成为“作者”，“日
子”固然可以成书，“月子”当然也未尝不可。而一个不假思索的读者如果放弃选择，就会把自己宝贵的时间和生命放任在别人的“日月”之中，将自己并不宽敞的头脑任由混乱的思想跑马。问题在于，他有“跑马”的自由，难道我们没有不让他乱跑的自由吗？没有选择的自由吗？
当然有。但我们常常轻率地放弃它。为什么？因为我们经常是懒惰的、是被动的、是对自己不负责任的，甚至是缺乏判断力和选择能力的。以网络阅读为代表的“浅阅读”省时、省力、轻松、好玩儿，但鱼龙混杂，少数有价值的信息淹没在大量垃圾信息之中，不待挖掘出来，早已令人疲惫不堪，忘了自己的目标。虽然表面上是无所不知的“知道分子”，但难掩“博学的无知”的本来面目。国家有关部门的全民阅读调查显示，从1999年到2005年，非文盲读书率，从60%降低到48%，但网络阅读率由3.7%上升到27.8%。这说明纸质阅读率下降，网络阅读率上升。有识之士对此感到忧虑，不能说完全是杞人忧天。
一个人想搞清楚自己要什么并不难，难的是弄明白不要什么。因为人的本性原来贪婪，凡是好事当然多多益善，何况读书又有“增广见闻”、“开卷有益”的美誉，撒开了读呗。岂不知，“撒开”就是“束缚”、就是“枷锁”，从此让你失去自我，成为任人摆布的傻瓜。
不“撒开”怎么办？当然就要选择，就要有所读，有所不读。谁来选择？自然可以请教饱学之士，可以借鉴“推荐书目”之类。问题在于，真正有学问的家伙往往不喜欢向青年推荐书目，也不屑于某些以权威自居的人推荐的书目。那怎么办？只好靠自己，靠博览基础上的“慧眼”和“专精”吧。
朱某不揣浅陋，也想倒卖一点别人早已说过，而本人比较认同的读书经，算是与朋友们共勉。一是要读一点看家的书。不管你干什么，那个行当总有一些为本行打基础、定规矩的书，后来的书基本都是这些书的翻版和解读，读书
就得读这样的书，它是你的家底儿。这个环节不能省略，有没有根底这是一个重要标志，只读二手货肯定是不行的。二是要读一点经典著作。除了读好自己看家的书，谁都想扩大一点知识面，那就要适当读一点别人看家的书，其实就是各门学问的经典著作。三是要读一点磨脑子的书。它可以既不是看家的书，也不是经典著作，但它有思想和知识含量，不下功夫、不动脑子，还真读不懂。这种书可以锻炼思维能力、增长知识水平，所以也值得一读。四是少看报、少上网，多读书。先声明一点：我并不反对看报上网，也不否认阅读方式的革命性改变。但我仍然力主朋友们多把时间分配给传统阅读。其中好处，您读后自会感到。
朱铁志-给自己留一点不知情权
因为在杂志社工作，平时又喜欢写一点豆腐块儿文章，时间长了，浪得几丝虚名。于是，各种赠阅的报刊越来越多，少说也不下三四十种吧。起初还颇为自己的“博学”得意过几回，以为全国各地主要报刊每天在手，多种内参应接不暇，更添网络信息铺天盖地，天下大事真可谓无所不知了，不能算知识分子，起码可以算知道分子吧。
然而时间长了，我发现杂多的信息并没有使我感到充实，相反，还常常在经历了头晕眼花的辛苦阅读之后，心里空落落的。海量信息过分满足了我的“知情权”，同时也毫不留情地剥夺了我的“不知情权”，我真切地感到了“选择”的必要性。因为在这个信息爆炸的当今世界，如果失去了选择的能力和自制的毅力，我们的头脑就会成为叔本华所说的“别人思想的跑马场”，“开卷”不仅无益，而且多半“有害”。中国人过去长期生活在信息匮乏的年代，接受某种信息不仅意味着满足一般的“知情权”，而且可以成为令人艳羡的“政治待遇”。“民可使由之，不可使知之”固然不可取，但有时我也想，人们真的需要那么多“知情权”吗？我是说如果不是出于对涉及自身利益的公共政策的关注，在其他方面真的有必要知道那么多吗？给头脑留下一点属于自己的空白，以便填充更必要、更有价值的东西，岂不是更好的选择？索尔仁尼琴说过：“除了知情权以外，人也应该拥有不知情权，后者的价值要大得多。它意味着高尚的灵魂不必被那些废话和空谈充斥。过度的信息对一个过着充实生活的人来说，是一种不必要的负担。”
这句话很合我意。如今的信息爆炸，在我看来百分之九十可以视为“废话”和“空谈”。因为它们不提供任何新知识，也缺乏足够的智慧锻炼和丰富人们的思维。在“后出版时代”，特别是网络博客时代，随便什么人都可以成为“作者”，“日
子”固然可以成书，“月子”当然也未尝不可。而一个不假思索的读者如果放弃选择，就会把自己宝贵的时间和生命放任在别人的“日月”之中，将自己并不宽敞的头脑任由混乱的思想跑马。问题在于，他有“跑马”的自由，难道我们没有不让他乱跑的自由吗？没有选择的自由吗？
当然有。但我们常常轻率地放弃它。为什么？因为我们经常是懒惰的、是被动的、是对自己不负责任的，甚至是缺乏判断力和选择能力的。以网络阅读为代表的“浅阅读”省时、省力、轻松、好玩儿，但鱼龙混杂，少数有价值的信息淹没在大量垃圾信息之中，不待挖掘出来，早已令人疲惫不堪，忘了自己的目标。虽然表面上是无所不知的“知道分子”，但难掩“博学的无知”的本来面目。国家有关部门的全民阅读调查显示，从1999年到2005年，非文盲读书率，从60%降低到48%，但网络阅读率由3.7%上升到27.8%。这说明纸质阅读率下降，网络阅读率上升。有识之士对此感到忧虑，不能说完全是杞人忧天。
一个人想搞清楚自己要什么并不难，难的是弄明白不要什么。因为人的本性原来贪婪，凡是好事当然多多益善，何况读书又有“增广见闻”、“开卷有益”的美誉，撒开了读呗。岂不知，“撒开”就是“束缚”、就是“枷锁”，从此让你失去自我，成为任人摆布的傻瓜。
不“撒开”怎么办？当然就要选择，就要有所读，有所不读。谁来选择？自然可以请教饱学之士，可以借鉴“推荐书目”之类。问题在于，真正有学问的家伙往往不喜欢向青年推荐书目，也不屑于某些以权威自居的人推荐的书目。那怎么办？只好靠自己，靠博览基础上的“慧眼”和“专精”吧。
朱某不揣浅陋，也想倒卖一点别人早已说过，而本人比较认同的读书经，算是与朋友们共勉。一是要读一点看家的书。不管你干什么，那个行当总有一些为本行打基础、定规矩的书，后来的书基本都是这些书的翻版和解读，读书
就得读这样的书，它是你的家底儿。这个环节不能省略，有没有根底这是一个重要标志，只读二手货肯定是不行的。二是要读一点经典著作。除了读好自己看家的书，谁都想扩大一点知识面，那就要适当读一点别人看家的书，其实就是各门学问的经典著作。三是要读一点磨脑子的书。它可以既不是看家的书，也不是经典著作，但它有思想和知识含量，不下功夫、不动脑子，还真读不懂。这种书可以锻炼思维能力、增长知识水平，所以也值得一读。四是少看报、少上网，多读书。先声明一点：我并不反对看报上网，也不否认阅读方式的革命性改变。但我仍然力主朋友们多把时间分配给传统阅读。其中好处，您读后自会感到。