会计理论研究
关于会计主体概念及资本成本会计理论的思考（一）胡玉明
自从1973年美国会计学家罗伯特・N・安东尼教授们撇开这些契约关系，再来看企业的话，那么，企业就只是一个空洞的名词了。显然，如果詹森和麦克林的观点正确，那么，意味着
对科斯的观点之否定。詹森和麦克林强调的是“契约关
（Robert.N.Anthony）在《哈佛企业评论》（HarvardBusi-系”的确立过程，但是，他们忽略了“契约关系”的贯彻过nessReview）发表了题为“权益资本成本会计”（Ac-程；而科斯却相反，他强调的是“契约关系”的贯彻过程，countingfortheCostofEquityCapital）论文之后，资本而忽略了“契约关系”的确立过程，因而未能充分指明企成本会计问题成为会计学界关注和论争的热点。80年业内部的协调与外部的市场协调的内在联系。企业不代安东尼教授进一步阐述和发展其理论构想。今天，中同于市场的根本之处在于它具有生产的功能。就契约
企业确实是一系列契约的连接点，但外会计学界都将资本成本会计视为未来会计的发展趋关系的确立而言，
作为一个与市场不同的、具有“生产功能”的企业，在势之一。科斯（Coase）认为“会计理论是企业理论的一是，
个部分”。本文试图从经济学的角度，以金融市场为依契约确立之后面临的问题就是如何贯彻这些契约。这
企业就成为一个层级组织。一系列契约关系的贯彻托，以现代企业理论为基础，讨论安东尼教授所提出的时，
全面地理资本成本会计理论构想，并以此为契机对会计学概念进过程就是在这样的层级组织中进行的。因此，
解企业的性质，应该是把表面上似乎对立的这两种企业行经济学思考。定义结合起来，企业既是个人之间一组契约关系的连接一、现代企业理论：现代会计学的理论基点，又是一个层级组织，这两者是不矛盾的。可见，企业
石具有双重性质。企业同时具有这两方面的性质正表明
作为层级组织，在现代企业理论中，关于企业的性质，有两种影响了在市场经济环境下企业与市场的关系：
较大的观点，表现为对企业的两种不同定义，一是科斯企业是市场的对立面，它是一种性质不同的协调手段；
作为层级组织的企业恰好又是市场本身的产物。的定义，二是詹森（Jensen）和麦克林（Meckling）的定义。然而，
“巨型企业”，否则，离开了根据科斯的定义，“企业的显著标志是对价格机制除非整个国民经济变成一个
市场，企业便不能产生。在确立了企业具有双重性质之的替代”。他把企业和市场视为“两种可相互替代的协后，后面的行文将根据需要而强调其中某一重要性质。调生产的手段。”“在企业之外，价格运动调节着生产，对尽管今天企业的组织形式存在独资企业、合伙企业生产的协调是通过一系列市场交易来实现的。在企业和公司三种形式，但是，笔者认为现代企业理论最适合内部，这些市场交易不存在了，与这些交易相联系的复的企业组织形式是公司制度。发达的金融市场和现代杂的市场结构让位于调节生产的企业家——协调者。”公司制度相辅相成、共同发展的同时，推动了现代会计
显然，科斯基本上是把企业理解成为一种与市场协调机学的发展和完善，而完善的会计信息系统，通过提供相制具有相同职能因而可以相互替代的行政协调机制。关的会计信息，促进社会资源的合理流动和配置，又反
关于企业的另一种定义是詹森和麦克林于1976年过来促进金融市场和现代公司制度的发展和繁荣。这提出的。他们把企业定义为一种组织。这种组织和大就是现代公司制度、金融市场与会计学具有共生互动性。多数其他组织一样，是一种法律虚构，其职能是为个人因此，以现代公司制度为基础的现代企业理论构成现代之间的一组契约关系充当连接点；就企业而言，这“一组会计学的理论基石。现代会计学的许多基础问题如会契约关系”就是劳动所有者、物质投入和资本投入的提计主体概念等都建立在现代企业理论基础上。离开现供者、产出品的消费者相互之间的契约关系。这里的契代企业理论就没有现代会计学可言。
约关系既包括我们通常理解的明确的书面或口头契约，二、现代企业制度：现代会计主体概念发也包括不明确的契约，即所谓“默契”。展的经济学基础如果我们以个人为基本分析单位，企业所包含的内
会计主体是现代会计学的基本概念，因此，以现代容就必然被分解为若干契约关系，参与这种契约关系的企业制度为基础，从经济学的角度对之进行探讨，有助无非是生产要素的提供者和产出品的消费者。如果我
会计理论研究
关于会计主体概念及资本成本会计理论的思考（一）胡玉明
自从1973年美国会计学家罗伯特・N・安东尼教授们撇开这些契约关系，再来看企业的话，那么，企业就只是一个空洞的名词了。显然，如果詹森和麦克林的观点正确，那么，意味着
对科斯的观点之否定。詹森和麦克林强调的是“契约关
（Robert.N.Anthony）在《哈佛企业评论》（HarvardBusi-系”的确立过程，但是，他们忽略了“契约关系”的贯彻过nessReview）发表了题为“权益资本成本会计”（Ac-程；而科斯却相反，他强调的是“契约关系”的贯彻过程，countingfortheCostofEquityCapital）论文之后，资本而忽略了“契约关系”的确立过程，因而未能充分指明企成本会计问题成为会计学界关注和论争的热点。80年业内部的协调与外部的市场协调的内在联系。企业不代安东尼教授进一步阐述和发展其理论构想。今天，中同于市场的根本之处在于它具有生产的功能。就契约
企业确实是一系列契约的连接点，但外会计学界都将资本成本会计视为未来会计的发展趋关系的确立而言，
作为一个与市场不同的、具有“生产功能”的企业，在势之一。科斯（Coase）认为“会计理论是企业理论的一是，
个部分”。本文试图从经济学的角度，以金融市场为依契约确立之后面临的问题就是如何贯彻这些契约。这
企业就成为一个层级组织。一系列契约关系的贯彻托，以现代企业理论为基础，讨论安东尼教授所提出的时，
全面地理资本成本会计理论构想，并以此为契机对会计学概念进过程就是在这样的层级组织中进行的。因此，
解企业的性质，应该是把表面上似乎对立的这两种企业行经济学思考。定义结合起来，企业既是个人之间一组契约关系的连接一、现代企业理论：现代会计学的理论基点，又是一个层级组织，这两者是不矛盾的。可见，企业
石具有双重性质。企业同时具有这两方面的性质正表明
作为层级组织，在现代企业理论中，关于企业的性质，有两种影响了在市场经济环境下企业与市场的关系：
较大的观点，表现为对企业的两种不同定义，一是科斯企业是市场的对立面，它是一种性质不同的协调手段；
作为层级组织的企业恰好又是市场本身的产物。的定义，二是詹森（Jensen）和麦克林（Meckling）的定义。然而，
“巨型企业”，否则，离开了根据科斯的定义，“企业的显著标志是对价格机制除非整个国民经济变成一个
市场，企业便不能产生。在确立了企业具有双重性质之的替代”。他把企业和市场视为“两种可相互替代的协后，后面的行文将根据需要而强调其中某一重要性质。调生产的手段。”“在企业之外，价格运动调节着生产，对尽管今天企业的组织形式存在独资企业、合伙企业生产的协调是通过一系列市场交易来实现的。在企业和公司三种形式，但是，笔者认为现代企业理论最适合内部，这些市场交易不存在了，与这些交易相联系的复的企业组织形式是公司制度。发达的金融市场和现代杂的市场结构让位于调节生产的企业家——协调者。”公司制度相辅相成、共同发展的同时，推动了现代会计
显然，科斯基本上是把企业理解成为一种与市场协调机学的发展和完善，而完善的会计信息系统，通过提供相制具有相同职能因而可以相互替代的行政协调机制。关的会计信息，促进社会资源的合理流动和配置，又反
关于企业的另一种定义是詹森和麦克林于1976年过来促进金融市场和现代公司制度的发展和繁荣。这提出的。他们把企业定义为一种组织。这种组织和大就是现代公司制度、金融市场与会计学具有共生互动性。多数其他组织一样，是一种法律虚构，其职能是为个人因此，以现代公司制度为基础的现代企业理论构成现代之间的一组契约关系充当连接点；就企业而言，这“一组会计学的理论基石。现代会计学的许多基础问题如会契约关系”就是劳动所有者、物质投入和资本投入的提计主体概念等都建立在现代企业理论基础上。离开现供者、产出品的消费者相互之间的契约关系。这里的契代企业理论就没有现代会计学可言。
约关系既包括我们通常理解的明确的书面或口头契约，二、现代企业制度：现代会计主体概念发也包括不明确的契约，即所谓“默契”。展的经济学基础如果我们以个人为基本分析单位，企业所包含的内
会计主体是现代会计学的基本概念，因此，以现代容就必然被分解为若干契约关系，参与这种契约关系的企业制度为基础，从经济学的角度对之进行探讨，有助无非是生产要素的提供者和产出品的消费者。如果我