2010年
文章编号:1001-4918(2010)02-0176-182
心理发展与教育
中图分类号:B84412 文献标识码:A
第2期
大学生网络使用利弊权衡问卷的编制
刘勤学
1,2
*
苏文亮 方晓义 罗喆慧
3
2
2
(1.北京师范大学认知神经科学与学习国家重点实验室,北京 100875)
(2.北京师范大学发展心理研究所,北京 100875)
(3.福州大学人文社会科学学院应用心理学系,福州 350108)
摘 要:在前期访谈并结合国内外已有研究的基础上,编制网络成瘾领域的利弊权衡问卷(InternetAddictionDecisionalBalanceQuestionnaire,简称IDBQ)。被试为选自北京市7所高校的1166名大学生,按大约2B3的方式将被试随机分成两组(N1=441,N2=725)分别用于探索性因素分析和验证性因素分析。结果表明IDBQ由好处分问卷和代价分问卷组成,其中好处分问卷维度包括放松心情、获取知识、方便交流和获得成就感;代价分问卷维度包括空虚苦恼、荒废学业、人际受损、浪费金钱。IDBQ具有良好的信度和效度指标,可以作为我国大学生网络使用利弊权衡的测量工具。
关键词:大学生;网络使用;网络成瘾;利弊权衡
1 问题提出
我国的网络用户发展非常迅速。2008年7月CNNIC发布的第22次中国互联网调查报告显示,
截止2008年6月底,我国网民数量已达2153亿,首次超过美国跃居世界第一位。而在2009年1月CNNIC发布的第23次中国互联网调查显示,截止08年12月底,在短短的6个月时间内,我国网民数量就上升到了2198亿,互联网普及率达到2216%,首次赶上并超过了世界平均水平。在这个庞大的网民群体中,18~24岁人群占到了3013%(CNNIC,2009),其中绝大部分是在校大学生。调查显示,我国大学生网络成瘾比例达6%~13%,这在所有网络成瘾群体中高居榜首(张宏如,2003;王立皓,2004;顾海根,2007)。由于大学生处在人生特定的发展阶段,网络成瘾问题对其的影响也就更加严重。研究发现,网络成瘾不仅会影响大学生当下的学业表现、人际关系以及其社会化发展过程,而且会进而影响到大学生以后的职业发展以及人生发展,甚至会导致其走向犯罪道路(Hall&Parsons,2001;张兰君,2003;Jong,2007)。社会迫切需要找到能有效
解决大学生网络成瘾以及减少网络成瘾对大学生心理发展不良影响的方法,为此,研究者们开始对大学生网络成瘾的原因进行探讨。
目前,研究者分别从互联网自身的特点
(Young,1998a;王立皓,童辉杰,2003)、环境因素(雷雳,柳铭心,2005;Mann,2006)、个体因素(Young,1998b,2007;张宏如,2003;毕玉,苏文亮等,2005;雷雳,郭菲,2008)等方面对影响大学生网络成瘾的因素及其作用进行探讨,并得到了较为丰富的研究成果。但是,这些结果在解释为什么同样的环境下有些人成瘾而有些人不成瘾以及干预效果的个体差异较大时却无法给出令人满意的答案。这就提示我们可能还需要进行更广阔和更加深入的探讨。对国外吸烟、饮酒等物质成瘾领域的研究进行分析后发现,这些领域的研究强调利弊权衡(DecisionalBalance)是影响个体行为改变的重要因素(Miller&Rollnick,2002;Eva,Edie,&Nadine,2008)。利弊权衡是个体对某行为的好处(Pros)和代价(Cons)的权衡,如果行为的好处大于代价就会对行为的维持有正强化作用,反之则会促进行为的改变(Eva,Edie,&Nadine,2008)。而且,行为改变
*基金项目:长江学者和创新团队发展计划资助项目(IRT0710);教育部新世纪优秀人才支持计划(NCET-04-0147);北京市教育科学/十一五0规划重点课题(AFA07095).通讯作者:方晓义,E-mai:[email protected]
刘勤学 苏文亮 方晓义等:大学生网络使用利弊权衡问卷的编制
领域里重要的整合理论模型)))多阶段改变理论(TheTranstheoreticalMode,lTTM)认为利弊权衡与改变的阶段有关系,并且能够预测行为改变的结果(Eva,Edie,Nadine,2008)。同时利弊权衡也是对问题行为进行心理干预的一个重要方法。比如新近提出的动机激发理论(MotivationalInterviewingTheory)就特别强调利弊权衡的作用,并将它作为提高个体行为改变动机,促进行为改变的重要方法(LaBrie,Pedersen,Earleywineeta,l2006)。
由于利弊权衡在问题行为领域的重要性,国外已经有不少研究对饮酒(Miller&Rollnick,2002)、吸烟(Etter&Perneger,1999)、大麻使用(Rakowsk,iAndersen,Stoddardeta,l1997)、体育锻炼(Nigg&Courneya,1998)、HIV与健康性行为(Lauby,Bond,Eroglueta,l2006)、减肥(Ross,iGreene,Rossieta,l2001)等行为的利弊权衡进行了考察,并开发了专门的测量工具。这些测量工具大都建立在TTM的理论基础之上,并且问卷测查结果显示利弊权衡在问题行为的改变中起着重要的作用。
在网络成瘾方面,我们(苏文亮,刘勤学,方晓义等,2007)率先对网络成瘾的利弊权衡问题进行了质性研究,发现大学生网络成瘾者认为的网络益处有6类,分别为方便获取信息、帮助学习、方便交流、娱乐放松、逃避压力、成就满足;而弊端有9类,分别为浪费时间、影响学习、影响情绪、影响身体、影响人际、不良信息、依赖性、虚幻性、不求上进。但是该研究只进行了初步的探索,关于网络利弊权衡以及相关测量工具还需进一步的工作。因此本研究拟在已有质性研究及参考国外研究的基础上,进行利弊权衡问卷(InternetAddictionDecisionalBalanceQuestionnaire,IDBQ)的编制及检验,力图为这一领域的研究提供符合心理学统计要求的测量工具。
本研究是探讨网络成瘾行为改变研究的一部分,整个研究以多阶段改变理论为基础,利弊权衡是其中至关重要的一步。根据之前的质性研究结果(苏文亮,刘勤学,方晓义等,2007),初步确定网络成瘾利弊权衡问卷的结构为上网好处和上网代价两个分量表,好处分量表分为6个维度:方便获取信息、方便交流、娱乐放松、逃避压力、帮助学习和成就满足;代价分量表编制了9个维度:浪费时间、影响情绪、影响学习、影响身体、虚拟性、影响人际、依赖性、不良信息和不求上进。
2 方法
211 被试
(1)问卷正式施测被试:北京市7所高校(3所理工科,3所文科,1所综合性)大一至大四的学生,
共发放1375份问卷,回收问卷1317份,回收率为9518%,剔除无效问卷后获得有效问卷1166份,有效率为8815%。按2:3的方式随机将被试分成两组,一组441人进行探索性因素分析,一组725人进行验证性因素分析。总体有效被试的男女比例为665:477(性别缺失24个),大一到大四年级人数分别为443、421、253和49人,理科、工科和文科学生分别为245、529和367人(专业缺失25人)。
(2)重测被试:随机抽取其中一所学校的一个班作为重测被试,共36人,剔除无效问卷2份,有效问卷为34份,其中男女比例为22B12。重测间隔时间为一个月。212 问卷编制
21211 初测项目的形成
本研究根据已有的访谈结果和维度构想(苏文亮,刘勤学,方晓义等,2007),参照国外有关量表的项目,进行了问卷的初步编制。对初步编制的问卷,先邀请一些专家进行评价和提出修改意见。研究者设计了一份专家评价问卷,让5名心理学研究生(3名博士,2名硕士)对每个项目的内容(指项目所表达的意思是否能够准确反映该问卷以及所在维度的特点)和表述(指项目意思的文字表述是否容易被理解)分别做出1-5级评分(1-非常差 2-比较差 3-一般 4-比较好 5-非常好),并提出修改意见。研究者整理发现所有项目的平均分均不低于3分。对于分数不高的项目,根据专家的修改意见进行修改。专家反映的意见主要包括:(1)维度内的项目之间的关系不清,有重复和交叉覆盖的问题,或者个别项目过于笼统;(2)部分项目的表述不易理解;(3)部分问卷的维度可以有所补充。
根据专家意见进行了修改,并在上网弊端上增加了浪费金钱维度,同时考虑到不是所有的被试都存在这样的利弊问题,因此对利弊权衡问卷的评价方式进行了调整,增加了符合程度的评价。
修改后再招募大学生被试进行测试和反馈。招募了8名大学生被试(包括网络成瘾者和非成瘾者),让他们对整份问卷进行填写,并指出文字表述方面或者意思理解方面不清楚的问题。根据被试的反馈意见,对一些可能会有多重意思的项目进行修
2010年心理发展与教育第2期
改,对部分指导语不易理解的地方(如利弊权衡的重要性)也进行了相应的调整。修改之后,形成了64个初测项目。21212 问卷施测
选取北京7所高校大学生被试进行问卷的施测。
21213 研究工具
(1)自编的网络成瘾利弊权衡问卷:上网好处分问卷6个维度,获取信息、方便交流、娱乐放松、逃避压力与不良情绪、帮助学习、成就满足,共26个项目。每个维度的项目数在4-5个之间。上网代价分问卷10个维度:浪费时间、影响情绪、影响学习、影响身体、虚拟性、影响人际、依赖性、不良信息、不求上进、浪费金钱。共包括38个项目,每个维度的项目数在3~4个之间。每个项目由两个部分组成,首先需要被试判断该表述是否符合其现实情况,不符合则选择/00,如果符合则需要判断该表述在其生活中的重要程度,5级计分,1为/非常不重要0,5为/非常重要0。
(2)网络成瘾诊断量表(Internet-AddictionDiagnosisQuestionnaire,IDQ):美国心理学家Young编制的网络成瘾诊断量表。该量表有8个题目,回答/是0计1分,回答/否0计0分。如果量表得分在5分或者5分以上可被诊断为网络成瘾(Young,1998b)。
(3)上网情况调查问卷:参考中国互联网信息中心调查(CNNIC,2009)的内容编制,主要包括每周上网时间、频率、使用内容等;21214 数据处理
分两个阶段进行数据处理:(1)采用SPSS1510进行探索性因素分析,以探索利弊权衡的结构;(2)采用Lisrel8172进行验证性因素分析,对量表的结构进行验证和修正,从而确定正式量表的结构。
下同)。探索性因素分析后,得出4个特征根大于1的公因子。从碎石图发现,4个因子比较合适,而且从项目关系上看,4个因子的结构能够较好的体现理论构想。因此确定抽取4个因子。根据项目载荷表,对满足以下三个标准中任何一个的项目进行删除:
a)项目载荷过低:项目的最大载荷
c)交叉载荷过于接近:最大的两个交叉载荷绝对值之差
根据上述标准删除了6个项目。对剩下的20个项目再次以4个因子做探索性因素分析。KMO=01873,Bartlett球形检验V=319916,p
对上网代价分问卷的38个项目进行探索性因素分析。问卷KMO=01965,Bartlett球形检验V=1022414,p
探索性因素分析同样采取斜交旋转,得出5个特征根大于1的公因子。通过对比5因子、4因子、3因子和2因子等结果,发现从项目关系上看4因子的结构能够较好的体现理论构想。因此确定抽取4个因子。
根据项目删除标准(同上),删除8个项目,同时删除因子命名上存在困难的8个项目。最后对剩下的22个项目进行限定4个因子的探索性因素分析。问卷的KMO=01952,Bartlett球形检验V=548118,p
用另外的725份正式施测被试数据进行验证性因素分析。根据探索性因素分析的结果,对上网好处分问卷的20个项目进行二阶4因子结构的验证性因素分析。结果拟合指标卡方值为756149,自由度166,V/df为4155,RMSEA=01090,NFI=0190CFI=0192GFI=0185,拟合指标不太理想。根据修正指数,依次删除4个交叉载荷较高的项目(14,7,6,3),最后16个项目、4个因子结构的验证性因素分析的模型拟合参数见表3。
2
22
2
3 结果与分析
311 探索性因素分析
31111上网好处问卷
用441名被试数据进行探索性因素分析。首先对上网好处分问卷的26个项目进行探索性因素分析。问卷KMO=01891,Bartlett球形检验V=386116,p
运用主成分分析法进行因素分析。因为本研究假定因子之间存在相关,故采用斜交旋转(delta=0,2
刘勤学 苏文亮 方晓义等:大学生网络使用利弊权衡问卷的编制
表1 上网好处分问卷的项目载荷表
项目
31上网能让我忘却生活中不如意的事情21上网缓解了我不好的心情41在上网时我感到很放松111在上网时我感到很快乐
71上网可以让我逃避生活中不想做的事情161上网让我很容易地打发时间201上网缓解了我学习或生活中的压力61上网让我方便地查找学习方面的资料51上网让我开阔了视野171上网使我学习更多的知识131上网让我学习起来更加方便
91上网可以看到很多新鲜有趣的信息11上网让我很方便地找到感兴趣的东西151上网让我很容易跟外地的朋友交流191网上的联络增进了我与朋友的感情121上网让我跟他人联系起来很方便141上网让我认识了很多朋友101在网上我表现得比别人优秀81在网上我感到很有成就感181在网上我感到被别人尊重
放松心情[***********][**************]74
[***********][1**********]1
01813
[**************]
[**************]
获取知识
方便交流
获得成就感
表2 上网代价分问卷的项目载荷表
项目
161上网让我感到空虚
181上网没有给我带来什么实质性的收获191上网让我变得很烦躁141上网让我感到苦恼
131我在网上的大部分时间都是虚度的
101在网上取得的成就对我的现实生活没有任何帮助111上网占用了我原本应该做其它事情的时间81上网让我原本计划的学习任务没有完成21上网让我对自己放松了要求
51上网让我体育锻炼的次数减少了151上网让我浪费了大量的时间121上网让我静不下心来学习41上网让我的学习成绩下降了201上网占用了我很多的精力
71上网让我和家人在一起的时间减少了61上网让我较少和生活中的朋友见面了91因为上网让我跟身边朋友的关系疏远了221上网让我跟身边人交流的兴趣降低了31由于上网的费用让我花了不少钱11我为上网设备的升级花费了不少钱
171我将很多钱用于购买网络上虚拟货币或虚拟物品(如Q币、游戏点卡、武器装备等)211由于上网的各种开销让我的生活变得拮据
空虚苦恼[***********][1**********]3
[**************]
[***********]2801518
[***********]79
[***********]10
荒废学业
人际受损
浪费金钱
表3 上网好处分问卷验证性因素分析的拟合参数
拟合指标
V2338118
df100
V2/dfRMSEA3138
01074
NFI0193
CFI0195
GFI0191
表4 上网代价分问卷验证性因素分析的拟合参数
拟合指标
V2677119
df205
V2/dfRMSEA3130
01072
NFI0197
CFI0198
GFI0188
根据探索性因素分析的结果,对上网代价分问
卷四个维度做验证性因素分析。结果发现模型拟合比较理想,相关参数见表4。
313 信度指标
本研究以问卷的内部一致性系数、重测信度和分半信度作为信度指标,两个分问卷各维度的信度
2010年心理发展与教育第2期
和分问卷总信度分析分别见表5和表6。
31311 内部一致性系数
由表中可以看出,上网好处分问卷A系数在0169~0186之间,上网代价分问卷的A系数在0179~0195之间,表明其具有较好的内部一致性。31312 分半信度
上网好处分问卷分半信度在0166~0181之间,上网代价问卷的分半信度在0176~0192之间,表明问卷具有较好的分半信度。31313 重测信度
随机选取正式施测的一个班级作为重测被试,重测时间为一个月。数据结果显示总问卷的重测信度为0171,两个分问卷的重测信度分别为0158和0168,表明问卷具有较好的重测信度。
表5 上网好处分问卷的信度分析
放松心情CronbachA0180分半信度
0170
获取知识
01770172
方便交流获得成就感分问卷[**************]6
0170
0181
(1)在前人质性研究的基础上提出问卷维度的初步构想;(2)问卷结构和项目测查方法参考了国外研
究文献中已有的利弊权衡问卷;(3)研究者本身对网络使用的体验以及认知治疗中对于利弊分析的领悟;(4)听取5位专家以及8为大学生被试的反馈和意见,并根据专家意见表以及大学生的反馈意见对问卷进行修改,删去或修订被评定为不好的题项,并增加相应的选项,最后得出利弊权衡的初测问卷。以上措施保证了问卷具有较好的内容效度。31412 结构效度
本问卷各个维度之间的相关以及维度与分问卷总分之间的相关见相关矩阵表7。各分量表维度间呈中等相关,说明维度之间具有一定的独立性;而各维度与分问卷总分的相关基本上都达到了高相关且达到显著水平,说明各个维度较好地反映了问卷要测查的内容。同时,验证性因素分析的结果显示两个分问卷的四维度模型拟合良好。以上结果表明本问卷具有较好的结构效度。31413 区分效度
01950192
表6 上网代价分问卷的信度分析
人际受损CronbachA分半信度
荒废学业01880186
空虚苦恼01910190
浪费金钱01870187
分问卷01790176
为了检验利弊权衡各维度在大学生网络成瘾不同程度上的区分效度,对比网络成瘾大学生与非成瘾大学生在利弊权衡上的差异进行了比较。具体差异分析结果见表8和9。
314 效度指标
31411 内容效度
本研究对初测问卷的编制遵循了一下几点:
表7 上网利弊问卷各维度之间以及与分问卷总分间的相关矩阵(r)
放松心情
放松心情获取知识方便交流获得成就感好处总分人际受损荒废学业空虚苦恼浪费金钱代价总分
1100001404**0146501785
**
获取知识11000
**
01480**
01164
方便交流获得成就感人际受损荒废学业空虚苦恼浪费金钱
11000
**
01357
01479**
**
1100001714**
1100001697**[**************]
******
01645
**
01786
**
11000
**
01754
1100001675**01906
**
0160201867
****
1100001842**
表8 成瘾程度在上网好处分问卷各维度上的差异检验
上网好处分问卷维度
放松心情M?SD
成瘾程度
非成瘾成瘾F
2113?11032170?019830192
**
获取知识M?SD2199?01932177?01895168
*
方便交流M?SD2134?11172140?1102
0123
获得成就感M?SD
1103?11072130?1111137162
***
总体M?SD2123?01772159?017721142**
从上表可以看出,非成瘾与成瘾大学生在总体上存在显著差异。在各维度上,二者除了在方便交流上没有差异外,其他维度均差异显著。其中,在放松心情和获得成就感上,网络成瘾的大学生均显著高于非成瘾大学生,而非在获取知识维度上,则是非成瘾大学生显著高于成瘾大学生。
刘勤学 苏文亮 方晓义等:大学生网络使用利弊权衡问卷的编制
表9 成瘾程度在上网代价分问卷各维度上的差异检验
上网代价分问卷维度
人际受损M?SD
成瘾程度
非成瘾成瘾F
0181?11052128?1118
**
186173
荒废学业M?SD1147?11102185?0198160137**
空虚苦恼M?SD1103?01992137?1108
**
177173
浪费金钱M?SD0185?01922114?1112181185**
总体M?SD1112?01892149?0188234197**
从表9可知,网络成瘾大学生和非成瘾大学生在上网代价分量表总体上存在显著差异,同时在各维度上成瘾大学生得分均显著高于非成瘾大学生。
为了进一步验证问卷的区分效度,以个体的利弊权衡差异进行分组以考查其成瘾程度是否也同样存在差异。以个体在好处分问卷和坏处分问卷的各维度平均分作为对网络利弊权衡的得分,将好处得分减去弊端得分之后的数值为新变量并进行利小于弊,利弊相等以及利大于弊的三组间网络成瘾程度的方差比较。结果发现,认为网络成瘾利大于弊组的网络成瘾得分最高,其次为利弊相等组,网络成瘾得分最少的为利小于弊组,而且三组之间差异达非常显著水平。结果见表10。
表10 不同利弊权衡组的网络成瘾程度比较
利弊权衡
利大于弊
M?SD
网络成瘾
5100?1191
利弊相等M?SD3146?1198
利小于弊M?SD1171?1151
F67114***
为其有现实情感补偿、成就体验、人际交往与团体归属四种好处(才源源,崔丽娟,李昕,2007),而网络的弊端则主要体现为影响学业、现实人际功能受损以及情绪和行为问题(庞志华,张蕾,2009)。因此,最后经过整合的维度可能更好地反映了大学生对上网好处和代价的认识。
国外有关利弊权衡的问卷通常只包含/好处0和/代价0两个维度(Etter&Perneger,1999),难以反映出具体的利弊内容上的区别。通过本研究编制的问卷,有助于考察个体在利弊权衡的具体维度上的思考和决断,也可以考察不同上网类型的大学生是否与上网的利弊认知维度间存在某种对应关系。
本研究发现,非成瘾大学生在获取知识上显著高于成瘾大学生,而成瘾大学生在放松心情和获得成就感上显著高于非成瘾大学生。这样的差异提示我们导致网络成瘾可能与现实生活中的压力情境以及心理需求缺失有关(刘亚丽,2009)。同时,在上网代价方面,成瘾大学生在四个维度上都显著高于非成瘾大学生,这其实也从另一个角度反映出成瘾者对代价的觉察和反省,提示我们需要提供改变策略和干预方法帮助他们走出成瘾困境。
本研究也发现所编制的利弊权衡问卷具有良好心理测量学指标,结构效度、内部一致性信度、分半信度和重测信度都比较理想。但是本问卷是针对大学生群体开发的,因此是否适用于中小学生仍需要进行研究。另外,部分问卷内容都跟学业有关系,比如/获取知识0和/荒废学业0等维度,因此本问卷也不太适用于非学生群体。
同时,本研究也存在一些不足。首先,本研究被试均来自于北京地区高校,并且样本中低年级被试偏多,因此问卷能否适用于其他地区和年龄人群,相应的信、效度还需进一步研究的支持;其次,目前的利弊权衡问卷只涉及上网行为而没有行为改变过程的利弊觉察,因此将来问卷可以考虑把这两部分同时纳入到利弊权衡问卷,这样可以使整个利弊权衡更加全面,预测力也可能更大。参考文献:
Etter,J.F.,&Perneger,T.V.
(1999).Associationsbetweenthe
4 讨论
在前期的质性研究结果中,发现利弊权衡在上网的好处上有6个方面,在上网的代价上有9个方
面(苏文亮,刘勤学,方晓义等,2007)。在问卷编制时,根据其研究结果对每个方面相应编制了一些项目。通过对数据的探索性因素分析,发现上网的好处整合为四个维度,分别是放松心情、获取知识、方便交流和获得成就感,其中方便交流和获得成就感两个维度是原有维度,而之前的方便获取信息和帮助学习整合为获取知识维度,逃避压力和娱乐放松则整合为放松心情维度。上网代价也整合为四个维度:人际受损、荒废学业、空虚苦恼和浪费金钱,其中人际受损为原有维度的保留,而浪费时间、影响学习和不求上进三个维度整合为荒废学业,影响情绪、虚拟性则整合为空虚苦恼,根据专家意见而新增的浪费金钱维度则得到保留,其他维度则没有数据支持而消失。维度的整合一方面是量化研究对质性研究结果的修正和调整,同时也和前人的一些研究结果互相验证。有研究者发现网络游戏成瘾者主要是因
2010年心理发展与教育第2期
stagesofchangeandtheprosandconsofsmokinginalongitudinalstudyofswisssmokers.AddictiveBehaviors,24(3),419-424.Eva,V.L.,Edie,R.H.,&Nadine,P.C.(2008).Transtheoreticalmodelofhealthbehaviorchangeappliedtovoicetherapy.JournalofVoice,22(6),688-698.Hal,lA.
S.,&Parsons,
J.
(2001).
Internetaddiction:
College
studentcasestudyusingbestpracticesincognitivebehaviortherapy.JournalofMentalHealthCounseling,23(4),312-327.
Jong-UnKim.(2007).ARealityTherapyGroupCounselingProgramasAnInternetAddictionRecoveryMethodforCollegeStudentsinKorea.InternationalJournalofRealityTherapy,26(2),3-10.LaBrie,J.W.,
Pedersen,
E.R.,Earleywine,M.,&Olsen,H.
(2006).Reducingheavydrinkingincollegemaleswiththedecisionalbalance:AnalyzinganelementofMotivationalInterviewing.AddictiveBehaviors,31(2),254-263.Lauby,J.L.,Bond,L.,Eroglu,andBehavior,1,83-92.Mann,H.H.
(2006).Demographic,Habitua,l
andSocioeconomic
DeterminantsofInternetaddictionDisorder:AnEmpiricalStudyofKoreanTeenagers.CyberPsychology&Behavior,9(5),514-527.Miller,W.R.,&Rollnick,S.(2002).MotivationalInterviewing:PreparingPeopleforChange(2nded.).NewYork:TheGuilfordPress.
Nigg,C.R.,&Courneya,K.S.(1998).Transtheoreticalmode:lExaminingadolescentexercisebehavior.JournalofAdolescentHealth,3,214-224.Rakowsk,iW.,Andersen,M.R.,
Stoddard,A.M.,Urban,N.,D.,&Batson,H.
(2006).
ofOpinionsRegardingtheProsandConsofMammography0.HealthPsychology,;Z5mm;Y5mm,433-441.
Ross,iS.R.,Greene,G.W.,Ross,iJ.S.,Plummer,B.A.,
Benisovich,S.V.,Keller,S.,eta.l(2001).Validationofdecisionalbalanceandsituationaltemptationsmeasuresfordietaryfatreductioninalargeschool-basedpopulationofadolescents.EatingBehaviors,1,1-18.
Young,K.S.(1998a).CaughtintheNet:HowtoRecognizetheSignsofInternetAddictionandaWinningStrategyforRecovery.NewYork:JohnWileyandSons,Inc.Young,K.
S.
(2007).
CognitiveBehaviorTherapywithInternet
Addicts:TreatmentOutcomesandImplications.CyberPsychology&Behavior,10(5),671-679.
Young,K.S.(1998b).InternetAddiction:theEmergenceofANewClinicalDisorder.CyberPsychology&Behavior,1(3),237-244.雷雳,郭菲.(2008).青少年的分离-个体化与其互联网娱乐偏好和病理互联网使用的关系.心理学报,40(9),1021-1029.雷雳,柳铭心.(2005).青少年的人格特征与互联网社交服务使用偏好的关系.心理学报,37(6),797-802.
刘亚丽.(2009).需要层次理论与网络心理需求关系探讨.湖南师范大学教育科学学报,8(4),113-117.
苏文亮,刘勤学,方晓义,万晶晶.(2007).大学生网络成瘾者的质性研究,青年研究,10,10-16.
庞志华,张蕾.(2009).网络对大学生的负面影响及对策.内蒙古民族大学学报,15(1),103-104.
王立皓,童辉杰.(2003).大学生网络成瘾与社会支持、交往焦虑、自我和谐的关系研究.健康心理学杂志,11(2),94-96.
王立皓.(2004).大中学生病理性互联网使用及其影响因素研究.硕士学位论文.江西师范大学,5.
DecisionalBalance,PerceivedRiskandHIVTestingPractices0.AIDS
Rimer,B.K.,Lane,D.S.,eta.l(1997).ConfirmatoryAnalysis
ConstructingInternetUseDecisionalBalance
QuestionnaireinUniversityStudents
LIUQin-xue SUWen-liang
1,2
3
FANGXiao-yi LUOZhe-hui
22
(1.NationalKeyLaboratoryforCognitiveNeuroscienceandLearning,BeijingNormalUniversity,Beijing 100875)(2.InstituteofDevelopmentalpsychology,BeijingNormalUniversity,Beijing 100875)
(3.DepartmentofAppliedPsychology,CollegeofHumanitiesandSocialSciences,FuzhouUniversity,Fuzhou 350108)
Abstract:TheInternetUseDecisionalBalanceQuestionnaire(IDBQ)wasconstructedbasedonourinterviewandotherresearchesinthisarea.Datawerecollectedfrom1166Chineseundergraduatestudentsfrom7universities.Theinitialsamplewassplitrandomlyintotwosamplesinproportionabout2:3(N1_441;N2_725).Anexploratoryfactoranalysis(EFA)andaconfirmatoryfactoranalysis(CFA)wereconductedonthetwosamplesrespectively.TheresultsshowedthatIDBQincludedtwosubscales:prosandcons.Theprossubscaleincluded4dimensions:moodrelaxing,knowledgeacquiring,communicationfacilitating,andachievementobtaining;theconssubscaleincluded4dimensions:relationshipharming,schoolingabandoning,vacuous&distress,andmoneywasting.IDBQshowedgoodreliabilityandvalidityandcouldserveasameasurementtoolonuniversitystudents.decisionbalanceaboutinternetuseinChina.Keywords:undergraduatestudents;internetuse;internetaddiction;decisionalbalancequestionnaire
2010年
文章编号:1001-4918(2010)02-0176-182
心理发展与教育
中图分类号:B84412 文献标识码:A
第2期
大学生网络使用利弊权衡问卷的编制
刘勤学
1,2
*
苏文亮 方晓义 罗喆慧
3
2
2
(1.北京师范大学认知神经科学与学习国家重点实验室,北京 100875)
(2.北京师范大学发展心理研究所,北京 100875)
(3.福州大学人文社会科学学院应用心理学系,福州 350108)
摘 要:在前期访谈并结合国内外已有研究的基础上,编制网络成瘾领域的利弊权衡问卷(InternetAddictionDecisionalBalanceQuestionnaire,简称IDBQ)。被试为选自北京市7所高校的1166名大学生,按大约2B3的方式将被试随机分成两组(N1=441,N2=725)分别用于探索性因素分析和验证性因素分析。结果表明IDBQ由好处分问卷和代价分问卷组成,其中好处分问卷维度包括放松心情、获取知识、方便交流和获得成就感;代价分问卷维度包括空虚苦恼、荒废学业、人际受损、浪费金钱。IDBQ具有良好的信度和效度指标,可以作为我国大学生网络使用利弊权衡的测量工具。
关键词:大学生;网络使用;网络成瘾;利弊权衡
1 问题提出
我国的网络用户发展非常迅速。2008年7月CNNIC发布的第22次中国互联网调查报告显示,
截止2008年6月底,我国网民数量已达2153亿,首次超过美国跃居世界第一位。而在2009年1月CNNIC发布的第23次中国互联网调查显示,截止08年12月底,在短短的6个月时间内,我国网民数量就上升到了2198亿,互联网普及率达到2216%,首次赶上并超过了世界平均水平。在这个庞大的网民群体中,18~24岁人群占到了3013%(CNNIC,2009),其中绝大部分是在校大学生。调查显示,我国大学生网络成瘾比例达6%~13%,这在所有网络成瘾群体中高居榜首(张宏如,2003;王立皓,2004;顾海根,2007)。由于大学生处在人生特定的发展阶段,网络成瘾问题对其的影响也就更加严重。研究发现,网络成瘾不仅会影响大学生当下的学业表现、人际关系以及其社会化发展过程,而且会进而影响到大学生以后的职业发展以及人生发展,甚至会导致其走向犯罪道路(Hall&Parsons,2001;张兰君,2003;Jong,2007)。社会迫切需要找到能有效
解决大学生网络成瘾以及减少网络成瘾对大学生心理发展不良影响的方法,为此,研究者们开始对大学生网络成瘾的原因进行探讨。
目前,研究者分别从互联网自身的特点
(Young,1998a;王立皓,童辉杰,2003)、环境因素(雷雳,柳铭心,2005;Mann,2006)、个体因素(Young,1998b,2007;张宏如,2003;毕玉,苏文亮等,2005;雷雳,郭菲,2008)等方面对影响大学生网络成瘾的因素及其作用进行探讨,并得到了较为丰富的研究成果。但是,这些结果在解释为什么同样的环境下有些人成瘾而有些人不成瘾以及干预效果的个体差异较大时却无法给出令人满意的答案。这就提示我们可能还需要进行更广阔和更加深入的探讨。对国外吸烟、饮酒等物质成瘾领域的研究进行分析后发现,这些领域的研究强调利弊权衡(DecisionalBalance)是影响个体行为改变的重要因素(Miller&Rollnick,2002;Eva,Edie,&Nadine,2008)。利弊权衡是个体对某行为的好处(Pros)和代价(Cons)的权衡,如果行为的好处大于代价就会对行为的维持有正强化作用,反之则会促进行为的改变(Eva,Edie,&Nadine,2008)。而且,行为改变
*基金项目:长江学者和创新团队发展计划资助项目(IRT0710);教育部新世纪优秀人才支持计划(NCET-04-0147);北京市教育科学/十一五0规划重点课题(AFA07095).通讯作者:方晓义,E-mai:[email protected]
刘勤学 苏文亮 方晓义等:大学生网络使用利弊权衡问卷的编制
领域里重要的整合理论模型)))多阶段改变理论(TheTranstheoreticalMode,lTTM)认为利弊权衡与改变的阶段有关系,并且能够预测行为改变的结果(Eva,Edie,Nadine,2008)。同时利弊权衡也是对问题行为进行心理干预的一个重要方法。比如新近提出的动机激发理论(MotivationalInterviewingTheory)就特别强调利弊权衡的作用,并将它作为提高个体行为改变动机,促进行为改变的重要方法(LaBrie,Pedersen,Earleywineeta,l2006)。
由于利弊权衡在问题行为领域的重要性,国外已经有不少研究对饮酒(Miller&Rollnick,2002)、吸烟(Etter&Perneger,1999)、大麻使用(Rakowsk,iAndersen,Stoddardeta,l1997)、体育锻炼(Nigg&Courneya,1998)、HIV与健康性行为(Lauby,Bond,Eroglueta,l2006)、减肥(Ross,iGreene,Rossieta,l2001)等行为的利弊权衡进行了考察,并开发了专门的测量工具。这些测量工具大都建立在TTM的理论基础之上,并且问卷测查结果显示利弊权衡在问题行为的改变中起着重要的作用。
在网络成瘾方面,我们(苏文亮,刘勤学,方晓义等,2007)率先对网络成瘾的利弊权衡问题进行了质性研究,发现大学生网络成瘾者认为的网络益处有6类,分别为方便获取信息、帮助学习、方便交流、娱乐放松、逃避压力、成就满足;而弊端有9类,分别为浪费时间、影响学习、影响情绪、影响身体、影响人际、不良信息、依赖性、虚幻性、不求上进。但是该研究只进行了初步的探索,关于网络利弊权衡以及相关测量工具还需进一步的工作。因此本研究拟在已有质性研究及参考国外研究的基础上,进行利弊权衡问卷(InternetAddictionDecisionalBalanceQuestionnaire,IDBQ)的编制及检验,力图为这一领域的研究提供符合心理学统计要求的测量工具。
本研究是探讨网络成瘾行为改变研究的一部分,整个研究以多阶段改变理论为基础,利弊权衡是其中至关重要的一步。根据之前的质性研究结果(苏文亮,刘勤学,方晓义等,2007),初步确定网络成瘾利弊权衡问卷的结构为上网好处和上网代价两个分量表,好处分量表分为6个维度:方便获取信息、方便交流、娱乐放松、逃避压力、帮助学习和成就满足;代价分量表编制了9个维度:浪费时间、影响情绪、影响学习、影响身体、虚拟性、影响人际、依赖性、不良信息和不求上进。
2 方法
211 被试
(1)问卷正式施测被试:北京市7所高校(3所理工科,3所文科,1所综合性)大一至大四的学生,
共发放1375份问卷,回收问卷1317份,回收率为9518%,剔除无效问卷后获得有效问卷1166份,有效率为8815%。按2:3的方式随机将被试分成两组,一组441人进行探索性因素分析,一组725人进行验证性因素分析。总体有效被试的男女比例为665:477(性别缺失24个),大一到大四年级人数分别为443、421、253和49人,理科、工科和文科学生分别为245、529和367人(专业缺失25人)。
(2)重测被试:随机抽取其中一所学校的一个班作为重测被试,共36人,剔除无效问卷2份,有效问卷为34份,其中男女比例为22B12。重测间隔时间为一个月。212 问卷编制
21211 初测项目的形成
本研究根据已有的访谈结果和维度构想(苏文亮,刘勤学,方晓义等,2007),参照国外有关量表的项目,进行了问卷的初步编制。对初步编制的问卷,先邀请一些专家进行评价和提出修改意见。研究者设计了一份专家评价问卷,让5名心理学研究生(3名博士,2名硕士)对每个项目的内容(指项目所表达的意思是否能够准确反映该问卷以及所在维度的特点)和表述(指项目意思的文字表述是否容易被理解)分别做出1-5级评分(1-非常差 2-比较差 3-一般 4-比较好 5-非常好),并提出修改意见。研究者整理发现所有项目的平均分均不低于3分。对于分数不高的项目,根据专家的修改意见进行修改。专家反映的意见主要包括:(1)维度内的项目之间的关系不清,有重复和交叉覆盖的问题,或者个别项目过于笼统;(2)部分项目的表述不易理解;(3)部分问卷的维度可以有所补充。
根据专家意见进行了修改,并在上网弊端上增加了浪费金钱维度,同时考虑到不是所有的被试都存在这样的利弊问题,因此对利弊权衡问卷的评价方式进行了调整,增加了符合程度的评价。
修改后再招募大学生被试进行测试和反馈。招募了8名大学生被试(包括网络成瘾者和非成瘾者),让他们对整份问卷进行填写,并指出文字表述方面或者意思理解方面不清楚的问题。根据被试的反馈意见,对一些可能会有多重意思的项目进行修
2010年心理发展与教育第2期
改,对部分指导语不易理解的地方(如利弊权衡的重要性)也进行了相应的调整。修改之后,形成了64个初测项目。21212 问卷施测
选取北京7所高校大学生被试进行问卷的施测。
21213 研究工具
(1)自编的网络成瘾利弊权衡问卷:上网好处分问卷6个维度,获取信息、方便交流、娱乐放松、逃避压力与不良情绪、帮助学习、成就满足,共26个项目。每个维度的项目数在4-5个之间。上网代价分问卷10个维度:浪费时间、影响情绪、影响学习、影响身体、虚拟性、影响人际、依赖性、不良信息、不求上进、浪费金钱。共包括38个项目,每个维度的项目数在3~4个之间。每个项目由两个部分组成,首先需要被试判断该表述是否符合其现实情况,不符合则选择/00,如果符合则需要判断该表述在其生活中的重要程度,5级计分,1为/非常不重要0,5为/非常重要0。
(2)网络成瘾诊断量表(Internet-AddictionDiagnosisQuestionnaire,IDQ):美国心理学家Young编制的网络成瘾诊断量表。该量表有8个题目,回答/是0计1分,回答/否0计0分。如果量表得分在5分或者5分以上可被诊断为网络成瘾(Young,1998b)。
(3)上网情况调查问卷:参考中国互联网信息中心调查(CNNIC,2009)的内容编制,主要包括每周上网时间、频率、使用内容等;21214 数据处理
分两个阶段进行数据处理:(1)采用SPSS1510进行探索性因素分析,以探索利弊权衡的结构;(2)采用Lisrel8172进行验证性因素分析,对量表的结构进行验证和修正,从而确定正式量表的结构。
下同)。探索性因素分析后,得出4个特征根大于1的公因子。从碎石图发现,4个因子比较合适,而且从项目关系上看,4个因子的结构能够较好的体现理论构想。因此确定抽取4个因子。根据项目载荷表,对满足以下三个标准中任何一个的项目进行删除:
a)项目载荷过低:项目的最大载荷
c)交叉载荷过于接近:最大的两个交叉载荷绝对值之差
根据上述标准删除了6个项目。对剩下的20个项目再次以4个因子做探索性因素分析。KMO=01873,Bartlett球形检验V=319916,p
对上网代价分问卷的38个项目进行探索性因素分析。问卷KMO=01965,Bartlett球形检验V=1022414,p
探索性因素分析同样采取斜交旋转,得出5个特征根大于1的公因子。通过对比5因子、4因子、3因子和2因子等结果,发现从项目关系上看4因子的结构能够较好的体现理论构想。因此确定抽取4个因子。
根据项目删除标准(同上),删除8个项目,同时删除因子命名上存在困难的8个项目。最后对剩下的22个项目进行限定4个因子的探索性因素分析。问卷的KMO=01952,Bartlett球形检验V=548118,p
用另外的725份正式施测被试数据进行验证性因素分析。根据探索性因素分析的结果,对上网好处分问卷的20个项目进行二阶4因子结构的验证性因素分析。结果拟合指标卡方值为756149,自由度166,V/df为4155,RMSEA=01090,NFI=0190CFI=0192GFI=0185,拟合指标不太理想。根据修正指数,依次删除4个交叉载荷较高的项目(14,7,6,3),最后16个项目、4个因子结构的验证性因素分析的模型拟合参数见表3。
2
22
2
3 结果与分析
311 探索性因素分析
31111上网好处问卷
用441名被试数据进行探索性因素分析。首先对上网好处分问卷的26个项目进行探索性因素分析。问卷KMO=01891,Bartlett球形检验V=386116,p
运用主成分分析法进行因素分析。因为本研究假定因子之间存在相关,故采用斜交旋转(delta=0,2
刘勤学 苏文亮 方晓义等:大学生网络使用利弊权衡问卷的编制
表1 上网好处分问卷的项目载荷表
项目
31上网能让我忘却生活中不如意的事情21上网缓解了我不好的心情41在上网时我感到很放松111在上网时我感到很快乐
71上网可以让我逃避生活中不想做的事情161上网让我很容易地打发时间201上网缓解了我学习或生活中的压力61上网让我方便地查找学习方面的资料51上网让我开阔了视野171上网使我学习更多的知识131上网让我学习起来更加方便
91上网可以看到很多新鲜有趣的信息11上网让我很方便地找到感兴趣的东西151上网让我很容易跟外地的朋友交流191网上的联络增进了我与朋友的感情121上网让我跟他人联系起来很方便141上网让我认识了很多朋友101在网上我表现得比别人优秀81在网上我感到很有成就感181在网上我感到被别人尊重
放松心情[***********][**************]74
[***********][1**********]1
01813
[**************]
[**************]
获取知识
方便交流
获得成就感
表2 上网代价分问卷的项目载荷表
项目
161上网让我感到空虚
181上网没有给我带来什么实质性的收获191上网让我变得很烦躁141上网让我感到苦恼
131我在网上的大部分时间都是虚度的
101在网上取得的成就对我的现实生活没有任何帮助111上网占用了我原本应该做其它事情的时间81上网让我原本计划的学习任务没有完成21上网让我对自己放松了要求
51上网让我体育锻炼的次数减少了151上网让我浪费了大量的时间121上网让我静不下心来学习41上网让我的学习成绩下降了201上网占用了我很多的精力
71上网让我和家人在一起的时间减少了61上网让我较少和生活中的朋友见面了91因为上网让我跟身边朋友的关系疏远了221上网让我跟身边人交流的兴趣降低了31由于上网的费用让我花了不少钱11我为上网设备的升级花费了不少钱
171我将很多钱用于购买网络上虚拟货币或虚拟物品(如Q币、游戏点卡、武器装备等)211由于上网的各种开销让我的生活变得拮据
空虚苦恼[***********][1**********]3
[**************]
[***********]2801518
[***********]79
[***********]10
荒废学业
人际受损
浪费金钱
表3 上网好处分问卷验证性因素分析的拟合参数
拟合指标
V2338118
df100
V2/dfRMSEA3138
01074
NFI0193
CFI0195
GFI0191
表4 上网代价分问卷验证性因素分析的拟合参数
拟合指标
V2677119
df205
V2/dfRMSEA3130
01072
NFI0197
CFI0198
GFI0188
根据探索性因素分析的结果,对上网代价分问
卷四个维度做验证性因素分析。结果发现模型拟合比较理想,相关参数见表4。
313 信度指标
本研究以问卷的内部一致性系数、重测信度和分半信度作为信度指标,两个分问卷各维度的信度
2010年心理发展与教育第2期
和分问卷总信度分析分别见表5和表6。
31311 内部一致性系数
由表中可以看出,上网好处分问卷A系数在0169~0186之间,上网代价分问卷的A系数在0179~0195之间,表明其具有较好的内部一致性。31312 分半信度
上网好处分问卷分半信度在0166~0181之间,上网代价问卷的分半信度在0176~0192之间,表明问卷具有较好的分半信度。31313 重测信度
随机选取正式施测的一个班级作为重测被试,重测时间为一个月。数据结果显示总问卷的重测信度为0171,两个分问卷的重测信度分别为0158和0168,表明问卷具有较好的重测信度。
表5 上网好处分问卷的信度分析
放松心情CronbachA0180分半信度
0170
获取知识
01770172
方便交流获得成就感分问卷[**************]6
0170
0181
(1)在前人质性研究的基础上提出问卷维度的初步构想;(2)问卷结构和项目测查方法参考了国外研
究文献中已有的利弊权衡问卷;(3)研究者本身对网络使用的体验以及认知治疗中对于利弊分析的领悟;(4)听取5位专家以及8为大学生被试的反馈和意见,并根据专家意见表以及大学生的反馈意见对问卷进行修改,删去或修订被评定为不好的题项,并增加相应的选项,最后得出利弊权衡的初测问卷。以上措施保证了问卷具有较好的内容效度。31412 结构效度
本问卷各个维度之间的相关以及维度与分问卷总分之间的相关见相关矩阵表7。各分量表维度间呈中等相关,说明维度之间具有一定的独立性;而各维度与分问卷总分的相关基本上都达到了高相关且达到显著水平,说明各个维度较好地反映了问卷要测查的内容。同时,验证性因素分析的结果显示两个分问卷的四维度模型拟合良好。以上结果表明本问卷具有较好的结构效度。31413 区分效度
01950192
表6 上网代价分问卷的信度分析
人际受损CronbachA分半信度
荒废学业01880186
空虚苦恼01910190
浪费金钱01870187
分问卷01790176
为了检验利弊权衡各维度在大学生网络成瘾不同程度上的区分效度,对比网络成瘾大学生与非成瘾大学生在利弊权衡上的差异进行了比较。具体差异分析结果见表8和9。
314 效度指标
31411 内容效度
本研究对初测问卷的编制遵循了一下几点:
表7 上网利弊问卷各维度之间以及与分问卷总分间的相关矩阵(r)
放松心情
放松心情获取知识方便交流获得成就感好处总分人际受损荒废学业空虚苦恼浪费金钱代价总分
1100001404**0146501785
**
获取知识11000
**
01480**
01164
方便交流获得成就感人际受损荒废学业空虚苦恼浪费金钱
11000
**
01357
01479**
**
1100001714**
1100001697**[**************]
******
01645
**
01786
**
11000
**
01754
1100001675**01906
**
0160201867
****
1100001842**
表8 成瘾程度在上网好处分问卷各维度上的差异检验
上网好处分问卷维度
放松心情M?SD
成瘾程度
非成瘾成瘾F
2113?11032170?019830192
**
获取知识M?SD2199?01932177?01895168
*
方便交流M?SD2134?11172140?1102
0123
获得成就感M?SD
1103?11072130?1111137162
***
总体M?SD2123?01772159?017721142**
从上表可以看出,非成瘾与成瘾大学生在总体上存在显著差异。在各维度上,二者除了在方便交流上没有差异外,其他维度均差异显著。其中,在放松心情和获得成就感上,网络成瘾的大学生均显著高于非成瘾大学生,而非在获取知识维度上,则是非成瘾大学生显著高于成瘾大学生。
刘勤学 苏文亮 方晓义等:大学生网络使用利弊权衡问卷的编制
表9 成瘾程度在上网代价分问卷各维度上的差异检验
上网代价分问卷维度
人际受损M?SD
成瘾程度
非成瘾成瘾F
0181?11052128?1118
**
186173
荒废学业M?SD1147?11102185?0198160137**
空虚苦恼M?SD1103?01992137?1108
**
177173
浪费金钱M?SD0185?01922114?1112181185**
总体M?SD1112?01892149?0188234197**
从表9可知,网络成瘾大学生和非成瘾大学生在上网代价分量表总体上存在显著差异,同时在各维度上成瘾大学生得分均显著高于非成瘾大学生。
为了进一步验证问卷的区分效度,以个体的利弊权衡差异进行分组以考查其成瘾程度是否也同样存在差异。以个体在好处分问卷和坏处分问卷的各维度平均分作为对网络利弊权衡的得分,将好处得分减去弊端得分之后的数值为新变量并进行利小于弊,利弊相等以及利大于弊的三组间网络成瘾程度的方差比较。结果发现,认为网络成瘾利大于弊组的网络成瘾得分最高,其次为利弊相等组,网络成瘾得分最少的为利小于弊组,而且三组之间差异达非常显著水平。结果见表10。
表10 不同利弊权衡组的网络成瘾程度比较
利弊权衡
利大于弊
M?SD
网络成瘾
5100?1191
利弊相等M?SD3146?1198
利小于弊M?SD1171?1151
F67114***
为其有现实情感补偿、成就体验、人际交往与团体归属四种好处(才源源,崔丽娟,李昕,2007),而网络的弊端则主要体现为影响学业、现实人际功能受损以及情绪和行为问题(庞志华,张蕾,2009)。因此,最后经过整合的维度可能更好地反映了大学生对上网好处和代价的认识。
国外有关利弊权衡的问卷通常只包含/好处0和/代价0两个维度(Etter&Perneger,1999),难以反映出具体的利弊内容上的区别。通过本研究编制的问卷,有助于考察个体在利弊权衡的具体维度上的思考和决断,也可以考察不同上网类型的大学生是否与上网的利弊认知维度间存在某种对应关系。
本研究发现,非成瘾大学生在获取知识上显著高于成瘾大学生,而成瘾大学生在放松心情和获得成就感上显著高于非成瘾大学生。这样的差异提示我们导致网络成瘾可能与现实生活中的压力情境以及心理需求缺失有关(刘亚丽,2009)。同时,在上网代价方面,成瘾大学生在四个维度上都显著高于非成瘾大学生,这其实也从另一个角度反映出成瘾者对代价的觉察和反省,提示我们需要提供改变策略和干预方法帮助他们走出成瘾困境。
本研究也发现所编制的利弊权衡问卷具有良好心理测量学指标,结构效度、内部一致性信度、分半信度和重测信度都比较理想。但是本问卷是针对大学生群体开发的,因此是否适用于中小学生仍需要进行研究。另外,部分问卷内容都跟学业有关系,比如/获取知识0和/荒废学业0等维度,因此本问卷也不太适用于非学生群体。
同时,本研究也存在一些不足。首先,本研究被试均来自于北京地区高校,并且样本中低年级被试偏多,因此问卷能否适用于其他地区和年龄人群,相应的信、效度还需进一步研究的支持;其次,目前的利弊权衡问卷只涉及上网行为而没有行为改变过程的利弊觉察,因此将来问卷可以考虑把这两部分同时纳入到利弊权衡问卷,这样可以使整个利弊权衡更加全面,预测力也可能更大。参考文献:
Etter,J.F.,&Perneger,T.V.
(1999).Associationsbetweenthe
4 讨论
在前期的质性研究结果中,发现利弊权衡在上网的好处上有6个方面,在上网的代价上有9个方
面(苏文亮,刘勤学,方晓义等,2007)。在问卷编制时,根据其研究结果对每个方面相应编制了一些项目。通过对数据的探索性因素分析,发现上网的好处整合为四个维度,分别是放松心情、获取知识、方便交流和获得成就感,其中方便交流和获得成就感两个维度是原有维度,而之前的方便获取信息和帮助学习整合为获取知识维度,逃避压力和娱乐放松则整合为放松心情维度。上网代价也整合为四个维度:人际受损、荒废学业、空虚苦恼和浪费金钱,其中人际受损为原有维度的保留,而浪费时间、影响学习和不求上进三个维度整合为荒废学业,影响情绪、虚拟性则整合为空虚苦恼,根据专家意见而新增的浪费金钱维度则得到保留,其他维度则没有数据支持而消失。维度的整合一方面是量化研究对质性研究结果的修正和调整,同时也和前人的一些研究结果互相验证。有研究者发现网络游戏成瘾者主要是因
2010年心理发展与教育第2期
stagesofchangeandtheprosandconsofsmokinginalongitudinalstudyofswisssmokers.AddictiveBehaviors,24(3),419-424.Eva,V.L.,Edie,R.H.,&Nadine,P.C.(2008).Transtheoreticalmodelofhealthbehaviorchangeappliedtovoicetherapy.JournalofVoice,22(6),688-698.Hal,lA.
S.,&Parsons,
J.
(2001).
Internetaddiction:
College
studentcasestudyusingbestpracticesincognitivebehaviortherapy.JournalofMentalHealthCounseling,23(4),312-327.
Jong-UnKim.(2007).ARealityTherapyGroupCounselingProgramasAnInternetAddictionRecoveryMethodforCollegeStudentsinKorea.InternationalJournalofRealityTherapy,26(2),3-10.LaBrie,J.W.,
Pedersen,
E.R.,Earleywine,M.,&Olsen,H.
(2006).Reducingheavydrinkingincollegemaleswiththedecisionalbalance:AnalyzinganelementofMotivationalInterviewing.AddictiveBehaviors,31(2),254-263.Lauby,J.L.,Bond,L.,Eroglu,andBehavior,1,83-92.Mann,H.H.
(2006).Demographic,Habitua,l
andSocioeconomic
DeterminantsofInternetaddictionDisorder:AnEmpiricalStudyofKoreanTeenagers.CyberPsychology&Behavior,9(5),514-527.Miller,W.R.,&Rollnick,S.(2002).MotivationalInterviewing:PreparingPeopleforChange(2nded.).NewYork:TheGuilfordPress.
Nigg,C.R.,&Courneya,K.S.(1998).Transtheoreticalmode:lExaminingadolescentexercisebehavior.JournalofAdolescentHealth,3,214-224.Rakowsk,iW.,Andersen,M.R.,
Stoddard,A.M.,Urban,N.,D.,&Batson,H.
(2006).
ofOpinionsRegardingtheProsandConsofMammography0.HealthPsychology,;Z5mm;Y5mm,433-441.
Ross,iS.R.,Greene,G.W.,Ross,iJ.S.,Plummer,B.A.,
Benisovich,S.V.,Keller,S.,eta.l(2001).Validationofdecisionalbalanceandsituationaltemptationsmeasuresfordietaryfatreductioninalargeschool-basedpopulationofadolescents.EatingBehaviors,1,1-18.
Young,K.S.(1998a).CaughtintheNet:HowtoRecognizetheSignsofInternetAddictionandaWinningStrategyforRecovery.NewYork:JohnWileyandSons,Inc.Young,K.
S.
(2007).
CognitiveBehaviorTherapywithInternet
Addicts:TreatmentOutcomesandImplications.CyberPsychology&Behavior,10(5),671-679.
Young,K.S.(1998b).InternetAddiction:theEmergenceofANewClinicalDisorder.CyberPsychology&Behavior,1(3),237-244.雷雳,郭菲.(2008).青少年的分离-个体化与其互联网娱乐偏好和病理互联网使用的关系.心理学报,40(9),1021-1029.雷雳,柳铭心.(2005).青少年的人格特征与互联网社交服务使用偏好的关系.心理学报,37(6),797-802.
刘亚丽.(2009).需要层次理论与网络心理需求关系探讨.湖南师范大学教育科学学报,8(4),113-117.
苏文亮,刘勤学,方晓义,万晶晶.(2007).大学生网络成瘾者的质性研究,青年研究,10,10-16.
庞志华,张蕾.(2009).网络对大学生的负面影响及对策.内蒙古民族大学学报,15(1),103-104.
王立皓,童辉杰.(2003).大学生网络成瘾与社会支持、交往焦虑、自我和谐的关系研究.健康心理学杂志,11(2),94-96.
王立皓.(2004).大中学生病理性互联网使用及其影响因素研究.硕士学位论文.江西师范大学,5.
DecisionalBalance,PerceivedRiskandHIVTestingPractices0.AIDS
Rimer,B.K.,Lane,D.S.,eta.l(1997).ConfirmatoryAnalysis
ConstructingInternetUseDecisionalBalance
QuestionnaireinUniversityStudents
LIUQin-xue SUWen-liang
1,2
3
FANGXiao-yi LUOZhe-hui
22
(1.NationalKeyLaboratoryforCognitiveNeuroscienceandLearning,BeijingNormalUniversity,Beijing 100875)(2.InstituteofDevelopmentalpsychology,BeijingNormalUniversity,Beijing 100875)
(3.DepartmentofAppliedPsychology,CollegeofHumanitiesandSocialSciences,FuzhouUniversity,Fuzhou 350108)
Abstract:TheInternetUseDecisionalBalanceQuestionnaire(IDBQ)wasconstructedbasedonourinterviewandotherresearchesinthisarea.Datawerecollectedfrom1166Chineseundergraduatestudentsfrom7universities.Theinitialsamplewassplitrandomlyintotwosamplesinproportionabout2:3(N1_441;N2_725).Anexploratoryfactoranalysis(EFA)andaconfirmatoryfactoranalysis(CFA)wereconductedonthetwosamplesrespectively.TheresultsshowedthatIDBQincludedtwosubscales:prosandcons.Theprossubscaleincluded4dimensions:moodrelaxing,knowledgeacquiring,communicationfacilitating,andachievementobtaining;theconssubscaleincluded4dimensions:relationshipharming,schoolingabandoning,vacuous&distress,andmoneywasting.IDBQshowedgoodreliabilityandvalidityandcouldserveasameasurementtoolonuniversitystudents.decisionbalanceaboutinternetuseinChina.Keywords:undergraduatestudents;internetuse;internetaddiction;decisionalbalancequestionnaire