浅析我国公司CFO职业风险及未来发展途径
一、cfo发展历史简述
cfo首次出现在二次世界大战后不久。《哈佛大学学报》在1947年登载由俄裔美国人普琳娜撰写的论文《公司财务管理构架新论》，在该文章中cfo这一词语第一次被理论界使用。20世纪50年代初，包括福特汽车在内的一批美国公司开始在公司高级管理层中设置cfo。到80年代随着美国资本市场的迅速发展，企业持续扩张，同时金融领域不断创新发展，cfo被作为一种新型的财务官而推向前言。
但cfo的崛起要到上世纪90年代。当时新经济使美国经济再创增长奇迹，机构投资者的强大促使很多公司于投资者开始交流，将股东价值最大化作为财务管理的首要目标。作为公司最高财务官的cfo，成为公司于股东沟通及以价值流塑造股东价值的中枢，并向super cfo挺进。同时，经济全球化、it技术进步以及在富有活力的新兴市场进行广泛的跨国经营，都对cfo提出了前所未有的挑战，促使cfo转型成为必须。
进入21世纪，起于美国的次贷危机导致的经济萧条如病毒般在全球蔓延，美国大公司的一些列会计丑闻打击了投资者的信心，cfo诚信受到质疑。理论界开始广泛探讨cfo的道德自律和对cfo的监管。2002年颁布《萨班斯·奥克斯利法案》对美国那只世界各国会计、公司治理以及证券市场都产生深远影响。在该法案的要求下，cfo不仅要对内提出决策支持，还要兼顾对外信息披露的精确程度，
从而进入充分发挥作用的时期。美国《商业周刊》针对1500家国际公司的一项调查显示：28%的cfo认为自己是战略家，同时又45%的ceo认为cfo的角色应该是战略家。这充分说明公司cfo正向公司战略及决策支持方向转化。
在我国建国以来从原苏联引入总会计师制度，1990年国务院颁布了《总会计师条例》，这可以视为我国cfo的萌芽阶段。后修订的《会计法》以及国资委出台的《中央企业总会计师工作职责管理暂行办法》等对财务负责人或总会计师的职责定位等显示，其与cfo的本质要求一样。
二、公司cfo职业风险
（一）环境风险
中国政府监管依赖于准则和制度下的会计体系，以上市公司配股为例，在这一环节里，所有的关键指标都以会计为基准。比如，配股定价、配股资格等，指标达不到就不能再度募集资金，所以，经常会发生监管诱导下的盈余管理。我国大多数的企业经营机制比较灵活，充满竞争活力，但现代企业制度的缺失、管理的不规范成为制约其进一步发展的瓶颈。公司的管理哲学、组织纪律观念和企业文化等方面的建设，是一个长期性、艰苦性的工作，一言堂管理、权责分配和激励约束公平机制等方面，是否真正进入规范的轨道，现实当中还是一个疑问。
（二）内控制度风险
公司内部控制制度一般是其cfo牵头设计并推行的，当该制度未
能发挥其应有的作用，使企业遭受损失时，cfo自然难咎其责。这种风险具体表现在：一是制度建立不当。主要原因在于，对外部环境和企业本身的生产经营方式、组织体系、资产、技术的状况、信息沟通和管理过程了解不够充分，不能结合企业的实际情况建立内控制度；制度条文流于形式，可操作性不强。二是制度执行不力。在落实内部控制制度的过程中，执行力较弱。究其原因，主要是内部监督和评价不到位，不能充分调动员工的积极性；缺乏及时有效的沟通，不利于及时发现和纠正执行中的偏差，使得相互制衡的内控制度有名无实；企业对待内控制度的态度不够严谨，往往是变通有余，而刚性不足。
（三）信任风险
中国目前是一个低信任度的社会，互相对对方都持有怀疑态度，一旦对方做出一点不符合利益的事情，往往会引起猜疑。因此，信任在某些时候比职业能力更为重要。一方面，作为公司cfo，受到内部环境影响，很多决策并不是由他来做，但他却是各方利益的争夺者，总是处在各种矛盾和利益冲突的浪尖。各种利益相关方要实现自己的目标，都势必来“影响”cfo，通过cfo来实现。而另一方面，很多公司习惯一切老板说了算，这使得职业cfo总是处在一个微妙的位置。如果公司老板与职业经理人之间的信任建立不起来，很多工作便无法开展。相对于国有企业，民营企业的用人机制更为灵活，但同时因为“灵活”，职业风险也就更大。
三、cfo未来发展途径
（一） 标准成本制度的建立和推进
现代财务管理方法之一标准成本制度，主要包括核算体系及管理体系。尽管该制度的推进有一定难度并且初始化的时间也不短，但建立后的效果极佳。首先，标准成本方便于成本的核算。在此框架下，只要确定成本标准、规划好成本的中心、指定其项目，按照一定的科学程序定可核算出标准的成本、实际地成本及其差异。其次，我们要求标准成本便于分清个中心责任。基于标准成本把成本的中心划成了三级，二三级成本已经被规划到了车间、作业区，三级成本中心也能够明示出标准成本的差异存在，责任得到清楚落实，打破了“大锅饭”现象。之后，控制责任就下放到了作业区这个三级成本中心，便于我们的作业区将成本的指标和标准成本分解给个人，奖金会与绩效牵连。最后，对一些些管理决策的指派也起了一定的作用。一是标准成本法便于管理层根据不同，分析情况作出采取新工艺、新操作、新技术的决策，以控制成本；二是便于管理层针对标准成本状况作出销售经营决策。
（二）强化价值管理
为提升企业创造价值的能力，cfo须为它建立一整套行之有效的价值管理体系。笔者认为，其基本原则是业务活动价值的量化。通过统一保险平台、保险费率谈判、保险服务交由保险经纪人等这些做法，降低保险费率；通过对各个公司从采购到生产再到销售开票等10个环节制定缩短目标等方法，成功使营运周期缩短10%。实践证明通过加时管理的推进带动了员工的工作热情，增强增效意识，为
公司更多地创造价值。
（三） cfo自身职业技能提高
cfo是公司财务部门的第一负责人，其职业技能直接关系到公司价值创造的结果。第一做到自我超越，cfo要有创新精神。第二改善心智模式，cfo不能拘泥会计思维，对进取意识与危机意识两方面做到不偏颇。第三建立共同目标，cfo要考虑公司的未来和实名考虑财务，还要通过财务能力和思考调整公司发展方向，实现企业价值最大化目标。第四团队学习，cfo要做好沟通、合作、互助，这才能得到他人的呼应。
（四）明晰在公司中cfo与ceo的关系
作为现代公司中最重要、最具价值的顶尖管理职位之一。 cfo要明确，cfo与ceo既是合作的关系并且是监督关系，要多从战略层面和全局观考虑，在合作中博弈，合作中监督，而不是对弈，因为两者同处一家公司，自然的合作关系。
在实际工作中cfo，站在公司角度考虑问题。公司价值作为cfo与ceo交汇点，两者利益同出。一定程度上，cfo的职责就是拉紧ceo的“缰绳”，尽管这需要勇气和信心。cfo另外的优秀品质就是坚持科学判断。其实ceo心中的理想人选，是那些敢于冲撞他们的cfo。毕竟财务领域更具有专业性正好弥补了ceo的短板。
参考文献：
[1]cfo的崛起 《中国会计报》2012.11.9 第一版
[2] 宝钢金属cfo的三件法宝 《中国会计报表》 2012.10.26 第
16版
[3]申维武从富安娜罢免cfo看民营上市公司财务高管的职业风险《环球市场信息导报》2011 年第12 期
浅析我国公司CFO职业风险及未来发展途径
一、cfo发展历史简述
cfo首次出现在二次世界大战后不久。《哈佛大学学报》在1947年登载由俄裔美国人普琳娜撰写的论文《公司财务管理构架新论》，在该文章中cfo这一词语第一次被理论界使用。20世纪50年代初，包括福特汽车在内的一批美国公司开始在公司高级管理层中设置cfo。到80年代随着美国资本市场的迅速发展，企业持续扩张，同时金融领域不断创新发展，cfo被作为一种新型的财务官而推向前言。
但cfo的崛起要到上世纪90年代。当时新经济使美国经济再创增长奇迹，机构投资者的强大促使很多公司于投资者开始交流，将股东价值最大化作为财务管理的首要目标。作为公司最高财务官的cfo，成为公司于股东沟通及以价值流塑造股东价值的中枢，并向super cfo挺进。同时，经济全球化、it技术进步以及在富有活力的新兴市场进行广泛的跨国经营，都对cfo提出了前所未有的挑战，促使cfo转型成为必须。
进入21世纪，起于美国的次贷危机导致的经济萧条如病毒般在全球蔓延，美国大公司的一些列会计丑闻打击了投资者的信心，cfo诚信受到质疑。理论界开始广泛探讨cfo的道德自律和对cfo的监管。2002年颁布《萨班斯·奥克斯利法案》对美国那只世界各国会计、公司治理以及证券市场都产生深远影响。在该法案的要求下，cfo不仅要对内提出决策支持，还要兼顾对外信息披露的精确程度，
从而进入充分发挥作用的时期。美国《商业周刊》针对1500家国际公司的一项调查显示：28%的cfo认为自己是战略家，同时又45%的ceo认为cfo的角色应该是战略家。这充分说明公司cfo正向公司战略及决策支持方向转化。
在我国建国以来从原苏联引入总会计师制度，1990年国务院颁布了《总会计师条例》，这可以视为我国cfo的萌芽阶段。后修订的《会计法》以及国资委出台的《中央企业总会计师工作职责管理暂行办法》等对财务负责人或总会计师的职责定位等显示，其与cfo的本质要求一样。
二、公司cfo职业风险
（一）环境风险
中国政府监管依赖于准则和制度下的会计体系，以上市公司配股为例，在这一环节里，所有的关键指标都以会计为基准。比如，配股定价、配股资格等，指标达不到就不能再度募集资金，所以，经常会发生监管诱导下的盈余管理。我国大多数的企业经营机制比较灵活，充满竞争活力，但现代企业制度的缺失、管理的不规范成为制约其进一步发展的瓶颈。公司的管理哲学、组织纪律观念和企业文化等方面的建设，是一个长期性、艰苦性的工作，一言堂管理、权责分配和激励约束公平机制等方面，是否真正进入规范的轨道，现实当中还是一个疑问。
（二）内控制度风险
公司内部控制制度一般是其cfo牵头设计并推行的，当该制度未
能发挥其应有的作用，使企业遭受损失时，cfo自然难咎其责。这种风险具体表现在：一是制度建立不当。主要原因在于，对外部环境和企业本身的生产经营方式、组织体系、资产、技术的状况、信息沟通和管理过程了解不够充分，不能结合企业的实际情况建立内控制度；制度条文流于形式，可操作性不强。二是制度执行不力。在落实内部控制制度的过程中，执行力较弱。究其原因，主要是内部监督和评价不到位，不能充分调动员工的积极性；缺乏及时有效的沟通，不利于及时发现和纠正执行中的偏差，使得相互制衡的内控制度有名无实；企业对待内控制度的态度不够严谨，往往是变通有余，而刚性不足。
（三）信任风险
中国目前是一个低信任度的社会，互相对对方都持有怀疑态度，一旦对方做出一点不符合利益的事情，往往会引起猜疑。因此，信任在某些时候比职业能力更为重要。一方面，作为公司cfo，受到内部环境影响，很多决策并不是由他来做，但他却是各方利益的争夺者，总是处在各种矛盾和利益冲突的浪尖。各种利益相关方要实现自己的目标，都势必来“影响”cfo，通过cfo来实现。而另一方面，很多公司习惯一切老板说了算，这使得职业cfo总是处在一个微妙的位置。如果公司老板与职业经理人之间的信任建立不起来，很多工作便无法开展。相对于国有企业，民营企业的用人机制更为灵活，但同时因为“灵活”，职业风险也就更大。
三、cfo未来发展途径
（一） 标准成本制度的建立和推进
现代财务管理方法之一标准成本制度，主要包括核算体系及管理体系。尽管该制度的推进有一定难度并且初始化的时间也不短，但建立后的效果极佳。首先，标准成本方便于成本的核算。在此框架下，只要确定成本标准、规划好成本的中心、指定其项目，按照一定的科学程序定可核算出标准的成本、实际地成本及其差异。其次，我们要求标准成本便于分清个中心责任。基于标准成本把成本的中心划成了三级，二三级成本已经被规划到了车间、作业区，三级成本中心也能够明示出标准成本的差异存在，责任得到清楚落实，打破了“大锅饭”现象。之后，控制责任就下放到了作业区这个三级成本中心，便于我们的作业区将成本的指标和标准成本分解给个人，奖金会与绩效牵连。最后，对一些些管理决策的指派也起了一定的作用。一是标准成本法便于管理层根据不同，分析情况作出采取新工艺、新操作、新技术的决策，以控制成本；二是便于管理层针对标准成本状况作出销售经营决策。
（二）强化价值管理
为提升企业创造价值的能力，cfo须为它建立一整套行之有效的价值管理体系。笔者认为，其基本原则是业务活动价值的量化。通过统一保险平台、保险费率谈判、保险服务交由保险经纪人等这些做法，降低保险费率；通过对各个公司从采购到生产再到销售开票等10个环节制定缩短目标等方法，成功使营运周期缩短10%。实践证明通过加时管理的推进带动了员工的工作热情，增强增效意识，为
公司更多地创造价值。
（三） cfo自身职业技能提高
cfo是公司财务部门的第一负责人，其职业技能直接关系到公司价值创造的结果。第一做到自我超越，cfo要有创新精神。第二改善心智模式，cfo不能拘泥会计思维，对进取意识与危机意识两方面做到不偏颇。第三建立共同目标，cfo要考虑公司的未来和实名考虑财务，还要通过财务能力和思考调整公司发展方向，实现企业价值最大化目标。第四团队学习，cfo要做好沟通、合作、互助，这才能得到他人的呼应。
（四）明晰在公司中cfo与ceo的关系
作为现代公司中最重要、最具价值的顶尖管理职位之一。 cfo要明确，cfo与ceo既是合作的关系并且是监督关系，要多从战略层面和全局观考虑，在合作中博弈，合作中监督，而不是对弈，因为两者同处一家公司，自然的合作关系。
在实际工作中cfo，站在公司角度考虑问题。公司价值作为cfo与ceo交汇点，两者利益同出。一定程度上，cfo的职责就是拉紧ceo的“缰绳”，尽管这需要勇气和信心。cfo另外的优秀品质就是坚持科学判断。其实ceo心中的理想人选，是那些敢于冲撞他们的cfo。毕竟财务领域更具有专业性正好弥补了ceo的短板。
参考文献：
[1]cfo的崛起 《中国会计报》2012.11.9 第一版
[2] 宝钢金属cfo的三件法宝 《中国会计报表》 2012.10.26 第
16版
[3]申维武从富安娜罢免cfo看民营上市公司财务高管的职业风险《环球市场信息导报》2011 年第12 期