把“精英教育”，定义成为：让受教育后走出来的大学生，都成为“精英”，而不是“泯然众人矣”
现在大家的理解，似乎“精英教育”就是只对少数精英进行超过常人的教育，是“不平等”的我们的定义，就要推翻这种看法
现实事例对我们有利：
现在的高等教育，普及面越来越广，要让更多的人能够接受教育，成为“精英”
“大众教育”，应该是普及教育阶段做的事情，那是为了全面提高人口素质的必须手段， 但是，到了高等教育阶段，依然还在做“普及”，依然在出“大众化产品”，而不是出更多的“精品人才”，那么，高等教育还有什么意义？
您说需要“攻辩时的问题”，
上面也有人说道“三个臭皮匠能否对付曹操百万大军”、“一个毛泽东能打败日本鬼子吗” 如果对方问这种问题，我觉得不难对付：
没有诸葛亮，刘备整天就是个东奔西走的流窜犯，有了诸葛亮，刘备才终于能够与曹操的百万雄师正面抗衡，天下三分
一个毛泽东，确实不能打败小日本；但正因为有了毛泽东，少让中国死了多少人？ 有百万士兵、百万国土却没有毛泽东的国民党，把大半国土沦陷在日本人手里，
只有小米加步枪、只有几块根据地，但是有毛泽东的共产党，却“星星之火，可以燎原” 倒是对方，能够解释，什么叫做“强将手下无弱兵”，为什么“一头狮子带领的一群绵羊，胜过一只绵羊率领的一群狮子”吗？
我们当然希望“精兵强将”，但是，按照对方的理论，反对出“精英”，那结果只能有一个：“兵熊熊一个，将熊熊一窝”
我觉得，对于什么是“精英教育”，什么是“大众教育”，双方必然有激烈的争夺
就像目前“大学一再扩招”这样一个事实，双方都能拿来支持自己的观点，我们可以说“这说明了精英教育面向所有人，让所有人都有机会成为精英”，对方可以说“这是大众化的表现”
评委和观众如何认定，就取决于你们双方的定义，哪一方更能让人接受
所以，我们要尽量把“精英教育”包装成“大众进入、精品产出”的形象，把对方的“大众教育”打扮成“原材料进、标准品出”的样子
——我们可以幽默一把：如果进了大学，自己不努力争取成为“精品”，而是混混日子就行了，那么，大学university ，真的成了“由你玩四年”？！
相反，对方必须把“精英教育”往“不平等”，“少数人才能享受到”这方面推。
应对方法，我觉得，我们可以提出一个“贵族教育”的说法。对方只要提出任何“不平等”，“少数人”的教育方式，我们可以往这个“贵族教育”上归类。因为“贵族教育”是“少数人、有钱人才能进”，而我们的“精英教育”是“只要有学习能力，你就可以来”，建立在“公平竞争”之上的。
关于攻辩的问题，我本想找些例子，但是，往历史去找，没找到，因为古代是没有所谓“高等教育”“初等教育”的。往现代想，也没找到合适的。
鉴于您是2辩，在您提出问题的时候，双方的观点阐述已经进行得差不多了，我觉得您可以这么问：
对方既然认为“高等教育”不应该是“精英”教育，那么，你们认为应该在什么时候才能培养出“精英”？
因为是攻辩，对方不能不正面回答（如果对方真的回避回答，可以直接指出，攻辩时不回答，属于违规），
对方决不能回答“在初等教育阶段”，那样说，恐怕会被观众嘘死
如果回答“在高等教育阶段”，那是在支持你们的观点
如果回答，“到研究生、博士生阶段”，那么，你们可以反问：“研究生、博士生阶段，不属于高等教育吗？难道还有一个所谓的‘超级教育’阶段？”
万一对方很狡猾，回答个不着边际的，比如“每个阶段都能够出精英啊”“小学、中学、大学，都有优秀学生啊”之类的，那么，可以直接攻击：
“小学就可以出精英人才？！看来，天才真的是天生的，小学就出“栋梁材”了„
把“精英教育”，定义成为：让受教育后走出来的大学生，都成为“精英”，而不是“泯然众人矣”
现在大家的理解，似乎“精英教育”就是只对少数精英进行超过常人的教育，是“不平等”的我们的定义，就要推翻这种看法
现实事例对我们有利：
现在的高等教育，普及面越来越广，要让更多的人能够接受教育，成为“精英”
“大众教育”，应该是普及教育阶段做的事情，那是为了全面提高人口素质的必须手段， 但是，到了高等教育阶段，依然还在做“普及”，依然在出“大众化产品”，而不是出更多的“精品人才”，那么，高等教育还有什么意义？
您说需要“攻辩时的问题”，
上面也有人说道“三个臭皮匠能否对付曹操百万大军”、“一个毛泽东能打败日本鬼子吗” 如果对方问这种问题，我觉得不难对付：
没有诸葛亮，刘备整天就是个东奔西走的流窜犯，有了诸葛亮，刘备才终于能够与曹操的百万雄师正面抗衡，天下三分
一个毛泽东，确实不能打败小日本；但正因为有了毛泽东，少让中国死了多少人？ 有百万士兵、百万国土却没有毛泽东的国民党，把大半国土沦陷在日本人手里，
只有小米加步枪、只有几块根据地，但是有毛泽东的共产党，却“星星之火，可以燎原” 倒是对方，能够解释，什么叫做“强将手下无弱兵”，为什么“一头狮子带领的一群绵羊，胜过一只绵羊率领的一群狮子”吗？
我们当然希望“精兵强将”，但是，按照对方的理论，反对出“精英”，那结果只能有一个：“兵熊熊一个，将熊熊一窝”
我觉得，对于什么是“精英教育”，什么是“大众教育”，双方必然有激烈的争夺
就像目前“大学一再扩招”这样一个事实，双方都能拿来支持自己的观点，我们可以说“这说明了精英教育面向所有人，让所有人都有机会成为精英”，对方可以说“这是大众化的表现”
评委和观众如何认定，就取决于你们双方的定义，哪一方更能让人接受
所以，我们要尽量把“精英教育”包装成“大众进入、精品产出”的形象，把对方的“大众教育”打扮成“原材料进、标准品出”的样子
——我们可以幽默一把：如果进了大学，自己不努力争取成为“精品”，而是混混日子就行了，那么，大学university ，真的成了“由你玩四年”？！
相反，对方必须把“精英教育”往“不平等”，“少数人才能享受到”这方面推。
应对方法，我觉得，我们可以提出一个“贵族教育”的说法。对方只要提出任何“不平等”，“少数人”的教育方式，我们可以往这个“贵族教育”上归类。因为“贵族教育”是“少数人、有钱人才能进”，而我们的“精英教育”是“只要有学习能力，你就可以来”，建立在“公平竞争”之上的。
关于攻辩的问题，我本想找些例子，但是，往历史去找，没找到，因为古代是没有所谓“高等教育”“初等教育”的。往现代想，也没找到合适的。
鉴于您是2辩，在您提出问题的时候，双方的观点阐述已经进行得差不多了，我觉得您可以这么问：
对方既然认为“高等教育”不应该是“精英”教育，那么，你们认为应该在什么时候才能培养出“精英”？
因为是攻辩，对方不能不正面回答（如果对方真的回避回答，可以直接指出，攻辩时不回答，属于违规），
对方决不能回答“在初等教育阶段”，那样说，恐怕会被观众嘘死
如果回答“在高等教育阶段”，那是在支持你们的观点
如果回答，“到研究生、博士生阶段”，那么，你们可以反问：“研究生、博士生阶段，不属于高等教育吗？难道还有一个所谓的‘超级教育’阶段？”
万一对方很狡猾，回答个不着边际的，比如“每个阶段都能够出精英啊”“小学、中学、大学，都有优秀学生啊”之类的，那么，可以直接攻击：
“小学就可以出精英人才？！看来，天才真的是天生的，小学就出“栋梁材”了„