注：本书值得学习的关键是第一个章节，作者在研究一个问题前，先花了整整一个章节，完整的做了逻辑上的准备工作——先构建了一个理解问题的模型，再把这个模型的各个细节讨论清楚，从而得出结论。
读《国家兴衰探源》的感想
——主要针对第二章
年前的这段时间读了《国家兴衰探源》这本书，跟我以前的阅读范围很不一样，所以读起来很有新鲜感呢！重点读了一下第二章，主要对于作者研究问题的方法和行文布局有一些感想。
一、研究问题的方法方面
看完后总结作者研究问题的方法是这样的：首先根据现象提出问题a，然后找到以前的理论对a问题的解释a1，a2，a3，对这几个解释的研究发现每种理论都只能片面的解释这个现象，而且理论之间还有相互矛盾的地方，由此又提出了延伸问题b1，b2，b3。针对问题bn，已经有一些答案bn1，bn2，bn3，接下来对这些答案进行归纳，总结其有道理的地方，并指出其不充分的地方cn。作者对于这些cn又提出了他们不充分的理由dn。由这些不充分的理由dn进一步引申出到底怎么样的解释才是充分的呢？这样就引出了问题的判断标准e。以这样的判断标准e为依据的理论才能够解释问题a。由此我们可以看出作者的研究思路是环环相扣，前后呼应的。如下图所示：
结合文章的内容具体来说就是这样：
作者首先提出了奇怪的现象，即历史上常常出现不符合常规的王朝兴衰现象，如强大的王朝的灭亡不是由于更强大的王朝的出现而是被一些很不起眼的小势力所瓦解；二战后的两个战败国德国和日本在种种劣势中迅速崛起等。对于这些现象，有许多分析经济增长要素的著作都给予了理论支持，但作者通过进一步分析发现这些著作并未追溯到造成经济增长的最根本原因。于是进一步提出了延伸问题：美国、德国、日本为什么在19世纪各国经济发展中表现如此突出？通常对发展原因的解释中忽视了什么重要因素？为什么会产生“非自愿失业”，而且有时（例如在20世纪30年代世界经济危机时期）波及到大部分劳动人口之中？为什么某些现代社会带有一定程度的失控性？为什么有些国家的政府控制其社会的能力远远不如过去那样有效？
对于这些问题，作者在第二章的第五部分陈述了前人的种种解释，又指出这些解释为什么不充分。原因之一在于它们一般未能用范围充分宽广的数据或事实来校验其正确程度。另一个原因在于：当历史事件的结果为已知时，历史学家能够使用任意数量的材料来支持自己的观点，他总可以编造出别人难以驳倒的某种“解释”的。甚至当他找不到任何特殊属性来充当其解释的根据时，总可以从丰富多彩的复杂现实世界中找出不同结果的不同原因的。
鉴于上面的分析，作者终于提出了检验问题的标准：如果有一种解释能适用于许多历史现象——即这种解释具有“权威性”——而且简明扼要，则可以认为此种解释比较可信。一种理论的说服力不取决于它能够解释多少件事实，而在于它能说明差别多大的不同类型的事实。
阅读本书的第二章，我充分体会到了作者研究问题的逻辑性和层次性。如果
把这篇文章当作一个人的话，那么研究思路就是这个人的经络，经络遍布全身，网状发散，看起来很散，无处不在，但其实是按照一定的规律排布，并最终收于任督二脉；研究的方法就应该像作者这样从一点发散开去，多方面的拓展自己的思路，记下每一个枝枝蔓蔓的灵感，然后将这些想法梳理通畅，最终归于一个结论。经络通常了，气血就充足了，人就有精神了；研究思路理顺了，文章的逻辑性和层次性就出来了。
二、行为布局方面
我通读了全文，又将第二章反复看了几遍，感觉从第二章就可以体现出作者行文布局的严谨性。每一个论点后必然有事例为之证明，而且都是些非常贴切非常好理解的例子；每提出一个论点，必然会把所有的漏洞都找出来。例如在第五部分，作者说“必须谨慎对待这类肤浅解释的另一个原因在于：当历史事件的结果为已知时，历史学家能够使用任意数量的材料来支持自己的观点，他总可以编造出别人难以驳倒的某种“解释”的。甚至当他找不到任何特殊属性来充当其解释的根据时，总可以从丰富多彩的复杂现实世界中找出不同结果的不同原因的。”然后就用猜照片的例子来说明这一论点。让人觉得非常的通俗易懂。
在第五部分，作者还说“一种理论的说服力不取决于它能够解释多少件事实，而在于它能说明差别多大的不同类型的事实。”并用达尔文的例子予以说明。然后在紧接下来的一段，作者又指出了这种说法的漏洞“此外，还必须保证这种理论不能仅仅由于找到少数几个与之相符的例子就认为是正确的；因为也可能有另外一些例子与该理论相矛盾。”
还有就是阅读第七部分，能够很强烈的感受到作者的严谨。每一段，作者都用“虽然„„但„„甚至„„”，“因为„„从而„„事实上„„甚至„„”,”由于„„因此„„一般„„才能„„然而„„除非„„并„„否则„„”等这样的句型来写作，几乎把每种情况都考虑进去了，给人滴水不漏的感觉。
如果说研究思路方法是这个文章的经络的话，那么行文布局就是这个文章的骨骼。骨骼是人的支撑，是文章的框架。每一块骨头都衔接的完美无缺，人才会运动自如；文章的行文布局严谨，才会让人信服。
三、内容方面
内容好比文章的血肉，在经络已经通畅，骨架已经搭好的基础上添上血肉，那么这个文章就完整了，丰满了。就内容上来说，本文探讨了影响国家经济兴衰的各种因素，涉及西方历史、经济、哲学等多方面的知识，我还有待进一步的了解。
注：本书值得学习的关键是第一个章节，作者在研究一个问题前，先花了整整一个章节，完整的做了逻辑上的准备工作——先构建了一个理解问题的模型，再把这个模型的各个细节讨论清楚，从而得出结论。
读《国家兴衰探源》的感想
——主要针对第二章
年前的这段时间读了《国家兴衰探源》这本书，跟我以前的阅读范围很不一样，所以读起来很有新鲜感呢！重点读了一下第二章，主要对于作者研究问题的方法和行文布局有一些感想。
一、研究问题的方法方面
看完后总结作者研究问题的方法是这样的：首先根据现象提出问题a，然后找到以前的理论对a问题的解释a1，a2，a3，对这几个解释的研究发现每种理论都只能片面的解释这个现象，而且理论之间还有相互矛盾的地方，由此又提出了延伸问题b1，b2，b3。针对问题bn，已经有一些答案bn1，bn2，bn3，接下来对这些答案进行归纳，总结其有道理的地方，并指出其不充分的地方cn。作者对于这些cn又提出了他们不充分的理由dn。由这些不充分的理由dn进一步引申出到底怎么样的解释才是充分的呢？这样就引出了问题的判断标准e。以这样的判断标准e为依据的理论才能够解释问题a。由此我们可以看出作者的研究思路是环环相扣，前后呼应的。如下图所示：
结合文章的内容具体来说就是这样：
作者首先提出了奇怪的现象，即历史上常常出现不符合常规的王朝兴衰现象，如强大的王朝的灭亡不是由于更强大的王朝的出现而是被一些很不起眼的小势力所瓦解；二战后的两个战败国德国和日本在种种劣势中迅速崛起等。对于这些现象，有许多分析经济增长要素的著作都给予了理论支持，但作者通过进一步分析发现这些著作并未追溯到造成经济增长的最根本原因。于是进一步提出了延伸问题：美国、德国、日本为什么在19世纪各国经济发展中表现如此突出？通常对发展原因的解释中忽视了什么重要因素？为什么会产生“非自愿失业”，而且有时（例如在20世纪30年代世界经济危机时期）波及到大部分劳动人口之中？为什么某些现代社会带有一定程度的失控性？为什么有些国家的政府控制其社会的能力远远不如过去那样有效？
对于这些问题，作者在第二章的第五部分陈述了前人的种种解释，又指出这些解释为什么不充分。原因之一在于它们一般未能用范围充分宽广的数据或事实来校验其正确程度。另一个原因在于：当历史事件的结果为已知时，历史学家能够使用任意数量的材料来支持自己的观点，他总可以编造出别人难以驳倒的某种“解释”的。甚至当他找不到任何特殊属性来充当其解释的根据时，总可以从丰富多彩的复杂现实世界中找出不同结果的不同原因的。
鉴于上面的分析，作者终于提出了检验问题的标准：如果有一种解释能适用于许多历史现象——即这种解释具有“权威性”——而且简明扼要，则可以认为此种解释比较可信。一种理论的说服力不取决于它能够解释多少件事实，而在于它能说明差别多大的不同类型的事实。
阅读本书的第二章，我充分体会到了作者研究问题的逻辑性和层次性。如果
把这篇文章当作一个人的话，那么研究思路就是这个人的经络，经络遍布全身，网状发散，看起来很散，无处不在，但其实是按照一定的规律排布，并最终收于任督二脉；研究的方法就应该像作者这样从一点发散开去，多方面的拓展自己的思路，记下每一个枝枝蔓蔓的灵感，然后将这些想法梳理通畅，最终归于一个结论。经络通常了，气血就充足了，人就有精神了；研究思路理顺了，文章的逻辑性和层次性就出来了。
二、行为布局方面
我通读了全文，又将第二章反复看了几遍，感觉从第二章就可以体现出作者行文布局的严谨性。每一个论点后必然有事例为之证明，而且都是些非常贴切非常好理解的例子；每提出一个论点，必然会把所有的漏洞都找出来。例如在第五部分，作者说“必须谨慎对待这类肤浅解释的另一个原因在于：当历史事件的结果为已知时，历史学家能够使用任意数量的材料来支持自己的观点，他总可以编造出别人难以驳倒的某种“解释”的。甚至当他找不到任何特殊属性来充当其解释的根据时，总可以从丰富多彩的复杂现实世界中找出不同结果的不同原因的。”然后就用猜照片的例子来说明这一论点。让人觉得非常的通俗易懂。
在第五部分，作者还说“一种理论的说服力不取决于它能够解释多少件事实，而在于它能说明差别多大的不同类型的事实。”并用达尔文的例子予以说明。然后在紧接下来的一段，作者又指出了这种说法的漏洞“此外，还必须保证这种理论不能仅仅由于找到少数几个与之相符的例子就认为是正确的；因为也可能有另外一些例子与该理论相矛盾。”
还有就是阅读第七部分，能够很强烈的感受到作者的严谨。每一段，作者都用“虽然„„但„„甚至„„”，“因为„„从而„„事实上„„甚至„„”,”由于„„因此„„一般„„才能„„然而„„除非„„并„„否则„„”等这样的句型来写作，几乎把每种情况都考虑进去了，给人滴水不漏的感觉。
如果说研究思路方法是这个文章的经络的话，那么行文布局就是这个文章的骨骼。骨骼是人的支撑，是文章的框架。每一块骨头都衔接的完美无缺，人才会运动自如；文章的行文布局严谨，才会让人信服。
三、内容方面
内容好比文章的血肉，在经络已经通畅，骨架已经搭好的基础上添上血肉，那么这个文章就完整了，丰满了。就内容上来说，本文探讨了影响国家经济兴衰的各种因素，涉及西方历史、经济、哲学等多方面的知识，我还有待进一步的了解。