全世界范围发生的类似事件大同小异，中航油事件只是悲剧的重演。笔者更希望从中挖掘出一些值得中国人和中国企业思考的非商业的根本问题
目前对于中航油事件的总结主要有六个方面。第一,公司治理结构问题；第二,风险管理问题；第三,代理问题，就是说陈久霖因为用的是投资者的钱,所以敢于冒险豪赌。如果钱都是他自己的，故事也许就不一样了。第四，决策者金融知识缺乏,投资失误；第五，国际炒家的阴谋暗算；第六,个人英雄主义以及中国人的赌性。纵观各种观点，笔者都深表赞同,任何一方面的问题都值得我们认真思考。
笔者在开始调研的时候，观点也是停留在上述六点。在一遍又一遍的自辩中，笔者有了一些新看法。回顾历史，英国巴林银行破产案，德国MGRM集团期货投资案，美国橘郡破产案,和日本大河银行债权投资案等等,或多或少可以用上述观点加以解释。也就是说，全世界范围发生的类似事件大同小异,历史总是惊人地不断重复。因此，笔者认为中航油事件的发生只是悲剧的重演,没有太多新意。笔者更希望从中航油事件中挖掘出一些值得中国人和中国企业思考的非商业问题。
先讲一件小事。笔者上周和英国老板回国出差,飞机要起飞的时候乘务员照例提醒每位乘客调直座椅靠背,收起小桌板。笔者环顾四周，发现前后左右都没有人,就偷偷向后调了座椅靠背,为求宽松一点。不曾想被英国老板发现，他马上要求笔者把座椅调直。笔者不解地问道,反正周围又没有人,为什么一定要这样做呢？因为这是规则,英国老板严肃的回答道。随即，他无奈地笑着摇摇头：“Chinese always break the rules (中国人总是不按章办事)。”他的话让笔者气愤，但是自己的确理亏，因而无法辩解。类似的事情在您身上发生过吗？您是一个凡事都遵守规则的人吗？是不是很多时候,我们都希望为自己找到一条方便快捷的行事之径而绕过规章制度呢？笔者在国外多年,深切地感受到了外国人的“呆板”和国人的“聪明”。外国人“呆板”,总是按照规章制度办事，有捷径都不会走；国人“聪明”,总是想方设法找捷径,管你什么规章制度。
回过头来看中航油和陈久霖,其实根本不是公司治理结构有问题,也不是风险控制有问题。最根本是人的问题:人不按照制度来办事。对于这个曾在2002年3月被新加坡证券投资者协会评为该年度新加坡“透明度最高的56家企业”之一,2004年进入标准普尔中国海内外上市企业第40位，2004年3月入选道琼斯新加坡蓝筹股,道琼斯新加坡台上30指数等等的著名企业,你能片面地说它公司治理结构差吗？还有，公司有由安永会计师事务所制定的《风险管理手册》,而且公司内部也有由7人组成的风险管理委员会，还有一套从交易员―风险管理委员会―内部交叉检查―总裁―董事会层层上报的风险控制结构,你又怎么能说公司的风险控制有问题？一切的规章制度最终的执行者都是人,如果最终执行的人就是违章操作,你又有什么办法呢？
笔者认为这是整个国人思想意识的社会问题。也许大家都在回避，但我们不得不承认：虽然中国正在努力建设成为一个法制社会,但是中国人的法制观念还是太淡薄,导致了人凌驾于法之上。这样使得有很多人有法不依,执法不严,违法不究。社会的腐败问题、上市公司的违规操作以及银行的坏账等各种社会及经济现象,归根到底都是人的问题。谁能说中国没有法律？谁能说对上市公司没有监管？谁又能说对贷款没有严格的审批？都不能。但是问题还是大量地出现，其实都是人为因素造成的。上有政策，下有对策。国人为了达到自己的目的，都在利用各种权力与关系钻政策和法律的空子。一部分人法律意识淡薄，心存侥幸,认为只要不被抓到就是没有错误。就好像笔者在没人注意的时候偷偷调了调座椅靠背。还有一部分人明知犯错,但由于位高权重以及有后台撑腰,视法律法规于不顾。陈久霖敢于视由中国证监会、国家经贸委、外经贸部、国家工商总局和国家外汇管理局联合颁布的《国有企业境外期货套期保值业务管理办法》于不顾,在明令禁止的情况下进行投机交易；在东窗事发后还向北京总部求助。令人更加惊异的是，集团公司竟然同意救助。天理何在？法律何在？谁纵容了这些“潜规则”？
中国企业正在快速的发展过程中学习国外先进的技术以及管理经验,但是学习不能只照猫画虎。不管多么先进的技术和管理经验,最终执行的是人。真正应该尊敬的是严格地遵章守法,按照游戏规则做事的人。企业内部应该如此,整个社会也应如此。听起来好像在教育小学生,而我们所欠缺的正是这最简单最根本的素质。
古语道：江山易改,秉性难移。培养人们的法制意识需要较长的时间,从短期来看有什么比较好的办法呢？借用郎咸平教授的一句话：我从不相信所谓人的良心,因为我坚信只有严刑峻法才能保证良心。
全世界范围发生的类似事件大同小异，中航油事件只是悲剧的重演。笔者更希望从中挖掘出一些值得中国人和中国企业思考的非商业的根本问题
目前对于中航油事件的总结主要有六个方面。第一,公司治理结构问题；第二,风险管理问题；第三,代理问题，就是说陈久霖因为用的是投资者的钱,所以敢于冒险豪赌。如果钱都是他自己的，故事也许就不一样了。第四，决策者金融知识缺乏,投资失误；第五，国际炒家的阴谋暗算；第六,个人英雄主义以及中国人的赌性。纵观各种观点，笔者都深表赞同,任何一方面的问题都值得我们认真思考。
笔者在开始调研的时候，观点也是停留在上述六点。在一遍又一遍的自辩中，笔者有了一些新看法。回顾历史，英国巴林银行破产案，德国MGRM集团期货投资案，美国橘郡破产案,和日本大河银行债权投资案等等,或多或少可以用上述观点加以解释。也就是说，全世界范围发生的类似事件大同小异,历史总是惊人地不断重复。因此，笔者认为中航油事件的发生只是悲剧的重演,没有太多新意。笔者更希望从中航油事件中挖掘出一些值得中国人和中国企业思考的非商业问题。
先讲一件小事。笔者上周和英国老板回国出差,飞机要起飞的时候乘务员照例提醒每位乘客调直座椅靠背,收起小桌板。笔者环顾四周，发现前后左右都没有人,就偷偷向后调了座椅靠背,为求宽松一点。不曾想被英国老板发现，他马上要求笔者把座椅调直。笔者不解地问道,反正周围又没有人,为什么一定要这样做呢？因为这是规则,英国老板严肃的回答道。随即，他无奈地笑着摇摇头：“Chinese always break the rules (中国人总是不按章办事)。”他的话让笔者气愤，但是自己的确理亏，因而无法辩解。类似的事情在您身上发生过吗？您是一个凡事都遵守规则的人吗？是不是很多时候,我们都希望为自己找到一条方便快捷的行事之径而绕过规章制度呢？笔者在国外多年,深切地感受到了外国人的“呆板”和国人的“聪明”。外国人“呆板”,总是按照规章制度办事，有捷径都不会走；国人“聪明”,总是想方设法找捷径,管你什么规章制度。
回过头来看中航油和陈久霖,其实根本不是公司治理结构有问题,也不是风险控制有问题。最根本是人的问题:人不按照制度来办事。对于这个曾在2002年3月被新加坡证券投资者协会评为该年度新加坡“透明度最高的56家企业”之一,2004年进入标准普尔中国海内外上市企业第40位，2004年3月入选道琼斯新加坡蓝筹股,道琼斯新加坡台上30指数等等的著名企业,你能片面地说它公司治理结构差吗？还有，公司有由安永会计师事务所制定的《风险管理手册》,而且公司内部也有由7人组成的风险管理委员会，还有一套从交易员―风险管理委员会―内部交叉检查―总裁―董事会层层上报的风险控制结构,你又怎么能说公司的风险控制有问题？一切的规章制度最终的执行者都是人,如果最终执行的人就是违章操作,你又有什么办法呢？
笔者认为这是整个国人思想意识的社会问题。也许大家都在回避，但我们不得不承认：虽然中国正在努力建设成为一个法制社会,但是中国人的法制观念还是太淡薄,导致了人凌驾于法之上。这样使得有很多人有法不依,执法不严,违法不究。社会的腐败问题、上市公司的违规操作以及银行的坏账等各种社会及经济现象,归根到底都是人的问题。谁能说中国没有法律？谁能说对上市公司没有监管？谁又能说对贷款没有严格的审批？都不能。但是问题还是大量地出现，其实都是人为因素造成的。上有政策，下有对策。国人为了达到自己的目的，都在利用各种权力与关系钻政策和法律的空子。一部分人法律意识淡薄，心存侥幸,认为只要不被抓到就是没有错误。就好像笔者在没人注意的时候偷偷调了调座椅靠背。还有一部分人明知犯错,但由于位高权重以及有后台撑腰,视法律法规于不顾。陈久霖敢于视由中国证监会、国家经贸委、外经贸部、国家工商总局和国家外汇管理局联合颁布的《国有企业境外期货套期保值业务管理办法》于不顾,在明令禁止的情况下进行投机交易；在东窗事发后还向北京总部求助。令人更加惊异的是，集团公司竟然同意救助。天理何在？法律何在？谁纵容了这些“潜规则”？
中国企业正在快速的发展过程中学习国外先进的技术以及管理经验,但是学习不能只照猫画虎。不管多么先进的技术和管理经验,最终执行的是人。真正应该尊敬的是严格地遵章守法,按照游戏规则做事的人。企业内部应该如此,整个社会也应如此。听起来好像在教育小学生,而我们所欠缺的正是这最简单最根本的素质。
古语道：江山易改,秉性难移。培养人们的法制意识需要较长的时间,从短期来看有什么比较好的办法呢？借用郎咸平教授的一句话：我从不相信所谓人的良心,因为我坚信只有严刑峻法才能保证良心。