（1） 本的含义
然墨之道，兼爱为本。——马中锡《中山狼传》
治本(从根本上加以处理) ；
（2） 环境保护
1. 人类为解决现实的或潜在的环境问题，维持自身的存在和发展而进行的各种实践活动的
总称。
2. 防止环境破坏或变质的方法和控制措施。
（3） 以人为本 和 以自然为本
所谓以人为本，其基本含义简要说就是：它是一种对人在社会历史发展中的主体作用与地位的肯定，强调人在社会历史发展中的主体作用与目的地位；它是一种价值取向，强调尊重人、解放人、依靠人和为了人；它是一种思维方式，就是在分析和解决一切问题时，既要坚持历史的尺度，也要坚持人的尺度。
“以自然为本”的设计理念在逻辑体系上能够更好、更全面地表达设计必须充分适应人的生物学特征即人类的自然属性；而绿色设计的实现，不应该停留在如何改造自然的思维层面上，而应改造“人”的思想观念，即摒弃“人类中心主义”的思维观念，借助于东方哲学的智慧，追求人与自然之间的和谐。
（4） 自然规律
自然规律是指不经人为干预，客观事物自身运动、变化和发展的内在必然联系
论点篇：
1） 从人的自私性，贪婪及掠夺的本性论证以人为本的局限性，突出以自然为本的长
远性
2） 从老子的道德经论证一切物质都将遵循自然规律的法则，尊重自然，合理利用自
然，建立和谐相处，同存共生的关系
3） 恩格斯说的“每一次胜利，在第一步都确实取得了预期的效果，但是在第二步、
第三步却有了完全不同的、出乎意料的影响”这一现象在今天仍不断重现的根本原因。----以此论证以人类目前有限的智慧，不能预测未来无限的发展（即以人为本的智慧是短暂的，可预见的，以自然为本的理念是融合自然生存的法则）
4） 人是自然的一部分。
5） 环境是被人破坏的，连保护也要以人为本，岂不是继续破坏？
6） 环境保护是对人与自然关系的反思，承认了自然的内在价值（即自然并非人的附属品）
决定了环境保护应以自然为本。
7） 人类至今为止“以人为本”环境保护的失败，告诉我们先污染后治理，是治标不
治本的。
8） 人类的利益是不统一的。以人为本，以何为本? 从哥本哈根大会最终只达成无约束
力协议中就可窥一斑。
9） 人的生存与发展都信赖于自然的平衡。而人的发展是无限的，自然的承受力却是有
限的。以人为本的环保一味强调短期利益，压榨自然，到最后自然不存时，人能
存在么。
10） 以自然为本是方式，不是“谁去做环保”
11） 人尊重自然不仅仅是出于一种功利，更是出于把它上升为一种道德的义务
问题篇：
1） 正方；对方辩友一直在逃避我方的问题，那我方换一个问题来问，请教对方辩友
好了，现在大家都知道非典型肺炎非常可怕，按照自然“物竞天择，适者生存”的原则，那我们是不是不要发展疫苗，医药去解救那些病患呢？
2）正方；首先解答一个看法，我方刚刚的讲法就是说如果要依照对方所说的“天人合一”不破坏生态平衡的情况下，地球其实真正的负载力其实只能容纳20亿的人口，对方辩友还是没有解决那多下来的41亿人口，对方辩友你要怎么解决他们的问题呢？那我倒想请问对方辩友了，现在土地过去一公顷可以养活2.3人，现在只能养活5.4人面对这么可怕的人口危机，土地危机，对方辩友要怎么解决呢？
3）正方：对方辩友说今天我们发展科技来解决环境污染带来的问题，请教各位，发展科技我们需要动用到环境资源呢？如果要动用自然资源的话，他产生冲突的话，对方辩友你做什么选择呢？对方辩友，已经第三次追问了。
4）正方：母亲和猪一同落入水中，救谁。
5）正方：对方辩友，我想请问一下，中国大陆签署了八项了国际的环保公约。这环保公的宗旨都告诉大家是：我们保护自然，这个目的是为了人类能永续发展，为了人类能永久存在这个世界上，请问一下对方辩友你又对这如何解释呢？
6）人是船长，所以人应该要负起带领整地球走向一个光明的未来，人要负起责任，把人类所做的这些问题解决。人应该负起这个责任去解决，这才叫以人为本。我们不可以逃避责任，让自然自己去解决。因为自然不会解决。
7）以自然为本，那么为了保护环境你愿意回到原始社会吗
8）人类才是这个世界的决定者、使用者与分配者，一切生物的存在都离不开人类的这个中心，而人类的一切行为都是从人的中心出发的。如果以自然为中心，到底是一个什么样的中心呢？一句话，还是由人的存在发展来衡量。所以说一切都是在从人类自身考虑，应该是以人类为本。
9）倘若如对方所说我们要以自然为本，试问，今天如果没有人去做，自然会自己去做环保吗？自然不会自动去把臭氧层修补起来，不会在短时间内创造热带雨林，也不会在短时间内去救回那五千种每年会损失的动物。所以说今天我们来谈环保，来做环保，唯一有谁才有能力去解决呢？只有我们——人才能办到
反方：
1） 反方：今天对方辩友告诉我们是我们对自然索取的太少了，今天事实到底是不是这
样呢，我们是对自然索取的太少还是索取的太多了呢，美国人有多少的大米跟玉米吃不完，为什么不分一点给非洲人民呢/
2） 对方辩友说的好，人要带领自然走向未来。但是，船长如果从自身的利益出发，他
只能够把船加速，泰塔尼克号就是一个悲剧呀。
3） 反方：好，对方说签署公约，几十年来我们签署了多少公约，花了多少人力物力，
但是，我们自然没有好转而且恶化了呢？是不是我们以人为本的理念有错呢？
4） 反方：今天对方辩友告诉我们蟑螂对自然是没有用的，可以毁灭它们，但谁能保证
蟑螂的毁灭在将来会不会带一个博大的生态危机呢？反方：对方辩友的意思是不是这样，把一切的自物都分为有用和无用两种，是不是有用的就保护，那无用的呢，是不是就陌视呢？我们人类正是一次又一次去品尝陌视的苦果呀。我们说保护什么由物种来保护，就像老鼠一样，今天对方生病了可以打青霉素、链霉素，怎么来的，就是我们人类在老鼠身上试验来的呀！作为物种而言，老鼠当然要保护，它是生态环境中的一个重要的环节
5） 反方：我倒想请问对方辩友所说的那个41亿的数据是从哪里来的，我们知道以我
们过去的发展水平，对自然不断进行破坏，当然这41人是多出来的，然而如果我们能节约利用，开源节流并且把人的欲望进行限制的话，我想我们所能养活的就不仅仅是60几亿而是80几亿，另外，如果说我们在多这40几亿之前已经选择了破坏，那么我们第二次面临人口与环境问题的时候，我们能否真正地节制人口欲望的无限制扩张呢？（正方：今天双方的前提都是环境保护，怎么在对方辩友口中我们就成了环境破坏者呢？）
6） 我们环保问题如果不去解决的话，我们粮食问题就一定能够解决吗？不行！我们今
天吃了一颗粮食，明天又吃一颗粮食，不断向自然索取。索取到最后我们还是没得吃，这不是饮鸠止渴吗？
7） 另外，人是反自然的吗？确实我们看到这一切都不是自然中所直接有的东西，但是
人对自然的加工就不能说人是自然的吗？人是自然之子，人是通过自然孕育出来
的，这样的发展过程，难道对方辩友还要说人不是自然的吗？我方认为环境保护应该以自然为本，首先，我是绝对不能脱离自然的。
8） 人法地，地法天，天法道，道法自然" ，这是老子在分析研究了宇宙各种事物的矛
盾，找出了人、地、天、道之间的联系之后，所作出的论断。在广阔无垠的宇宙中，人受大地的承载之恩，所以其行为应该效法大地；而大地又受天的覆盖，因此大地应时时刻刻效法天的法则而运行；然而，" 道" 又是天的依归，所以天也是效法" 道" 的法则周流不息；" 道" 是化生天地的万物之母，其本性是无为的，其发展变化是自然而然的，这又好像" 道" 是效法" 自然" 的行为，因此说" 道法自然" 。实际上" 自然" 是" 道" 的自性，" 道" 本来就是自然无为的
9） 今天对方辩友喜欢讲生存，喜欢讲人和自然发生矛盾的时候要怎么样。可是我们说，
今天环顾全球，到底是人类面临生存的问题，还是生物们面临生存问题，是犀牛、大象、熊猫们面临生存的问题呢？伟大的历史学家汤因比告诉我们，人是生物圈当中第一个能够颠覆生物圈的物种，所以我们人类必须不能像其他生物那个独善其
身，而必须肩负起兼济苍生的概念。
10） 对方一定强调人和自然是对立的，那我们环保进行是为了什么？环保不是为了
人要与自然和谐统一吗？那么对方环保的初衷到底是什么呢？
11） 发达国家需要发展，发展中国家需要生存，如何达成共同的利益呢？
资料
1. 全球气候变暖
2. 过度抽取地下水及高层建筑是地面沉降
3. 云南大旱，631万人受灾。合理利用土地成为口号
4.2012年年初，全球范围内出现极寒天气和暖冬天气
5. 气候变化将导致洪涝灾害频率增加
6. 美国多项环保政策因财政吃紧再放缓
7. 哥本哈根世界气候大会备受期待开幕，难达成各方同意的具体标准，仅达成无约束力协议 立论稿
各位主席，各位来宾，各位同学，大家好！
环境保护应以人为本还是以自然为本，我方的论点是环境保护应以自然为本。
宇宙间万物都有着自己的运行轨道和自然规律，马克·吐温说过：自然法规我认为是最高的法规，一切法规中最具有强制性的法规。自然法则，它虽然有他的残酷性，却是自然界中所有生物共生共存的一种最基本的法则，我们必须要遵循这一法则。以自然为本的理念，能促使人们更客观地认知自然规律，以自然为本强调的是自然的至上性，将环境保护的立足点放在自然的生态平衡之上，这种明晰的定位才能够使人类更加客观地认知和遵循自然规律。我们知道，人类并不是到了现代才有环境保护的意识。然而长久以来所倡导的环境保护都是在以人为本的前提下以人的利益为根本出发点和落脚点的环保理念。人类认识的滞后性和局限性导致了人类对自然无意识的破坏。同时忽视了对自然的平等尊重，毫不顾及自然与生态的承载力。所谓以人为本进行的环境保护，就是以牺牲长远利益而换取眼前利益的有条件的环境保护，其本质是为所欲为的人类中心主义。人类经历了上千万年的进化站在了食物链的最顶端，自然界万物中，唯独人类具有高度的文明。面对自然界的默然无声，人类的自我意识不断膨胀，以致错误地觉得自己是自然界的主宰：一直以来环境保护以人的生存为核心，以人为本的环保观念让人类对自然重复着破坏、认识、再破坏、再认识的恶性循环。现在的自然环境在一直以来的以人为本的观念下，已经不堪重负，越来越多的暴漏出它的弊端。而以自然为本的理念，能使人们在认知和遵循自然规律的过程中摆脱功利主义的局限，更整体全面地看待人与自然的统一关系，从而达到人与自然的和谐相处，共同向着良性方向发展。今天我方所提倡的环境保护应以自然为本，就是遵循自然规律的法则，追求人与自然的和谐。以自然为本的环保不是指放弃科技，而是指在环保层面上更多地为自然考虑而不是只站在人的利益上，在自然所能承载的范围内对自然所做的合理开发，理性改造和利用。人类要了解自然的极限，在遵循自然客观规律的基础上适当地发挥人的主体性，真正做到取之有节，用之有度。环境保护应以自然为本，并不是否定了以人为本，而是强调人与自然的和谐共存。
我们知道人的生存必须依托自然，如果自然环境不复存在，那么人也就没有生存的依托。倾巢之下安有完卵？自然被人掠夺殆尽之时就是人类灭亡之时，还谈什么以人为本？所以环境保护如果以人为本只能是亡羊补牢，以自然为本才是真正的未雨绸缪！今天，我们看到了，世界环境日的主题由创立之初的为人类居住，到现在“为了地球上的生命，让地球充满生机”以及“多样的物种，唯一的地球，共同的未来”的主题思想，以自然为本的理念已出见端倪，前人庄子曾有：“天地本并生，万物与我为一” 强调天地和人是一起存在的，万物和人是一个整体的思想，让我们不得不佩服前人眼光是多么的长远！
唯有自然这一复杂精密又高度统一的系统回归其自身的运行轨迹，人类方能在这颗蔚蓝色的星球上生生不息。当千年之后我们的子孙回顾我们的时候，打动他们的不仅应是我们所创造的高度文明，更应当是我们留下的珍贵的自然资源。
综上所述，我方认为保护环境一定要以自然为本。谢谢大家！
（1） 本的含义
然墨之道，兼爱为本。——马中锡《中山狼传》
治本(从根本上加以处理) ；
（2） 环境保护
1. 人类为解决现实的或潜在的环境问题，维持自身的存在和发展而进行的各种实践活动的
总称。
2. 防止环境破坏或变质的方法和控制措施。
（3） 以人为本 和 以自然为本
所谓以人为本，其基本含义简要说就是：它是一种对人在社会历史发展中的主体作用与地位的肯定，强调人在社会历史发展中的主体作用与目的地位；它是一种价值取向，强调尊重人、解放人、依靠人和为了人；它是一种思维方式，就是在分析和解决一切问题时，既要坚持历史的尺度，也要坚持人的尺度。
“以自然为本”的设计理念在逻辑体系上能够更好、更全面地表达设计必须充分适应人的生物学特征即人类的自然属性；而绿色设计的实现，不应该停留在如何改造自然的思维层面上，而应改造“人”的思想观念，即摒弃“人类中心主义”的思维观念，借助于东方哲学的智慧，追求人与自然之间的和谐。
（4） 自然规律
自然规律是指不经人为干预，客观事物自身运动、变化和发展的内在必然联系
论点篇：
1） 从人的自私性，贪婪及掠夺的本性论证以人为本的局限性，突出以自然为本的长
远性
2） 从老子的道德经论证一切物质都将遵循自然规律的法则，尊重自然，合理利用自
然，建立和谐相处，同存共生的关系
3） 恩格斯说的“每一次胜利，在第一步都确实取得了预期的效果，但是在第二步、
第三步却有了完全不同的、出乎意料的影响”这一现象在今天仍不断重现的根本原因。----以此论证以人类目前有限的智慧，不能预测未来无限的发展（即以人为本的智慧是短暂的，可预见的，以自然为本的理念是融合自然生存的法则）
4） 人是自然的一部分。
5） 环境是被人破坏的，连保护也要以人为本，岂不是继续破坏？
6） 环境保护是对人与自然关系的反思，承认了自然的内在价值（即自然并非人的附属品）
决定了环境保护应以自然为本。
7） 人类至今为止“以人为本”环境保护的失败，告诉我们先污染后治理，是治标不
治本的。
8） 人类的利益是不统一的。以人为本，以何为本? 从哥本哈根大会最终只达成无约束
力协议中就可窥一斑。
9） 人的生存与发展都信赖于自然的平衡。而人的发展是无限的，自然的承受力却是有
限的。以人为本的环保一味强调短期利益，压榨自然，到最后自然不存时，人能
存在么。
10） 以自然为本是方式，不是“谁去做环保”
11） 人尊重自然不仅仅是出于一种功利，更是出于把它上升为一种道德的义务
问题篇：
1） 正方；对方辩友一直在逃避我方的问题，那我方换一个问题来问，请教对方辩友
好了，现在大家都知道非典型肺炎非常可怕，按照自然“物竞天择，适者生存”的原则，那我们是不是不要发展疫苗，医药去解救那些病患呢？
2）正方；首先解答一个看法，我方刚刚的讲法就是说如果要依照对方所说的“天人合一”不破坏生态平衡的情况下，地球其实真正的负载力其实只能容纳20亿的人口，对方辩友还是没有解决那多下来的41亿人口，对方辩友你要怎么解决他们的问题呢？那我倒想请问对方辩友了，现在土地过去一公顷可以养活2.3人，现在只能养活5.4人面对这么可怕的人口危机，土地危机，对方辩友要怎么解决呢？
3）正方：对方辩友说今天我们发展科技来解决环境污染带来的问题，请教各位，发展科技我们需要动用到环境资源呢？如果要动用自然资源的话，他产生冲突的话，对方辩友你做什么选择呢？对方辩友，已经第三次追问了。
4）正方：母亲和猪一同落入水中，救谁。
5）正方：对方辩友，我想请问一下，中国大陆签署了八项了国际的环保公约。这环保公的宗旨都告诉大家是：我们保护自然，这个目的是为了人类能永续发展，为了人类能永久存在这个世界上，请问一下对方辩友你又对这如何解释呢？
6）人是船长，所以人应该要负起带领整地球走向一个光明的未来，人要负起责任，把人类所做的这些问题解决。人应该负起这个责任去解决，这才叫以人为本。我们不可以逃避责任，让自然自己去解决。因为自然不会解决。
7）以自然为本，那么为了保护环境你愿意回到原始社会吗
8）人类才是这个世界的决定者、使用者与分配者，一切生物的存在都离不开人类的这个中心，而人类的一切行为都是从人的中心出发的。如果以自然为中心，到底是一个什么样的中心呢？一句话，还是由人的存在发展来衡量。所以说一切都是在从人类自身考虑，应该是以人类为本。
9）倘若如对方所说我们要以自然为本，试问，今天如果没有人去做，自然会自己去做环保吗？自然不会自动去把臭氧层修补起来，不会在短时间内创造热带雨林，也不会在短时间内去救回那五千种每年会损失的动物。所以说今天我们来谈环保，来做环保，唯一有谁才有能力去解决呢？只有我们——人才能办到
反方：
1） 反方：今天对方辩友告诉我们是我们对自然索取的太少了，今天事实到底是不是这
样呢，我们是对自然索取的太少还是索取的太多了呢，美国人有多少的大米跟玉米吃不完，为什么不分一点给非洲人民呢/
2） 对方辩友说的好，人要带领自然走向未来。但是，船长如果从自身的利益出发，他
只能够把船加速，泰塔尼克号就是一个悲剧呀。
3） 反方：好，对方说签署公约，几十年来我们签署了多少公约，花了多少人力物力，
但是，我们自然没有好转而且恶化了呢？是不是我们以人为本的理念有错呢？
4） 反方：今天对方辩友告诉我们蟑螂对自然是没有用的，可以毁灭它们，但谁能保证
蟑螂的毁灭在将来会不会带一个博大的生态危机呢？反方：对方辩友的意思是不是这样，把一切的自物都分为有用和无用两种，是不是有用的就保护，那无用的呢，是不是就陌视呢？我们人类正是一次又一次去品尝陌视的苦果呀。我们说保护什么由物种来保护，就像老鼠一样，今天对方生病了可以打青霉素、链霉素，怎么来的，就是我们人类在老鼠身上试验来的呀！作为物种而言，老鼠当然要保护，它是生态环境中的一个重要的环节
5） 反方：我倒想请问对方辩友所说的那个41亿的数据是从哪里来的，我们知道以我
们过去的发展水平，对自然不断进行破坏，当然这41人是多出来的，然而如果我们能节约利用，开源节流并且把人的欲望进行限制的话，我想我们所能养活的就不仅仅是60几亿而是80几亿，另外，如果说我们在多这40几亿之前已经选择了破坏，那么我们第二次面临人口与环境问题的时候，我们能否真正地节制人口欲望的无限制扩张呢？（正方：今天双方的前提都是环境保护，怎么在对方辩友口中我们就成了环境破坏者呢？）
6） 我们环保问题如果不去解决的话，我们粮食问题就一定能够解决吗？不行！我们今
天吃了一颗粮食，明天又吃一颗粮食，不断向自然索取。索取到最后我们还是没得吃，这不是饮鸠止渴吗？
7） 另外，人是反自然的吗？确实我们看到这一切都不是自然中所直接有的东西，但是
人对自然的加工就不能说人是自然的吗？人是自然之子，人是通过自然孕育出来
的，这样的发展过程，难道对方辩友还要说人不是自然的吗？我方认为环境保护应该以自然为本，首先，我是绝对不能脱离自然的。
8） 人法地，地法天，天法道，道法自然" ，这是老子在分析研究了宇宙各种事物的矛
盾，找出了人、地、天、道之间的联系之后，所作出的论断。在广阔无垠的宇宙中，人受大地的承载之恩，所以其行为应该效法大地；而大地又受天的覆盖，因此大地应时时刻刻效法天的法则而运行；然而，" 道" 又是天的依归，所以天也是效法" 道" 的法则周流不息；" 道" 是化生天地的万物之母，其本性是无为的，其发展变化是自然而然的，这又好像" 道" 是效法" 自然" 的行为，因此说" 道法自然" 。实际上" 自然" 是" 道" 的自性，" 道" 本来就是自然无为的
9） 今天对方辩友喜欢讲生存，喜欢讲人和自然发生矛盾的时候要怎么样。可是我们说，
今天环顾全球，到底是人类面临生存的问题，还是生物们面临生存问题，是犀牛、大象、熊猫们面临生存的问题呢？伟大的历史学家汤因比告诉我们，人是生物圈当中第一个能够颠覆生物圈的物种，所以我们人类必须不能像其他生物那个独善其
身，而必须肩负起兼济苍生的概念。
10） 对方一定强调人和自然是对立的，那我们环保进行是为了什么？环保不是为了
人要与自然和谐统一吗？那么对方环保的初衷到底是什么呢？
11） 发达国家需要发展，发展中国家需要生存，如何达成共同的利益呢？
资料
1. 全球气候变暖
2. 过度抽取地下水及高层建筑是地面沉降
3. 云南大旱，631万人受灾。合理利用土地成为口号
4.2012年年初，全球范围内出现极寒天气和暖冬天气
5. 气候变化将导致洪涝灾害频率增加
6. 美国多项环保政策因财政吃紧再放缓
7. 哥本哈根世界气候大会备受期待开幕，难达成各方同意的具体标准，仅达成无约束力协议 立论稿
各位主席，各位来宾，各位同学，大家好！
环境保护应以人为本还是以自然为本，我方的论点是环境保护应以自然为本。
宇宙间万物都有着自己的运行轨道和自然规律，马克·吐温说过：自然法规我认为是最高的法规，一切法规中最具有强制性的法规。自然法则，它虽然有他的残酷性，却是自然界中所有生物共生共存的一种最基本的法则，我们必须要遵循这一法则。以自然为本的理念，能促使人们更客观地认知自然规律，以自然为本强调的是自然的至上性，将环境保护的立足点放在自然的生态平衡之上，这种明晰的定位才能够使人类更加客观地认知和遵循自然规律。我们知道，人类并不是到了现代才有环境保护的意识。然而长久以来所倡导的环境保护都是在以人为本的前提下以人的利益为根本出发点和落脚点的环保理念。人类认识的滞后性和局限性导致了人类对自然无意识的破坏。同时忽视了对自然的平等尊重，毫不顾及自然与生态的承载力。所谓以人为本进行的环境保护，就是以牺牲长远利益而换取眼前利益的有条件的环境保护，其本质是为所欲为的人类中心主义。人类经历了上千万年的进化站在了食物链的最顶端，自然界万物中，唯独人类具有高度的文明。面对自然界的默然无声，人类的自我意识不断膨胀，以致错误地觉得自己是自然界的主宰：一直以来环境保护以人的生存为核心，以人为本的环保观念让人类对自然重复着破坏、认识、再破坏、再认识的恶性循环。现在的自然环境在一直以来的以人为本的观念下，已经不堪重负，越来越多的暴漏出它的弊端。而以自然为本的理念，能使人们在认知和遵循自然规律的过程中摆脱功利主义的局限，更整体全面地看待人与自然的统一关系，从而达到人与自然的和谐相处，共同向着良性方向发展。今天我方所提倡的环境保护应以自然为本，就是遵循自然规律的法则，追求人与自然的和谐。以自然为本的环保不是指放弃科技，而是指在环保层面上更多地为自然考虑而不是只站在人的利益上，在自然所能承载的范围内对自然所做的合理开发，理性改造和利用。人类要了解自然的极限，在遵循自然客观规律的基础上适当地发挥人的主体性，真正做到取之有节，用之有度。环境保护应以自然为本，并不是否定了以人为本，而是强调人与自然的和谐共存。
我们知道人的生存必须依托自然，如果自然环境不复存在，那么人也就没有生存的依托。倾巢之下安有完卵？自然被人掠夺殆尽之时就是人类灭亡之时，还谈什么以人为本？所以环境保护如果以人为本只能是亡羊补牢，以自然为本才是真正的未雨绸缪！今天，我们看到了，世界环境日的主题由创立之初的为人类居住，到现在“为了地球上的生命，让地球充满生机”以及“多样的物种，唯一的地球，共同的未来”的主题思想，以自然为本的理念已出见端倪，前人庄子曾有：“天地本并生，万物与我为一” 强调天地和人是一起存在的，万物和人是一个整体的思想，让我们不得不佩服前人眼光是多么的长远！
唯有自然这一复杂精密又高度统一的系统回归其自身的运行轨迹，人类方能在这颗蔚蓝色的星球上生生不息。当千年之后我们的子孙回顾我们的时候，打动他们的不仅应是我们所创造的高度文明，更应当是我们留下的珍贵的自然资源。
综上所述，我方认为保护环境一定要以自然为本。谢谢大家！