亡灵审判
首先题目中提到的阴间说法不准确，应该是冥府，而考虑文化背景，应该希腊神话中的冥府是亡灵的王国，人们死后的聚集之地，归冥王哈迪斯（Hades）掌管。为了对题目做出更充分的解读，我们先了解冥府的一些特点。希腊神话中的冥府的鬼魂是没有感情思想，也没有任何力量可以说他们是无意义的存在体，而且希腊冥府没有轮回的概念，如果在这个层面解读我们的许多问题将毫无意义，故我将抛弃这一特征。第二是冥府存在审判，亡灵们在真理田园前的审判台前接受冥界三大判官艾亚哥斯，米诺斯和拉达曼提斯的审判。当死者的灵魂受审之后，有罪之人根据他们的罪行在塔耳塔洛斯接受轻重不一的惩罚，而那些无罪的人们将可以在美丽祥和的爱丽舍乐园过着衣食无忧、吟风弄月的幸福生活。如果是罪大恶极者会被放逐到“无间地狱”，永远接受无间的痛苦和折磨。从这个意义讲，题目中的审判行为应该由判官发出，而非人间审判团的灵魂。故我们先从这个角度来讨论，
在冥府陪审团的亡灵如果和苏格拉底爆发冲突，苏格拉底必然不承认自己的罪行，而审判者将是神。一般我们会认为神将会裁决苏格拉底为正义，但我们如果充分考虑希腊神话中神的特性，即他们常常不是代表绝对的正义理性，往往带有更多的人性，其也可能有自己的私欲，特别是他们可能会对自己的权威受到挑战感到不满，这在希腊神话中有很多例子，普罗米修斯与宙斯的冲突就可以反映此点。而且我们看到，他们的情绪反应不仅是跟烦人相似，而且因为他们拥有更多权利他们的情绪反应往往更加激烈以及他们能做出的实际行动往往更加无所限制。
而苏格拉底呢？虽然在申辩中，他反驳了关于他不信神的指控，并且他在申辩中多次提到自己是受神的指派，但我认为苏格拉底所谓的相信神，并不在强调相信神灵的存在，或者对神灵的绝对服从，这里的神更接近与绝对的真理。与其说苏格拉底相信神的存在以及将神视为绝对权威，不如说苏格拉底相信有绝对的真理存在。我不敢想象追求真理，探求哲学真相的苏格拉底如果在阴间反驳了神是很么后果。你看其在申辩中的言谈，是多么的高傲，你可以想象希腊神话中许多神，特别是情绪暴躁的神，面对苏格拉底的反驳，很可能将直接判其为有罪之人。但另外考虑的是，希腊神话中冥府判官都是性情公正无私的，所以苏格拉底有被判无罪的希望。然而还有一种情况，就是神本身也无法理解苏格拉底的哲学，可以想象这种悲剧的发生。这比被无知民众不理解更悲哀，可以想见，苏格拉底见到了遵从的神，神却无法理解他的思想，而如果神无法有力辩驳他的观点，苏格拉底必然不会向神屈服，激烈争执在所难免，而最后倘若苏格拉底仍然不能被理解，等待他的不只灵魂被判有罪，还有价值观的挑战——如果最高权威的神也无法掌握绝对真理，那么追寻真理的路应该走向哪里？
以上是根据希腊神话的讨论，那么假设跳出希腊神话的框架，陪审团的亡灵
依然具有审判资格，苏格拉底会和人间表现得不一样吗？会为了得到灵魂的宽恕承认罪行吗？
我认为，苏格拉底仍然会拒绝承认。原因主要如下：
1、 对苏格拉底来说，最大追求莫过于对真理的追求。他在人间不惜得罪众人也要不停的追求真理，最后竟选择了死亡。我们从《申辩》中能明显地看到，苏格拉底被指控的罪名并不大，最后竟被判处死刑很大程度是因为苏格拉底自己选择。他追求道，自己更成为一个殉道者。他已将追求真理以及劝导周围人追求真理作为一种使命。这里提到劝导周围的人追求真理，过经过考察的人生，虽然根题目关系不大，但却对理解苏格拉底很为重要。有的人就提到，苏格拉底的问题不在于自己追求真理，而在于要让其他人也这样做。然而这和哲学家的使命感是分不开的，特别在那个较早的人类文明时期，是需要圣人，是需要智者去感化教育周围的人的，从某种意义来说，苏格拉底不仅是为自己追求真理，也是在带领所有人追求真理，这比单纯的自身信仰多了几分博爱与担当。
2、 苏格拉底不畏权贵，也不畏民众。这其实是苏格拉底追求真理的进一步表现，当然同时体现的还有他的无畏。其实不畏权贵还比较容易做到，我们能看到许多被当权者憎恶，但被普通民众拥戴的人，这些人即使走向死亡，来自外在的支持他们的力量都是相当强大的。而哲学这个普适性的科学的精髓却注定只被少数人所掌握。苏格拉底面对的不仅是是少数人的诽谤，还有大多数人的不理解，而即使这样，他也显得相当从容无畏。我一直认为苏格拉底这样的殉道者相当的“可怕”，之所以能够成为圣人在于其内心力量相当勇敢，勇敢到即使与众人为敌，也在所不惜。这很有可能也源自于其对真理的深刻信仰。
3、 苏格拉底拥有高洁不屈的灵魂。在《申辩》中处处能看到他的不妥协，甚至在让他自己说出应得的惩罚时，他竟昂起高贵的头颅说应该“在市政厅用膳”，而他可以接受给钱作为惩罚，因为钱财是身外之物，却不能接受任何其他形式的妥协，因为那样哪怕保住性命也等于承认有罪。与其说他在为自己辩护，不如说，高贵如他，是在借此机会阐述自己的主张，为哲学宣言。我相信，不屈如他，在冥府也会继续不屈，甚至将继续为自己、为哲学发声。
其实冥府的他面对这样的选择，跟在人间没有过多差异。唯一不同的是在阴间可面对的是灵魂的得不到宽恕，而在人间则是死亡。他在人间对死亡的态度是“不知是好是坏，所以不会畏惧”以及可能是安详地长眠或者灵魂的去处。现在他知道了答案，又对世界多了一份认知，我想他会喜悦。让他悲伤的只会是，即使到了冥府这群审判官还有审判他人灵魂的权力。让无知者当权就是这样一种悲哀。那么灵魂得不到宽恕的惩罚对他来说是否比死亡更重呢？我想对于看中精神胜过肉体的苏格拉底是要更严重一些。但是看中灵魂不等于不愿意让灵魂受苦，灵魂经历痛苦在某种意义上能加深他灵魂的
认知，他或许会将其看作对灵魂的修炼。退一步讲，承认罪行就是对自己精神的背叛，他不可能用违背灵魂的方法去减少灵魂的伤害。
这里提出一种想法，苏格拉底是不屈服的，但如果有一种方式能让他屈服，那应该来自于不能探求真理的惩罚或者真理的诱惑，且前者对他的打击性更大，如果有一天，谁能剥夺他思想的权利，让他无法自由地探寻真理，谁就可能成为苏格拉底向之屈服的人，
我想，我们讨论这么多，苏格拉底可能做决定毫不费劲，因为对他来说有的东西就是自然而然的。或许在冥府，他想得更多的是是否可以获得与之前逝去的圣人交流的机会吧。
参考文献：
[1] 柏拉图.《申辩篇》
[2] 李倩. 古希腊神话中冥府详细的社会功能[J]. 重庆文理学院学报（社会科学版）, 2015, 34(1): 78-80
[3]李朝东, 王立宗. 苏格拉底之死与殉“道”[J]. 科学·经济·社会, 2006, 24(2): 76-79
[4]戴茂堂,罗,超. “死”的三重哲学解读：从苏格拉底之死说起[J]. 湖北大学学报（哲学社会科学版）, 2009, 36(2): 17-22
亡灵审判
首先题目中提到的阴间说法不准确，应该是冥府，而考虑文化背景，应该希腊神话中的冥府是亡灵的王国，人们死后的聚集之地，归冥王哈迪斯（Hades）掌管。为了对题目做出更充分的解读，我们先了解冥府的一些特点。希腊神话中的冥府的鬼魂是没有感情思想，也没有任何力量可以说他们是无意义的存在体，而且希腊冥府没有轮回的概念，如果在这个层面解读我们的许多问题将毫无意义，故我将抛弃这一特征。第二是冥府存在审判，亡灵们在真理田园前的审判台前接受冥界三大判官艾亚哥斯，米诺斯和拉达曼提斯的审判。当死者的灵魂受审之后，有罪之人根据他们的罪行在塔耳塔洛斯接受轻重不一的惩罚，而那些无罪的人们将可以在美丽祥和的爱丽舍乐园过着衣食无忧、吟风弄月的幸福生活。如果是罪大恶极者会被放逐到“无间地狱”，永远接受无间的痛苦和折磨。从这个意义讲，题目中的审判行为应该由判官发出，而非人间审判团的灵魂。故我们先从这个角度来讨论，
在冥府陪审团的亡灵如果和苏格拉底爆发冲突，苏格拉底必然不承认自己的罪行，而审判者将是神。一般我们会认为神将会裁决苏格拉底为正义，但我们如果充分考虑希腊神话中神的特性，即他们常常不是代表绝对的正义理性，往往带有更多的人性，其也可能有自己的私欲，特别是他们可能会对自己的权威受到挑战感到不满，这在希腊神话中有很多例子，普罗米修斯与宙斯的冲突就可以反映此点。而且我们看到，他们的情绪反应不仅是跟烦人相似，而且因为他们拥有更多权利他们的情绪反应往往更加激烈以及他们能做出的实际行动往往更加无所限制。
而苏格拉底呢？虽然在申辩中，他反驳了关于他不信神的指控，并且他在申辩中多次提到自己是受神的指派，但我认为苏格拉底所谓的相信神，并不在强调相信神灵的存在，或者对神灵的绝对服从，这里的神更接近与绝对的真理。与其说苏格拉底相信神的存在以及将神视为绝对权威，不如说苏格拉底相信有绝对的真理存在。我不敢想象追求真理，探求哲学真相的苏格拉底如果在阴间反驳了神是很么后果。你看其在申辩中的言谈，是多么的高傲，你可以想象希腊神话中许多神，特别是情绪暴躁的神，面对苏格拉底的反驳，很可能将直接判其为有罪之人。但另外考虑的是，希腊神话中冥府判官都是性情公正无私的，所以苏格拉底有被判无罪的希望。然而还有一种情况，就是神本身也无法理解苏格拉底的哲学，可以想象这种悲剧的发生。这比被无知民众不理解更悲哀，可以想见，苏格拉底见到了遵从的神，神却无法理解他的思想，而如果神无法有力辩驳他的观点，苏格拉底必然不会向神屈服，激烈争执在所难免，而最后倘若苏格拉底仍然不能被理解，等待他的不只灵魂被判有罪，还有价值观的挑战——如果最高权威的神也无法掌握绝对真理，那么追寻真理的路应该走向哪里？
以上是根据希腊神话的讨论，那么假设跳出希腊神话的框架，陪审团的亡灵
依然具有审判资格，苏格拉底会和人间表现得不一样吗？会为了得到灵魂的宽恕承认罪行吗？
我认为，苏格拉底仍然会拒绝承认。原因主要如下：
1、 对苏格拉底来说，最大追求莫过于对真理的追求。他在人间不惜得罪众人也要不停的追求真理，最后竟选择了死亡。我们从《申辩》中能明显地看到，苏格拉底被指控的罪名并不大，最后竟被判处死刑很大程度是因为苏格拉底自己选择。他追求道，自己更成为一个殉道者。他已将追求真理以及劝导周围人追求真理作为一种使命。这里提到劝导周围的人追求真理，过经过考察的人生，虽然根题目关系不大，但却对理解苏格拉底很为重要。有的人就提到，苏格拉底的问题不在于自己追求真理，而在于要让其他人也这样做。然而这和哲学家的使命感是分不开的，特别在那个较早的人类文明时期，是需要圣人，是需要智者去感化教育周围的人的，从某种意义来说，苏格拉底不仅是为自己追求真理，也是在带领所有人追求真理，这比单纯的自身信仰多了几分博爱与担当。
2、 苏格拉底不畏权贵，也不畏民众。这其实是苏格拉底追求真理的进一步表现，当然同时体现的还有他的无畏。其实不畏权贵还比较容易做到，我们能看到许多被当权者憎恶，但被普通民众拥戴的人，这些人即使走向死亡，来自外在的支持他们的力量都是相当强大的。而哲学这个普适性的科学的精髓却注定只被少数人所掌握。苏格拉底面对的不仅是是少数人的诽谤，还有大多数人的不理解，而即使这样，他也显得相当从容无畏。我一直认为苏格拉底这样的殉道者相当的“可怕”，之所以能够成为圣人在于其内心力量相当勇敢，勇敢到即使与众人为敌，也在所不惜。这很有可能也源自于其对真理的深刻信仰。
3、 苏格拉底拥有高洁不屈的灵魂。在《申辩》中处处能看到他的不妥协，甚至在让他自己说出应得的惩罚时，他竟昂起高贵的头颅说应该“在市政厅用膳”，而他可以接受给钱作为惩罚，因为钱财是身外之物，却不能接受任何其他形式的妥协，因为那样哪怕保住性命也等于承认有罪。与其说他在为自己辩护，不如说，高贵如他，是在借此机会阐述自己的主张，为哲学宣言。我相信，不屈如他，在冥府也会继续不屈，甚至将继续为自己、为哲学发声。
其实冥府的他面对这样的选择，跟在人间没有过多差异。唯一不同的是在阴间可面对的是灵魂的得不到宽恕，而在人间则是死亡。他在人间对死亡的态度是“不知是好是坏，所以不会畏惧”以及可能是安详地长眠或者灵魂的去处。现在他知道了答案，又对世界多了一份认知，我想他会喜悦。让他悲伤的只会是，即使到了冥府这群审判官还有审判他人灵魂的权力。让无知者当权就是这样一种悲哀。那么灵魂得不到宽恕的惩罚对他来说是否比死亡更重呢？我想对于看中精神胜过肉体的苏格拉底是要更严重一些。但是看中灵魂不等于不愿意让灵魂受苦，灵魂经历痛苦在某种意义上能加深他灵魂的
认知，他或许会将其看作对灵魂的修炼。退一步讲，承认罪行就是对自己精神的背叛，他不可能用违背灵魂的方法去减少灵魂的伤害。
这里提出一种想法，苏格拉底是不屈服的，但如果有一种方式能让他屈服，那应该来自于不能探求真理的惩罚或者真理的诱惑，且前者对他的打击性更大，如果有一天，谁能剥夺他思想的权利，让他无法自由地探寻真理，谁就可能成为苏格拉底向之屈服的人，
我想，我们讨论这么多，苏格拉底可能做决定毫不费劲，因为对他来说有的东西就是自然而然的。或许在冥府，他想得更多的是是否可以获得与之前逝去的圣人交流的机会吧。
参考文献：
[1] 柏拉图.《申辩篇》
[2] 李倩. 古希腊神话中冥府详细的社会功能[J]. 重庆文理学院学报（社会科学版）, 2015, 34(1): 78-80
[3]李朝东, 王立宗. 苏格拉底之死与殉“道”[J]. 科学·经济·社会, 2006, 24(2): 76-79
[4]戴茂堂,罗,超. “死”的三重哲学解读：从苏格拉底之死说起[J]. 湖北大学学报（哲学社会科学版）, 2009, 36(2): 17-22