天人合一的四重内涵——从天人同构到天人和谐（一） “天人合一”是中国哲学最基本的命题之一，也是中西文化差异之焦点。这个命题学界议论纷纭，可谓仁者见仁、智者见智。有直接反对天人合一观的，他们认为：天人合一只是一套维护礼教、巩固皇权的教化理论，与“人与自然的和谐友好”并没有多大关系，和如今人们提倡的环境保护、生态平衡也风马牛不相及，当然更不能用于医学上了。有赞成天人合一观的，他们认为：天人合一是传统的世界观，是传统文化的价值追求，有完整的技术操作系
统，有现代价值，应该深入研究和挖掘。
持天人合一观的学者，对天人合一的理解、阐发，也有分歧。辩论的焦点有三个方面：其一，“天”是什么天？如冯友兰先生认为先哲所说的“天”主要有五种不同含义：第一种是“物质之天”，指日常生活中所看见的苍苍者，与地相对的天，就是我们现在所说的天空。第二种是“主宰之天”或“意志之天”，就是指宗教中所说有人格、有意志的“至上神”。第三种是“命运之天”，就是指旧社会中所谓运气。第四种是“自然之天”，就是指唯物主义哲学家所谓自然。第五种是“义理之天”或“道德之天”，就是指唯心主义哲学家所虚构的宇宙的道德法则。这五种含义中最基本的不外乎两个方面：自然方面的“天”和精神领域的“天”。前者是基础，对后者起决定作用，但是后者（精神领域的“天”）一旦生成又可对前者进行意义建构，使自然的无生命无情感的“天”获得存在的意义和价值。这里的“天”实际上就是“人”，是“人”的一种外在化或对象化形式。其二，“人”是什么人，因为人也包括身心灵。天人合一的人，具体指哪个意义上的“人”？其三，“合一”究竟是什么意思？张岱年先生进行了梳理，认为：“中国哲学中所谓天人合一，有二意谓：一天人本来合一，二天人应归合一。”“关于天人本来合一，有二说：一天人相通，二天人相类。所谓天人相通，如解析之，其意义可分为两层。第一层意义，是认为天和人不是相对待之二物，而乃一息息相通之整体，其间实无判隔。第二层意义，是认为天是人伦道德之本原，人伦道德原出于天。在今观之，在天为根本的，自一意义言，亦是在人为根本的，因人为自然中之一物。然自另一意义言，所谓人性，常指人之所以异于非人者，即人与他类物不同者；而人与他物相同的，虽为根本，亦不含于所谓人
性之中。以此义言，人固以自然为根本，而人性乃是后起之特殊的性质，非即是普遍的天道。将天道与人性合而为一，表面上似将天道说为人性，而实际乃是将人性说为天道，即将人伦义理说为宇宙之主宰原则。这就陷于拟人的错
误。”“天人相类之意义，亦可析为两方面。一，天人形体相类，此实附会之谈。二，天人性质相类，此义与天人相同论之天道人性为一之说相似，实际上亦是将人伦道德说为天道。”①
天人合一的四重内涵——从天人同构到天人和谐（一） “天人合一”是中国哲学最基本的命题之一，也是中西文化差异之焦点。这个命题学界议论纷纭，可谓仁者见仁、智者见智。有直接反对天人合一观的，他们认为：天人合一只是一套维护礼教、巩固皇权的教化理论，与“人与自然的和谐友好”并没有多大关系，和如今人们提倡的环境保护、生态平衡也风马牛不相及，当然更不能用于医学上了。有赞成天人合一观的，他们认为：天人合一是传统的世界观，是传统文化的价值追求，有完整的技术操作系
统，有现代价值，应该深入研究和挖掘。
持天人合一观的学者，对天人合一的理解、阐发，也有分歧。辩论的焦点有三个方面：其一，“天”是什么天？如冯友兰先生认为先哲所说的“天”主要有五种不同含义：第一种是“物质之天”，指日常生活中所看见的苍苍者，与地相对的天，就是我们现在所说的天空。第二种是“主宰之天”或“意志之天”，就是指宗教中所说有人格、有意志的“至上神”。第三种是“命运之天”，就是指旧社会中所谓运气。第四种是“自然之天”，就是指唯物主义哲学家所谓自然。第五种是“义理之天”或“道德之天”，就是指唯心主义哲学家所虚构的宇宙的道德法则。这五种含义中最基本的不外乎两个方面：自然方面的“天”和精神领域的“天”。前者是基础，对后者起决定作用，但是后者（精神领域的“天”）一旦生成又可对前者进行意义建构，使自然的无生命无情感的“天”获得存在的意义和价值。这里的“天”实际上就是“人”，是“人”的一种外在化或对象化形式。其二，“人”是什么人，因为人也包括身心灵。天人合一的人，具体指哪个意义上的“人”？其三，“合一”究竟是什么意思？张岱年先生进行了梳理，认为：“中国哲学中所谓天人合一，有二意谓：一天人本来合一，二天人应归合一。”“关于天人本来合一，有二说：一天人相通，二天人相类。所谓天人相通，如解析之，其意义可分为两层。第一层意义，是认为天和人不是相对待之二物，而乃一息息相通之整体，其间实无判隔。第二层意义，是认为天是人伦道德之本原，人伦道德原出于天。在今观之，在天为根本的，自一意义言，亦是在人为根本的，因人为自然中之一物。然自另一意义言，所谓人性，常指人之所以异于非人者，即人与他类物不同者；而人与他物相同的，虽为根本，亦不含于所谓人
性之中。以此义言，人固以自然为根本，而人性乃是后起之特殊的性质，非即是普遍的天道。将天道与人性合而为一，表面上似将天道说为人性，而实际乃是将人性说为天道，即将人伦义理说为宇宙之主宰原则。这就陷于拟人的错
误。”“天人相类之意义，亦可析为两方面。一，天人形体相类，此实附会之谈。二，天人性质相类，此义与天人相同论之天道人性为一之说相似，实际上亦是将人伦道德说为天道。”①