开场白：强将强在整体，我是正方四辨刘东。 总结陈词：
尊敬的各位评委、来宾，大家下午好！
今天我方从一辩到三辩已经从逻辑、事理层面论证了强将手下一定无弱兵，首先强将手下无弱兵是一种战略性的眼光，应该表现为团结关心下属，优胜劣汰的一种策略，它不是一个个体，不是单独存在的，它强调的是整体、团队、精神。现在，我们透过对方辩友的论证看对方辩友的观点：
1、首先，从理论层面分析，对方将“整体的兵团”的概念偷换成了“个体现象的弱兵”。对方辩友把个体发挥到了极致，而把团体缩放到最小，根本就没有把握住本场比赛的重心，我们说它不是一个个体现象，而是一个具有整体意义的群体，如果我们只讨论个体现象，那么今天这个辩论赛还有什么意义呢？
2、其次，对方 辩说肢体有残疾的兵就弱兵。试问难道只是有肢体残疾的兵就是弱兵了吗？他身体可能确实是弱的，但此弱非彼弱，二战世界著名的“轮椅上的总统罗斯福”，带领美国人民战胜法西斯，捍卫了正义！又说“霍金”目前在世最伟大的科学家，他们强的不是躯体，而是伟大的精神！
3、我方以观点正确，科学取胜。我方从概念入手，归纳说明四点：
1、2、其次，强将手下一定无弱兵，能够使强将之兵更有集体荣誉感。我方之所以强调强将手下无弱兵，正是强调兵作为一个整体一个团队，为集体而战的荣誉，强将手下一定无弱兵强调将兵团结一心，强将手下无弱兵是将兵心有灵犀的默契，是将兵团结协作的凝聚力，是将兵相互扶持的韧性。
3、再次，4、最后
综上 点所辩，我方一致认为：谢谢大家！
下面我将从全局总结我方观点。
显然兵强调的是精神，是集体。
并忽视了兵团整体的力量。
对方辩友刚才陈词时，继续坚持“强将手下有个体的弱兵”这一观点，我方表示不赞同，我要指出对方在辩论中的几个错误：
没有弱的兵，只有弱的将！
开场白：强将强在整体，我是正方四辨刘东。 总结陈词：
尊敬的各位评委、来宾，大家下午好！
今天我方从一辩到三辩已经从逻辑、事理层面论证了强将手下一定无弱兵，首先强将手下无弱兵是一种战略性的眼光，应该表现为团结关心下属，优胜劣汰的一种策略，它不是一个个体，不是单独存在的，它强调的是整体、团队、精神。现在，我们透过对方辩友的论证看对方辩友的观点：
1、首先，从理论层面分析，对方将“整体的兵团”的概念偷换成了“个体现象的弱兵”。对方辩友把个体发挥到了极致，而把团体缩放到最小，根本就没有把握住本场比赛的重心，我们说它不是一个个体现象，而是一个具有整体意义的群体，如果我们只讨论个体现象，那么今天这个辩论赛还有什么意义呢？
2、其次，对方 辩说肢体有残疾的兵就弱兵。试问难道只是有肢体残疾的兵就是弱兵了吗？他身体可能确实是弱的，但此弱非彼弱，二战世界著名的“轮椅上的总统罗斯福”，带领美国人民战胜法西斯，捍卫了正义！又说“霍金”目前在世最伟大的科学家，他们强的不是躯体，而是伟大的精神！
3、我方以观点正确，科学取胜。我方从概念入手，归纳说明四点：
1、2、其次，强将手下一定无弱兵，能够使强将之兵更有集体荣誉感。我方之所以强调强将手下无弱兵，正是强调兵作为一个整体一个团队，为集体而战的荣誉，强将手下一定无弱兵强调将兵团结一心，强将手下无弱兵是将兵心有灵犀的默契，是将兵团结协作的凝聚力，是将兵相互扶持的韧性。
3、再次，4、最后
综上 点所辩，我方一致认为：谢谢大家！
下面我将从全局总结我方观点。
显然兵强调的是精神，是集体。
并忽视了兵团整体的力量。
对方辩友刚才陈词时，继续坚持“强将手下有个体的弱兵”这一观点，我方表示不赞同，我要指出对方在辩论中的几个错误：
没有弱的兵，只有弱的将！