■知识分子也有君子和小人之分。■中学教育的最大问题在于学生成了考试的工具，大学教育的最大问题在于学生成了找工作的工具，社会教育最大的问题在于人变成了欲望的工具。■重塑君子的两条可行途径：研习文化经典和培养生活情趣。孔子曾经告诫他的学生子夏：“女为君子儒，无为小人儒。”孔子所说的“小人”不见得就是坏人，更多地是指器量小、眼界窄、过分看重物质利益的人。《荀子》当中对于“陋儒”、“俗儒”、“偷儒”、“腐儒”等等有人格缺陷的知识分子给予了具体的批判，而提倡“雅儒”、“大儒”。我们也许不一定要赞成荀子的具体结论，但是，和孔子一样，荀子也显然已经注意到知识分子也有君子和小人的区别。而震惊全国的校园凶手马加爵则是由小人演变成为暴徒———如他自己所言，一个人从思想上变坏就是不可救药的了。或许我们可以假设，如果马加爵有机会仔细体会《论语》当中“己所不欲，勿施于人”等格言，或者他有音乐、美术、绘画等方面的爱好和素养，对生命本身具有起码的敬畏和爱怜意识，能够体会到人生特有的美感和愉悦，应该不至于犯下如此残暴的罪行——不是不可救药，而是没有及时给他药。而我们现在所了解到的是一个曾经成绩优良，读中学时就在知识竞赛中获奖的“好”学生，再联系到以前的“大学生硫酸泼熊”的事件，以及大学校园里面时不时出现的因为感情、奖学金、出国机会、学生干部评选等问题伤人和自伤的事件，的确看到了我们教育的悲哀。或许我们可以推论，中学教育的最大问题在于学生成了考试的工具，大学教育的最大问题在于学生成了找工作的工具，社会教育最大的问题在于人变成了欲望的工具。自卑、自怜、侵犯性、逆反性等等不良的情绪以及充斥暴力的影片、游戏、书籍都有可能成为诱发杀人动机的因素。但是，每一个人都会经历不良情绪的困扰，即使没有机会接触有暴力内容的文化产品，也有可能造成心理的畸形发展。在应试教育的巨大压力和诱惑下，中学生的其他诉求都在“还不是为了你好”的口号下被压抑、被忽视，甚至被谴责、被惩罚。这些学生进入大学以后，很难改变为了考试分数而学习的习惯，他们出色的背诵能力和应付考试的技巧不能不使人赞叹，使老师不能不给他们高分。另有一些学生在进入大学以后无心学习，专门盯着各种获奖的机会和所谓“锻炼能力”的机会，以巧言令色为能事，以“出人头地”为目标，把老师当成“公关”的目标，而实际上关心的是一个个看得见、摸得着的利益。有相当多的大学生不是为了某一门课程本身，而是为了这门课程的成绩才费心。“成绩”又和奖学金、保送研究生的资格以及找到一个“好工作”的期望紧密挂钩。大学教育的评价体系实际上还是一种应试教育，但是大学里的生活又有很大的自主空间。如果大学生没有良好的生活情趣和清晰的自我定位，在没有人督促、没有升学压力的情况下靠打游戏、打牌、吃吃喝喝来打发时间，则很危险———马加爵据说就是因为打牌吵架，“吵出了很多东西”而起了歹心。实际上，孔子也是主张游戏的，他说：“饱食终日，无所用心，难矣哉！不有博弈者乎？为之，犹贤乎已。”人是会思考的动物，心智正常的情况下不思考是很困难的。打牌、下棋虽然是娱乐，但是毕竟也需要动脑筋，其中的规则、玩法、输赢等等就是生活本身的缩影，认真思考一下，其实是很有裨益的。孔子就说在游戏当中要做到“其争也君子”。孔子的一个基本生活态度是“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”他以“六艺”教学生，包括了我们今天所说的哲学、文学、历史、音乐等等。他斥责想在他这里学养花和种庄稼的樊迟是“小人”，认为“君子不器”，主要是强调君子要突破各种具体职业的限制，而不能沦为工具。但是，我们也可以推测，孔子对于养花和种地是了解的，所以别人才赞叹他为什么有那么多本事，他的学生说“天纵之将圣”。他自己说：“吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。”很多家境比较贫寒的大学生面对丰富多彩的大学生活觉得压力很大，很多评论者也因此以为这些学生比较容易出现心理问题。看看孔子，恰恰是“贫贱”成就了他，是“三月不知肉味”，“乐以忘忧，不知老之将至”的学习态度成就了他。“君子多乎哉？不多也”是说君子能够融会贯通，抓住要害，而不是贪多求全。“君子坦荡荡，小人长戚戚。”马加爵就是长期处于“戚戚”的状态下，不良情绪日益滋长，没有被及时矫正，而最终酿成了悲剧。孔子的学生子贡曾经问他：贫而无谄，富而无骄，怎么样？孔子说：还
不错，不过比不上贫而乐道、富而好礼的人。子贡引用《诗经》说：如切如磋，如琢如磨，说的就是这个道理吗？孔子很高兴，说子贡能够“告诸往而知来”，可以和他一起讨论《诗经》。人生其实就是一个“如切如磋，如琢如磨”的过程，需要“告诸往而知来”的能力。马加爵的思维方式则是“一条道跑到黑”，居然奇怪警方这么快就锁定了他，以为逃到天涯海角就安全了，杀人以后不思悔改，反而“认命了”。他大概没有想过所谓的“命”实际上就是人类千百年来对于生命的珍惜和对于正义的诉求，这样的珍惜和诉求是人类发展和繁衍的基石，任何罪行迟早都要受到审判，《老子》所说的“天网恢恢，疏而不漏”，也是这个意思。所谓的“疏”实际上是指，在自然界和社会生活中人们拥有较大的选择空间，但是总有人自我膨胀，自作聪明，以为可逃脱正义的审判。从这个角度看，孔子所说的“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言”，是很有道理的。“无知者无畏”，但是一些“有知识的人”也会“无畏”，自以为可以怙恶不悛而逍遥法外。所以知识分子并不能当然地自以为是社会良心的代表，而是经常需要批评和自我批评。我们各个层次的教育都需要真正摆脱应试教育的体制，抛弃假、大、空的说教，认真考虑重塑君子的必要性和紧迫性，教给学生自我教育、自我调整的能力。研习文化经典和培养生活情趣应该是两条可行的途径。来源：《中国青年报》 《》
■知识分子也有君子和小人之分。■中学教育的最大问题在于学生成了考试的工具，大学教育的最大问题在于学生成了找工作的工具，社会教育最大的问题在于人变成了欲望的工具。■重塑君子的两条可行途径：研习文化经典和培养生活情趣。孔子曾经告诫他的学生子夏：“女为君子儒，无为小人儒。”孔子所说的“小人”不见得就是坏人，更多地是指器量小、眼界窄、过分看重物质利益的人。《荀子》当中对于“陋儒”、“俗儒”、“偷儒”、“腐儒”等等有人格缺陷的知识分子给予了具体的批判，而提倡“雅儒”、“大儒”。我们也许不一定要赞成荀子的具体结论，但是，和孔子一样，荀子也显然已经注意到知识分子也有君子和小人的区别。而震惊全国的校园凶手马加爵则是由小人演变成为暴徒———如他自己所言，一个人从思想上变坏就是不可救药的了。或许我们可以假设，如果马加爵有机会仔细体会《论语》当中“己所不欲，勿施于人”等格言，或者他有音乐、美术、绘画等方面的爱好和素养，对生命本身具有起码的敬畏和爱怜意识，能够体会到人生特有的美感和愉悦，应该不至于犯下如此残暴的罪行——不是不可救药，而是没有及时给他药。而我们现在所了解到的是一个曾经成绩优良，读中学时就在知识竞赛中获奖的“好”学生，再联系到以前的“大学生硫酸泼熊”的事件，以及大学校园里面时不时出现的因为感情、奖学金、出国机会、学生干部评选等问题伤人和自伤的事件，的确看到了我们教育的悲哀。或许我们可以推论，中学教育的最大问题在于学生成了考试的工具，大学教育的最大问题在于学生成了找工作的工具，社会教育最大的问题在于人变成了欲望的工具。自卑、自怜、侵犯性、逆反性等等不良的情绪以及充斥暴力的影片、游戏、书籍都有可能成为诱发杀人动机的因素。但是，每一个人都会经历不良情绪的困扰，即使没有机会接触有暴力内容的文化产品，也有可能造成心理的畸形发展。在应试教育的巨大压力和诱惑下，中学生的其他诉求都在“还不是为了你好”的口号下被压抑、被忽视，甚至被谴责、被惩罚。这些学生进入大学以后，很难改变为了考试分数而学习的习惯，他们出色的背诵能力和应付考试的技巧不能不使人赞叹，使老师不能不给他们高分。另有一些学生在进入大学以后无心学习，专门盯着各种获奖的机会和所谓“锻炼能力”的机会，以巧言令色为能事，以“出人头地”为目标，把老师当成“公关”的目标，而实际上关心的是一个个看得见、摸得着的利益。有相当多的大学生不是为了某一门课程本身，而是为了这门课程的成绩才费心。“成绩”又和奖学金、保送研究生的资格以及找到一个“好工作”的期望紧密挂钩。大学教育的评价体系实际上还是一种应试教育，但是大学里的生活又有很大的自主空间。如果大学生没有良好的生活情趣和清晰的自我定位，在没有人督促、没有升学压力的情况下靠打游戏、打牌、吃吃喝喝来打发时间，则很危险———马加爵据说就是因为打牌吵架，“吵出了很多东西”而起了歹心。实际上，孔子也是主张游戏的，他说：“饱食终日，无所用心，难矣哉！不有博弈者乎？为之，犹贤乎已。”人是会思考的动物，心智正常的情况下不思考是很困难的。打牌、下棋虽然是娱乐，但是毕竟也需要动脑筋，其中的规则、玩法、输赢等等就是生活本身的缩影，认真思考一下，其实是很有裨益的。孔子就说在游戏当中要做到“其争也君子”。孔子的一个基本生活态度是“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”他以“六艺”教学生，包括了我们今天所说的哲学、文学、历史、音乐等等。他斥责想在他这里学养花和种庄稼的樊迟是“小人”，认为“君子不器”，主要是强调君子要突破各种具体职业的限制，而不能沦为工具。但是，我们也可以推测，孔子对于养花和种地是了解的，所以别人才赞叹他为什么有那么多本事，他的学生说“天纵之将圣”。他自己说：“吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。”很多家境比较贫寒的大学生面对丰富多彩的大学生活觉得压力很大，很多评论者也因此以为这些学生比较容易出现心理问题。看看孔子，恰恰是“贫贱”成就了他，是“三月不知肉味”，“乐以忘忧，不知老之将至”的学习态度成就了他。“君子多乎哉？不多也”是说君子能够融会贯通，抓住要害，而不是贪多求全。“君子坦荡荡，小人长戚戚。”马加爵就是长期处于“戚戚”的状态下，不良情绪日益滋长，没有被及时矫正，而最终酿成了悲剧。孔子的学生子贡曾经问他：贫而无谄，富而无骄，怎么样？孔子说：还
不错，不过比不上贫而乐道、富而好礼的人。子贡引用《诗经》说：如切如磋，如琢如磨，说的就是这个道理吗？孔子很高兴，说子贡能够“告诸往而知来”，可以和他一起讨论《诗经》。人生其实就是一个“如切如磋，如琢如磨”的过程，需要“告诸往而知来”的能力。马加爵的思维方式则是“一条道跑到黑”，居然奇怪警方这么快就锁定了他，以为逃到天涯海角就安全了，杀人以后不思悔改，反而“认命了”。他大概没有想过所谓的“命”实际上就是人类千百年来对于生命的珍惜和对于正义的诉求，这样的珍惜和诉求是人类发展和繁衍的基石，任何罪行迟早都要受到审判，《老子》所说的“天网恢恢，疏而不漏”，也是这个意思。所谓的“疏”实际上是指，在自然界和社会生活中人们拥有较大的选择空间，但是总有人自我膨胀，自作聪明，以为可逃脱正义的审判。从这个角度看，孔子所说的“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言”，是很有道理的。“无知者无畏”，但是一些“有知识的人”也会“无畏”，自以为可以怙恶不悛而逍遥法外。所以知识分子并不能当然地自以为是社会良心的代表，而是经常需要批评和自我批评。我们各个层次的教育都需要真正摆脱应试教育的体制，抛弃假、大、空的说教，认真考虑重塑君子的必要性和紧迫性，教给学生自我教育、自我调整的能力。研习文化经典和培养生活情趣应该是两条可行的途径。来源：《中国青年报》 《》