鲁迅到底是一个什么样的人？
最近，我又找了一本鲁迅的语录看看，我在想鲁迅到底是一个什么样的人?有这样的几个特点是鲁迅的基本特点：
第一、 他是一个彻底的民族主义者；所以他不能够容忍任
何人对中华民族的诋毁（但他自己除外）
第二、 他是一个饱读中华传统思想的学者；所以他对中华
传统思想之误国误民又是十分的憎恶，从心里感到
中华文明不如西方文明
第三、 他是一个见识过西方现代社会观者；他了解西方的
思想和生活，他感觉到西方生活给他带来的舒适，
因此他不能容忍自己没有西方生活方式照弗
第四、 他是一个享乐主义的受者。他喜欢享受，不能没有
享受，不管在什么地方，也不管在什么人的统治下，
只要他能够享受（这一点他大概与周作人不会有太
大的区别）
这四个特点造就了鲁迅的一生，造就了他的思想，造就了他的文章和他的文风。
首先他是一个享乐主义的受者，他喜欢享受人间最舒适的生活，假如他不喜欢享乐，他就不会看到西方生活方式给人们带来的愉悦和舒服，也不会把这种生活方式当成一种好的生活愿景来憧憬，就不会产生对中国旧的生活方式摒弃的动机，产生变革
社会的愿望。他既是一个享乐主义的受者，又有了机会观察到在当今的世界上还有一种有别于中华生活方式的更好更舒适的生活让一些人在享乐着，这样他才会觉得不平。如果他早生数百年，他就不会觉得世界上还有比自己的国度的生活方式更好的地方，比如象郑和就没有产生过改变大明朝的生活方式的愿望（虽然整合也到过西方的很多地方，他就没有感觉出别人有比自己好的地方）。再次，就因为鲁迅是一个饱读中华传统的学者，鲁迅并没有僭越皇权的思想基础，他在自己的著作中并没有反映对皇权的嫉妒，所以虽然皇帝生活的也很舒适，但并不是他起而造反的动因。如果没有西方现代生活方式的影响，我想鲁迅不会是一个社会的造反者，他顶多是一个有影响的学者。
最后就因为鲁迅是一个彻底的民族主义者，才能够造就他对现世的嫉恶如仇，才能够造就他对中华民族的恨其不能，怒其不争的激忿之情。横向的对比使鲁迅对中国的现实充满不平和愤怒！为什么别人可以享受的中国人不能够享受，为什么别人有那么大的本事可以傲视中国人，可以鄙称中国人为东亚病夫。对比之下中国人又那样的不争气，对一切都是那样的冷漠，无动于衷，好像别人能够过的好日子都与自己无关一样，别人的黄金屋中国人没有嫉妒的想法。这些都使得鲁迅备感不平，时而起来大声疾呼。另一方面中国人面对西方人对我们的凌辱，也是一样的冷漠和无动于衷，中国人热衷的是自己窝里的横向之比，是自己人之间的争斗，这同样使鲁迅激愤不已，使他的文章充满了怒气怨气
和失望。
中国的传统文化是一种由儒家对人的品格的进取心和老子对人性的深邃洞观的自然主义思维糅合起来的文化。它讲究的是人性的美和与自然的和谐相处，它不鼓励人的物质享乐，也没有短视的人生观。这些其实正是中华传统的优秀之处，可是因为鲁迅的激忿之情溢于言表，短视的横向对比，使得鲁迅的思想激烈而偏激，变成了一种可以兴于一时，而无深邃洞察之力的思想。它讲究了人生的享乐，讲究了与西方人对比而生的中国人的生活质量问题，但他忘记了人的自然之性，忘记了与自然的和谐。
他没有，所以他怨忿；
他和他的一群没有，所以他怨忿；
他和他的一群和他的民族没有，所以他怨忿。
他没有什么？
他没有的是：别人有的，别人能享受的，别人知道的，别人能做到的，而他没有，他的一群没有，他的民族没有，他恨其不能，怒其不争，所以他怨忿。
2013-4-18
鲁迅到底是一个什么样的人？
最近，我又找了一本鲁迅的语录看看，我在想鲁迅到底是一个什么样的人?有这样的几个特点是鲁迅的基本特点：
第一、 他是一个彻底的民族主义者；所以他不能够容忍任
何人对中华民族的诋毁（但他自己除外）
第二、 他是一个饱读中华传统思想的学者；所以他对中华
传统思想之误国误民又是十分的憎恶，从心里感到
中华文明不如西方文明
第三、 他是一个见识过西方现代社会观者；他了解西方的
思想和生活，他感觉到西方生活给他带来的舒适，
因此他不能容忍自己没有西方生活方式照弗
第四、 他是一个享乐主义的受者。他喜欢享受，不能没有
享受，不管在什么地方，也不管在什么人的统治下，
只要他能够享受（这一点他大概与周作人不会有太
大的区别）
这四个特点造就了鲁迅的一生，造就了他的思想，造就了他的文章和他的文风。
首先他是一个享乐主义的受者，他喜欢享受人间最舒适的生活，假如他不喜欢享乐，他就不会看到西方生活方式给人们带来的愉悦和舒服，也不会把这种生活方式当成一种好的生活愿景来憧憬，就不会产生对中国旧的生活方式摒弃的动机，产生变革
社会的愿望。他既是一个享乐主义的受者，又有了机会观察到在当今的世界上还有一种有别于中华生活方式的更好更舒适的生活让一些人在享乐着，这样他才会觉得不平。如果他早生数百年，他就不会觉得世界上还有比自己的国度的生活方式更好的地方，比如象郑和就没有产生过改变大明朝的生活方式的愿望（虽然整合也到过西方的很多地方，他就没有感觉出别人有比自己好的地方）。再次，就因为鲁迅是一个饱读中华传统的学者，鲁迅并没有僭越皇权的思想基础，他在自己的著作中并没有反映对皇权的嫉妒，所以虽然皇帝生活的也很舒适，但并不是他起而造反的动因。如果没有西方现代生活方式的影响，我想鲁迅不会是一个社会的造反者，他顶多是一个有影响的学者。
最后就因为鲁迅是一个彻底的民族主义者，才能够造就他对现世的嫉恶如仇，才能够造就他对中华民族的恨其不能，怒其不争的激忿之情。横向的对比使鲁迅对中国的现实充满不平和愤怒！为什么别人可以享受的中国人不能够享受，为什么别人有那么大的本事可以傲视中国人，可以鄙称中国人为东亚病夫。对比之下中国人又那样的不争气，对一切都是那样的冷漠，无动于衷，好像别人能够过的好日子都与自己无关一样，别人的黄金屋中国人没有嫉妒的想法。这些都使得鲁迅备感不平，时而起来大声疾呼。另一方面中国人面对西方人对我们的凌辱，也是一样的冷漠和无动于衷，中国人热衷的是自己窝里的横向之比，是自己人之间的争斗，这同样使鲁迅激愤不已，使他的文章充满了怒气怨气
和失望。
中国的传统文化是一种由儒家对人的品格的进取心和老子对人性的深邃洞观的自然主义思维糅合起来的文化。它讲究的是人性的美和与自然的和谐相处，它不鼓励人的物质享乐，也没有短视的人生观。这些其实正是中华传统的优秀之处，可是因为鲁迅的激忿之情溢于言表，短视的横向对比，使得鲁迅的思想激烈而偏激，变成了一种可以兴于一时，而无深邃洞察之力的思想。它讲究了人生的享乐，讲究了与西方人对比而生的中国人的生活质量问题，但他忘记了人的自然之性，忘记了与自然的和谐。
他没有，所以他怨忿；
他和他的一群没有，所以他怨忿；
他和他的一群和他的民族没有，所以他怨忿。
他没有什么？
他没有的是：别人有的，别人能享受的，别人知道的，别人能做到的，而他没有，他的一群没有，他的民族没有，他恨其不能，怒其不争，所以他怨忿。
2013-4-18