公私合营
——PPP模式？
“公”“私”合营模式？目前政府部门只是把这种模式作为建设项目在操作层面作出了解释，“公”作为“政府”，把“私”定义为“社会资本”？
但如果作为一种“模式”推广，是不是符合社会发展的规律？是不是符合政治经济科学？这种模式又究竟属于什么范畴？我们把这模式仅仅称为“PPP ”（从外面拿来），就是还没有国有化，即符合中国特色的意识形态。
PPP 模式发源于英国，可以说，我们现在许多科学技术、改革创新都是借鉴、引进西方先进的科技来实现的，目前我们研究PPP 的专家似乎都是留过洋才有发言权的，甚至不乏照搬照抄就以为是先进、科学的。
实质上，当中国允许私有经济发展的同时就必然会产生一个“公”“私”合作的问题，而且这个问题早就发生。那么，“公”代表的公共利益，就是公有；“私”代表的个人利益，即私有，公私合营就可以解释为“公有制”与“私有制”的合作？
可以说，PPP 模式就是改革开放的延续和深化。当我们允许私有经济形式在中国存在开始，也就意味着PPP 模式的必将到来。即私有形式在公有制国家的并存发展问题。
由此看来，中国的公私合营与西方的公私合营有着本质的区别，但又是相反相成，或者对立统一、殊途同归的。
西方是私有制国家，他们的公私合营是私人利益实现公有服务的过程。正如马克思所说，是私有制必然向公有制的过渡，是私有制有这个迫切的需要参与公共事业的服务。
从社会的发展规律看，西方私有制必将为公有制取代——这是传统理论的看法。但历史已经证明，这种取代不是通过革命，不是消灭资本主义，不是从一极端到另一极端，而是一种过渡，是公有与私有同时存在，即公私合作，最终实现私有制与公有制的统一，因为私有制与公有制的终极目标是一致的。
而在中国，是公有制社会，历史同样证明中国不能走私有制，但公有制的目的同样也是为了实现个人、每个人的利益，所以我们同样允许私营经济形式的存在。
历史发展到今天，中国的私营经济得到了快速发展，似乎也为实现私有经济的公有化准备了条件？——但事实是，中国本身就是以公有制为主体，真正的私有资本在中国始终没有起到举足轻重的地位。
因此，在中国目前推进的PPP 模式说是公私合营，但作为社会资本方的大多数是国有企业，因为只有国有企业才能承担各种风险，也有这个实力，有这个义务和责任。
如果按照PPP 模式的推进，中国的PPP 模式不是因为私人资本有了足够的实力，相反，通过公私合营，是为了充实私有经济，是让更多社会资本更多地为公众服务，引导私人资本走向正确更长远的发展轨道。
即中国PPP 模式是让公有、公共服务转向由私人来管理、服务，
打破政府的垄断行为，改变政府的职能。——尽管，目前其主体可能还是国有，但经济形式、经营方式发生了变化，即是通过市场行为、科学管理来执行，而不是政府行为。而且下一步面临的就是国有企业的改革和私营企业的发展壮大。
社会资本不但仅仅是参与公共服务体系，而且承担引导中国经济发展的大局上。目前，在PPP 的项目涉及到园区开发、新型城镇化、促进经济转型升级，必将对中国整个经济形势产生越来越大的影响
这同时更是政治体制的改革，加快转变政府职能、提升国家治理能力的体制机制变革，政府只是在自然和谐、国家稳定、社会管理、文化倡导等领域承担责任，消除政治上因为经济形式产生的弊端、腐败。与其说经济上实现PPP ，政治上同样也有个PPP ，也就是让政府决策更多地由社会团体（第三方机构）参与，正如社会资本有更多的管理经验，同样民间也有更多的头脑、更专业的研究手段来为政府服务。比如城市的规划、整体发展思路、发展模式，甚至是国家的大政方针政策。当然，这种模式也可以起始于国家研究部门、教研机构，但未来的方向必须是来自于公众，才能真正代表人民，这又是一个民主发展过程。
由此看出，公、私合营模式实质上公有性与私有性的统一，是公有制社会向公有制社会实现过渡、公有制社会保障私人利益的社会发展模式，是未来社会发展的目标。
也就是说，“公”“私”合作模式是未来社会、世界发展的目标方向和规律。
公私合营
——PPP模式？
“公”“私”合营模式？目前政府部门只是把这种模式作为建设项目在操作层面作出了解释，“公”作为“政府”，把“私”定义为“社会资本”？
但如果作为一种“模式”推广，是不是符合社会发展的规律？是不是符合政治经济科学？这种模式又究竟属于什么范畴？我们把这模式仅仅称为“PPP ”（从外面拿来），就是还没有国有化，即符合中国特色的意识形态。
PPP 模式发源于英国，可以说，我们现在许多科学技术、改革创新都是借鉴、引进西方先进的科技来实现的，目前我们研究PPP 的专家似乎都是留过洋才有发言权的，甚至不乏照搬照抄就以为是先进、科学的。
实质上，当中国允许私有经济发展的同时就必然会产生一个“公”“私”合作的问题，而且这个问题早就发生。那么，“公”代表的公共利益，就是公有；“私”代表的个人利益，即私有，公私合营就可以解释为“公有制”与“私有制”的合作？
可以说，PPP 模式就是改革开放的延续和深化。当我们允许私有经济形式在中国存在开始，也就意味着PPP 模式的必将到来。即私有形式在公有制国家的并存发展问题。
由此看来，中国的公私合营与西方的公私合营有着本质的区别，但又是相反相成，或者对立统一、殊途同归的。
西方是私有制国家，他们的公私合营是私人利益实现公有服务的过程。正如马克思所说，是私有制必然向公有制的过渡，是私有制有这个迫切的需要参与公共事业的服务。
从社会的发展规律看，西方私有制必将为公有制取代——这是传统理论的看法。但历史已经证明，这种取代不是通过革命，不是消灭资本主义，不是从一极端到另一极端，而是一种过渡，是公有与私有同时存在，即公私合作，最终实现私有制与公有制的统一，因为私有制与公有制的终极目标是一致的。
而在中国，是公有制社会，历史同样证明中国不能走私有制，但公有制的目的同样也是为了实现个人、每个人的利益，所以我们同样允许私营经济形式的存在。
历史发展到今天，中国的私营经济得到了快速发展，似乎也为实现私有经济的公有化准备了条件？——但事实是，中国本身就是以公有制为主体，真正的私有资本在中国始终没有起到举足轻重的地位。
因此，在中国目前推进的PPP 模式说是公私合营，但作为社会资本方的大多数是国有企业，因为只有国有企业才能承担各种风险，也有这个实力，有这个义务和责任。
如果按照PPP 模式的推进，中国的PPP 模式不是因为私人资本有了足够的实力，相反，通过公私合营，是为了充实私有经济，是让更多社会资本更多地为公众服务，引导私人资本走向正确更长远的发展轨道。
即中国PPP 模式是让公有、公共服务转向由私人来管理、服务，
打破政府的垄断行为，改变政府的职能。——尽管，目前其主体可能还是国有，但经济形式、经营方式发生了变化，即是通过市场行为、科学管理来执行，而不是政府行为。而且下一步面临的就是国有企业的改革和私营企业的发展壮大。
社会资本不但仅仅是参与公共服务体系，而且承担引导中国经济发展的大局上。目前，在PPP 的项目涉及到园区开发、新型城镇化、促进经济转型升级，必将对中国整个经济形势产生越来越大的影响
这同时更是政治体制的改革，加快转变政府职能、提升国家治理能力的体制机制变革，政府只是在自然和谐、国家稳定、社会管理、文化倡导等领域承担责任，消除政治上因为经济形式产生的弊端、腐败。与其说经济上实现PPP ，政治上同样也有个PPP ，也就是让政府决策更多地由社会团体（第三方机构）参与，正如社会资本有更多的管理经验，同样民间也有更多的头脑、更专业的研究手段来为政府服务。比如城市的规划、整体发展思路、发展模式，甚至是国家的大政方针政策。当然，这种模式也可以起始于国家研究部门、教研机构，但未来的方向必须是来自于公众，才能真正代表人民，这又是一个民主发展过程。
由此看出，公、私合营模式实质上公有性与私有性的统一，是公有制社会向公有制社会实现过渡、公有制社会保障私人利益的社会发展模式，是未来社会发展的目标。
也就是说，“公”“私”合作模式是未来社会、世界发展的目标方向和规律。