会计研究2005. 3
“四大”的国际地位和
中国审计市场结构优化
周 红
(复旦大学管理学院 200433) 3
【摘要】本文通过对世界最大40家会计师事务所和美国审计100强的数据分析, 证明了近年来国际审计市场的趋势是集中度在降低和“四大”的寡占市场地位开始减弱, 并分析了其中的原因。场结构优化的尺度应是审计市场集中度与股票市场集中度两者相适应。
【关键词】审计 事务所 “四大” 规模收益 集中度 在2002年安达信瓦解以前, 。从1986年的“八大”到1989年的“六大, , 2002年的“四大”, 给人们的印象是这种高度, 因而是不可避免的。由于一些主观和客观条件的推动, “四大”。
本文第一部分运用世界最大的40家会计师事务所的从2001年到2003年的数据分析, 发现自从安达信出事以后, “四大”在世界审计市场的寡占地位已经开始减弱。第二部分运用中国注册会计师协会公布的2002年审计100强的数据对比美国2003年审计100强的数据, 对中国审计市场的结构特点进行了分析, 并得出了相应的政策建议。
一、“四大”的国际寡占市场地位已经开始减弱
1. 实证分析验证
我们从英国权威的会计期刊网站①和各有关会计师事务所网站获得了40家会计师事务所2001年的数据和39家会计师事务所2003年的数据。
表1
总收入
2001
200371126%66154%“四大”在国际市场所占份额事务所总数22106%20155%合伙人总数44113%43143%员工总数62132%59134%
3本文是上海市哲学社会科学规划研究课题“中国与欧美审计市场管理机制比较研究”(2003BJB001) 的部分成果。
①www 1Accountancy magazine 1com
70
会计研究2005. 3
从表1可见, “四大”2001～2003年在前40家事务所按收入、事务所数目、合伙人人数和员工人数中所占份额均有所下降。从仅有短短两年的时间跨度来看, 这样的下降水平是比较显著的。 表2
收入
“四大”
其余35家+6119%+33144%39家事务所变化的平均水平事务所数目-4154%+14131%合伙人人数+915%+24119%员工人数+3219%+50189%表2说明了两年间“四大”以外的35家事务所在平均收入、事务所数量、合伙人数量和员工数量等方面都比“四大”增长得快。“四大”也许从分解安达信得到了壮大, 而35家事务所则是从相互合并、国际化加强等方面大大扩充了实力。
表3 39家事务所生产率的变化
每一合伙人的收入
“四大”
其余35家-9192%+8161%123%1124%
从表2已知, 两年间“四大”35, 这也许是员工平均收入都下降的原因, 其中““四大”仍有优势。例如2003年“四大”合伙”的合伙人平均收入为73万元, 但在员工平均收入上已经持平, 前者为, 94000美元。
, “四大”设立分事务所的国家数从2001年的平均143个略减为2003年的142125个, 而其余35家设立分事务所的国家数则从60186个增加到66123个。印证了两年间非“四大”事务所的国际活力。
最后来看集中度。我们运用国际通用的H irsch man 2Herfindel 指数(HH I ) 进行计算, 该指数越大, 集中度越高。
表4
收入
2001
[1**********]3HH 指数的变化事务所数344329合伙人数636601员工数1107961
如表4所示, 2003年用以上四项指标计算的集中度都明显下降了。这和“四大”在国际市场所占份额的下降是完全一致的。
2. “四大”开始弱势走向的原因
(1) “事务所审计质量与其规模成正比”的信念已经开始动摇。
长期以来, 占主导地位的意识是审计质量与事务所的规模正相关。有代表性的如De Angel o (1981) 的观点, 他提出如果事务所在一个审计客户那里出错将会影响到对其他客户的生意。事务所越大这一影响
71
会计研究2005. 3
也越大。所以较大事务所应有更强烈的保证审计质量的意识。
安达信的倒闭是审计质量不能由规模作保证的最典型的例子。更引人注目的是受SEC 的委托, 美国新成立的权威监管机构“上市公司会计监督委员会”(PCAOB , The Public Company Accounting Oversight Board ) 在2003年6月至12月间对“四大”的审计业务进行抽查, 发现了大量的审计错误, 该报告称:“‘四大’会计师事务所在2003年审查账户中错误地使一些客户低估其债务和歪曲其财务状况”, “错误地解释一项已经存在了9年的规范②。SEC 首席会计师称“‘四大’个个都需要改善其审计质量”。
另一个重要的变化是由于事务所的非审计收入比例不断增高, 人们对“四大”的审计独立性越来越表示怀疑。安达信2000年从安然公司得到的收入中有一半为非审计收入。KP MG2002年从GE 公司得到的审计收入仅为2390万美元, 而咨询服务费却有7970万美元。在如此巨大的收入面前很难避免利益冲突。所以SEC 主席Levitt 说:“如果审计收入只占事务所总收入的30%, 后者怎么能够独立③?
(2) “四大“过于庞大妨碍竞争的观点已开始形成市场
审计行业集中度的不断提高是否引起对竞争的阻碍呢? 在美国, “四大”的审计客户数量占上市公司的总数由1988年的51%上升到2002年的78%。这一比例在意大利和日本是80%, 在荷兰是90%, 而在伦敦最大的100家上市公司全部都由“四大”审计。在这样的市场结构下要证明没有妨碍竞争很难有说服力。美国会计总署2003年报告中关于调查问卷的分析显示, 大缩小了, 较大的上市公司除了“四大”以外, , 它的所有老客户80%以上都转向“四大”, 5“四大”。
(3) 分解“四大”的呼声和限制“四大”安达信出事以后, 整治“, Si m mes (2002) 在一份有影响的研究报告, 而是审计五巨头共谋的结果, 提出“五大”太大, , Mc Maffery 综述了一些关于分解“四大”的想法, 认为美“四大”的问题。
由于在咨询收费方面日益高涨的舆论压力, SEC2000年以后开始限制非审计服务, 认为这有碍审计独立性。2002年正式颁布的Sarbanes 2Oxley 法进一步限制了会计师事务所的管理咨询和其他非审计业务, 明确规定了会计师事务所不能为自己的审计客户提供咨询服务。这一措施大大限制了“四大”的业务扩展。
另外在“四大”违规时, SEC 往往将限制其业务扩展作为惩罚手段, 例如2004年4月, SEC 禁止Ernst &Young 在6个月内接受新的审计客户作为对其滥用审计独立规则的惩罚。
最后关于审计轮换制的讨论也在一定程度上限制了“四大”的扩张。通用电气公司100多年来都是由KP MG 审计, 通用汽车85年来都是由Del oitte 审计, 如此长期的客户关系, 保持审计独立性难免不成问题。在审计轮换制呼声的压力下, “四大”对已占有的市场份额的控制能力才有所松动。
二、我国审计市场结构的优化:中国与美国对比分析
在对我国审计市场结构进行数量分析之前, 需要先分析确定审计市场结构优化的依据和尺度是什么。在工业经济学中, 确认市场集中度合理性的基础是规模收益递增。在审计行业规模收益是否很明显? 关于这个问题, Si m unic (1980) Francis &St okes (1986) , Pal m or ose (1986) , Cras well, Francis &Tayl ors (1995) 等人从审计规模构成的质量和品牌效应来印证审计行业的规模收益。
另一个比较有影响的研究是Doogar &Easley (1998) 所作的衡定规模收益模型, 他们运用简单的数学②指1995年颁布的关于债务的规范。
③Si m m s, 2002, p. 24.
72
会计研究2005. 3
推导得出合伙人越多的事务所, 其杠杆比率(员工数/合伙人数) 应越低, 因而边际成本就越低。
到底以上理论是否符合现实呢? 我们可以作一个简单的验证。运用美国审计100强的数据, 以事务所收入作为企业规模指标, 以事务所合伙人人均收入作为生产率指标, 如若有显著的规模收益存在, 则这两个数据应相关。另外, 依据Doogar &Easley (1998) , 事务所规模也应与杠杆比率呈负相关。 表5 对美国审计100强的规模/生产率相关分析事务所合伙人人均收入
事务所总收入01338
(01001) 杠杆比率01038(01709)
从表5可见, 100家事务所的规模生产率的相关系数为01338, 显著性为01001, 说明有强烈的相关关系。但是规模与杠杆比率则没有相关性。
“四大”的高生产率有可能来自寡占市场效应, 如果真有市场效应, 则排除了“四大”在其余的96家事务所也有明显的规模差距, 应该能得出同方向的结果, 因为这96家事务所中最高的收入为586亿美元, 最少的收入为1650万美元, 平均为5677万美元。
表6 对美国非“四大”96事务所总收入-0029
(1) 杠杆比率01069(01504)
从表6”以后, 没有杠杆效应, 同时也没有了规模效应。说明前述的理论分析。
更多的迹象表明, “四大”的利润优势来自其寡占的市场力量。根据2004年美国审计100强的数据计算, “四大”合伙人人均收入为238万美元, 其余96家事务所合伙人人均收入为130万美元, 前者为后者的118倍。按世界最大39家会计师事务所的数据计算, “四大”合伙人人均收入为185万美元, 其余35家为7113万美元, 两者之比为216倍。在中国, 2002年最大100家会计师事务所中, “四大”合伙人人均收入为210万元人民币, 而非“四大”96家事务所合伙人人均收入为31万元人民币, 比值为615倍。美国审计市场在竞争性和监管制度方面都较为完善, 所以“四大”的盈利优势较小。而世界审计市场的完善程度平均低于美国, 所以“四大”的盈利也高于在美国的水平。中国审计市场是新兴的市场, 市场的竞争和监管都处于起步阶段, 此时“四大”轻而易举可以建立寡占优势。
总结以上分析, 审计行业的规模收益从实证分析的验证结果看并非显著, 审计行业集中度过高并没有坚实的合理性基础。那么审计行业的集中度达到什么水平可以认为是适度的或是优化的呢? 一个合理的判断应该是审计行业的集中度应该与它所服务的股票市场的集中度相应。就是说, 如果上市公司中的大企业由大事务所审计, 中企业由中事务所审计, 小企业由小事务所审计, 就是一种比较合理的结构。因为如若较大的事务所审计较小的企业, 由于没有规模收益, 它相对较小事务所并无优势。而较大事务所分为若干较小事务所, 增加了竞争度, 从而增加了效率。相反如由较小事务所审计较大企业, 势必需要几个较小的事务所联合才能审计一个较大公司。由于交易成本的存在, 就不如由一个较大的事务所去审计更有效率。
73
会计研究2005. 3
由此推论, 审计市场集中度应该与股票市场集中度大体相应。
有了这样一个衡量审计市场集中度优化的尺度, 我们就可以通过与美国比较来对中国审计市场进行分析④。
从表7看, 以审计收入和合伙人人数集中度综合比较, 中国“四大”所占比重比美国低得多。按审计市场与股票市场集中度协调的原则, 既然在美国两者差距更大, 中国的审计市场结构与美国相比较为合理。以HH 指数比较也有类似的结果。
表7
“四大”占前100家
事务所收入的比重
中国
美国36198%78158%集中度比较“四大”占前100家事务所合伙人的比重8126%6616%股市前10名占前100家上市公司的比重26156%34127%以上说明, 中国审计市场的集中度虽然已高于股票市场的集中度, 对股票市场集中度的偏离。
表8
“四大”事务所
平均规模(收入)
中国
美国1491非“四大”(收入) 5677万美元“四大”的倍数2488股市前100家平均市值为100家事务所平均收入的倍数27223
表8所反映出的中国审计行业的一个重大问题是:会计师事务所规模偏小, 不仅与美国比绝对规模偏小, 更主要的是相对于上市公司规模偏小。美国纽约股市前100家上市公司的平均市值为审计100强平均收入的23倍。而中国的这一比值达到272倍, 高出10倍以上。这说明中国会计师事务所还有壮大平均规模的必要性和较大空间。但这是一个整体地扩大规模的问题, 而不是只是少数几家扩大规模从而拉大差距的问题。
三、结论和政策建议
以上通过对世界最大的40家会计师事务所和美国最大的100家会计师事务所最新走向的数据分析, 证明了近年来国际审计市场的最新动向是集中度在降低, “四大”的寡占市场地位开始减弱。其根源在于由于安达信和“四大”暴露的一系列丑闻, 人们已经开始动摇“事务所的规模越大质量越好”的信念, 并且对“四大”寡占市场地位妨碍竞争带来的负面作用也日益担忧。在这种背景下, 股票市场和审计市场监管机构已开始推行一系列措施来遏止“四大”的扩张势头。我们从理论上也探讨了审计市场结构优化的尺度应该是审计市场集中度与股票市场集中度两者相适应的观点。
这些分析对我国审计市场现行结构的改进有重要意义。本文论证了我国审计市场现行结构还没有发展④美国数据来自Public Accounting Reports:America πs 100Largest Public Accountancy Fir m s, 2003和纽约股市数据; 中国数据来自中国注册会计师协会2002年公布的数据。
74
会计研究2005. 3
到如同在西方发达国家那样扭曲的地步, 即由于“四大”的寡占市场力量, 审计市场集中度大大高于股票市场集中度。然而如果不采取一定的因应措施, 中国审计市场集中度与发达国家同步的一天很快会到来。既然发达国家的审计监管机构已经在遏止“四大”的扩张, 我们就没有必要一定等到发展到和他们一样的程度再来加以控制。
由此相应的政策建议是:第一, 对所有的会计师事务所一视同仁, 避免给予“四大”超国民待遇,
⑤禁止银行等对国内事务所的歧视。“经济观察报”列举的一些事实, 有银行规定, 信用审计一律需要通
过外资会计师事务所; 深圳市政府要求深圳基础性产业一律请“四大”审计; 政府对国内会计师事务所推行政府指导价格, 而对国际会计师事务所则允许市场调节价格等。这都是应当加以矫正的。第二, 鼓励国内会计师事务所之间强强合作, 对那些已经有信誉和品牌的大事务所, 应当加以扶持, 并鼓励其与非“四大”的国际会计师事务所合作与合资, 这是解决当前我国事务所平均规模偏小, 质量低下, 难以和“四大”竞争的重要手段。
主要参考文献
Cras well, A. , Francis, J. and Tayl ors, S . 1995, “Audit or brand na me reputati ons and ons ”, Journal of Accounting and Econom ics, 20(3) :297～322.
De Angel o, L. , 1981, “Audit or size and audit quality ”, Journal of ～199.
Doogar, R. &Easley, R. F . , 1998, Concentrati on ne l at the deter m inants of audit market con 2centrati on, Journal of Accounting and 235.
Francis, J. &St okes, D. , p on, and scale econom ics:further evidence fr om the Austral 2ian audit market , 24:383～393.
Frankel, R. , M. Nels on, K . 2002, The relati on bet w een audit or πs fees f or Nonaudit services and earnings manage 2ment, The w, 77:71～105.
Gao (US General Accounting Office ) , 2003A, “Public accounting fir m s, mandated study on cons olidati on and competiti on ”. Gao (US General Accounting Office ) , 2003B, “Public accounting fir m s, required study on the potential effects of mandat ory au 2dit fir m r otati on ”.
I nvancevich, S . &Zardkoobi, 2000, “An exp l orat ory analysis of the 1989accounting fir m megamerger ”, Accounting Horizons, 14(4) :155～136.
Joseph M c Maffery, “B reak up the B ig f our? It may be ti m e t o s p lit up the largest accounting fir m s ”, CF O Magazine, 2004. 6.
2. , www 1cf o 1com.
Menon, K . &Wilians, D. 2001, Long 2ter m trends in audit fees, Auditing:A Journal of Practice and Theory, 20(1) :115～136. Pal m or ose, Z . 1986, “Audit fees and audit or size:further evidence ”, Journal of Accounting Research, 24(1) :405～411. Reynolds, J. &Francis, J. , 2001, Does size matter? The influence of large clients on office 2level audit or reporting decisi ons, Journal of Accounting and Econom ics, 30:375～400
Si m m s Andre w, , “The R ise and Ne mesis of the B ig Bean Counters ”, The Ne w Econom ics Foundati on, 2002. 3.
Si m unic, D. , 1980, “The p ricing of audit services:theory and evidence ”, Journal of Accounting Research, 18:161～190. Si m unic, D. , 1984, “Auditing, consulting, and audit or independence ”, Journal of Accounting Research, 22(2) :679～702. ⑤“收费的天上地下, 四大所‘垄断’中国企业? 2004年10月31日, www 1xinhuanet 1com
75
the E AUS πs mathe matics model is devel oped . By analyzing the E AUS πs redundancy in virtue of the conf or m ity of the syste m, we con 2clude that E AUS’s op ti m u m class integrati on is the functi onal class integrati on .
The Evoluti on of Cost Con trol Stra tegy :A V i ewpo i n t Ba sed on L i fe 2Cycle Costi n g
Yin Junm ing et al .
This paper is devoted t o make a theoretical analysis of the evoluti on of cost contr ol strategy fr om the vie wpoint of L ife 2Cycle Cos 2ting . It puts e mphasis on the change of key characteristic variables, i . e . contr ol envir on ment, contr ol mechanis m, contr ol for m, contr olmethod, contr ol content and cost driver, and it als o compares and analyzes the cause of strategy change, the content of charac 2teristic variables in different stages . It p r ovides, thus, a basic fra me work of analysis f or cap turing future’s devel opment of cost contr ol strategy and p ractice of companies .
D i fferen t Read i n g of the Aud it Report
W ei Zhubao &N ie M anm an
Standardizati on of the audit report can reduce auditing costs and avoid auditing la wsuits t o auditing p r ofessi on . W hile standardiza 2ti on of the audit report was the p r ogress of p r otecti on t o auditing p r ofessi on t o s ocial public . W e give s ome advice on this p r oble m in this paper .
Aud iti n g I ndependence and Accoun ti n g I nforma ti on Qua lity
Yuan Yuan &L iu Jun
Auditing independence has an indirect and i m portant effect on accounting on the relati on be 2t w een auditing independence and accounting inf or mati on quality based on ment of making ac 2counting rules and related cases both fr om home and abr oad . Finally, r auditing independence according t o the situati on in our country .
A Study on the Env i ti System of Ch i n ese En terpr ises
X Shufang &Hu W ei
This the of the envir on ment inf or mati on discl osure system in our country, and gives several advices according t o p r in envir on ment inf or mati on using experiences fr om abr oad .
Gam e Theory Ana lysis of Per i od i ca l I n terchange am ong CPA F i rm s i n Ch i n a
L i Zhaohua
W e give reas ons why peri odical interchange system should be i m p le mented in CP A fir m s . Based on game theory, we exp lain the effectiveness of s olving collusi on using peri odical interchange in CP A fir m s . It πs pointed out that it πs very urgent t o i m p le ment the peri 2odical interchange syste m.
I n terna ti ona l Positi on of the “B i g 4”and the
O pti m i za ti on of Aud itM arket Structure i n Ch i n a
Zhou Hong
Thr ough data analysis of the 40biggest CP A fir m s in the world and the 100biggest CP A fir m s in America, the paper found that the intensity of the internati onal auditing market is l ower down and the market positi on of “B ig 4”is weaker in recent years . Based on reas ons analyzed, we conclude that the intensity of the auditing market and the share market should be suited with each other as the op ti m izati on criteria of audit market structure .
A Study on Ch i n ese Accoun ti n g Research Effects:Ba sed on the
Sam ple of Accoun ti n g Research (1982～2002)
Yang X iongsheng et al
This paper makes use of the concrete standards of “original 2innovati on ”and “subsequent 2innovati on ”fr om “The Research on Chi 2nese Accounting Research Nor m s ”. Based on the sa mp le of most papers published in Accounting Research fr om 1980t o 2002, we at 2te mp t t o evaluate their acade m ic values . Then we try t o evaluate Chinese accounting research in recent 20years integrally . 94
会计研究2005. 3
“四大”的国际地位和
中国审计市场结构优化
周 红
(复旦大学管理学院 200433) 3
【摘要】本文通过对世界最大40家会计师事务所和美国审计100强的数据分析, 证明了近年来国际审计市场的趋势是集中度在降低和“四大”的寡占市场地位开始减弱, 并分析了其中的原因。场结构优化的尺度应是审计市场集中度与股票市场集中度两者相适应。
【关键词】审计 事务所 “四大” 规模收益 集中度 在2002年安达信瓦解以前, 。从1986年的“八大”到1989年的“六大, , 2002年的“四大”, 给人们的印象是这种高度, 因而是不可避免的。由于一些主观和客观条件的推动, “四大”。
本文第一部分运用世界最大的40家会计师事务所的从2001年到2003年的数据分析, 发现自从安达信出事以后, “四大”在世界审计市场的寡占地位已经开始减弱。第二部分运用中国注册会计师协会公布的2002年审计100强的数据对比美国2003年审计100强的数据, 对中国审计市场的结构特点进行了分析, 并得出了相应的政策建议。
一、“四大”的国际寡占市场地位已经开始减弱
1. 实证分析验证
我们从英国权威的会计期刊网站①和各有关会计师事务所网站获得了40家会计师事务所2001年的数据和39家会计师事务所2003年的数据。
表1
总收入
2001
200371126%66154%“四大”在国际市场所占份额事务所总数22106%20155%合伙人总数44113%43143%员工总数62132%59134%
3本文是上海市哲学社会科学规划研究课题“中国与欧美审计市场管理机制比较研究”(2003BJB001) 的部分成果。
①www 1Accountancy magazine 1com
70
会计研究2005. 3
从表1可见, “四大”2001～2003年在前40家事务所按收入、事务所数目、合伙人人数和员工人数中所占份额均有所下降。从仅有短短两年的时间跨度来看, 这样的下降水平是比较显著的。 表2
收入
“四大”
其余35家+6119%+33144%39家事务所变化的平均水平事务所数目-4154%+14131%合伙人人数+915%+24119%员工人数+3219%+50189%表2说明了两年间“四大”以外的35家事务所在平均收入、事务所数量、合伙人数量和员工数量等方面都比“四大”增长得快。“四大”也许从分解安达信得到了壮大, 而35家事务所则是从相互合并、国际化加强等方面大大扩充了实力。
表3 39家事务所生产率的变化
每一合伙人的收入
“四大”
其余35家-9192%+8161%123%1124%
从表2已知, 两年间“四大”35, 这也许是员工平均收入都下降的原因, 其中““四大”仍有优势。例如2003年“四大”合伙”的合伙人平均收入为73万元, 但在员工平均收入上已经持平, 前者为, 94000美元。
, “四大”设立分事务所的国家数从2001年的平均143个略减为2003年的142125个, 而其余35家设立分事务所的国家数则从60186个增加到66123个。印证了两年间非“四大”事务所的国际活力。
最后来看集中度。我们运用国际通用的H irsch man 2Herfindel 指数(HH I ) 进行计算, 该指数越大, 集中度越高。
表4
收入
2001
[1**********]3HH 指数的变化事务所数344329合伙人数636601员工数1107961
如表4所示, 2003年用以上四项指标计算的集中度都明显下降了。这和“四大”在国际市场所占份额的下降是完全一致的。
2. “四大”开始弱势走向的原因
(1) “事务所审计质量与其规模成正比”的信念已经开始动摇。
长期以来, 占主导地位的意识是审计质量与事务所的规模正相关。有代表性的如De Angel o (1981) 的观点, 他提出如果事务所在一个审计客户那里出错将会影响到对其他客户的生意。事务所越大这一影响
71
会计研究2005. 3
也越大。所以较大事务所应有更强烈的保证审计质量的意识。
安达信的倒闭是审计质量不能由规模作保证的最典型的例子。更引人注目的是受SEC 的委托, 美国新成立的权威监管机构“上市公司会计监督委员会”(PCAOB , The Public Company Accounting Oversight Board ) 在2003年6月至12月间对“四大”的审计业务进行抽查, 发现了大量的审计错误, 该报告称:“‘四大’会计师事务所在2003年审查账户中错误地使一些客户低估其债务和歪曲其财务状况”, “错误地解释一项已经存在了9年的规范②。SEC 首席会计师称“‘四大’个个都需要改善其审计质量”。
另一个重要的变化是由于事务所的非审计收入比例不断增高, 人们对“四大”的审计独立性越来越表示怀疑。安达信2000年从安然公司得到的收入中有一半为非审计收入。KP MG2002年从GE 公司得到的审计收入仅为2390万美元, 而咨询服务费却有7970万美元。在如此巨大的收入面前很难避免利益冲突。所以SEC 主席Levitt 说:“如果审计收入只占事务所总收入的30%, 后者怎么能够独立③?
(2) “四大“过于庞大妨碍竞争的观点已开始形成市场
审计行业集中度的不断提高是否引起对竞争的阻碍呢? 在美国, “四大”的审计客户数量占上市公司的总数由1988年的51%上升到2002年的78%。这一比例在意大利和日本是80%, 在荷兰是90%, 而在伦敦最大的100家上市公司全部都由“四大”审计。在这样的市场结构下要证明没有妨碍竞争很难有说服力。美国会计总署2003年报告中关于调查问卷的分析显示, 大缩小了, 较大的上市公司除了“四大”以外, , 它的所有老客户80%以上都转向“四大”, 5“四大”。
(3) 分解“四大”的呼声和限制“四大”安达信出事以后, 整治“, Si m mes (2002) 在一份有影响的研究报告, 而是审计五巨头共谋的结果, 提出“五大”太大, , Mc Maffery 综述了一些关于分解“四大”的想法, 认为美“四大”的问题。
由于在咨询收费方面日益高涨的舆论压力, SEC2000年以后开始限制非审计服务, 认为这有碍审计独立性。2002年正式颁布的Sarbanes 2Oxley 法进一步限制了会计师事务所的管理咨询和其他非审计业务, 明确规定了会计师事务所不能为自己的审计客户提供咨询服务。这一措施大大限制了“四大”的业务扩展。
另外在“四大”违规时, SEC 往往将限制其业务扩展作为惩罚手段, 例如2004年4月, SEC 禁止Ernst &Young 在6个月内接受新的审计客户作为对其滥用审计独立规则的惩罚。
最后关于审计轮换制的讨论也在一定程度上限制了“四大”的扩张。通用电气公司100多年来都是由KP MG 审计, 通用汽车85年来都是由Del oitte 审计, 如此长期的客户关系, 保持审计独立性难免不成问题。在审计轮换制呼声的压力下, “四大”对已占有的市场份额的控制能力才有所松动。
二、我国审计市场结构的优化:中国与美国对比分析
在对我国审计市场结构进行数量分析之前, 需要先分析确定审计市场结构优化的依据和尺度是什么。在工业经济学中, 确认市场集中度合理性的基础是规模收益递增。在审计行业规模收益是否很明显? 关于这个问题, Si m unic (1980) Francis &St okes (1986) , Pal m or ose (1986) , Cras well, Francis &Tayl ors (1995) 等人从审计规模构成的质量和品牌效应来印证审计行业的规模收益。
另一个比较有影响的研究是Doogar &Easley (1998) 所作的衡定规模收益模型, 他们运用简单的数学②指1995年颁布的关于债务的规范。
③Si m m s, 2002, p. 24.
72
会计研究2005. 3
推导得出合伙人越多的事务所, 其杠杆比率(员工数/合伙人数) 应越低, 因而边际成本就越低。
到底以上理论是否符合现实呢? 我们可以作一个简单的验证。运用美国审计100强的数据, 以事务所收入作为企业规模指标, 以事务所合伙人人均收入作为生产率指标, 如若有显著的规模收益存在, 则这两个数据应相关。另外, 依据Doogar &Easley (1998) , 事务所规模也应与杠杆比率呈负相关。 表5 对美国审计100强的规模/生产率相关分析事务所合伙人人均收入
事务所总收入01338
(01001) 杠杆比率01038(01709)
从表5可见, 100家事务所的规模生产率的相关系数为01338, 显著性为01001, 说明有强烈的相关关系。但是规模与杠杆比率则没有相关性。
“四大”的高生产率有可能来自寡占市场效应, 如果真有市场效应, 则排除了“四大”在其余的96家事务所也有明显的规模差距, 应该能得出同方向的结果, 因为这96家事务所中最高的收入为586亿美元, 最少的收入为1650万美元, 平均为5677万美元。
表6 对美国非“四大”96事务所总收入-0029
(1) 杠杆比率01069(01504)
从表6”以后, 没有杠杆效应, 同时也没有了规模效应。说明前述的理论分析。
更多的迹象表明, “四大”的利润优势来自其寡占的市场力量。根据2004年美国审计100强的数据计算, “四大”合伙人人均收入为238万美元, 其余96家事务所合伙人人均收入为130万美元, 前者为后者的118倍。按世界最大39家会计师事务所的数据计算, “四大”合伙人人均收入为185万美元, 其余35家为7113万美元, 两者之比为216倍。在中国, 2002年最大100家会计师事务所中, “四大”合伙人人均收入为210万元人民币, 而非“四大”96家事务所合伙人人均收入为31万元人民币, 比值为615倍。美国审计市场在竞争性和监管制度方面都较为完善, 所以“四大”的盈利优势较小。而世界审计市场的完善程度平均低于美国, 所以“四大”的盈利也高于在美国的水平。中国审计市场是新兴的市场, 市场的竞争和监管都处于起步阶段, 此时“四大”轻而易举可以建立寡占优势。
总结以上分析, 审计行业的规模收益从实证分析的验证结果看并非显著, 审计行业集中度过高并没有坚实的合理性基础。那么审计行业的集中度达到什么水平可以认为是适度的或是优化的呢? 一个合理的判断应该是审计行业的集中度应该与它所服务的股票市场的集中度相应。就是说, 如果上市公司中的大企业由大事务所审计, 中企业由中事务所审计, 小企业由小事务所审计, 就是一种比较合理的结构。因为如若较大的事务所审计较小的企业, 由于没有规模收益, 它相对较小事务所并无优势。而较大事务所分为若干较小事务所, 增加了竞争度, 从而增加了效率。相反如由较小事务所审计较大企业, 势必需要几个较小的事务所联合才能审计一个较大公司。由于交易成本的存在, 就不如由一个较大的事务所去审计更有效率。
73
会计研究2005. 3
由此推论, 审计市场集中度应该与股票市场集中度大体相应。
有了这样一个衡量审计市场集中度优化的尺度, 我们就可以通过与美国比较来对中国审计市场进行分析④。
从表7看, 以审计收入和合伙人人数集中度综合比较, 中国“四大”所占比重比美国低得多。按审计市场与股票市场集中度协调的原则, 既然在美国两者差距更大, 中国的审计市场结构与美国相比较为合理。以HH 指数比较也有类似的结果。
表7
“四大”占前100家
事务所收入的比重
中国
美国36198%78158%集中度比较“四大”占前100家事务所合伙人的比重8126%6616%股市前10名占前100家上市公司的比重26156%34127%以上说明, 中国审计市场的集中度虽然已高于股票市场的集中度, 对股票市场集中度的偏离。
表8
“四大”事务所
平均规模(收入)
中国
美国1491非“四大”(收入) 5677万美元“四大”的倍数2488股市前100家平均市值为100家事务所平均收入的倍数27223
表8所反映出的中国审计行业的一个重大问题是:会计师事务所规模偏小, 不仅与美国比绝对规模偏小, 更主要的是相对于上市公司规模偏小。美国纽约股市前100家上市公司的平均市值为审计100强平均收入的23倍。而中国的这一比值达到272倍, 高出10倍以上。这说明中国会计师事务所还有壮大平均规模的必要性和较大空间。但这是一个整体地扩大规模的问题, 而不是只是少数几家扩大规模从而拉大差距的问题。
三、结论和政策建议
以上通过对世界最大的40家会计师事务所和美国最大的100家会计师事务所最新走向的数据分析, 证明了近年来国际审计市场的最新动向是集中度在降低, “四大”的寡占市场地位开始减弱。其根源在于由于安达信和“四大”暴露的一系列丑闻, 人们已经开始动摇“事务所的规模越大质量越好”的信念, 并且对“四大”寡占市场地位妨碍竞争带来的负面作用也日益担忧。在这种背景下, 股票市场和审计市场监管机构已开始推行一系列措施来遏止“四大”的扩张势头。我们从理论上也探讨了审计市场结构优化的尺度应该是审计市场集中度与股票市场集中度两者相适应的观点。
这些分析对我国审计市场现行结构的改进有重要意义。本文论证了我国审计市场现行结构还没有发展④美国数据来自Public Accounting Reports:America πs 100Largest Public Accountancy Fir m s, 2003和纽约股市数据; 中国数据来自中国注册会计师协会2002年公布的数据。
74
会计研究2005. 3
到如同在西方发达国家那样扭曲的地步, 即由于“四大”的寡占市场力量, 审计市场集中度大大高于股票市场集中度。然而如果不采取一定的因应措施, 中国审计市场集中度与发达国家同步的一天很快会到来。既然发达国家的审计监管机构已经在遏止“四大”的扩张, 我们就没有必要一定等到发展到和他们一样的程度再来加以控制。
由此相应的政策建议是:第一, 对所有的会计师事务所一视同仁, 避免给予“四大”超国民待遇,
⑤禁止银行等对国内事务所的歧视。“经济观察报”列举的一些事实, 有银行规定, 信用审计一律需要通
过外资会计师事务所; 深圳市政府要求深圳基础性产业一律请“四大”审计; 政府对国内会计师事务所推行政府指导价格, 而对国际会计师事务所则允许市场调节价格等。这都是应当加以矫正的。第二, 鼓励国内会计师事务所之间强强合作, 对那些已经有信誉和品牌的大事务所, 应当加以扶持, 并鼓励其与非“四大”的国际会计师事务所合作与合资, 这是解决当前我国事务所平均规模偏小, 质量低下, 难以和“四大”竞争的重要手段。
主要参考文献
Cras well, A. , Francis, J. and Tayl ors, S . 1995, “Audit or brand na me reputati ons and ons ”, Journal of Accounting and Econom ics, 20(3) :297～322.
De Angel o, L. , 1981, “Audit or size and audit quality ”, Journal of ～199.
Doogar, R. &Easley, R. F . , 1998, Concentrati on ne l at the deter m inants of audit market con 2centrati on, Journal of Accounting and 235.
Francis, J. &St okes, D. , p on, and scale econom ics:further evidence fr om the Austral 2ian audit market , 24:383～393.
Frankel, R. , M. Nels on, K . 2002, The relati on bet w een audit or πs fees f or Nonaudit services and earnings manage 2ment, The w, 77:71～105.
Gao (US General Accounting Office ) , 2003A, “Public accounting fir m s, mandated study on cons olidati on and competiti on ”. Gao (US General Accounting Office ) , 2003B, “Public accounting fir m s, required study on the potential effects of mandat ory au 2dit fir m r otati on ”.
I nvancevich, S . &Zardkoobi, 2000, “An exp l orat ory analysis of the 1989accounting fir m megamerger ”, Accounting Horizons, 14(4) :155～136.
Joseph M c Maffery, “B reak up the B ig f our? It may be ti m e t o s p lit up the largest accounting fir m s ”, CF O Magazine, 2004. 6.
2. , www 1cf o 1com.
Menon, K . &Wilians, D. 2001, Long 2ter m trends in audit fees, Auditing:A Journal of Practice and Theory, 20(1) :115～136. Pal m or ose, Z . 1986, “Audit fees and audit or size:further evidence ”, Journal of Accounting Research, 24(1) :405～411. Reynolds, J. &Francis, J. , 2001, Does size matter? The influence of large clients on office 2level audit or reporting decisi ons, Journal of Accounting and Econom ics, 30:375～400
Si m m s Andre w, , “The R ise and Ne mesis of the B ig Bean Counters ”, The Ne w Econom ics Foundati on, 2002. 3.
Si m unic, D. , 1980, “The p ricing of audit services:theory and evidence ”, Journal of Accounting Research, 18:161～190. Si m unic, D. , 1984, “Auditing, consulting, and audit or independence ”, Journal of Accounting Research, 22(2) :679～702. ⑤“收费的天上地下, 四大所‘垄断’中国企业? 2004年10月31日, www 1xinhuanet 1com
75
the E AUS πs mathe matics model is devel oped . By analyzing the E AUS πs redundancy in virtue of the conf or m ity of the syste m, we con 2clude that E AUS’s op ti m u m class integrati on is the functi onal class integrati on .
The Evoluti on of Cost Con trol Stra tegy :A V i ewpo i n t Ba sed on L i fe 2Cycle Costi n g
Yin Junm ing et al .
This paper is devoted t o make a theoretical analysis of the evoluti on of cost contr ol strategy fr om the vie wpoint of L ife 2Cycle Cos 2ting . It puts e mphasis on the change of key characteristic variables, i . e . contr ol envir on ment, contr ol mechanis m, contr ol for m, contr olmethod, contr ol content and cost driver, and it als o compares and analyzes the cause of strategy change, the content of charac 2teristic variables in different stages . It p r ovides, thus, a basic fra me work of analysis f or cap turing future’s devel opment of cost contr ol strategy and p ractice of companies .
D i fferen t Read i n g of the Aud it Report
W ei Zhubao &N ie M anm an
Standardizati on of the audit report can reduce auditing costs and avoid auditing la wsuits t o auditing p r ofessi on . W hile standardiza 2ti on of the audit report was the p r ogress of p r otecti on t o auditing p r ofessi on t o s ocial public . W e give s ome advice on this p r oble m in this paper .
Aud iti n g I ndependence and Accoun ti n g I nforma ti on Qua lity
Yuan Yuan &L iu Jun
Auditing independence has an indirect and i m portant effect on accounting on the relati on be 2t w een auditing independence and accounting inf or mati on quality based on ment of making ac 2counting rules and related cases both fr om home and abr oad . Finally, r auditing independence according t o the situati on in our country .
A Study on the Env i ti System of Ch i n ese En terpr ises
X Shufang &Hu W ei
This the of the envir on ment inf or mati on discl osure system in our country, and gives several advices according t o p r in envir on ment inf or mati on using experiences fr om abr oad .
Gam e Theory Ana lysis of Per i od i ca l I n terchange am ong CPA F i rm s i n Ch i n a
L i Zhaohua
W e give reas ons why peri odical interchange system should be i m p le mented in CP A fir m s . Based on game theory, we exp lain the effectiveness of s olving collusi on using peri odical interchange in CP A fir m s . It πs pointed out that it πs very urgent t o i m p le ment the peri 2odical interchange syste m.
I n terna ti ona l Positi on of the “B i g 4”and the
O pti m i za ti on of Aud itM arket Structure i n Ch i n a
Zhou Hong
Thr ough data analysis of the 40biggest CP A fir m s in the world and the 100biggest CP A fir m s in America, the paper found that the intensity of the internati onal auditing market is l ower down and the market positi on of “B ig 4”is weaker in recent years . Based on reas ons analyzed, we conclude that the intensity of the auditing market and the share market should be suited with each other as the op ti m izati on criteria of audit market structure .
A Study on Ch i n ese Accoun ti n g Research Effects:Ba sed on the
Sam ple of Accoun ti n g Research (1982～2002)
Yang X iongsheng et al
This paper makes use of the concrete standards of “original 2innovati on ”and “subsequent 2innovati on ”fr om “The Research on Chi 2nese Accounting Research Nor m s ”. Based on the sa mp le of most papers published in Accounting Research fr om 1980t o 2002, we at 2te mp t t o evaluate their acade m ic values . Then we try t o evaluate Chinese accounting research in recent 20years integrally . 94