苏联解体的原因分析
苏联的解体有国内与国外的原因、党内党外的原因、历史与现实的原因、经济的原因、政治思想文化的原因、社会的原因各个因素共同造成的。
一、从苏联领导集团和特权阶层看苏联解体的原因
苏共领导集团大致经历了五个时期。
第一个时期以列宁为核心，这个时期领导集团的成员们都具有强烈的共产主义信仰。
第二个时期以斯大林为核心，尽管他在一定程度上崇尚个人主义，消弱以及否定了领导集团的作用，但是他为共产主义作出的贡献是不可否认的。
而第三个时期，以马克思主义理论素养淡薄的赫鲁晓夫为核心，他在告诫人们不要冒进的同时自己又将冒进思想推向极端，脱离当时苏联国情的将20年建成共产主义社会作为目标。他极端的否定了斯大林对于苏联巨大的贡献，在反对斯大林个人崇尚的同时又自己又在大搞个人崇尚。他的盲目开垦土地、工业改组以及将强行分割党组织为工业党组织和农业党组织，削弱了党对人民的领导。这些极端的措施已经逐步背离了马克思主义的基本原理，使苏联偏离了社会主义的正确方向，可以说这个时期已经为苏共垮台、苏联的最终解体埋下了祸根。
第四个时期以勃列日涅夫为核心，他结束了赫鲁晓夫时期那种莽撞、轻率的改革尝试所带来的混乱局面，纠正了苏共领导集团以一个
人的思想为主的作风，推行了新经济体制改革，他是较有争议的一位领导人，有人说他缺乏理论知识，因循守旧。满足现状，但是也有人认为恰是他的行事稳重使他领导的时期社会处于一个较为稳定的状态，经济也达到了较大的发展。但是正是在这一时期的后期，领导人在思想和行动上更为保守和僵化，他们崇尚西方的生活方式，贪图享乐，阿谀奉承的风气滋长。特权阶层逐步形成，他遵循的“干部队伍的稳定是成功的保障”。最终发展到特殊干部的职务终身制。正是在他干部政策的指导下苏共领导层的组成人员几乎长期原封不变，连任率大幅增加。这样就形成了一个终身任职的老化的干部队伍，在很大程度上使得领导层缺乏活力，并形成了特权阶层的核心力量。正是这种领导干部终身制，是特权阶层队伍不断扩大。他们的子女更是直接进入最好的大学，毕业后同样成为其中一员，勃列日涅夫的儿女就是非常典型的代表，他们贪污腐败确可以逍遥法外。各个高级干部进行倒卖活动从中谋取暴利，身为领导人却包庇他，只是更换了主要负责人的职务就当做是了结了这件事。不得不说，这一时期为特权阶层的形成提供了适宜的生存环境。在大多加盟国官职甚至明码标价，是通过幕后操作，熟人和家庭原则，或是通过对上级的忠诚原则来确定官职，严重的违反了列宁主义原则。为了维护既得利益，特权阶层反对一切损害自身利益的改革，这就导致了社会上不断的腐败现象。特权阶层严重损害了社会主义的声誉，制造了社会鸿沟，败坏社会风气，极大的拉开了普通民众和特权阶层的差距，使苏共更加脱离群众，丧失先进性，并逐步失去作为执政党的基础。这激化了社会矛盾，为苏
联社会的大动荡和苏联的解体埋下了隐患。
第五是以戈尔巴乔夫为首的新一代领导人，他的成长过程正是在赫鲁晓夫否定党，提出全民党和全民国家的时期，使他不再具有共产主义的理想和社会主义的信念。他在苏共第十九次全国代表大会上提出：“苏联要实现无限制的民主”。他提出的新改革实际上就是与马克思基本理论彻底决裂向西方学习实行多党制。第十九次全国代表大会这个转折点使苏共进一步失去对局势的控制，从根本上取消苏共的领导地位，动摇党的阶级基础和群众基础，一步步失去执政地位。第三次非常全国人民代表大会对于宪法的修改彻底摧毁了十月革命以来苏共执政的法理根基。苏共在28大上制定的“人道的、民主的社会主义”总路线，修改宪法、取消共产党的领导地位和马克思主义的指导思想，使得苏共的领导地位失去了宪法保护，而非正式组织则获得了与苏共地位相同的宪法保障。叶利钦对苏共的大力抨击对苏共垮台苏联解体给予了最后一击。当一个执政党赖以生存和发展的原则的首要维护者变为这些原则的率先破坏者时，如果不能及时制止，这个党必会走向灾难的深渊。而另一方面这一时期的特权阶层已经无法满足于追逐自己的享乐，甚至希望永远拥有这些特权。在苏共和国家处于危急存亡的时刻时，他们为了谋取自身的利益，他们公开推动放弃社会主义，实行全盘私有化的资本主义道路。对于特权阶层，苏共从极少抑制到庇护纵容的态度直接导致了它的成长发展。从而导致了最后的垮台集体。
二、从苏共的意识形态看苏联解体的原因
在戈巴尔乔夫时期，当雅科夫列夫成为领导核心并掌管意识形态工作后，痛恨共产主义的他极力否定十月革命、否定苏联建设的成就，并对资本主义赞不绝口，顶礼膜拜。从此，苏共领导阶层的意识形态的闸门就开始向社会中反共反苏的势力开放。而戈尔巴乔夫公开表示的所谓的公开化和民主化更加促进了反动派势力的急速强大，反社会主义思潮更加剧烈。所谓的反思历史由此展开，他们极端的否定斯大林对苏共发展的巨大成就，肆意歪曲他的失误，最后甚至逐渐将矛头指向转向对十月革命、对列宁主义和列宁本人的批判和否定，不愿承认社会主义这个经过实践被证明是正确的制度。彻底否定了苏联和苏共至此的历史，否定了十月革命和社会主义的意义。不仅报刊成为反马克思主义、反社会主义的阵地，电视台成了反对派公开抨击和批判苏共的工具，人民代表大会也成了反对派用来宣传资本主义思想的主要舞台。而反对派和私人办报的合法化使得苏共在意识形态领域失去了主导权，无论是苏联共产党的思想还是苏联人民的思想都变得混乱不堪。所谓的开放传媒和自由竞选运动使苏共的信任危机进一步加大，并由此成为政治上和组织上全盘否定苏共的开端，苏联知识界也呈现出一片混乱。对于一个马列主义执政党来说，强有力的思想意识形态工作就是它凝聚党心，凝聚民心，率领自己党和人民统一步伐，迈步前进的理想、意志和号角。如果当这些核心都不存在了，那么这个党也就自然不复存在了。而当一个国家或者联盟，它的根本指导思想被人民被领导者彻底否定时，那么这个国家也就走到了尽头。
三、从苏联社会主义建设模式看苏联解体的原因
苏联社会主义建设模式有三个基本特征：1、高度集中的计划经济体制，2、高度集权的政治体制，3、严格统一的思想意识形态和严密的社会舆论控制。通过这种模式，苏联当时确实在短期内实现了社会主义工业化和农业化，建立了强大的国防体系。但是这种模式的局限性也体现在很多方面。它片面强调公有化却阻碍了社会生产力的发展，它片面的大力发展重工业，造成国民经济比例严重失调。正是它这种高度集中的政治经济体制，不仅使社会主义经济的活力在很大程度上有所降低，还不利于社会主义民主与法制的建设，造成了人民群众对当时时期的最高领导人盲目的人格崇拜。正是这个模式的局限性和大国主义作风同时也误导了它的其他社会主义加盟国，带来了严重的不良后果，为日后的著名的东欧巨变、苏共垮台以及苏联解体埋下了伏笔。
四、从苏联应对西方“和平演变”战略看苏联解体原因
西方国家对于苏联的壮大感到巨大的威胁。他们力图西化来分化苏联。早在赫鲁晓夫为核心的时期，西方的反共势力就根据赫鲁晓夫掌权后出现的新形势加紧对苏联实行了“和平演变”的政策。后来尼克松奉行均势外交，力图对苏联以及东欧国家进行思想文化渗透，通过宣扬以个人利益为核心的自由、民主、人权等西方价值观来同马克思主义的意识形态相抗衡。而在戈尔巴乔夫上台后对所谓国际新思维的大力鼓吹，在国际范围内根本抹煞了社会主义与资本主义、无产阶级与资产阶级之间依然存在着严峻斗争的事实。恰是他的洞开国门，予以迎合的政治态度使得西方世界觉得有机可乘，使西方反共势力对
苏联社会主义建设模式有三个基本特征：1、高度集中的计划经济体制，2、高度集权的政治体制，3、严格统一的思想意识形态和严密的社会舆论控制。通过这种模式，苏联当时确实在短期内实现了社会主义工业化和农业化，建立了强大的国防体系。但是这种模式的局限性也体现在很多方面。它片面强调公有化却阻碍了社会生产力的发展，它片面的大力发展重工业，造成国民经济比例严重失调。正是它这种高度集中的政治经济体制，不仅使社会主义经济的活力在很大程度上有所降低，还不利于社会主义民主与法制的建设，造成了人民群众对当时时期的最高领导人盲目的人格崇拜。正是这个模式的局限性和大国主义作风同时也误导了它的其他社会主义加盟国，带来了严重的不良后果，为日后的著名的东欧巨变、苏共垮台以及苏联解体埋下了伏笔。
四、从苏联应对西方“和平演变”战略看苏联解体原因
西方国家对于苏联的壮大感到巨大的威胁。他们力图西化来分化苏联。早在赫鲁晓夫为核心的时期，西方的反共势力就根据赫鲁晓夫掌权后出现的新形势加紧对苏联实行了“和平演变”的政策。后来尼克松奉行均势外交，力图对苏联以及东欧国家进行思想文化渗透，通过宣扬以个人利益为核心的自由、民主、人权等西方价值观来同马克思主义的意识形态相抗衡。而在戈尔巴乔夫上台后对所谓国际新思维的大力鼓吹，在国际范围内根本抹煞了社会主义与资本主义、无产阶级与资产阶级之间依然存在着严峻斗争的事实。恰是他的洞开国门，予以迎合的政治态度使得西方世界觉得有机可乘，使西方反共势力对
苏联全面展开“和平演变”政策。西方对苏联的“和平演变”政策主要分为五个手段：1、利用大众传播媒体大举进行意识形态渗透。他们无限夸大社会问题，激化社会矛盾，煽动人民将不满指向共产党和社会主义制度。而戈尔巴乔夫不但不对人民进行爱国教育，抵制西方的意识形态渗透，反而鼓励人民接受西方生活和消费方式的熏陶。正是他的支持增长了西方对苏联的舆论攻势。2、利用经济贸易和技术援助诱导苏联改革朝西方期望的方向发展—即按照签订的以西方意志为主的“哈佛计划”进行改革。3、利用人权问题干涉苏联内政，支持和扶植苏联社会内部的反对势力。就是这一举措使苏联社会上持不同政见者大幅增加。而戈尔巴乔夫对持不同政见者纵容、听任其发展的态度使不同政见者逐渐公开化、合法化，使苏共在苏联社会中的地位不断下降。4、插手苏联民族问题，破坏苏联民族关系，在苏联内部制造动乱。西方推动苏联内部的民族运动，使民族冲突更加激烈。正是波罗的海三国分裂势力的得手推倒了苏联解体的多米诺骨牌，大批加盟国开始独立，脱离苏联，脱离苏共。5、千方百计支持苏共内部的反叛势力，大力扶植苏联共产党和苏维埃政权的掘墓人。西方大力支持叶利钦的反叛行为来达到自己的目的，美国甚至主动调节戈巴尔乔夫和叶利钦之间的矛盾，使他们两人共同宣传西方私有制的资本主义制度，否定共产主义，西方趁机直接介入苏联国内的政治斗争。
8.19事件即苏联政变，戈尔巴乔夫与叶利钦站在一起对付企图挽救当时情况的国家紧急状态委员会。第五个时期的领导人对西方“和平演变”战略从屈从到迎合，和苏联内部反叛势力与西方敌对势力里应
外合使得苏联在这场无硝烟的战争中内外交困，走投无路，最终走向解体之路。
苏联解体的原因分析
苏联的解体有国内与国外的原因、党内党外的原因、历史与现实的原因、经济的原因、政治思想文化的原因、社会的原因各个因素共同造成的。
一、从苏联领导集团和特权阶层看苏联解体的原因
苏共领导集团大致经历了五个时期。
第一个时期以列宁为核心，这个时期领导集团的成员们都具有强烈的共产主义信仰。
第二个时期以斯大林为核心，尽管他在一定程度上崇尚个人主义，消弱以及否定了领导集团的作用，但是他为共产主义作出的贡献是不可否认的。
而第三个时期，以马克思主义理论素养淡薄的赫鲁晓夫为核心，他在告诫人们不要冒进的同时自己又将冒进思想推向极端，脱离当时苏联国情的将20年建成共产主义社会作为目标。他极端的否定了斯大林对于苏联巨大的贡献，在反对斯大林个人崇尚的同时又自己又在大搞个人崇尚。他的盲目开垦土地、工业改组以及将强行分割党组织为工业党组织和农业党组织，削弱了党对人民的领导。这些极端的措施已经逐步背离了马克思主义的基本原理，使苏联偏离了社会主义的正确方向，可以说这个时期已经为苏共垮台、苏联的最终解体埋下了祸根。
第四个时期以勃列日涅夫为核心，他结束了赫鲁晓夫时期那种莽撞、轻率的改革尝试所带来的混乱局面，纠正了苏共领导集团以一个
人的思想为主的作风，推行了新经济体制改革，他是较有争议的一位领导人，有人说他缺乏理论知识，因循守旧。满足现状，但是也有人认为恰是他的行事稳重使他领导的时期社会处于一个较为稳定的状态，经济也达到了较大的发展。但是正是在这一时期的后期，领导人在思想和行动上更为保守和僵化，他们崇尚西方的生活方式，贪图享乐，阿谀奉承的风气滋长。特权阶层逐步形成，他遵循的“干部队伍的稳定是成功的保障”。最终发展到特殊干部的职务终身制。正是在他干部政策的指导下苏共领导层的组成人员几乎长期原封不变，连任率大幅增加。这样就形成了一个终身任职的老化的干部队伍，在很大程度上使得领导层缺乏活力，并形成了特权阶层的核心力量。正是这种领导干部终身制，是特权阶层队伍不断扩大。他们的子女更是直接进入最好的大学，毕业后同样成为其中一员，勃列日涅夫的儿女就是非常典型的代表，他们贪污腐败确可以逍遥法外。各个高级干部进行倒卖活动从中谋取暴利，身为领导人却包庇他，只是更换了主要负责人的职务就当做是了结了这件事。不得不说，这一时期为特权阶层的形成提供了适宜的生存环境。在大多加盟国官职甚至明码标价，是通过幕后操作，熟人和家庭原则，或是通过对上级的忠诚原则来确定官职，严重的违反了列宁主义原则。为了维护既得利益，特权阶层反对一切损害自身利益的改革，这就导致了社会上不断的腐败现象。特权阶层严重损害了社会主义的声誉，制造了社会鸿沟，败坏社会风气，极大的拉开了普通民众和特权阶层的差距，使苏共更加脱离群众，丧失先进性，并逐步失去作为执政党的基础。这激化了社会矛盾，为苏
联社会的大动荡和苏联的解体埋下了隐患。
第五是以戈尔巴乔夫为首的新一代领导人，他的成长过程正是在赫鲁晓夫否定党，提出全民党和全民国家的时期，使他不再具有共产主义的理想和社会主义的信念。他在苏共第十九次全国代表大会上提出：“苏联要实现无限制的民主”。他提出的新改革实际上就是与马克思基本理论彻底决裂向西方学习实行多党制。第十九次全国代表大会这个转折点使苏共进一步失去对局势的控制，从根本上取消苏共的领导地位，动摇党的阶级基础和群众基础，一步步失去执政地位。第三次非常全国人民代表大会对于宪法的修改彻底摧毁了十月革命以来苏共执政的法理根基。苏共在28大上制定的“人道的、民主的社会主义”总路线，修改宪法、取消共产党的领导地位和马克思主义的指导思想，使得苏共的领导地位失去了宪法保护，而非正式组织则获得了与苏共地位相同的宪法保障。叶利钦对苏共的大力抨击对苏共垮台苏联解体给予了最后一击。当一个执政党赖以生存和发展的原则的首要维护者变为这些原则的率先破坏者时，如果不能及时制止，这个党必会走向灾难的深渊。而另一方面这一时期的特权阶层已经无法满足于追逐自己的享乐，甚至希望永远拥有这些特权。在苏共和国家处于危急存亡的时刻时，他们为了谋取自身的利益，他们公开推动放弃社会主义，实行全盘私有化的资本主义道路。对于特权阶层，苏共从极少抑制到庇护纵容的态度直接导致了它的成长发展。从而导致了最后的垮台集体。
二、从苏共的意识形态看苏联解体的原因
在戈巴尔乔夫时期，当雅科夫列夫成为领导核心并掌管意识形态工作后，痛恨共产主义的他极力否定十月革命、否定苏联建设的成就，并对资本主义赞不绝口，顶礼膜拜。从此，苏共领导阶层的意识形态的闸门就开始向社会中反共反苏的势力开放。而戈尔巴乔夫公开表示的所谓的公开化和民主化更加促进了反动派势力的急速强大，反社会主义思潮更加剧烈。所谓的反思历史由此展开，他们极端的否定斯大林对苏共发展的巨大成就，肆意歪曲他的失误，最后甚至逐渐将矛头指向转向对十月革命、对列宁主义和列宁本人的批判和否定，不愿承认社会主义这个经过实践被证明是正确的制度。彻底否定了苏联和苏共至此的历史，否定了十月革命和社会主义的意义。不仅报刊成为反马克思主义、反社会主义的阵地，电视台成了反对派公开抨击和批判苏共的工具，人民代表大会也成了反对派用来宣传资本主义思想的主要舞台。而反对派和私人办报的合法化使得苏共在意识形态领域失去了主导权，无论是苏联共产党的思想还是苏联人民的思想都变得混乱不堪。所谓的开放传媒和自由竞选运动使苏共的信任危机进一步加大，并由此成为政治上和组织上全盘否定苏共的开端，苏联知识界也呈现出一片混乱。对于一个马列主义执政党来说，强有力的思想意识形态工作就是它凝聚党心，凝聚民心，率领自己党和人民统一步伐，迈步前进的理想、意志和号角。如果当这些核心都不存在了，那么这个党也就自然不复存在了。而当一个国家或者联盟，它的根本指导思想被人民被领导者彻底否定时，那么这个国家也就走到了尽头。
三、从苏联社会主义建设模式看苏联解体的原因
苏联社会主义建设模式有三个基本特征：1、高度集中的计划经济体制，2、高度集权的政治体制，3、严格统一的思想意识形态和严密的社会舆论控制。通过这种模式，苏联当时确实在短期内实现了社会主义工业化和农业化，建立了强大的国防体系。但是这种模式的局限性也体现在很多方面。它片面强调公有化却阻碍了社会生产力的发展，它片面的大力发展重工业，造成国民经济比例严重失调。正是它这种高度集中的政治经济体制，不仅使社会主义经济的活力在很大程度上有所降低，还不利于社会主义民主与法制的建设，造成了人民群众对当时时期的最高领导人盲目的人格崇拜。正是这个模式的局限性和大国主义作风同时也误导了它的其他社会主义加盟国，带来了严重的不良后果，为日后的著名的东欧巨变、苏共垮台以及苏联解体埋下了伏笔。
四、从苏联应对西方“和平演变”战略看苏联解体原因
西方国家对于苏联的壮大感到巨大的威胁。他们力图西化来分化苏联。早在赫鲁晓夫为核心的时期，西方的反共势力就根据赫鲁晓夫掌权后出现的新形势加紧对苏联实行了“和平演变”的政策。后来尼克松奉行均势外交，力图对苏联以及东欧国家进行思想文化渗透，通过宣扬以个人利益为核心的自由、民主、人权等西方价值观来同马克思主义的意识形态相抗衡。而在戈尔巴乔夫上台后对所谓国际新思维的大力鼓吹，在国际范围内根本抹煞了社会主义与资本主义、无产阶级与资产阶级之间依然存在着严峻斗争的事实。恰是他的洞开国门，予以迎合的政治态度使得西方世界觉得有机可乘，使西方反共势力对
苏联社会主义建设模式有三个基本特征：1、高度集中的计划经济体制，2、高度集权的政治体制，3、严格统一的思想意识形态和严密的社会舆论控制。通过这种模式，苏联当时确实在短期内实现了社会主义工业化和农业化，建立了强大的国防体系。但是这种模式的局限性也体现在很多方面。它片面强调公有化却阻碍了社会生产力的发展，它片面的大力发展重工业，造成国民经济比例严重失调。正是它这种高度集中的政治经济体制，不仅使社会主义经济的活力在很大程度上有所降低，还不利于社会主义民主与法制的建设，造成了人民群众对当时时期的最高领导人盲目的人格崇拜。正是这个模式的局限性和大国主义作风同时也误导了它的其他社会主义加盟国，带来了严重的不良后果，为日后的著名的东欧巨变、苏共垮台以及苏联解体埋下了伏笔。
四、从苏联应对西方“和平演变”战略看苏联解体原因
西方国家对于苏联的壮大感到巨大的威胁。他们力图西化来分化苏联。早在赫鲁晓夫为核心的时期，西方的反共势力就根据赫鲁晓夫掌权后出现的新形势加紧对苏联实行了“和平演变”的政策。后来尼克松奉行均势外交，力图对苏联以及东欧国家进行思想文化渗透，通过宣扬以个人利益为核心的自由、民主、人权等西方价值观来同马克思主义的意识形态相抗衡。而在戈尔巴乔夫上台后对所谓国际新思维的大力鼓吹，在国际范围内根本抹煞了社会主义与资本主义、无产阶级与资产阶级之间依然存在着严峻斗争的事实。恰是他的洞开国门，予以迎合的政治态度使得西方世界觉得有机可乘，使西方反共势力对
苏联全面展开“和平演变”政策。西方对苏联的“和平演变”政策主要分为五个手段：1、利用大众传播媒体大举进行意识形态渗透。他们无限夸大社会问题，激化社会矛盾，煽动人民将不满指向共产党和社会主义制度。而戈尔巴乔夫不但不对人民进行爱国教育，抵制西方的意识形态渗透，反而鼓励人民接受西方生活和消费方式的熏陶。正是他的支持增长了西方对苏联的舆论攻势。2、利用经济贸易和技术援助诱导苏联改革朝西方期望的方向发展—即按照签订的以西方意志为主的“哈佛计划”进行改革。3、利用人权问题干涉苏联内政，支持和扶植苏联社会内部的反对势力。就是这一举措使苏联社会上持不同政见者大幅增加。而戈尔巴乔夫对持不同政见者纵容、听任其发展的态度使不同政见者逐渐公开化、合法化，使苏共在苏联社会中的地位不断下降。4、插手苏联民族问题，破坏苏联民族关系，在苏联内部制造动乱。西方推动苏联内部的民族运动，使民族冲突更加激烈。正是波罗的海三国分裂势力的得手推倒了苏联解体的多米诺骨牌，大批加盟国开始独立，脱离苏联，脱离苏共。5、千方百计支持苏共内部的反叛势力，大力扶植苏联共产党和苏维埃政权的掘墓人。西方大力支持叶利钦的反叛行为来达到自己的目的，美国甚至主动调节戈巴尔乔夫和叶利钦之间的矛盾，使他们两人共同宣传西方私有制的资本主义制度，否定共产主义，西方趁机直接介入苏联国内的政治斗争。
8.19事件即苏联政变，戈尔巴乔夫与叶利钦站在一起对付企图挽救当时情况的国家紧急状态委员会。第五个时期的领导人对西方“和平演变”战略从屈从到迎合，和苏联内部反叛势力与西方敌对势力里应
外合使得苏联在这场无硝烟的战争中内外交困，走投无路，最终走向解体之路。