“两会”报道，一般都是各媒体当年报道的重大“战役”。可会议年年开，报道年年做，长久以来总是少有新意。然而今年“两会”报道，却让人耳目一新，全国不少媒体均有出色表现，有不少让人眼睛一亮的好稿子，也有不少引人回味议论的新观点。报道内容形式变化，背后的新闻观念变化更加耐人寻味。本文试以国家通讯社新华社今年的“两会”报道①为例，作简单分析。 一 新华社今年的“两会”报道，按内容大体可分为以下几类：会议报道、议案与提案报道、代表生活报道、相关评论。单从体例上看，与往年差别并不大。然而细读之下发现，报道角度、内容，甚至报道形式都发生了很大的变化。 1.会议报道：提供全方位解读 “两会”的关键是一个“会”字，由此衍生出各种与之相关的内容：会议日程、政府工作报告、各种发言、新闻发布会等。以往报道，常见做法是全文照登相关报告、发言，配发评论，对之进行“解释”。而今年，新华社的报道方式转移到对信息的“解读”上。“解释”是预设一个肯定的立场加以具体阐释，而“解读”则是没有预设前提地发问和探求。解释、解读，虽只一字之差，却有根本变化。 首先表现在对数字的解读上。财政部长项怀诚3月6日作《国务院关于2002年中央和地方预算执行情况及2003年中央和地方预算草案的报告》，新华社记者的报道是《赤字突破3000亿国债缩减100亿――预算报告完全解读》的报道，从6个角度剖析，为读者解读这则财政报告。6个角度，每一个都先问“为什么”，以便读者主动接受信息，而非被动灌输概念。 其次是对政策的解读。全国人大通过国务院机构改革方案后，新华社不仅对改革方案作了报道，而且在第一时间走访了相关的部委，发出《国资委，如何打理十万亿国资》、《银监委金融风险的把门人》、《经贸委平静面对“淡出”》等报道，详细解读机构改革的意义和目的，是领着读者去“串门”，而并非交给读者一个“地址”，让他们自己去找。 2.议案与提案报道：从抽象走向具体 “两会”期间，代表委员们议论非常热烈，反映问题也涉及方方面面，比较集中的有：国资退出竞争性领域、保护私产入宪、减小贫富分化、“三农”问题、环保问题等。 新华社在报道议案提案时，不再简单罗列意见，而是着力探求每一份议案、提案出台的起因和幕后故事。代表委员们来自基层，他们的生活积累就成为报道时非常重要的“新闻背景”。新华社把眼光落到代表委员身上，使抽象的议案提案转变成具体的故事，使关系国计民生的大问题通过一个个小场景、小感受娓娓道来，改变了以往提案报道概念化的通病。 3.代表生活花絮：让代表走到前台 此次“两会”报道，新华社花了不少篇幅介绍代表委员。可以说，历届“两会”以来，今年是第一次出现这么多篇以代表委员为主角的新闻报道。关于代表委员们的报道，一类是前面已经提到的，通过议案提案报道他们对社会现实的感悟；另一类以代表委员为主角，专门报道他们事迹，如《“中国熊猫之父”潘文石：收牛粪的科学家》、《用英文编字典的活佛：藏学文化走进“地球村”》等。通过对代表委员日常活动的真实记录，也让读者了解那个行业、那个地区人们的生活状况。 还有一些有趣的报道，以花絮的形式介绍代表。如3月11日，《新华每日电讯》上刊登的《“跟踪”罗益锋代表的“休息生活”》，记录两会休息日，罗代表从早上8时30分到晚上10时11分的活动。当天，罗代表几乎是马不停蹄地赶往各个地方，听取百姓的呼声，而在回宾馆的车上，他因为太累睡着了。读者先是看到了这位代表的风采；再想深一层，他一天的活动，体现的不就是“人民代表为人民”的精神吗？ 4.会议发言记录：调动多种写作手法 今年新华社的报道，有较多是记录代表委员发言的。新华社没有照抄照搬发言，而是运用编辑手段，把会场内的发言和会场外的情况整合起来写。例如《体现社会公正缩小贫富差距――代表委员与会外群众共解城市贫困难题》，先写一段普通百姓的生活故事――证券商赵明开着“宝马”到小胡同，发现有的人家唯一的电器，就是一台不大的旧彩电；再写代表列举我国贫富差距的数据，分析解决良方。又如《农民考“官”夫妻看黄碟――从热点感受社会进步》一文，则是一段“新闻回放”，一段“代表点评”，夹叙夹议。 背景资料、专家点评、故事叙述、代表言论，有时还有记者分析，各种手段交错使用，每篇文章又各不相同，显然并不是按部就班地用一个固定的模式。记者用编辑手法组织报道，使文章有点有面、有故事有议论，内容更丰富，报道所涵盖的时空容量更大，可读性也大为增加。 二 题材选择和稿件表现形式只是外在的元素，而新华社在今年“两会”期间大部分报道得到众口称赞的根本原因，恰恰在于内在的因素出现了相当大的改变――那就是报道思路发生了变化。 1.写百姓实际关心的话题 报道《抹上绿色就安全了吗？――人大代表关注食品安全话题》，先罗列了一些日常现象――空心菜买回去得泡着，因为上面残留有农药；特粗的黄瓜不能买，那是激素催的；面粉别贪白，可能加了增白剂……然后再用代表的话来点评――绿色食品市场不能疏于管理；食品标准必须统一；龙头企业、上市公司也应加入，才能使绿色食品产业发展壮大。 在《书价、药价、房价――政协委员痛斥三大“虚高”》一文中，记者通过记录政协委员的发言，又经过一番调查，写出了老百姓关心的“买不起书、吃不起药、住不起房”这三大价格“虚高”现象。 报道从老百姓日常生活入手，几乎贯穿了全部新华社“两会”报道。具体说来又可分为这几种情况：一类是新闻内容与百姓生活相关（如前面引述的两篇文章）；一类是在枯燥的新闻事实中“抓”出百姓关心的问题，如《储蓄逼近10万亿：“笼中虎”会不会咬人》等报道。 2.突出个性色彩 今年的新华社“两会”报道，一个明显的感受就是，报道中“人”的因素增加了：无论作者还是被写者，其个性化色彩都非常浓郁。 首先，从报道样式看，此次“两会”报道偏重于真实记录代表发言，在这些精彩的言语中，代表们的个性显露无疑。读者看着这些发言，同时也就记住了代表们的名字与性格。如来自浙江的李邦良代表说：“人大代表，应该始终以国家之患为己任，以人民之忧为己愁。”安徽省的童海保代表说：“我干的是让他们（指腐败分子）倾家荡产的事，维护的是社会公正和人民权益。” 其次，在一些随感式的报道中，记者用自己的视角引导读者观察、理解，并表达着自己的感悟；而在一些时评类的报道中，记者又大胆地以个人名义抨击一些不健康的社会现象。如记者刘江采访了大寨“铁姑娘”郭凤莲、新闻出版总署副署长杨牧之、科学家罗益锋后，有感于这几位带有时代符号意义人物的今昔变化，写下《面对这些活生生的历史》，感慨“我们每个人的命运，已紧紧地附着于国家和时代的滚滚车轮”。又比如，记者秦大军在政协采访后，写下《我听到，实话如雷贯耳》。他在文末写道：“我想，讲实话，是衡量代表、委员是否称职的最基本尺度之一。倘若连讲实话都不能做到，谈何体察民情？谈何反映民意？谈何捍卫公正？！”“人”的分量在报道中增加后，写评论仿佛就是在和朋友交流，变得有血有肉，充满感情。 3.观点明确、尖锐 在“两会”文章中嗅到火药味，今年恐怕是第一次。“两会”开始没多久，新华社就发表了《政协委员的“三问”：垄断行业，你还能“垄”多久》的文章，把质问的矛头直接指向铁路、电信、航空三大垄断行业。 整个“两会”期间，几乎每一天，我们都可以在新华社发布的报道中看到观点犀利、针砭时弊的文章。有的抨击社会不良现象，如《超标肉、农药菜、毒大米谁为我们撑起安全天？》、《谁说农民是“刁民”代表批评五种错误的农民观》；有的则为日常现象提供另一种理解角度，如《奢侈浪费不等于积极消费政协委员抨击超级豪宴》、《农民不能富了“口袋”丢了“脑子”》、《摩天大楼不代表现代化》；还有的为弱势群体请命，如《养老、医疗、失业中国直面城乡贫民“生存危机”》、《谁给“流动大军”一碗热汤？人大代表呼唤爱心》。 这些尖锐的报道，或触及以往报道领域的敏感区，如政治体制改革、民主与权力的关系、是否应该高薪养廉等问题（见《不受监督制约的权力必然走向腐败》、《代表委员评说反腐与廉洁高效政府》等报道）；或以明确态度抨击市场经济中不健全的制度、行为（如前所述的政协委员“三问”、《代表分析市场秩序三大“黑洞”：假账赖账骗账多少财富成流水？》等报道）；或警醒读者，不要小看目前存在的不健康社会风气（如《怎一个“俗”字了得！代表抨击媚俗流行文化》、《文化“变法”：给中国人更大的创作空间》等报道）。角度既新，批评的口吻、力度又很重。 三 为什么今年新华社的“两会”报道会出现这些可喜的变化呢？可以从以下几个方面来分析： 1.社会在变，“两会”在变 社会大背景是新闻变革的根源。 这几年，人们明显感受到的是，社会政治风气更加开明，民主法制建设愈加完善。尤其是互联网被引入“两会”后，人们参政议政的积极性更加高涨。前几年“两会”，百姓通过网络向政府建言还是新闻，如今“上情下达，下情上达”，网络早已是日常的手段。公民发表言论的渠道和自由度增加，无形中营造了民主建设的氛围。 社会发展，“两会”政治制度也在变化。社会转型期出现许多新问题，如何通过法律规范这些问题，是代表委员们的职责所在。和上世纪的“两会”相比，代表委员们肩头的责任更重，表现出来的是观点碰撞更为激烈。 这些变化，都对媒体报道“两会”提出要求――需要更及时、更全面地把这些信息传递给普通读者。 2.媒体本身在变 在互联网时代，全球新闻竞争背景下，中国媒体已经在不知不觉中提升了实力。 争抢动态消息的能力，已经不能完全说明媒体的竞争能力。而提供新闻背景，同样也不是制胜的“法宝”。曾有人断言，网络时代媒体已经没有“独家新闻”可言，媒体的核心竞争力将体现在对信息的收集、处理、整合、加工能力上。而经过一段时期的新闻竞争，像新华社这样的媒体在信息整合能力上已经迈上新台阶。同时，采编人员对中国社会的一些问题长期关注和思考，也为新华社在今年“两会”期间厚积而薄发提供了基础。 从新华社此次的表现来看，用新手法诠释信息；用新角度关注“两会”，是值得各媒体学习的做法。也就是说，即使是相同的新闻素材，选取自己独特的角度，凸现自己的写作个性，提炼自己的独到观点，照样能使之成为自己的“独家新闻”。 3.新闻观念在变 以上所述，是变化的前提条件，而变化的直接原因当是新闻观念的转变。 “两会”期间，新华网发展论坛上出现一篇文章，题为《媒体，请不要贪污“两会”信息》，并为全国媒体广泛转载，借此也许可以对新华社“两会”报道变化作一番解读。 “两会召开，全国人民关注。可是受众从媒体获得的信息与受众对信息的要求有些差距。打开电视、报纸、网站，发现媒体对正式会议的内容报道较多，对会后代表的活动介绍得少；对代表事迹的宣传较多，对代表怎样履行职责介绍得少；对提案的基本内容和结论介绍较多，对提案的形成、论证、价值谈得较少……” 文章作者接着讲述他所在单位的一位代表向大家介绍参加“两会”的见闻，原来，会议期间，包括许多决策过程，都是大家共同参与商量，没有大话、空话、套话。而这些，是许多媒体在报道时从来都没有显示出来的。作者于是推断，是媒体“贪污”了本该让大家知道的大会实情。 “报道两会，法律、政策给了很大的空间，人民群众也有实际需求，媒体应该大有作为。可那些在大会中看起来很活跃、很主动的媒体，实际上过分谨慎，束手束脚，对人民关心、关注的东西，不敢如实报道，缺少深度挖掘，却还是一厢情愿的把自以为很得体、准确的东西推向受众。” 这篇文章的广为流传耐人寻味。虽然今年新华社在“两会”期间也出现了一些充斥着空话、套话的报道，但总体而言，其令人耳目一新的大部分好文章，似乎正是在向“不贪污‘两会’信息”的方向努力。新华社的出色表现，也为国内各大媒体竖起标杆。今年“两会”期间，各地不少媒体都以相当开放的姿态，报道会议内外的信息。《中国新闻出版报》以整版文章称赞――主流媒体：新会风、新文风。 四 谈到这里，不由联想起一则与“两会”无关的报道：2月25日，北京大学和清华大学的学生餐厅发生爆炸案。案件未破，新华社就在第一时间发布消息，而且还是在“两会”召开之际，尤其让人体会其中的深意。 据新加坡《联合早报》披露，一位负责同志在听取新华社高层领导的工作汇报会上，要求国内主流媒体，无论报道国际大事、或者国内正面或负面的重大事件，都应该第一时间报道，增强新闻意识。这位负责人还指出，北大和清华发生爆炸后，新华社很快就发出消息，内容虽然十分简短，却抢在了其他媒体的前面。很多外电在报道时，都先引述新华社的消息来源。与其让外国媒体，通过包括街访、外围猜测等方式发布消息，而后让宣传部门做亡羊补牢的工作，倒不如化被动为主动。 凡此种种，以及上文所论新华社在今年“两会”报道中令人耳目一新的变化，对于媒体从业人员确实不无启示。 注释： ①本文所引新华社“两会”报道内容均出自《新华每日电讯》及新华网“两会”专版中收录的报道
“两会”报道，一般都是各媒体当年报道的重大“战役”。可会议年年开，报道年年做，长久以来总是少有新意。然而今年“两会”报道，却让人耳目一新，全国不少媒体均有出色表现，有不少让人眼睛一亮的好稿子，也有不少引人回味议论的新观点。报道内容形式变化，背后的新闻观念变化更加耐人寻味。本文试以国家通讯社新华社今年的“两会”报道①为例，作简单分析。 一 新华社今年的“两会”报道，按内容大体可分为以下几类：会议报道、议案与提案报道、代表生活报道、相关评论。单从体例上看，与往年差别并不大。然而细读之下发现，报道角度、内容，甚至报道形式都发生了很大的变化。 1.会议报道：提供全方位解读 “两会”的关键是一个“会”字，由此衍生出各种与之相关的内容：会议日程、政府工作报告、各种发言、新闻发布会等。以往报道，常见做法是全文照登相关报告、发言，配发评论，对之进行“解释”。而今年，新华社的报道方式转移到对信息的“解读”上。“解释”是预设一个肯定的立场加以具体阐释，而“解读”则是没有预设前提地发问和探求。解释、解读，虽只一字之差，却有根本变化。 首先表现在对数字的解读上。财政部长项怀诚3月6日作《国务院关于2002年中央和地方预算执行情况及2003年中央和地方预算草案的报告》，新华社记者的报道是《赤字突破3000亿国债缩减100亿――预算报告完全解读》的报道，从6个角度剖析，为读者解读这则财政报告。6个角度，每一个都先问“为什么”，以便读者主动接受信息，而非被动灌输概念。 其次是对政策的解读。全国人大通过国务院机构改革方案后，新华社不仅对改革方案作了报道，而且在第一时间走访了相关的部委，发出《国资委，如何打理十万亿国资》、《银监委金融风险的把门人》、《经贸委平静面对“淡出”》等报道，详细解读机构改革的意义和目的，是领着读者去“串门”，而并非交给读者一个“地址”，让他们自己去找。 2.议案与提案报道：从抽象走向具体 “两会”期间，代表委员们议论非常热烈，反映问题也涉及方方面面，比较集中的有：国资退出竞争性领域、保护私产入宪、减小贫富分化、“三农”问题、环保问题等。 新华社在报道议案提案时，不再简单罗列意见，而是着力探求每一份议案、提案出台的起因和幕后故事。代表委员们来自基层，他们的生活积累就成为报道时非常重要的“新闻背景”。新华社把眼光落到代表委员身上，使抽象的议案提案转变成具体的故事，使关系国计民生的大问题通过一个个小场景、小感受娓娓道来，改变了以往提案报道概念化的通病。 3.代表生活花絮：让代表走到前台 此次“两会”报道，新华社花了不少篇幅介绍代表委员。可以说，历届“两会”以来，今年是第一次出现这么多篇以代表委员为主角的新闻报道。关于代表委员们的报道，一类是前面已经提到的，通过议案提案报道他们对社会现实的感悟；另一类以代表委员为主角，专门报道他们事迹，如《“中国熊猫之父”潘文石：收牛粪的科学家》、《用英文编字典的活佛：藏学文化走进“地球村”》等。通过对代表委员日常活动的真实记录，也让读者了解那个行业、那个地区人们的生活状况。 还有一些有趣的报道，以花絮的形式介绍代表。如3月11日，《新华每日电讯》上刊登的《“跟踪”罗益锋代表的“休息生活”》，记录两会休息日，罗代表从早上8时30分到晚上10时11分的活动。当天，罗代表几乎是马不停蹄地赶往各个地方，听取百姓的呼声，而在回宾馆的车上，他因为太累睡着了。读者先是看到了这位代表的风采；再想深一层，他一天的活动，体现的不就是“人民代表为人民”的精神吗？ 4.会议发言记录：调动多种写作手法 今年新华社的报道，有较多是记录代表委员发言的。新华社没有照抄照搬发言，而是运用编辑手段，把会场内的发言和会场外的情况整合起来写。例如《体现社会公正缩小贫富差距――代表委员与会外群众共解城市贫困难题》，先写一段普通百姓的生活故事――证券商赵明开着“宝马”到小胡同，发现有的人家唯一的电器，就是一台不大的旧彩电；再写代表列举我国贫富差距的数据，分析解决良方。又如《农民考“官”夫妻看黄碟――从热点感受社会进步》一文，则是一段“新闻回放”，一段“代表点评”，夹叙夹议。 背景资料、专家点评、故事叙述、代表言论，有时还有记者分析，各种手段交错使用，每篇文章又各不相同，显然并不是按部就班地用一个固定的模式。记者用编辑手法组织报道，使文章有点有面、有故事有议论，内容更丰富，报道所涵盖的时空容量更大，可读性也大为增加。 二 题材选择和稿件表现形式只是外在的元素，而新华社在今年“两会”期间大部分报道得到众口称赞的根本原因，恰恰在于内在的因素出现了相当大的改变――那就是报道思路发生了变化。 1.写百姓实际关心的话题 报道《抹上绿色就安全了吗？――人大代表关注食品安全话题》，先罗列了一些日常现象――空心菜买回去得泡着，因为上面残留有农药；特粗的黄瓜不能买，那是激素催的；面粉别贪白，可能加了增白剂……然后再用代表的话来点评――绿色食品市场不能疏于管理；食品标准必须统一；龙头企业、上市公司也应加入，才能使绿色食品产业发展壮大。 在《书价、药价、房价――政协委员痛斥三大“虚高”》一文中，记者通过记录政协委员的发言，又经过一番调查，写出了老百姓关心的“买不起书、吃不起药、住不起房”这三大价格“虚高”现象。 报道从老百姓日常生活入手，几乎贯穿了全部新华社“两会”报道。具体说来又可分为这几种情况：一类是新闻内容与百姓生活相关（如前面引述的两篇文章）；一类是在枯燥的新闻事实中“抓”出百姓关心的问题，如《储蓄逼近10万亿：“笼中虎”会不会咬人》等报道。 2.突出个性色彩 今年的新华社“两会”报道，一个明显的感受就是，报道中“人”的因素增加了：无论作者还是被写者，其个性化色彩都非常浓郁。 首先，从报道样式看，此次“两会”报道偏重于真实记录代表发言，在这些精彩的言语中，代表们的个性显露无疑。读者看着这些发言，同时也就记住了代表们的名字与性格。如来自浙江的李邦良代表说：“人大代表，应该始终以国家之患为己任，以人民之忧为己愁。”安徽省的童海保代表说：“我干的是让他们（指腐败分子）倾家荡产的事，维护的是社会公正和人民权益。” 其次，在一些随感式的报道中，记者用自己的视角引导读者观察、理解，并表达着自己的感悟；而在一些时评类的报道中，记者又大胆地以个人名义抨击一些不健康的社会现象。如记者刘江采访了大寨“铁姑娘”郭凤莲、新闻出版总署副署长杨牧之、科学家罗益锋后，有感于这几位带有时代符号意义人物的今昔变化，写下《面对这些活生生的历史》，感慨“我们每个人的命运，已紧紧地附着于国家和时代的滚滚车轮”。又比如，记者秦大军在政协采访后，写下《我听到，实话如雷贯耳》。他在文末写道：“我想，讲实话，是衡量代表、委员是否称职的最基本尺度之一。倘若连讲实话都不能做到，谈何体察民情？谈何反映民意？谈何捍卫公正？！”“人”的分量在报道中增加后，写评论仿佛就是在和朋友交流，变得有血有肉，充满感情。 3.观点明确、尖锐 在“两会”文章中嗅到火药味，今年恐怕是第一次。“两会”开始没多久，新华社就发表了《政协委员的“三问”：垄断行业，你还能“垄”多久》的文章，把质问的矛头直接指向铁路、电信、航空三大垄断行业。 整个“两会”期间，几乎每一天，我们都可以在新华社发布的报道中看到观点犀利、针砭时弊的文章。有的抨击社会不良现象，如《超标肉、农药菜、毒大米谁为我们撑起安全天？》、《谁说农民是“刁民”代表批评五种错误的农民观》；有的则为日常现象提供另一种理解角度，如《奢侈浪费不等于积极消费政协委员抨击超级豪宴》、《农民不能富了“口袋”丢了“脑子”》、《摩天大楼不代表现代化》；还有的为弱势群体请命，如《养老、医疗、失业中国直面城乡贫民“生存危机”》、《谁给“流动大军”一碗热汤？人大代表呼唤爱心》。 这些尖锐的报道，或触及以往报道领域的敏感区，如政治体制改革、民主与权力的关系、是否应该高薪养廉等问题（见《不受监督制约的权力必然走向腐败》、《代表委员评说反腐与廉洁高效政府》等报道）；或以明确态度抨击市场经济中不健全的制度、行为（如前所述的政协委员“三问”、《代表分析市场秩序三大“黑洞”：假账赖账骗账多少财富成流水？》等报道）；或警醒读者，不要小看目前存在的不健康社会风气（如《怎一个“俗”字了得！代表抨击媚俗流行文化》、《文化“变法”：给中国人更大的创作空间》等报道）。角度既新，批评的口吻、力度又很重。 三 为什么今年新华社的“两会”报道会出现这些可喜的变化呢？可以从以下几个方面来分析： 1.社会在变，“两会”在变 社会大背景是新闻变革的根源。 这几年，人们明显感受到的是，社会政治风气更加开明，民主法制建设愈加完善。尤其是互联网被引入“两会”后，人们参政议政的积极性更加高涨。前几年“两会”，百姓通过网络向政府建言还是新闻，如今“上情下达，下情上达”，网络早已是日常的手段。公民发表言论的渠道和自由度增加，无形中营造了民主建设的氛围。 社会发展，“两会”政治制度也在变化。社会转型期出现许多新问题，如何通过法律规范这些问题，是代表委员们的职责所在。和上世纪的“两会”相比，代表委员们肩头的责任更重，表现出来的是观点碰撞更为激烈。 这些变化，都对媒体报道“两会”提出要求――需要更及时、更全面地把这些信息传递给普通读者。 2.媒体本身在变 在互联网时代，全球新闻竞争背景下，中国媒体已经在不知不觉中提升了实力。 争抢动态消息的能力，已经不能完全说明媒体的竞争能力。而提供新闻背景，同样也不是制胜的“法宝”。曾有人断言，网络时代媒体已经没有“独家新闻”可言，媒体的核心竞争力将体现在对信息的收集、处理、整合、加工能力上。而经过一段时期的新闻竞争，像新华社这样的媒体在信息整合能力上已经迈上新台阶。同时，采编人员对中国社会的一些问题长期关注和思考，也为新华社在今年“两会”期间厚积而薄发提供了基础。 从新华社此次的表现来看，用新手法诠释信息；用新角度关注“两会”，是值得各媒体学习的做法。也就是说，即使是相同的新闻素材，选取自己独特的角度，凸现自己的写作个性，提炼自己的独到观点，照样能使之成为自己的“独家新闻”。 3.新闻观念在变 以上所述，是变化的前提条件，而变化的直接原因当是新闻观念的转变。 “两会”期间，新华网发展论坛上出现一篇文章，题为《媒体，请不要贪污“两会”信息》，并为全国媒体广泛转载，借此也许可以对新华社“两会”报道变化作一番解读。 “两会召开，全国人民关注。可是受众从媒体获得的信息与受众对信息的要求有些差距。打开电视、报纸、网站，发现媒体对正式会议的内容报道较多，对会后代表的活动介绍得少；对代表事迹的宣传较多，对代表怎样履行职责介绍得少；对提案的基本内容和结论介绍较多，对提案的形成、论证、价值谈得较少……” 文章作者接着讲述他所在单位的一位代表向大家介绍参加“两会”的见闻，原来，会议期间，包括许多决策过程，都是大家共同参与商量，没有大话、空话、套话。而这些，是许多媒体在报道时从来都没有显示出来的。作者于是推断，是媒体“贪污”了本该让大家知道的大会实情。 “报道两会，法律、政策给了很大的空间，人民群众也有实际需求，媒体应该大有作为。可那些在大会中看起来很活跃、很主动的媒体，实际上过分谨慎，束手束脚，对人民关心、关注的东西，不敢如实报道，缺少深度挖掘，却还是一厢情愿的把自以为很得体、准确的东西推向受众。” 这篇文章的广为流传耐人寻味。虽然今年新华社在“两会”期间也出现了一些充斥着空话、套话的报道，但总体而言，其令人耳目一新的大部分好文章，似乎正是在向“不贪污‘两会’信息”的方向努力。新华社的出色表现，也为国内各大媒体竖起标杆。今年“两会”期间，各地不少媒体都以相当开放的姿态，报道会议内外的信息。《中国新闻出版报》以整版文章称赞――主流媒体：新会风、新文风。 四 谈到这里，不由联想起一则与“两会”无关的报道：2月25日，北京大学和清华大学的学生餐厅发生爆炸案。案件未破，新华社就在第一时间发布消息，而且还是在“两会”召开之际，尤其让人体会其中的深意。 据新加坡《联合早报》披露，一位负责同志在听取新华社高层领导的工作汇报会上，要求国内主流媒体，无论报道国际大事、或者国内正面或负面的重大事件，都应该第一时间报道，增强新闻意识。这位负责人还指出，北大和清华发生爆炸后，新华社很快就发出消息，内容虽然十分简短，却抢在了其他媒体的前面。很多外电在报道时，都先引述新华社的消息来源。与其让外国媒体，通过包括街访、外围猜测等方式发布消息，而后让宣传部门做亡羊补牢的工作，倒不如化被动为主动。 凡此种种，以及上文所论新华社在今年“两会”报道中令人耳目一新的变化，对于媒体从业人员确实不无启示。 注释： ①本文所引新华社“两会”报道内容均出自《新华每日电讯》及新华网“两会”专版中收录的报道