浅析无罪推定在中国的适用性
【摘要】随着近期一系列的冤家错案被媒体报道出来，中国的法治建设被推上了风口浪尖，中国的刑法体系遭到公众的深深质疑，笔者剖析众多案件，抽丝剥茧后认为出现一系列刑事问题很大原因在于刑法无罪推定原则在中国的适应性落实不到位。笔者层层分析无罪推定的现实缺陷，并据此提出相关的建议，以期中国司法能够更加完善。
【关键词】无罪推定；刑法；适用性
一、无罪推定原则的含义
无罪推定是指任何人，在法院没有以确实、充分的证据证明其有罪以前，不得认为其有罪，应推定其无罪。从狭义广义角度来说，[1]狭义的无罪推定原则主要是强调对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据，如果审判中不能够证明其有罪，就应推定其无罪。广义的无罪推定原则除了包括前面所有的，还包括被告人不负有证明自己无罪的义务、被告人提供有利于自己的证据的行为是行使辩护权的行为、被告人有拒绝陈述的权利以及疑罪应作无罪处理等内容。
二、无罪推定原则在中国有现实缺陷
（一）由于我们一直都是传统的纠问制诉讼制度，加上我国传统观念主旋律是重义务轻权利，通常赋予刑事审判机关很大的权利，忽视个人权利保护。
（二）我国刑事诉讼法始终没有赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权。新刑诉法第93条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答。”而据美国学者的解释，被告人有权拒绝回答追诉官员的讯问，有权在讯问中始终保持沉默，司法警察、检查官、法官应及时告知被告人享有沉默权。[2]这意味着赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权是无罪推定原则的内在要求之一。因此，把新《刑事诉讼法》
第12条的规定说成是无罪推定原则，忽视了该原则的内在要求。
（三）我国刑事诉讼法没有明确规定非法证据排除规则。无罪推定原则要求排除一切由非法手段获得的供述和其他证据的证明效力。而我国现行的证据法并未全面规定收集证据的法定程序，如未明确规定排除刑讯逼供及非法方法得来的证据，也未明确追责制度，使法律规定失去了应有的约束力而形同虚设。
三、在我国建立无罪推定原则的必要性分析
（一）保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位
在整个刑事诉讼过程中所进行的任何活动，都与犯罪嫌疑人、被告人的人身权利、民主权利和财产权利息息相关。如果不能在刑事诉讼中确立无罪推定原则，
浅析无罪推定在中国的适用性
【摘要】随着近期一系列的冤家错案被媒体报道出来，中国的法治建设被推上了风口浪尖，中国的刑法体系遭到公众的深深质疑，笔者剖析众多案件，抽丝剥茧后认为出现一系列刑事问题很大原因在于刑法无罪推定原则在中国的适应性落实不到位。笔者层层分析无罪推定的现实缺陷，并据此提出相关的建议，以期中国司法能够更加完善。
【关键词】无罪推定；刑法；适用性
一、无罪推定原则的含义
无罪推定是指任何人，在法院没有以确实、充分的证据证明其有罪以前，不得认为其有罪，应推定其无罪。从狭义广义角度来说，[1]狭义的无罪推定原则主要是强调对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据，如果审判中不能够证明其有罪，就应推定其无罪。广义的无罪推定原则除了包括前面所有的，还包括被告人不负有证明自己无罪的义务、被告人提供有利于自己的证据的行为是行使辩护权的行为、被告人有拒绝陈述的权利以及疑罪应作无罪处理等内容。
二、无罪推定原则在中国有现实缺陷
（一）由于我们一直都是传统的纠问制诉讼制度，加上我国传统观念主旋律是重义务轻权利，通常赋予刑事审判机关很大的权利，忽视个人权利保护。
（二）我国刑事诉讼法始终没有赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权。新刑诉法第93条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答。”而据美国学者的解释，被告人有权拒绝回答追诉官员的讯问，有权在讯问中始终保持沉默，司法警察、检查官、法官应及时告知被告人享有沉默权。[2]这意味着赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权是无罪推定原则的内在要求之一。因此，把新《刑事诉讼法》
第12条的规定说成是无罪推定原则，忽视了该原则的内在要求。
（三）我国刑事诉讼法没有明确规定非法证据排除规则。无罪推定原则要求排除一切由非法手段获得的供述和其他证据的证明效力。而我国现行的证据法并未全面规定收集证据的法定程序，如未明确规定排除刑讯逼供及非法方法得来的证据，也未明确追责制度，使法律规定失去了应有的约束力而形同虚设。
三、在我国建立无罪推定原则的必要性分析
（一）保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位
在整个刑事诉讼过程中所进行的任何活动，都与犯罪嫌疑人、被告人的人身权利、民主权利和财产权利息息相关。如果不能在刑事诉讼中确立无罪推定原则，