你眼中的我和我眼中的自己
在电影《源代码》中，有一个场景让我印象很深刻：主人公上尉柯尔特在一个封闭的、狭小的看上去像是某个实验舱室的地方向外界询问：我在哪里？但他得到的答案却是：你已经死了，你只是处在一个自己想象出来的空间中而已。
我现在所看到、触摸到的一切都只是我自己的想象？这似乎是一个非常奇怪的想法。从主人公的角度，我们似乎很难接受我们周遭的一切、甚至自己都是虚构的这一结论。别人眼中的你和我们眼中的自己似乎有着天壤之别。
有很长一段时间，我都对“青色”这个颜色抱有疑惑。事情的起因是一条毛巾。一天，妈妈让我给她拿一条绿色的毛巾，但我去寻找时，却没有看到绿色的毛巾，但有一条青色的毛巾，疑惑之下，我拿着这条毛巾给了妈妈，妈妈立即接下没有一丝不正常的反应，当即，我便纠正妈妈：“这是一条青色的毛巾。”妈妈很惊讶：“这是绿色的呀。”听到这个回答，我疑惑起来：“是我的色觉出了问题吗？还是妈妈的色觉出了问题？”
后来，我拿着这个颜色询问了身边的人，很多人都告诉我这是绿色，我很惶惑。直到一个小伙伴对我说：“这是青色的没错。”为什么会这样的呢？是我和小伙伴两人的视觉有问题？还是说，其实我们看到的都是同一个颜色，只是对它的叫法不同而已？
这让我想起了曾经看到过的一个问题：如果世界上有一种色盲症，它会使患病的人把红色看成绿色，把绿色看成红色，但是因为从小的认知，这个人认为他眼中的绿色叫做“红色”，他眼中的红色叫做“绿色”，如此一来，即使这个人眼中真正看到的是绿色，但是他会说他看到了红色，而对其他人来说，这个确实是红色，并没有错误。这样，这个人就和其他人一般无二，没有不同，没有人会觉得哪里出了问题。那么，你如何证明这个人患有色盲症？你又如何证明你没有患有此种色盲症？
再进一步的思考一下，我们似乎还可以这样问：其他人所称的红色在他们各自的眼中真的就是你眼中的那个红色吗？其他人所称的红色在他们各自的眼中也都一模一样吗？再或者说，其实每一个人眼中的红色都不一样，对你而言，它们其实应该是黄色，是紫色...... 把这些人们眼中的红色组合起来，可能就是一条比光谱还要绚烂的色带。在这种情况下，我们如何认为自己看到的才是真正事实的颜色，别人看到的都是虚假的呢？又或者说，谁看到了最接近于事实的那个颜色？
如此，无论我们如何辩驳推论，都只能得出“或者是我的感知与人不同，或者是我的认知与人不同”这个结论。
那么，把讨论的对象再进一步扩展开来，我们可以说“我看到了”吗？对于同一个物体，我看到的或许是一个正方体，但在其他人眼中或许就是长方形，或者说在一群蜜蜂眼中是椭圆形，而在一群鱼眼中却是棱形。谁看到的才是真实的？我们看到最真实的了吗？你抬起了右手，在别人眼中你或许什么也没做；一个生命体自认为在吃一顿美味的牛排大餐，或许在那个旁观者眼中只是一条绿油油的小青虫在啃青菜。我眼中的自己与你眼中的我是如此不同，一切只是像我们所认为的那样有条不紊的继续下去。我是一个唯物主义者，但在看到之前提到的那个颜色问题后，因迷惑和好奇上网查找了一些资料，发现有许多困惑于此类问题的人，这类问题同样无解。由此，我也了解了一些关于唯心主义的知识，从早期亚里士多德的本源论，到休谟的不可知论以及康德的不可知论等，哲学在我眼前逐渐扩展开来，变得更加深邃而富有吸引力，我开始逐渐明白哲学并不是我以前在政治课本上看到的只是单纯的文字，它会带你进入一个思想自由翱翔、让人困惑又无法推拒的世界。这个有些唯心主义的问题同样让我思考了很久。
亚里士多德在追问本源论问题时，他会问：事物或一类事物是这样，那么它为什么是这样？而不是问：这个事物到底是什么。后者变幻莫测，前者可以认识理解。人们感知到的世
界与理智所把握的世界之间存在着巨大的差异，简单来说就是人们看到的世界并非是原本的本体世界。人的精神和思想造就了每一个人各自不同的看待世界和问题的角度，每个人的看法会类似，但不会完全相同，那么为什么会有这种差异呢？我们自己为什么会产生这样的一种想法观点呢？我们认为的这个是真实的吗？你眼中的自己与别人眼中的你哪一个才是真实的？如果有真实的，那么是以什么为标准？人的奇妙在于会认识自我并且依据这种认识去作为，最好的自己便是自己所认为的那个样子，人们按照自己的想象和希望在努力生活，那么就按自己希望的那样去活出精彩。
你眼中的我和我眼中的自己
在电影《源代码》中，有一个场景让我印象很深刻：主人公上尉柯尔特在一个封闭的、狭小的看上去像是某个实验舱室的地方向外界询问：我在哪里？但他得到的答案却是：你已经死了，你只是处在一个自己想象出来的空间中而已。
我现在所看到、触摸到的一切都只是我自己的想象？这似乎是一个非常奇怪的想法。从主人公的角度，我们似乎很难接受我们周遭的一切、甚至自己都是虚构的这一结论。别人眼中的你和我们眼中的自己似乎有着天壤之别。
有很长一段时间，我都对“青色”这个颜色抱有疑惑。事情的起因是一条毛巾。一天，妈妈让我给她拿一条绿色的毛巾，但我去寻找时，却没有看到绿色的毛巾，但有一条青色的毛巾，疑惑之下，我拿着这条毛巾给了妈妈，妈妈立即接下没有一丝不正常的反应，当即，我便纠正妈妈：“这是一条青色的毛巾。”妈妈很惊讶：“这是绿色的呀。”听到这个回答，我疑惑起来：“是我的色觉出了问题吗？还是妈妈的色觉出了问题？”
后来，我拿着这个颜色询问了身边的人，很多人都告诉我这是绿色，我很惶惑。直到一个小伙伴对我说：“这是青色的没错。”为什么会这样的呢？是我和小伙伴两人的视觉有问题？还是说，其实我们看到的都是同一个颜色，只是对它的叫法不同而已？
这让我想起了曾经看到过的一个问题：如果世界上有一种色盲症，它会使患病的人把红色看成绿色，把绿色看成红色，但是因为从小的认知，这个人认为他眼中的绿色叫做“红色”，他眼中的红色叫做“绿色”，如此一来，即使这个人眼中真正看到的是绿色，但是他会说他看到了红色，而对其他人来说，这个确实是红色，并没有错误。这样，这个人就和其他人一般无二，没有不同，没有人会觉得哪里出了问题。那么，你如何证明这个人患有色盲症？你又如何证明你没有患有此种色盲症？
再进一步的思考一下，我们似乎还可以这样问：其他人所称的红色在他们各自的眼中真的就是你眼中的那个红色吗？其他人所称的红色在他们各自的眼中也都一模一样吗？再或者说，其实每一个人眼中的红色都不一样，对你而言，它们其实应该是黄色，是紫色...... 把这些人们眼中的红色组合起来，可能就是一条比光谱还要绚烂的色带。在这种情况下，我们如何认为自己看到的才是真正事实的颜色，别人看到的都是虚假的呢？又或者说，谁看到了最接近于事实的那个颜色？
如此，无论我们如何辩驳推论，都只能得出“或者是我的感知与人不同，或者是我的认知与人不同”这个结论。
那么，把讨论的对象再进一步扩展开来，我们可以说“我看到了”吗？对于同一个物体，我看到的或许是一个正方体，但在其他人眼中或许就是长方形，或者说在一群蜜蜂眼中是椭圆形，而在一群鱼眼中却是棱形。谁看到的才是真实的？我们看到最真实的了吗？你抬起了右手，在别人眼中你或许什么也没做；一个生命体自认为在吃一顿美味的牛排大餐，或许在那个旁观者眼中只是一条绿油油的小青虫在啃青菜。我眼中的自己与你眼中的我是如此不同，一切只是像我们所认为的那样有条不紊的继续下去。我是一个唯物主义者，但在看到之前提到的那个颜色问题后，因迷惑和好奇上网查找了一些资料，发现有许多困惑于此类问题的人，这类问题同样无解。由此，我也了解了一些关于唯心主义的知识，从早期亚里士多德的本源论，到休谟的不可知论以及康德的不可知论等，哲学在我眼前逐渐扩展开来，变得更加深邃而富有吸引力，我开始逐渐明白哲学并不是我以前在政治课本上看到的只是单纯的文字，它会带你进入一个思想自由翱翔、让人困惑又无法推拒的世界。这个有些唯心主义的问题同样让我思考了很久。
亚里士多德在追问本源论问题时，他会问：事物或一类事物是这样，那么它为什么是这样？而不是问：这个事物到底是什么。后者变幻莫测，前者可以认识理解。人们感知到的世
界与理智所把握的世界之间存在着巨大的差异，简单来说就是人们看到的世界并非是原本的本体世界。人的精神和思想造就了每一个人各自不同的看待世界和问题的角度，每个人的看法会类似，但不会完全相同，那么为什么会有这种差异呢？我们自己为什么会产生这样的一种想法观点呢？我们认为的这个是真实的吗？你眼中的自己与别人眼中的你哪一个才是真实的？如果有真实的，那么是以什么为标准？人的奇妙在于会认识自我并且依据这种认识去作为，最好的自己便是自己所认为的那个样子，人们按照自己的想象和希望在努力生活，那么就按自己希望的那样去活出精彩。