・史苑杂谈・
文渊阁《四库全书》本《管子补注》考略
郭 丽
①《四库全书》 根据《纂修四库全书档案》,,、“违碍”的书籍,
或全部销毁,或部分“删改抽撤”。。当时的四库馆臣如纪昀、戴震、,为《四库全书》做出了很大贡献。四库馆臣缮写,许多四库本校底本为优,已经为研究所证实。如《,全面对比四库本《明史》和通行本,证明四库本文字上有润色,,②《四库底本新发现》;的作者,目验各种四库底本,证明《四库全书》③《国家图书馆所藏;〈四库全书总目〉稿本述略》证明,四库馆臣修
④。订底本时作了“累累批改”《四库全书》补充各本资料,其文献和史料价值得到重视,相关论
著还有很多⑤。因为四库馆臣校勘古籍,与通常的校勘学家在指导思想与方法上有很大不同。一般的校勘学家多选定一个底本(往往是宋本或较早的本子),校各本异同,很大程度上是为了恢复底本的原貌。若不能恢复底本的原貌,则仅罗列各本异同,所下断语坚持有版本根据,并辅以大量的证据。校勘学家校定的古籍,固然精良,但阅读起来往往有很大的障碍。四库馆臣校书则与之相反,若有版本依据,自然会精心采择。若无版本依据,往往会用本校、他校和理校的方法,扫除阅读的障碍⑥。笔者作《管子》版本研究时,将文渊阁《四库全书》本《管子补注》和底本作了比对,发现四库本补充内容,校订文字,版本亦较底本为优,使四库本《管子补注》成为比较完备的版本⑦。
《四库全书》本《管子补注》,以编修励守谦家藏本为底本《四库采进书目》,曰“《管子》,二十四卷,管仲著,六本”。郭沫若《管子集校》云,明刻刘绩《管子补注》尚有一明抄本,藏于国家图
⑧,但不是四库本书馆,盖出于刘绩《管子补注》刻本,对“原刻错误处时有改正”《管子补注》的
底本。根据《钦定四库全书考证》卷四十九《四库全书》,中《管子补注》所据底本为刊本,这符合《四库全书》在选用底本时,多用刊本的原则。明刻《管子补注》刊本现存主要有四种,一种收藏于南京图书馆,另外三种均藏于国家图书馆。一为顾广圻校并抄补缺页、又临陆贻典校跋本,六册。二为佚名校本,王芑孙、冒广生跋,十二册。三为陆贻典、黄丕烈校并跋本,六册。此本是陆贻典用南宋初绍兴年间具杨忱《管子序》的浙刻本精校而成,每卷后有陆氏校语,价值最高。本文以陆贻典校本为底本(国家图书馆善本书藏书号896),与文渊阁四库本《管子补注》作比较,以明文渊阁四库本《管子补注》的文献价值。
一 四库本《管子补注》之优长
⑨,明刻刘绩《管子》文字舛误甚多,流传的版本“往往淆乱不可读”《管子补注》尽管在内容
128
上能够补充南宋浙江刻本的不足,其版本内容之长为其后万历十年(1583年)赵用贤《管韩合
υ
・史苑杂谈・
文渊阁《四库全书》本《管子补注》考略
郭 丽
①《四库全书》 根据《纂修四库全书档案》,,、“违碍”的书籍,
或全部销毁,或部分“删改抽撤”。。当时的四库馆臣如纪昀、戴震、,为《四库全书》做出了很大贡献。四库馆臣缮写,许多四库本校底本为优,已经为研究所证实。如《,全面对比四库本《明史》和通行本,证明四库本文字上有润色,,②《四库底本新发现》;的作者,目验各种四库底本,证明《四库全书》③《国家图书馆所藏;〈四库全书总目〉稿本述略》证明,四库馆臣修
④。订底本时作了“累累批改”《四库全书》补充各本资料,其文献和史料价值得到重视,相关论
著还有很多⑤。因为四库馆臣校勘古籍,与通常的校勘学家在指导思想与方法上有很大不同。一般的校勘学家多选定一个底本(往往是宋本或较早的本子),校各本异同,很大程度上是为了恢复底本的原貌。若不能恢复底本的原貌,则仅罗列各本异同,所下断语坚持有版本根据,并辅以大量的证据。校勘学家校定的古籍,固然精良,但阅读起来往往有很大的障碍。四库馆臣校书则与之相反,若有版本依据,自然会精心采择。若无版本依据,往往会用本校、他校和理校的方法,扫除阅读的障碍⑥。笔者作《管子》版本研究时,将文渊阁《四库全书》本《管子补注》和底本作了比对,发现四库本补充内容,校订文字,版本亦较底本为优,使四库本《管子补注》成为比较完备的版本⑦。
《四库全书》本《管子补注》,以编修励守谦家藏本为底本《四库采进书目》,曰“《管子》,二十四卷,管仲著,六本”。郭沫若《管子集校》云,明刻刘绩《管子补注》尚有一明抄本,藏于国家图
⑧,但不是四库本书馆,盖出于刘绩《管子补注》刻本,对“原刻错误处时有改正”《管子补注》的
底本。根据《钦定四库全书考证》卷四十九《四库全书》,中《管子补注》所据底本为刊本,这符合《四库全书》在选用底本时,多用刊本的原则。明刻《管子补注》刊本现存主要有四种,一种收藏于南京图书馆,另外三种均藏于国家图书馆。一为顾广圻校并抄补缺页、又临陆贻典校跋本,六册。二为佚名校本,王芑孙、冒广生跋,十二册。三为陆贻典、黄丕烈校并跋本,六册。此本是陆贻典用南宋初绍兴年间具杨忱《管子序》的浙刻本精校而成,每卷后有陆氏校语,价值最高。本文以陆贻典校本为底本(国家图书馆善本书藏书号896),与文渊阁四库本《管子补注》作比较,以明文渊阁四库本《管子补注》的文献价值。
一 四库本《管子补注》之优长
⑨,明刻刘绩《管子》文字舛误甚多,流传的版本“往往淆乱不可读”《管子补注》尽管在内容
128
上能够补充南宋浙江刻本的不足,其版本内容之长为其后万历十年(1583年)赵用贤《管韩合
υ