研究生学位课程论文
论 文 题 目： 语境论世界观
语境论世界观
摘 要：国内一些学者对语境论世界观这一领域的研究只是处于较表层的研究，还没有进行更深入的探讨。国外的学者虽然越来越关注语境论，但更多关注的是语境论的科学观、语境论的实在观和语境论的真理观。科学哲学的科学方法论语言哲学的分析方法及其语境论的基础是统一科学哲学各种流派及其传统的方法论基础。鉴于在语境论把科学之历史的、社会的、文化的和心理的层面统一到一个不可还原的、整体的基点的意义上，本文提出了语境论世界观的思维要旨就在于能使所有的经验和知识相对于各种语境而变化，显示语境论世界观的重要性。 关键词：语境论；世界观；语境分析；科学哲学
当代科学哲学的发展进步越来越多元化，现在的科学哲学比过去任何时候都有了更多的立场、观点和方法，多元性和整体性是当代科学哲学发展中的一个问题的两个方面，它在这两个方面的交错和叠加中寻找自己全新的出路，也正是在这个意义上，经历了语言学、解释学和修辞学这“三大转向”的科学哲学的发展趋势，而其中语境论越来越成为突出性的问题，并且是一个统一的动态的发展过程。语境普遍存在于一切人类行为思维的活动中，它不仅把一切因素都语境化，而且充分体现了科学哲学的动态性。语境具有其自己特有的内在本质，语境是一切人类行为思维活动中最具普遍性的存在，它不仅把一切零散的因素都语境化，而且体现了科学认识的动态性；语境作为理解科学活动的一个平台，是有边界的，边界是由研究对象决定的，研究对象有多大，理解对象的语境就有多大，或者说，语境的大小与边界是随着研究对象的大小与边界的变化而变化的；语境作为科学哲学的研究基础具有方法论的横断性；语境绝非一个单纯的、孤立的实体，而是一个具有复杂内在结构性的系统整体。
语境论作为一种方法论和世界观，在20世纪生物学和地质学、物理学、社会人类学等发展领域提供了新的方式，并从根本上产生了一系列的哲学解释，说明关于世界观革命性的变化和语境实用主义的相互联系。语境论作为一种普遍的思维特征在世界观的意义上成为了构造世界的新的“根隐喻（root metaphor ）”。Pepper 观察到人类的世界观总有一些互相联系的中心范畴来自于根隐喻，并提出根隐喻理论是形式论、机械论、有机论和语境论这些世界假设的基础。根隐喻是Pepper 提出的观察世界和认识世界的隐喻理论。Pepper 在寻求元哲学体系的起源时发现，哲学史上不同阶段总有一些概念被不断用来说明世界。譬如，一台简单的机器经过一段时间后可以形成机械论的世界观，把世界看成能让人们思考和做事的机器。他最初假设，人们借助一个熟悉的隐喻来理解事物，然后，根据这个隐喻说明事件的发展和变化。而一个特殊的隐喻本身包含着一些固有的假设，并构成一个唯一的“语言游戏”。他认为，根隐喻存在于日常生活和常识语言中，由常识证据支持。对这些基本隐喻进行提炼就会产生不同的世界假设。也就是说，世界假设源于日常生活的根隐喻。世界观是世界假设的模式，根隐喻是归纳这些假设的深层隐喻。一个特殊的世界观以独特的哲学范畴为描述这个世界提供基础。为此，Pepper 提出了六个根隐喻：形式、机器、有机体、语境、洞察力和权威。前四个由于有常识证据支持而显得重要，后两个由于缺乏证据支持而不可靠。因为洞察力源于神秘性经验，本质上是“非证实的”，权威是“泛灵论”的，依靠权威而非证据确定其可靠性。他之所以提出根隐喻，是因为他观察到人类的世界
观总有一些互相联系的中心范畴正是来自根隐喻。由形式、机器、有机体、语境四个根隐喻，Pepper 概括出四个世界假设，即形式论、机械论、有机论和语境论。语境论的根隐喻是“历史事件”。“历史事件”是历史地“再现”的事件，它是现实的而非可能的，是进行的而非完成的，是发生的而非封装的，具有穿透性、辐射性和即时性。或者说，“历史事件”是现实中动态的、活跃的事件，是其语境中的行动。
语境论的优势在于着眼于现实目标的分析，用来解释说明事件的变化和发展。语境具有本体论性，不同的本体论态度与不同的语境观相关联，语境的本体论性的特征主要表现四个方面；一，语境是科学理解活动最“经济的”基础，可以把它看成用“奥卡姆剃刀”削去不必要因素的最直接的阐释基础，而不需要在形式上再做抽象的本体论还原。二，在某种程度上，对语境的本体论化是一种关于意义的最强“约定”，它构成了判定意义的“最高法庭”。三，语境的本体论化是它的实在性的时间和空间上的具体化。四，语境本体论化的根本意义是要克服逻辑语形分析与逻辑语义分析的片面性，从而合理地处理“心理实在”的本质、特征及其地位问题。语境本体论性的这些基本特征表明，语境不是一个单纯的、孤立的概念，而是一个具有复杂结构的整体系统范畴。
语境论作为一种新的认识论路径为各个学科提供了新的认识；语境分析是语境论最核心的研究方法，语境分析方法使科学方法论从固定的学科性质中解构出来，在形式上相互渗透并全面扩张，越来越成为核心的分析工具。首先，语境分析在狭义上是语形分析、语义分析和语用分析的有机融合，它依赖这种综合的分析能力给出特定理论的语言符号形式是如何、为什么以及何时形成的，并从历史饿现实、学派和风格、交流的内容和目的、对话的主体和客体的统一上表明理论形成的关联与意义。其次，通过对特定科学理论体系的确认，明确给出语境难题，对其假设的历史渊源、语义演变及求解逻辑进行分析，使语境分析能够有意义地阐释建立在洞察基础上的科学陈述。第三，由于语境分析突出了确定表征形式体系的结构性，并使这种结构性超越了形式本身的静态约束，而显示了创造性形式的有效性和合法性，使其能够成为可选择的模板。第四，语境分析能够阐明理论范式的特定及其与其他范式之间的区别和各种背景差异，使范式的阶段性与连续性、个体性与普遍性、解构性与重构性的意义在语境的基础上获得统一。第五、语境分析不是单纯孤立存在着的，它与科学的修辞分析、科学的心理意向分析以及科学的行为分析是统一的。因此，语境分析概念是广博的、丰富的。
综上所述, 语境论的本体论性与结构性决定了语境的灵活性与意义的无限性。语境论强调从综合的和动态的视角审思科学及其发展。在科学实践活动中，任何一个语境都预设了特定关系的存在，或者说，各种背景之间存在的内在关系是形成语境的必要条件。语境论的分析策略正是要紧紧抓住语境概念的这一特性，强调研究者只有把研究对象置于由多重背景织成的交互关联的立体网络中加以研究，才能全面而系统地揭示研究对象的内在本质及其意义。语境论的科学观强调把科学放在现实的社会、文化、历史等多元语境中来理解，把科学看成是依赖于语境的产物。语境论的实在观不再是从科学的纯客观性与绝对真理性出发，而是从科学研究与发展的语境性和可错性出发，在科学知识的不断再语境化的动态发展中，阐述一种语境论的实在论立场。语境论的真理观不再把真理理解为是科学研究的结果，不再把单一的科学研究结构看成是纯客观的，或者说，不再把纯客观性作为科学研究的唯一起点，而是把真理理解为是科学最求的目标，把科学研究结果看成是主客观的统一。语境论作为反基础主义和反本质主义、消解绝
对偶像、排除唯科学主义等的必然产物，在科学实践中结构性地引入了历史的、社会的、文化的和心理的要素，吸收了语形、语义和语用分析优点，借鉴了解释学和修辞学的方法论特征，超越了逻辑经验主义所奠定的僵化的科学哲学研究方法，架起了科学主义和人文主义、理性主义与非理性主义、绝对主义与相对主义沟通的桥梁，因而是一种更有前途且更富有辩护力的新视域。
语境论的思维方式既是对传统科学哲学研究思路的颠覆，也维护了科学家进行科学研究的直觉，是有完备的、系统的、具有革命性的、值得关注和深入研究的思维方式。鉴于在语境论把科学之历史的、社会的、文化的和心理的层面统一到一个不可还原的、整体的基点的意义上，语境论世界观的思维要旨就在于能使所有的经验和知识相对于各种语境而变化，显示语境论世界观的重要性。
参考文献：
[1] Hahn,Lewis Edwin,1908,A Contextualistic worldview.
[2] 殷杰，《语境主义世界观的特征》，载《哲学研究》第5期，2006年。
[3] 魏屹东，《作为世界假设的语境论》，载《自然辩证法通讯》第3期. ，2006年。
[4] 郭贵春，《论语境》，载《哲学研究》第4期. 1997年。
[5] 郭贵春，《“语境”研究纲领与科学哲学的发展》，载《中国社会科学》第5 期，2006 年。
[6] 殷杰，《哲学传统中的语用思维》，载《阴山学刊》第5期，2004年。
[7] Lewis E. Hahn, [M]2001, A contextualistic worldview , Southern Illinois University Press.
[8] Pepper, S.1942. World hypotheses: A study in evidence. Berkeley, CA: University of California Press.
[9] Pepper, S.1967. Concept and Quality: A World Hypothesis. LaSalle, IL: Open Court.
研究生学位课程论文
论 文 题 目： 语境论世界观
语境论世界观
摘 要：国内一些学者对语境论世界观这一领域的研究只是处于较表层的研究，还没有进行更深入的探讨。国外的学者虽然越来越关注语境论，但更多关注的是语境论的科学观、语境论的实在观和语境论的真理观。科学哲学的科学方法论语言哲学的分析方法及其语境论的基础是统一科学哲学各种流派及其传统的方法论基础。鉴于在语境论把科学之历史的、社会的、文化的和心理的层面统一到一个不可还原的、整体的基点的意义上，本文提出了语境论世界观的思维要旨就在于能使所有的经验和知识相对于各种语境而变化，显示语境论世界观的重要性。 关键词：语境论；世界观；语境分析；科学哲学
当代科学哲学的发展进步越来越多元化，现在的科学哲学比过去任何时候都有了更多的立场、观点和方法，多元性和整体性是当代科学哲学发展中的一个问题的两个方面，它在这两个方面的交错和叠加中寻找自己全新的出路，也正是在这个意义上，经历了语言学、解释学和修辞学这“三大转向”的科学哲学的发展趋势，而其中语境论越来越成为突出性的问题，并且是一个统一的动态的发展过程。语境普遍存在于一切人类行为思维的活动中，它不仅把一切因素都语境化，而且充分体现了科学哲学的动态性。语境具有其自己特有的内在本质，语境是一切人类行为思维活动中最具普遍性的存在，它不仅把一切零散的因素都语境化，而且体现了科学认识的动态性；语境作为理解科学活动的一个平台，是有边界的，边界是由研究对象决定的，研究对象有多大，理解对象的语境就有多大，或者说，语境的大小与边界是随着研究对象的大小与边界的变化而变化的；语境作为科学哲学的研究基础具有方法论的横断性；语境绝非一个单纯的、孤立的实体，而是一个具有复杂内在结构性的系统整体。
语境论作为一种方法论和世界观，在20世纪生物学和地质学、物理学、社会人类学等发展领域提供了新的方式，并从根本上产生了一系列的哲学解释，说明关于世界观革命性的变化和语境实用主义的相互联系。语境论作为一种普遍的思维特征在世界观的意义上成为了构造世界的新的“根隐喻（root metaphor ）”。Pepper 观察到人类的世界观总有一些互相联系的中心范畴来自于根隐喻，并提出根隐喻理论是形式论、机械论、有机论和语境论这些世界假设的基础。根隐喻是Pepper 提出的观察世界和认识世界的隐喻理论。Pepper 在寻求元哲学体系的起源时发现，哲学史上不同阶段总有一些概念被不断用来说明世界。譬如，一台简单的机器经过一段时间后可以形成机械论的世界观，把世界看成能让人们思考和做事的机器。他最初假设，人们借助一个熟悉的隐喻来理解事物，然后，根据这个隐喻说明事件的发展和变化。而一个特殊的隐喻本身包含着一些固有的假设，并构成一个唯一的“语言游戏”。他认为，根隐喻存在于日常生活和常识语言中，由常识证据支持。对这些基本隐喻进行提炼就会产生不同的世界假设。也就是说，世界假设源于日常生活的根隐喻。世界观是世界假设的模式，根隐喻是归纳这些假设的深层隐喻。一个特殊的世界观以独特的哲学范畴为描述这个世界提供基础。为此，Pepper 提出了六个根隐喻：形式、机器、有机体、语境、洞察力和权威。前四个由于有常识证据支持而显得重要，后两个由于缺乏证据支持而不可靠。因为洞察力源于神秘性经验，本质上是“非证实的”，权威是“泛灵论”的，依靠权威而非证据确定其可靠性。他之所以提出根隐喻，是因为他观察到人类的世界
观总有一些互相联系的中心范畴正是来自根隐喻。由形式、机器、有机体、语境四个根隐喻，Pepper 概括出四个世界假设，即形式论、机械论、有机论和语境论。语境论的根隐喻是“历史事件”。“历史事件”是历史地“再现”的事件，它是现实的而非可能的，是进行的而非完成的，是发生的而非封装的，具有穿透性、辐射性和即时性。或者说，“历史事件”是现实中动态的、活跃的事件，是其语境中的行动。
语境论的优势在于着眼于现实目标的分析，用来解释说明事件的变化和发展。语境具有本体论性，不同的本体论态度与不同的语境观相关联，语境的本体论性的特征主要表现四个方面；一，语境是科学理解活动最“经济的”基础，可以把它看成用“奥卡姆剃刀”削去不必要因素的最直接的阐释基础，而不需要在形式上再做抽象的本体论还原。二，在某种程度上，对语境的本体论化是一种关于意义的最强“约定”，它构成了判定意义的“最高法庭”。三，语境的本体论化是它的实在性的时间和空间上的具体化。四，语境本体论化的根本意义是要克服逻辑语形分析与逻辑语义分析的片面性，从而合理地处理“心理实在”的本质、特征及其地位问题。语境本体论性的这些基本特征表明，语境不是一个单纯的、孤立的概念，而是一个具有复杂结构的整体系统范畴。
语境论作为一种新的认识论路径为各个学科提供了新的认识；语境分析是语境论最核心的研究方法，语境分析方法使科学方法论从固定的学科性质中解构出来，在形式上相互渗透并全面扩张，越来越成为核心的分析工具。首先，语境分析在狭义上是语形分析、语义分析和语用分析的有机融合，它依赖这种综合的分析能力给出特定理论的语言符号形式是如何、为什么以及何时形成的，并从历史饿现实、学派和风格、交流的内容和目的、对话的主体和客体的统一上表明理论形成的关联与意义。其次，通过对特定科学理论体系的确认，明确给出语境难题，对其假设的历史渊源、语义演变及求解逻辑进行分析，使语境分析能够有意义地阐释建立在洞察基础上的科学陈述。第三，由于语境分析突出了确定表征形式体系的结构性，并使这种结构性超越了形式本身的静态约束，而显示了创造性形式的有效性和合法性，使其能够成为可选择的模板。第四，语境分析能够阐明理论范式的特定及其与其他范式之间的区别和各种背景差异，使范式的阶段性与连续性、个体性与普遍性、解构性与重构性的意义在语境的基础上获得统一。第五、语境分析不是单纯孤立存在着的，它与科学的修辞分析、科学的心理意向分析以及科学的行为分析是统一的。因此，语境分析概念是广博的、丰富的。
综上所述, 语境论的本体论性与结构性决定了语境的灵活性与意义的无限性。语境论强调从综合的和动态的视角审思科学及其发展。在科学实践活动中，任何一个语境都预设了特定关系的存在，或者说，各种背景之间存在的内在关系是形成语境的必要条件。语境论的分析策略正是要紧紧抓住语境概念的这一特性，强调研究者只有把研究对象置于由多重背景织成的交互关联的立体网络中加以研究，才能全面而系统地揭示研究对象的内在本质及其意义。语境论的科学观强调把科学放在现实的社会、文化、历史等多元语境中来理解，把科学看成是依赖于语境的产物。语境论的实在观不再是从科学的纯客观性与绝对真理性出发，而是从科学研究与发展的语境性和可错性出发，在科学知识的不断再语境化的动态发展中，阐述一种语境论的实在论立场。语境论的真理观不再把真理理解为是科学研究的结果，不再把单一的科学研究结构看成是纯客观的，或者说，不再把纯客观性作为科学研究的唯一起点，而是把真理理解为是科学最求的目标，把科学研究结果看成是主客观的统一。语境论作为反基础主义和反本质主义、消解绝
对偶像、排除唯科学主义等的必然产物，在科学实践中结构性地引入了历史的、社会的、文化的和心理的要素，吸收了语形、语义和语用分析优点，借鉴了解释学和修辞学的方法论特征，超越了逻辑经验主义所奠定的僵化的科学哲学研究方法，架起了科学主义和人文主义、理性主义与非理性主义、绝对主义与相对主义沟通的桥梁，因而是一种更有前途且更富有辩护力的新视域。
语境论的思维方式既是对传统科学哲学研究思路的颠覆，也维护了科学家进行科学研究的直觉，是有完备的、系统的、具有革命性的、值得关注和深入研究的思维方式。鉴于在语境论把科学之历史的、社会的、文化的和心理的层面统一到一个不可还原的、整体的基点的意义上，语境论世界观的思维要旨就在于能使所有的经验和知识相对于各种语境而变化，显示语境论世界观的重要性。
参考文献：
[1] Hahn,Lewis Edwin,1908,A Contextualistic worldview.
[2] 殷杰，《语境主义世界观的特征》，载《哲学研究》第5期，2006年。
[3] 魏屹东，《作为世界假设的语境论》，载《自然辩证法通讯》第3期. ，2006年。
[4] 郭贵春，《论语境》，载《哲学研究》第4期. 1997年。
[5] 郭贵春，《“语境”研究纲领与科学哲学的发展》，载《中国社会科学》第5 期，2006 年。
[6] 殷杰，《哲学传统中的语用思维》，载《阴山学刊》第5期，2004年。
[7] Lewis E. Hahn, [M]2001, A contextualistic worldview , Southern Illinois University Press.
[8] Pepper, S.1942. World hypotheses: A study in evidence. Berkeley, CA: University of California Press.
[9] Pepper, S.1967. Concept and Quality: A World Hypothesis. LaSalle, IL: Open Court.