哥本哈根的闹剧与慰藉
作者：艾 略 来源：南风窗 日期：2010-01-09 浏览：1272
显示全文
2009年12月中旬，在冰冷的哥本哈根，人们一度渴望奇迹出现，如同好莱坞影片《2012》一样，为了避免全球升温过快导致人类面临前所未有的灾难，中美两国联手领导世界各国拯救地球。然而，全球190多个国家的4.5万名谈判代表，在经过接连两周的艰苦谈判后，仍未能就控制全球二氧化碳排放继续增长达成一致。大会最后两天举行的领袖峰会黯然落幕，留下一个不具备任何法律约束力的“有意义的协议”，并把规定各国中期减排目标和明确发达国家援助方式的压力，推给了将于2010年12月在墨西哥举办的全球气候大会。
气候峰会撞上经济萧条
从印尼的巴厘岛到丹麦的哥本哈根，经过长达两年时间精心准备的联合国气候大会，因为2008年秋延续至今的全球经济不振，而有釜底抽薪般的挫败预感。
尽管除英国、西班牙以外的全球大型富裕国家在2009年中再度开始增长，但由发达国家组成的经合组织（OECD）成员国的平均失业率已接近9%。这些国家很少能够完成《京都议定书》第一承诺期的减排指标，遑论在2012年~2020年接受比第一承诺期减排强度更大的任务摊派。至于对发展中国家气候援助，中国提及西方每年须向发展中国家转移4000亿美元，欧盟则只接受1000亿欧元（1500亿美元）的上限。
尽管按经济学家的计算，如果现在就达成合理的全球协议，为避免全球升温超过2摄氏度所需的花费仅仅占全球年产出的1%，但考虑到一年多来光拯救银行就已花费了全球产能的5%，要再固定每年拿出这1%的开销，的确超出了不少国家的财政负荷极限。例如，日本政府债台高筑，债务额几乎是GDP的两倍；美国国债眼下超过11万亿美元，白宫预计2009财年国债约相当于GDP的56%。即便是中国，国债发行占GDP的比重也达到22%，虽然财政赤字占GDP的比重不到5%，但完全独立自主减排给财政带来的压力也不会小。
问题不只是财政，私人投资者也在弃清洁能源而去。清洁能源工业在信用紧缩中受害尤甚。一些银行正遭受最严重的危机，包括苏格兰皇家银行、莱曼兄弟、华盛顿互惠银行和富通，他们同时也是清洁能源最大的资金来源。对该部门的投资在2008年末大幅下降，股价同样暴跌。由于化石燃料储存能源的方式，高污染工业的生产过程变得极为诱人的廉价，挤压了低碳产品的生存空间。而在荷包普遍缩水的情况下，没有几个消费者愿意为绿色产品额外付费。比如英航在过去4年里提供碳补偿项目，发现只有3%左右的顾客会购买。
当气候议题撞上经济萧条，遭遇的不仅是资金短缺和民众冷遇，还有对一些国家来说难以逾越的法律障碍。美国的减排法案被国会参议院拒之门外，可能永无出头之日。奥巴马当前忙的是医保改革和金融改革，而非为半年前在众院通过的《清洁能源安全法案》解套。根据华盛顿智库“竞争企业研究所”高级研究员马洛·刘易斯的推断，奥巴马上台之后似乎表现出了抛弃克林顿-戈尔对待国际气候变化谈判“以外促内”的姿态，希望先在国内形成法案再以此为基础参与国际谈判。对白宫而言，如果坚持签署协议把美国“京都化”，就将承担全部后果，他们不会这么做。美国众议院全球变暖特别委员会成员哈兰·华生也认为，由于各方分歧巨大，奥巴马出席哥本哈根峰会只是表明美国愿意将有关谈判进行下去。
大会召开前夕的12月2日，澳大利亚参议院第二次否决了政府提出的碳减排计划法案，使澳总理陆克文携减排法案参加哥本哈根大会的计划成为泡影。可见，即使在人均排污量最大、减排计划广受欢迎的澳大利亚，就气候变化问题达成统一意见也并非易事。
这样，尽管本次气候大会的召集人和协调人、来自荷兰的联合国气候变化框架公约秘书处执行秘书伊夫·德布尔在会议期间偏向替发展中国家说话，有时候甚至用强硬的态度要求北半球的发达国家提供资金，但是除了欧盟，美日澳等国都有不得已的苦衷。这就注定了在哥本哈根登场的会是一场雷声大雨点小的全球“假面”派对。
谈判有如“捉迷藏游戏”
“从来没有这么多的人，如此靠近地聚在一起，来讨论如此重要的事情。”美国环保协会全球气候项目主任彼得·戈德马克在接受笔者采访时表示，本次大会也是自二战以来最大的一次联合国会议。
然而，这并不是一次成功组织的会议。哥本哈根小城根本接待不了世界各地潮涌而来的记者，安保措施过严导致证件没贴相片的中国代表团团长几度被拒绝入场；会场外，12月13日一个大型集会现场发生了暴力事件，警方逮捕了968人，16日抗议者试图冲击气候大会会场，警方又逮捕了230人。而从开会程序上说，草案所有条款均需与会国一致同意的表决方式，限制了具法律约束力协议的出台；大会倒数第四天，被指偏袒发达国家的丹麦前气候与能源大臣康妮·赫泽高辞去大会主席一职，由丹麦首相拉斯穆森接任，增加了会议组织筹备的草率感。
与会国代表分为几大阵营，如包括美日澳等国的“伞形集团”，由巴西、中国、印度、南非组成的“基础四国”，传统代表发展中国家的“77国集团”，由巴布亚新几内亚和哥斯达黎加等10国组成的“雨林国家联盟”，由马尔代夫、图瓦卢等国组成的“小岛国联盟”等等。它们彼此攻讦，无论是“丹麦草案”还是“北京文本”，一出台就被对立阵营冷嘲热讽。
混乱吵闹的会议上，“77国集团”主席国苏丹的代表卢蒙巴·迪亚平谴责美欧及其盟国试图“像在布雷顿森林会议上那样”操控谈判，“破坏”发达国家与发展中国家之间的“义务平衡”，并称工业化国家负有承担最主要义务的“历史责任”。发达国家则要求中国、印度等在减低碳排放密度方面设定一个更高的目标，使温室气体实际排放量尽快由上升转为下降，并且要求发展中国家接受外国组织的“可量度、可报告与可核实（MRV）”三可排放认证。而中印在内的大多数发展中国家，只同意抑制碳排放的未来增长，并拒绝接受独立验证。
现场观摩了哥本哈根大会的戈德马克，形容整个会议如同义卖市场一样混乱，又同球赛一样激烈，各国玩尽捉迷藏游戏，互相角力，像幼儿园一样喧闹。戈德马克认为，“这是用一种相当原始和混乱的方式，来讨论这个星球最重要的事情……虽然这不是一个非常高效和公平的做法，但却没有其他选择。”
由于之前部长级会议未能达成共识，12月18日，峰会结束的倒数第二天，美国国务卿希拉里高调出场，并提出每年1000亿美元的减排援助资金承诺，却未提具体细节，并将矛头指向中国减排信息透明和检测问题。当天下午，奥巴马和“基础四国”领导人闭门会晤，随后签署一份五国版的临时协议，并得到28个主要国家领导人认可。这项协议认同将全球气温升幅控制在2摄氏度的科学观点，呼吁发达国家在2010年~2012年每年援助100亿美元，之后一直到2020年每年援助1000亿美元。临时协议没有提2050年长期减排目标，也没有提2010年底要达成协议以及监测验证问题。之后各大国元首纷纷离场。
哥本哈根的闹剧与慰藉
作者：艾 略 来源：南风窗 日期：2010-01-09 浏览：1272
显示全文
2009年12月中旬，在冰冷的哥本哈根，人们一度渴望奇迹出现，如同好莱坞影片《2012》一样，为了避免全球升温过快导致人类面临前所未有的灾难，中美两国联手领导世界各国拯救地球。然而，全球190多个国家的4.5万名谈判代表，在经过接连两周的艰苦谈判后，仍未能就控制全球二氧化碳排放继续增长达成一致。大会最后两天举行的领袖峰会黯然落幕，留下一个不具备任何法律约束力的“有意义的协议”，并把规定各国中期减排目标和明确发达国家援助方式的压力，推给了将于2010年12月在墨西哥举办的全球气候大会。
气候峰会撞上经济萧条
从印尼的巴厘岛到丹麦的哥本哈根，经过长达两年时间精心准备的联合国气候大会，因为2008年秋延续至今的全球经济不振，而有釜底抽薪般的挫败预感。
尽管除英国、西班牙以外的全球大型富裕国家在2009年中再度开始增长，但由发达国家组成的经合组织（OECD）成员国的平均失业率已接近9%。这些国家很少能够完成《京都议定书》第一承诺期的减排指标，遑论在2012年~2020年接受比第一承诺期减排强度更大的任务摊派。至于对发展中国家气候援助，中国提及西方每年须向发展中国家转移4000亿美元，欧盟则只接受1000亿欧元（1500亿美元）的上限。
尽管按经济学家的计算，如果现在就达成合理的全球协议，为避免全球升温超过2摄氏度所需的花费仅仅占全球年产出的1%，但考虑到一年多来光拯救银行就已花费了全球产能的5%，要再固定每年拿出这1%的开销，的确超出了不少国家的财政负荷极限。例如，日本政府债台高筑，债务额几乎是GDP的两倍；美国国债眼下超过11万亿美元，白宫预计2009财年国债约相当于GDP的56%。即便是中国，国债发行占GDP的比重也达到22%，虽然财政赤字占GDP的比重不到5%，但完全独立自主减排给财政带来的压力也不会小。
问题不只是财政，私人投资者也在弃清洁能源而去。清洁能源工业在信用紧缩中受害尤甚。一些银行正遭受最严重的危机，包括苏格兰皇家银行、莱曼兄弟、华盛顿互惠银行和富通，他们同时也是清洁能源最大的资金来源。对该部门的投资在2008年末大幅下降，股价同样暴跌。由于化石燃料储存能源的方式，高污染工业的生产过程变得极为诱人的廉价，挤压了低碳产品的生存空间。而在荷包普遍缩水的情况下，没有几个消费者愿意为绿色产品额外付费。比如英航在过去4年里提供碳补偿项目，发现只有3%左右的顾客会购买。
当气候议题撞上经济萧条，遭遇的不仅是资金短缺和民众冷遇，还有对一些国家来说难以逾越的法律障碍。美国的减排法案被国会参议院拒之门外，可能永无出头之日。奥巴马当前忙的是医保改革和金融改革，而非为半年前在众院通过的《清洁能源安全法案》解套。根据华盛顿智库“竞争企业研究所”高级研究员马洛·刘易斯的推断，奥巴马上台之后似乎表现出了抛弃克林顿-戈尔对待国际气候变化谈判“以外促内”的姿态，希望先在国内形成法案再以此为基础参与国际谈判。对白宫而言，如果坚持签署协议把美国“京都化”，就将承担全部后果，他们不会这么做。美国众议院全球变暖特别委员会成员哈兰·华生也认为，由于各方分歧巨大，奥巴马出席哥本哈根峰会只是表明美国愿意将有关谈判进行下去。
大会召开前夕的12月2日，澳大利亚参议院第二次否决了政府提出的碳减排计划法案，使澳总理陆克文携减排法案参加哥本哈根大会的计划成为泡影。可见，即使在人均排污量最大、减排计划广受欢迎的澳大利亚，就气候变化问题达成统一意见也并非易事。
这样，尽管本次气候大会的召集人和协调人、来自荷兰的联合国气候变化框架公约秘书处执行秘书伊夫·德布尔在会议期间偏向替发展中国家说话，有时候甚至用强硬的态度要求北半球的发达国家提供资金，但是除了欧盟，美日澳等国都有不得已的苦衷。这就注定了在哥本哈根登场的会是一场雷声大雨点小的全球“假面”派对。
谈判有如“捉迷藏游戏”
“从来没有这么多的人，如此靠近地聚在一起，来讨论如此重要的事情。”美国环保协会全球气候项目主任彼得·戈德马克在接受笔者采访时表示，本次大会也是自二战以来最大的一次联合国会议。
然而，这并不是一次成功组织的会议。哥本哈根小城根本接待不了世界各地潮涌而来的记者，安保措施过严导致证件没贴相片的中国代表团团长几度被拒绝入场；会场外，12月13日一个大型集会现场发生了暴力事件，警方逮捕了968人，16日抗议者试图冲击气候大会会场，警方又逮捕了230人。而从开会程序上说，草案所有条款均需与会国一致同意的表决方式，限制了具法律约束力协议的出台；大会倒数第四天，被指偏袒发达国家的丹麦前气候与能源大臣康妮·赫泽高辞去大会主席一职，由丹麦首相拉斯穆森接任，增加了会议组织筹备的草率感。
与会国代表分为几大阵营，如包括美日澳等国的“伞形集团”，由巴西、中国、印度、南非组成的“基础四国”，传统代表发展中国家的“77国集团”，由巴布亚新几内亚和哥斯达黎加等10国组成的“雨林国家联盟”，由马尔代夫、图瓦卢等国组成的“小岛国联盟”等等。它们彼此攻讦，无论是“丹麦草案”还是“北京文本”，一出台就被对立阵营冷嘲热讽。
混乱吵闹的会议上，“77国集团”主席国苏丹的代表卢蒙巴·迪亚平谴责美欧及其盟国试图“像在布雷顿森林会议上那样”操控谈判，“破坏”发达国家与发展中国家之间的“义务平衡”，并称工业化国家负有承担最主要义务的“历史责任”。发达国家则要求中国、印度等在减低碳排放密度方面设定一个更高的目标，使温室气体实际排放量尽快由上升转为下降，并且要求发展中国家接受外国组织的“可量度、可报告与可核实（MRV）”三可排放认证。而中印在内的大多数发展中国家，只同意抑制碳排放的未来增长，并拒绝接受独立验证。
现场观摩了哥本哈根大会的戈德马克，形容整个会议如同义卖市场一样混乱，又同球赛一样激烈，各国玩尽捉迷藏游戏，互相角力，像幼儿园一样喧闹。戈德马克认为，“这是用一种相当原始和混乱的方式，来讨论这个星球最重要的事情……虽然这不是一个非常高效和公平的做法，但却没有其他选择。”
由于之前部长级会议未能达成共识，12月18日，峰会结束的倒数第二天，美国国务卿希拉里高调出场，并提出每年1000亿美元的减排援助资金承诺，却未提具体细节，并将矛头指向中国减排信息透明和检测问题。当天下午，奥巴马和“基础四国”领导人闭门会晤，随后签署一份五国版的临时协议，并得到28个主要国家领导人认可。这项协议认同将全球气温升幅控制在2摄氏度的科学观点，呼吁发达国家在2010年~2012年每年援助100亿美元，之后一直到2020年每年援助1000亿美元。临时协议没有提2050年长期减排目标，也没有提2010年底要达成协议以及监测验证问题。之后各大国元首纷纷离场。