聂案要平反了，但体制还是那个体制
刘二哥
历时一年半的复查，受到各界高度关注的聂树斌案终于启动了再审程序。根据最高法院的文告内容，舆论乐观推断聂案将会得到平反和纠正。暌违21年之后，冤案终于要平反了，必须要为这一届的最高法院点赞，为出色完成了异地复查工作的山东高院的法官点赞。
但点赞之后，欣慰之余，回顾这起案件艰难申诉的历程，仍然让人不免心有余悸，而更加感慨于现行体制之下的司法纠错之艰难。诚如贺卫方教授所言：假如最高法院能在十一年前，也就是疑似真凶王书金被抓获并承认自己是作案人的2005年就果断提审该有多好！
所以，我们还必须进一步追问，究竟是什么原因导致了这漫长的延宕。现在，距离聂树斌被杀已经过去了21年，距离疑似真凶王书金落网也已过去了11年，这漫长的拖延过程是不是意味着有人在极力阻挠案件的平反，系统性的参与造假甚至损毁证据？如果是，要不要追责，如何追责？或者，竟是把聂案平反之后，对相关人等轻拿轻放，让他们自罚三杯了事？
体制是一张巨大的网，也是一台冷漠迟钝的机器。聂案终于有望平反，这个结果令人欣慰也让人感到心寒。一桩如此明显的错案，一桩有可能杀错了人的重案，竟然要经过这么多人这么多年的抗争努力，才被提起重审，这只能说明这个司法体制的冷漠和迟钝，以及，普通公民在面对这样的体制时的无助和无力。
案件一旦“走完程序”，申诉者所要面对的就是整个体制的压力。已经确定的案件结果，想要推翻何其容易——因为这不仅会让公检法各家的承办人员没有面子，甚至还可能因为办错案而被追究责任。也因为利益攸关，所以，在一些人的眼中，冤杀也好，真凶也罢，都不重要。呼吁还原事实真相和为当事人平反昭雪，在他们那里就成了异常刺耳的不和谐声音。于是，拖延阻挠成为常态，敷衍塞责成为常态，而“以事实为依据，以法律为准绳”的平反与追责则反而显得非常的异乎寻常了，多么讽刺！
从法院的通告内容审视，聂案的平反乐观可期，但系统性的追责却很可能不会到来，也许，这就是体制的惯性。
一边绝望，一边希望，总是在几近绝望之际又让你看到一丝希望。聂案平反的艰难，也再次“令人信服”地说明，身为普通公民，面对一个冷漠迟钝的体制，必须有不平则鸣的勇气和耐力，必须要勇敢地大声地主张和维护自己的正当权益。如德国法学家耶林所言，要“为权利而斗争”，在我看来，这也是我们每一个人都必须承当的公民责任。
聂案要平反了，但体制还是那个体制
刘二哥
历时一年半的复查，受到各界高度关注的聂树斌案终于启动了再审程序。根据最高法院的文告内容，舆论乐观推断聂案将会得到平反和纠正。暌违21年之后，冤案终于要平反了，必须要为这一届的最高法院点赞，为出色完成了异地复查工作的山东高院的法官点赞。
但点赞之后，欣慰之余，回顾这起案件艰难申诉的历程，仍然让人不免心有余悸，而更加感慨于现行体制之下的司法纠错之艰难。诚如贺卫方教授所言：假如最高法院能在十一年前，也就是疑似真凶王书金被抓获并承认自己是作案人的2005年就果断提审该有多好！
所以，我们还必须进一步追问，究竟是什么原因导致了这漫长的延宕。现在，距离聂树斌被杀已经过去了21年，距离疑似真凶王书金落网也已过去了11年，这漫长的拖延过程是不是意味着有人在极力阻挠案件的平反，系统性的参与造假甚至损毁证据？如果是，要不要追责，如何追责？或者，竟是把聂案平反之后，对相关人等轻拿轻放，让他们自罚三杯了事？
体制是一张巨大的网，也是一台冷漠迟钝的机器。聂案终于有望平反，这个结果令人欣慰也让人感到心寒。一桩如此明显的错案，一桩有可能杀错了人的重案，竟然要经过这么多人这么多年的抗争努力，才被提起重审，这只能说明这个司法体制的冷漠和迟钝，以及，普通公民在面对这样的体制时的无助和无力。
案件一旦“走完程序”，申诉者所要面对的就是整个体制的压力。已经确定的案件结果，想要推翻何其容易——因为这不仅会让公检法各家的承办人员没有面子，甚至还可能因为办错案而被追究责任。也因为利益攸关，所以，在一些人的眼中，冤杀也好，真凶也罢，都不重要。呼吁还原事实真相和为当事人平反昭雪，在他们那里就成了异常刺耳的不和谐声音。于是，拖延阻挠成为常态，敷衍塞责成为常态，而“以事实为依据，以法律为准绳”的平反与追责则反而显得非常的异乎寻常了，多么讽刺！
从法院的通告内容审视，聂案的平反乐观可期，但系统性的追责却很可能不会到来，也许，这就是体制的惯性。
一边绝望，一边希望，总是在几近绝望之际又让你看到一丝希望。聂案平反的艰难，也再次“令人信服”地说明，身为普通公民，面对一个冷漠迟钝的体制，必须有不平则鸣的勇气和耐力，必须要勇敢地大声地主张和维护自己的正当权益。如德国法学家耶林所言，要“为权利而斗争”，在我看来，这也是我们每一个人都必须承当的公民责任。