事件回放：地震来时，老师先跑了 当“5・12”汶川大地震发生的时候，四川省都江堰市光亚学校语文老师范美忠丢下了学生一个人跑出了教室，并第一个跑到了学校的足球场。其后，他在网络上发布了《那一刻地动山摇》的博文，文中有这样的描述：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的！”。另外，文中还详细描述了自己在地震时所做的一切以及其后的心路历程。 范美忠老师由于自己披露了在地震中独自“胜利大逃跑”的事迹后，引起了广大网友的热议和众多媒体的争相报道。一夜之间，他成了网络上炙手可热的热点人物，人称“范跑跑”。 网友热议“范跑跑”事件 对于“范跑跑”事件，众多的网友在网络上发表了大量的意见，大多都持批评意见，也有少量的赞成和为之辩护者。 观点1：自己先跑不是错，到处炫耀无廉耻。 截止6月24日，观点获得105691票支持 ，75727票反对。 广西南宁网友：选择自我牺牲就是一种美德，怕死不怪你，但你如此言论实在无耻。 上海徐汇网友：你跑没人说你，你跑的还出来晒就是犯贱了。 江苏无锡网友： 我觉得这很真实！真实的想法！真实的表达！ 湖南长沙网友：求生是人的本能，软弱也可以谅解，毕竟不是每个人都是英雄。 观点2：他不配当一名教师。 观点获得107001票支持 ，25876票反对。 辽宁阜新网友：危难时机,保护学生是每一位有良知的教师本能之举。 四川成都网友：是老师，肯定是应该先想着保护学生的。 （以上资料来自网易论坛） 各方观点 朱明熙：是做人，还只是做本能的动物？ “怕死”是一切动物的本能，人作为一种动物也不例外。但人之区别于其它动物的根本之处就在于，人是有良知和道德的。一个真正的“人”，在危急关头，在生死关头，在灾难面前，他可能会有犹豫，会有动摇，会有迟疑，但是，最终他会为了他人，为了事业，为了信念，为了国家，为了人民，舍弃小我，舍弃生命，洒一腔热血，抛一颗头颅。在这次特大地震灾害面前，我们不是从舍身救人的教师谭千秋、严蓉、张米亚、汤宏等人的身上看到了这种精神吗？我们不是从舍己救人的学生林浩、陈浩、雷楚年、董玉培、邹雯等人的身上看到了这种精神吗？我们不是从千千万万不怕牺牲、不怕疲劳、克服艰难、日夜奋战、舍己救人的子弟兵的身上看到了这种精神吗？我们不是从千千万万不计名、不计利、不顾生死、奔赴灾区、抗震救灾的志愿者身上看到了这种精神吗？这是一种什么精神？这是一种“重于泰山之死”的精神，这是一种“留取丹心照汗青之死”的精神，这是一种“舍生取义”的精神，这是一种中华民族虽经九死而之所以不倒的精神，这是我们每一位中华民族的子孙都应当世世代代学习、铭记、崇敬、发扬、光大的精神，因为这是人区别于动物的根本之所在！ 当然，人上一百，形形色色。在这次地震灾害中，我们也看到一些人的丑恶、阴暗、卑劣和无耻。比如“范跑跑门”事件就是典型案例。众所周知，中学教师“范跑跑”在八级地震面前，为了一己之生存，置数十学生的生死于不顾，拔腿先溜，最后在学生的追问下，竞还振振有词，理直气壮地回答，这是一个追求自由和公正的人的本能反应。甚至说，“我不是先人后己勇于牺牲自我的人，在这种生死抉择的瞬间，除了女儿，其他的人，哪怕是我的母亲，我也不会管。”试问，普天之下竞有这样无耻的老师吗？普天之下竞有这样无情的子孙吗？普天之下竞有这样卑劣的人吗？与前面所提到的那些大写的人相比较，谁崇高，谁卑下；谁是真正的人，谁只是本能的动物；谁值得崇敬和颂扬，谁应当鄙视和批判，不是立马可见吗？ 羽戈：泛道德主义也是一场灾难。 在我看来，作为一个人（不是教师），范美忠的错误不在于他弃学生而逃跑，而在于事后他所写下的那篇文章，以那样一种语气：貌似有当年鲁迅剖解自我灵魂的直白和真诚，实质上却暗含着居高临下的精神姿态，用自己的伤口，自己的阴暗，来映照观者（看客）的虚伪不堪。 范美忠说，一看到道德高调他就反感，但他的做法，依然可以归属于道德批判，因为无道德亦是一种道德，彻底抛弃道德只可能激起人类更大的反感。对普通读者而言，范老师这种自虐式的写作，只有一个目的，即找抽。 最终，范美忠步入了一个极端。范美忠妄想做一面折射光明的镜子，而不惜对自己的肉身进行凌迟，但他的精神手术并不成功；同时，他低估了所置身的语境，所以说，充其量，他只是一面黑暗里的镜子，他的极端化的反道德之战，最大的代价就是打碎自己。他可能没听过这句名言：“自由主义致力于自由，但它需要美德。” 宣华华：感谢“范跑跑”讲出真话 在地震时丢下学生自顾逃命，并在事后公开为自己进行辩护的教师“范跑跑”受到许多人的强烈谴责，有人甚至呼吁将他开除出教师队伍；但也有一些人则对“范跑跑”选择了一种宽容的态度。然而，道德层面无休无止的争辩，掩盖了更为重要的问题：如何对待讲出真话的“范跑跑”？ 很多时候，人们要想讲出真话其实非常困难。特别是，当真话本身与占据社会主导地位的道德标准冲突时，讲出真话绝对需要具有超出常人的勇气。更严重的是，在特定的时期、特定的社会，讲出真话还要以生命为代价。我们必须承认，敢于讲出真话是一种罕见的品质――且不论具有这种品质之人的“好”与“坏”。 当人们不敢讲出真话时，尤其是不敢讲出“负面”的真话时，社会就处于一种死水微澜的状态，充斥着大话、空话和套话。而一旦思想道德领域形成“人人为战”的“霍布斯丛林”，“讲出真话”就会显得“很傻很天真”或“很狂很无耻”。这么一来，就会造成这样的恶果――由于听不到真话，以至于发现不了真正的问题，也就谈不上找出正确的解决办法。 有鉴于此，我们应该保持理性、平和的态度，去正确对待和分析“范跑跑”，竭力找出隐藏在道德话题背后的真问题。对于“范跑跑”，我们应当首先认清如下真相：灾难应急演练的缺失，是造成“范跑跑”的根源――这才是我们真正需要解决的问题，也是我们真正能够解决的问题（相比较抽象的道德标准问题）。所以，我们应该感谢“范跑跑”讲出真话，感谢他通过剖析自己让我们看到了人的本能，感谢他为我们进行社会改造提供了一个案例。 可以说，“范跑跑”也许是犯了一些错误，但谩骂“范跑跑”的人们，更是在“错上加错”。事实上，一个真正具有科学理性素养的社会，必须保护“范跑跑”的自由表达，以鼓励“范跑跑”们讲出真话，从而帮助更好地解决现实问题，而不是让真话埋藏在道德“雷峰塔”的深处。对此，我们显然还需要更深刻的反思。 编后语：同为师者，作为人民教师的谭千秋老师，当搜救人员从四川省德阳市汉旺镇东汽中学教学楼坍塌的废墟中搬走压在他身上最后一块水泥板时，所有抢险人员都被眼前一幕震撼：他弓着身子，张开双臂紧紧地趴在课桌上，伴着雷鸣般的响声，冰雹般的砖瓦、灰尘、树木纷纷坠落到他的头上、手上、背上，热血顿时奔涌而出；他咬着牙，拼命地撑住课桌，如同一只护卫小鸡的母鸡，他的身下蜷伏着四个幸存的学生，而他张开守护翅膀的身躯定格为永恒…… 在此次大地震中，像谭千秋一样，很多人民教师用实际行动诠释了人生的价值，用生命理解了人民教师为人民的真正含义。在他们平凡而又伟大的壮举面前，“范跑跑”的行为显得如此的渺小。 为师者当“言传身教”。《教师法》里有明确的要求：教师要“遵守职业道德，为人师表”。一个连起码的职业道德都不能遵守的人，如何去健全学生的人格？韩夫子给教师的定义是“传道、授业、解惑”，正是将传道放在了首位，也就是说首要的任务是教会学生做人，不会做人，知识再多又有何用？
事件回放：地震来时，老师先跑了 当“5・12”汶川大地震发生的时候，四川省都江堰市光亚学校语文老师范美忠丢下了学生一个人跑出了教室，并第一个跑到了学校的足球场。其后，他在网络上发布了《那一刻地动山摇》的博文，文中有这样的描述：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的！”。另外，文中还详细描述了自己在地震时所做的一切以及其后的心路历程。 范美忠老师由于自己披露了在地震中独自“胜利大逃跑”的事迹后，引起了广大网友的热议和众多媒体的争相报道。一夜之间，他成了网络上炙手可热的热点人物，人称“范跑跑”。 网友热议“范跑跑”事件 对于“范跑跑”事件，众多的网友在网络上发表了大量的意见，大多都持批评意见，也有少量的赞成和为之辩护者。 观点1：自己先跑不是错，到处炫耀无廉耻。 截止6月24日，观点获得105691票支持 ，75727票反对。 广西南宁网友：选择自我牺牲就是一种美德，怕死不怪你，但你如此言论实在无耻。 上海徐汇网友：你跑没人说你，你跑的还出来晒就是犯贱了。 江苏无锡网友： 我觉得这很真实！真实的想法！真实的表达！ 湖南长沙网友：求生是人的本能，软弱也可以谅解，毕竟不是每个人都是英雄。 观点2：他不配当一名教师。 观点获得107001票支持 ，25876票反对。 辽宁阜新网友：危难时机,保护学生是每一位有良知的教师本能之举。 四川成都网友：是老师，肯定是应该先想着保护学生的。 （以上资料来自网易论坛） 各方观点 朱明熙：是做人，还只是做本能的动物？ “怕死”是一切动物的本能，人作为一种动物也不例外。但人之区别于其它动物的根本之处就在于，人是有良知和道德的。一个真正的“人”，在危急关头，在生死关头，在灾难面前，他可能会有犹豫，会有动摇，会有迟疑，但是，最终他会为了他人，为了事业，为了信念，为了国家，为了人民，舍弃小我，舍弃生命，洒一腔热血，抛一颗头颅。在这次特大地震灾害面前，我们不是从舍身救人的教师谭千秋、严蓉、张米亚、汤宏等人的身上看到了这种精神吗？我们不是从舍己救人的学生林浩、陈浩、雷楚年、董玉培、邹雯等人的身上看到了这种精神吗？我们不是从千千万万不怕牺牲、不怕疲劳、克服艰难、日夜奋战、舍己救人的子弟兵的身上看到了这种精神吗？我们不是从千千万万不计名、不计利、不顾生死、奔赴灾区、抗震救灾的志愿者身上看到了这种精神吗？这是一种什么精神？这是一种“重于泰山之死”的精神，这是一种“留取丹心照汗青之死”的精神，这是一种“舍生取义”的精神，这是一种中华民族虽经九死而之所以不倒的精神，这是我们每一位中华民族的子孙都应当世世代代学习、铭记、崇敬、发扬、光大的精神，因为这是人区别于动物的根本之所在！ 当然，人上一百，形形色色。在这次地震灾害中，我们也看到一些人的丑恶、阴暗、卑劣和无耻。比如“范跑跑门”事件就是典型案例。众所周知，中学教师“范跑跑”在八级地震面前，为了一己之生存，置数十学生的生死于不顾，拔腿先溜，最后在学生的追问下，竞还振振有词，理直气壮地回答，这是一个追求自由和公正的人的本能反应。甚至说，“我不是先人后己勇于牺牲自我的人，在这种生死抉择的瞬间，除了女儿，其他的人，哪怕是我的母亲，我也不会管。”试问，普天之下竞有这样无耻的老师吗？普天之下竞有这样无情的子孙吗？普天之下竞有这样卑劣的人吗？与前面所提到的那些大写的人相比较，谁崇高，谁卑下；谁是真正的人，谁只是本能的动物；谁值得崇敬和颂扬，谁应当鄙视和批判，不是立马可见吗？ 羽戈：泛道德主义也是一场灾难。 在我看来，作为一个人（不是教师），范美忠的错误不在于他弃学生而逃跑，而在于事后他所写下的那篇文章，以那样一种语气：貌似有当年鲁迅剖解自我灵魂的直白和真诚，实质上却暗含着居高临下的精神姿态，用自己的伤口，自己的阴暗，来映照观者（看客）的虚伪不堪。 范美忠说，一看到道德高调他就反感，但他的做法，依然可以归属于道德批判，因为无道德亦是一种道德，彻底抛弃道德只可能激起人类更大的反感。对普通读者而言，范老师这种自虐式的写作，只有一个目的，即找抽。 最终，范美忠步入了一个极端。范美忠妄想做一面折射光明的镜子，而不惜对自己的肉身进行凌迟，但他的精神手术并不成功；同时，他低估了所置身的语境，所以说，充其量，他只是一面黑暗里的镜子，他的极端化的反道德之战，最大的代价就是打碎自己。他可能没听过这句名言：“自由主义致力于自由，但它需要美德。” 宣华华：感谢“范跑跑”讲出真话 在地震时丢下学生自顾逃命，并在事后公开为自己进行辩护的教师“范跑跑”受到许多人的强烈谴责，有人甚至呼吁将他开除出教师队伍；但也有一些人则对“范跑跑”选择了一种宽容的态度。然而，道德层面无休无止的争辩，掩盖了更为重要的问题：如何对待讲出真话的“范跑跑”？ 很多时候，人们要想讲出真话其实非常困难。特别是，当真话本身与占据社会主导地位的道德标准冲突时，讲出真话绝对需要具有超出常人的勇气。更严重的是，在特定的时期、特定的社会，讲出真话还要以生命为代价。我们必须承认，敢于讲出真话是一种罕见的品质――且不论具有这种品质之人的“好”与“坏”。 当人们不敢讲出真话时，尤其是不敢讲出“负面”的真话时，社会就处于一种死水微澜的状态，充斥着大话、空话和套话。而一旦思想道德领域形成“人人为战”的“霍布斯丛林”，“讲出真话”就会显得“很傻很天真”或“很狂很无耻”。这么一来，就会造成这样的恶果――由于听不到真话，以至于发现不了真正的问题，也就谈不上找出正确的解决办法。 有鉴于此，我们应该保持理性、平和的态度，去正确对待和分析“范跑跑”，竭力找出隐藏在道德话题背后的真问题。对于“范跑跑”，我们应当首先认清如下真相：灾难应急演练的缺失，是造成“范跑跑”的根源――这才是我们真正需要解决的问题，也是我们真正能够解决的问题（相比较抽象的道德标准问题）。所以，我们应该感谢“范跑跑”讲出真话，感谢他通过剖析自己让我们看到了人的本能，感谢他为我们进行社会改造提供了一个案例。 可以说，“范跑跑”也许是犯了一些错误，但谩骂“范跑跑”的人们，更是在“错上加错”。事实上，一个真正具有科学理性素养的社会，必须保护“范跑跑”的自由表达，以鼓励“范跑跑”们讲出真话，从而帮助更好地解决现实问题，而不是让真话埋藏在道德“雷峰塔”的深处。对此，我们显然还需要更深刻的反思。 编后语：同为师者，作为人民教师的谭千秋老师，当搜救人员从四川省德阳市汉旺镇东汽中学教学楼坍塌的废墟中搬走压在他身上最后一块水泥板时，所有抢险人员都被眼前一幕震撼：他弓着身子，张开双臂紧紧地趴在课桌上，伴着雷鸣般的响声，冰雹般的砖瓦、灰尘、树木纷纷坠落到他的头上、手上、背上，热血顿时奔涌而出；他咬着牙，拼命地撑住课桌，如同一只护卫小鸡的母鸡，他的身下蜷伏着四个幸存的学生，而他张开守护翅膀的身躯定格为永恒…… 在此次大地震中，像谭千秋一样，很多人民教师用实际行动诠释了人生的价值，用生命理解了人民教师为人民的真正含义。在他们平凡而又伟大的壮举面前，“范跑跑”的行为显得如此的渺小。 为师者当“言传身教”。《教师法》里有明确的要求：教师要“遵守职业道德，为人师表”。一个连起码的职业道德都不能遵守的人，如何去健全学生的人格？韩夫子给教师的定义是“传道、授业、解惑”，正是将传道放在了首位，也就是说首要的任务是教会学生做人，不会做人，知识再多又有何用？