经典心理学实验

经典心理学实验

我们如何以及为何对自己撒谎：认知失调 ......................................................................................................... 2

儿童对物体恒存在的理解 ...................................................................................................................................... 5

颜色识别与语言描述无关 ...................................................................................................................................... 6

橡胶手幻觉实验 ....................................................................................................................................................... 6

双耳分听实验 ........................................................................................................................................................... 8

凭直觉往往能作出好决定 ...................................................................................................................................... 8

“开窗”实验 ........................................................................................................................................................... 9

双眼竞争中嗅觉能够影响视觉 .............................................................................................................................. 9

法国研究发现人类大脑不能同时处理超2项任务 .......................................................................................... 10

大脑时间相对论 ..................................................................................................................................................... 11

审美判断男女有别 ................................................................................................................................................. 14

创造发明的难处 ..................................................................................................................................................... 15

只消变换一下问题 ................................................................................................................................................. 15

动物的聪明 ............................................................................................................................................................. 16

期望效应 ................................................................................................................................................................. 17

盲视 .......................................................................................................................................................................... 19

关于快乐中枢和痛苦中枢实验 ............................................................................................................................ 20

人际关系认知实验 ................................................................................................................................................. 21

心理旋转实验 ......................................................................................................................................................... 21

直棒与方框实验 ..................................................................................................................................................... 22

登进门坎效应 ......................................................................................................................................................... 23

儿童何时获得了意识？ ........................................................................................................................................ 23

心理旋转实验 ......................................................................................................................................................... 24

人容易拔高自己 ..................................................................................................................................................... 24

寻找发胖的原因 ..................................................................................................................................................... 25

视觉悬崖 ................................................................................................................................................................. 26

巴甫洛夫条件反射实验 ........................................................................................................................................ 26

时间折扣神经机制新证据 .................................................................................................................................... 27

斯金纳的操作性条件反射 .................................................................................................................................... 28

团体公约实验 ......................................................................................................................................................... 29

“迟延满足” ......................................................................................................................................................... 29

集体效能 ................................................................................................................................................................. 29

社会认同实验 ......................................................................................................................................................... 31

强大的动力--自信和社会的关怀 ........................................................................................................................ 32

关于服从的实验 ..................................................................................................................................................... 33

习得性无助实验 ..................................................................................................................................................... 34

罗森塔尔实验 ......................................................................................................................................................... 35

霍桑实验 ................................................................................................................................................................. 35

压力如何使人崩溃——神经科学实验 ............................................................................................................... 36

识别说谎人的实验 ................................................................................................................................................. 40

我们如何以及为何对自己撒谎：认知失调

1959年的一个经典的社会心理学实验证明了我们如何以及为何对自己撒谎。对这个实验的理解很好地解释了我们内在动机的阴暗世界。

这个无比创新的实验是由Festinger和Carlsmith（1959）负责的。人们总是试图解释自己的思维和行为，而这个实验正是提供了对于这种自我解释的重要而深刻的理解。实验中充满了巧妙的骗术，所以对它最

好的理解方法就是想象自己正身临其境。那么请坐好，放松，让我们回到过去。现在的时间是1959年，而你是一位斯坦福大学的本科生……

作为你课程的一部分，你同意参加一项“表现衡量”的实验。你被告知这个实验需要两个小时。由于你原本每年就需要作为被试参加一定数量的实验，所以这次只是多了两个小时而已。

你并不知道，这个实验会成为社会心理学的一个经典。在你看来似乎是实验者造成的意外事故实际上都是被小心控制的骗局的一部分。不过就目前来看，你是无辜的。

准备

进了实验室，他们告诉你实验是关于你的预期如何影响你在一个任务中的实际经历的。很显然，被试被分为两组。而在另外一组中，被试被告知了一个特殊的关于这次研究的预期结果。为了清楚地灌输这个预期结果，一个显然刚刚完成这项任务的学生正在给另一组被试作非正式的简要介绍。不过，在你的这组里，被试不会被告知预期结果。

你可能会纳闷为什么要告诉你所有这些东西。虽然如此，这样看起来似乎更加刺激，因为你现在知道了一些这个实验的背后过程。

于是你开始着手于第一个任务，不过很快又发现它无比地无聊。头半个小时里，你被要求将一些线轴放到一个箱子里。接下来的半小时里，你又被要求将一些钉子放在一块木板旁边。说实话，相比这个，你宁愿看着油漆变干。

在任务的结尾，实验员感谢你的参与，并告诉你很多其他被试发现这个任务非常有趣。这有点令人困惑——这个任务明明很无聊。管他呢，你就这么让它过去了。

实验的疏忽

然后那个实验者看上去有一点尴尬，他开始吞吞吐吐地解释说出现了一点小差错。他说他们需要你的帮助。在你之后的那个被试是属于在任务开始前就知道预期结果的那一组的。这个预期结果就是任务很有趣。不幸的是，通常负责告诉别人预期结果的那个人没来。

所以，他们问你是否愿意代劳。不但如此，他们还提出会为此付给你1美元。因为这是在1959年，而且你是个学生，所以对于这么一点小事这1美元的酬劳也不算完全微不足道。并且，他们告诉你将来可能还会用的到你。这钱听起来很容易赚，于是你答应了他们的要求。这真不错——起初这个实验只是作为为了完成课程的一个部分，现在倒让你捡到了一点现钱。

你很快被介绍给了下一位被试，她将要去做你刚刚完成的那个任务。按照指示你告诉她，她将要做的任务非常有趣。突然间你因为给了她太高期望而感到一阵后悔。这时，实验者回来了。他再一次对你表示感谢，而且又一次告诉你很多人都觉得这个任务很有趣，也希望你同样这么认为。

然后你被引导进入另一间房间，在那里你接受了关于刚才那个实验的采访。其中一个问题问你，刚才那个任务是否有趣。这让你停顿了一下，并引发了你的思考。

现在这个任务看起来似乎没有刚才那么无聊了。你开始发觉即使是线轴和钉子的重复运动也蕴含了一种对称美。而且这一切都在科学的名义之下。这是一个有价值的劳动，并且你希望实验可以得出一些有趣的结果。

那个任务仍然不能被算是非常好玩，但是也许也没有那么糟糕。再回想一下，你发现它没有你最开始认为的那么无聊。你给它的评价是比较有趣。

实验结束后你和同样参加了实验的朋友聊天。比较了一下后你们发现除了一个重要的区别外，你们两个的经历是完全一样的。她得到的赏金比你得到的多多了：20美元！这让你第一次开始怀疑其中是不是有一些“阴谋”。

你问她关于线轴和钉子的任务：

“哦，”她回答道，“真是无聊透了，我给了它最低的评价。”

“不。”你坚持反驳，“没有那么糟糕。事实上如果你仔细想想，它还是挺有意思的。”

她不可思议地看着你。

到底是怎么回事？

认知失调

你刚刚所体验到的是认知失调的力量。研究认知失调的社会心理学家对于我们如何处理两种矛盾的想法很感兴趣。

在上面这个实验中，一开始你认为任务很无聊，然后他们付给你钱，让你告诉另外一个人任务很有趣。但是，你不是那种随便撒谎的人。所以你如何解决作为一个诚实的人的真实看法和对下一个被试撒谎的矛盾？你得到的金钱很难安抚你自己的良心——那些钱挺不错，但是还不算那么有份量。

你的大脑决定认为这个研究实际上比较有趣，以此来解决这个难题。那个告诉你其他人都觉得任务很有趣的实验员帮你坚定了这个结论。

与此同时，你的朋友没有必要经历这些内心的矛盾。她只是对自己说：我为了撒这个谎得到了20美元。对于像我这样的学生来说这是一小笔财，足以为我撒的小谎提供足够的理由了。无论实验者告诉我什么，这个任务始终都是无聊的。

一个美丽的理论

在这个实验之后，人们又进行了大量关于认知失调的研究，并且有了可喜的成果。它的美丽在于它解释了我们每天生活中的许多行为。以下是Morton Hunt在他的著作《心理学的故事》（“The Story of Psychology”）中提到的几个例子。

当你试图加入一个团体的时候，越是难以进入，你就越珍惜你的会员资格。为了解决（1）你为了加入他们而需要越过的障碍和（2）其实那只是一家普通的俱乐部之间的矛盾，我们说服自己，这家俱乐部实际上还是很棒的。

为了支持自己的看法，人们对于同样的信息会有完全不同的理解。当决定自己关于一个有争议的问题的看法的时候，我们为了避免冲突，就故意忘记和自己的理论相矛盾的观点，而记住所有支持自己理论的观点。

即使是在明显不道德的情况下，人们还是会迅速地将自己的价值体系调整到适合自己行为的标准上来。那些偷自己老板东西的人会声称“每个人都是这么干的”，于是他们如果不这么做就会显得落后。或者他们会说“我的报酬太低了，所以我理应在其他方面得到一点额外补偿。”

只要你去思考，人们通过为自己的过失找借口来解决认知失调的情形还有好多好多。如果你对自己是诚实的，我敢肯定你可以想起很多你自己这么做的情形。我知道我可以想起好几次。

意识到这点可以帮助我们避免犯下认知失调的一种后果最为危险的过错：相信自己的谎言。

儿童对物体恒存在的理解

如果宇宙中的物理定律发生改变，周围发生的事情会让我们觉得自己进入了爱丽丝的梦世界。在那里，重力失去了作用，物体运动不再遵守惯性定律、物体也可以突然消失，变得无影无踪。这样的梦境之所以让人惊奇、眼花缭乱，正是因为我们太过熟悉正常的世界是怎么一个模样。

对于刚刚进入这个世界的婴儿，他们可能会觉得周围的环境就像一场无厘头的梦，即使最平常的事情也会让他们新奇不已。在他们的小脑瓜里，没准会冒出这样的问号：哇哦，我闭上眼睛的时候，这个世界会去哪儿啊？

他们会不会早就有了答案：他们直觉地知道，即使自己不能直接感受到，那些东西依然存在？心理学家对婴儿一岁内对“物体恒存在”的理解进行研究，努力地寻找这个问题的答案。

什么是物体恒存在？

物体恒存在是指“即使眼睛看不到，某件物体也依然存在”这一对客观世界的认识。著名的瑞士心理学家皮亚杰认为，婴儿在12个月之前不可能具备这个概念。

伊利诺伊大学的Renee Baillargeon教授进行了一系列实验，对这一观点进行挑战。实验利用了儿童会对“不可能”事件会表现出明显的吃惊，因此会更为关注这一道理，来证实孩子是不是了解物体恒存在。

穿墙而过？——不可能场景实验

有一项实验是让6个半月的婴儿看着一辆小车从坡道滑下去。半路有一块遮板挡住了婴儿的视线，通过遮板的时候婴儿就看不到小车，之后婴儿又可以看到小车。

有一种情况是婴儿看到遮板后面放了一块障碍物，但是放开小车的时候，试验者做了一些手脚让小车可以顺利通过障碍。所以小车还能很神奇的从遮板的另一侧出现。上述 “不可能”情况会和“可能”情况进行比较，也就是障碍物并没有妨碍小车的运行的情况。

Baillargeon发现，婴儿观察不可能情景的时间更长。这说明他们明白即使看不到障碍物，但它依然存在。这似乎为婴儿理解恒存在提供了合理的证据。

当所有情况放在一起，剩下的解释可能就是真相

Baillargeon教授在随后的实验中尝试了各种不同的情况。他用玩具兔子、玩具老鼠、玩具胡萝卜等来代替小车和障碍，并设计了各种违反自然规律的“不可能”情况。每个“不可能情况”之后都会进行严格控制的“可能情况”，并逐一进行实验对比。在每项实验中，婴儿注视“不可能事件”的时间普遍更长，可能他们在想自己是不是在做梦。

现在，通过这些实验发现，三个半月的婴儿可能就对物体恒存在有了一些基本认识。虽然有些人也提出其他的解释，但如果所有这些实验放在一起，那么儿童了解物体恒存在应该是最自然的解释了。

天生物理学家——有时直觉就等于真理

基于这些实验结果， Baillargeon等人认为，周围的花花世界对于婴儿并非毫无意思。相反，婴儿好像是个天生的物理学家，能够对例如重力、惯性、物体恒存在等进行简单解释。

所以，也许在婴儿的眼中，世界并不是个无厘头的梦境。他们当然有很多新鲜事物要学、很多事情让他们吃惊，不过他们似乎从很小的时候就已经了解了一些万物运行的基本常识，而不是对这个世界全然无知。

颜色识别与语言描述无关

大千世界，五颜六色，人类如何辨识各种颜色？美国研究人员一项最新研究发现，不管讲哪种语言，人类普遍倾向于将色彩按照“黑白红黄绿蓝”六种基础颜色（六基色）来识别。

以前的一些研究显示，人对颜色的辨识完全取决于语言对颜色的描述。新研究则意味着，颜色的分类是基于人类普遍的感知来划定的，可能与语言无关。正常人虽然都能分辨出可见光的整个光谱组成，但对颜色的细分却存在实质性区别。比如，在不同语言中，对基色的理解大相径庭，有的认为只有深、浅两种基础颜色，有的却列出了多达十几种的所谓基色。另外，在有些语言中，蓝和绿共用一个词来表示，而有的语言却有特定的表示浅蓝和深蓝的词语。因此之前一些科学家就认为，颜色感知可能大部分甚至完全依赖于不同语言对色彩的不同分类和描述。但也有研究发现，无论讲何种语言，人们在辨识上述六基色时都能比较轻松地识别、记忆。

如今，这种六基色普适理论又获得了新的支持。美国加利福尼亚州伯克利国际计算机科学研究所的保罗•凯及其同事，在最新一期美国《国家科学院学报》网络版上发表论文说，他们选取了２７００名调查对象，这些人所讲语言多达１１０种。研究人员让他们对３３０种不同颜色的卡片进行指认和分类。然后让这些人挑选出最能代表他们各自的语言中不同色彩的色卡。

结果发现，无论母语是何种语言，人们的选择基本上都集中在六基色上。比如，有的人母语中虽然蓝和绿是一个词，但他（她）选择代表颜色时，或者选蓝色，或者选绿色，而不是蓝绿色。凯解释说，这表明，人类的视觉本身可能会将色彩划分为几类，而不去考虑各自语言中对某种颜色具体如何描述。

不过，有关颜色的争论并未到此结束。英国埃塞克斯大学心理学家迪比•罗伯逊说，她对巴布亚新几内亚某个部落的人进行了调查，结果发现，这些人对凯研究中提到的六基色根本没有偏好。罗伯逊指出，凯的研究表明人们对色彩的感知可能集中于六基色，但不容忽视的是，仍有许多讲各种语言的人，他们辨识颜色的方式非常独特，有待于进一步探究。

橡胶手幻觉实验

一个科学家挥舞着刀气势汹汹地割向你的右手——或者这是你的手么？你看到自己面前有三只手臂，你也能感觉到自己的手心因为害怕而汗津津的。但是这把刀割的真的是你的右手么，还是一只假的橡胶右手？这种进退两难的窘境虽然听上去很可笑，但是告诉大家，154名健康的成年志愿者发现他们被说服并且感觉到自己确实长了三只手臂。2月23日发表在PLoS ONE网站上的一项研究详细地描述了这些受试者们此次不可思议的经历。

从十多年前开始，橡胶手幻觉就是一个著名的感知实验。在这个实验中，受试者本人真实的右手被藏起来而不出现在视野中，而在视野中取而代之的是一只假的橡胶手。研究人员用笔刷同时轻刷视野外的真实右手和视野中的这只假手，直到受试者意识中认为这只假手是自己身体的一部分。此时，在一些人大脑中，特别是在那些容易出现身体结构发育不良的人的大脑中，那只真实的手开始被忽略了。同时研究人员在被忽略

的真实右手上检测到了有迹可循的温度下降状况。这一概念已被应用于帮助一些被截肢的病人利用假肢而减轻疼痛感。

但是这种传统的假手幻觉实验是基于大脑倾向于保持一个正常且对称的身体结构模型的理论的：即要保持两只手臂和两只手。一项新奇的研究把这一套基于对称模型的理论扔到了窗外，或者说至少给这一理论加上了一个新的转折。瑞典首都斯德哥尔摩卡罗琳斯卡研究所的研究人员证明，这些健康的成年人可以轻易地被蒙骗而感觉到自己好像长了三只手臂。

在这个感觉的花招中，研究人员把一只假的橡胶右手放到桌面上（假手仅仅与受试者性别保持一致），与受试者自己真实的右手并排放置（假手与真手的食指大约相距12.5厘米）。并且用衣服挡住受试者从小臂直到肩的部分，以此来模糊究竟哪只手是真的连接在身体上的感觉。而受试者的左手也在其视野中。研究人员用一把小刷子同时并行地轻刷两只右手。

“人们会推测，受试者应该只能感觉到一只手，而且应该是感觉到其本身的那只手，”研究所大脑、身体与自我实验室的阿维德?古特斯坦，也是本论文的共同作者，在一份声明中说道，“可是我们惊奇的发现，大脑解决这一冲突的方式是同时接受两只右手作为自己身体的一部分，而我们的受试者们感觉到的是自己拥有了额外的第三只手臂。”

古特斯坦和他的同事们进一步检测受试者能够接纳这只编外手臂的程度。在用刷子轻刷使受试者相信这第三只手确实是自己身体的一部分之后，研究人员迅速地拿起一把菜刀猛的割向其中一只右手。而在受试者左手，则固定着一个皮肤电导反应传感器，用来监测哪怕是一瞬间的因害怕这一身体威胁而排出的汗水。可以肯定的是，当菜刀割向橡胶手时，受试者汗腺变得活跃，这一反应和菜刀割向真实右手时受试者的反应是一样的。（即使当以受试者因见到菜刀而产生的普遍的恐惧反应做对照后，结果依然是这样。）这表明受试者们并没有否定他们真实的手的存在，这与传统的橡胶手幻觉实验中的现象是一致的。

但新的发现不仅仅是对传统橡胶手幻觉实验的一个奇怪的补充。在传统实验中，神经系统和一生的经验相对硬性地规定了人体应该期待具备并且能够容纳两只手臂。可是新的发现指出，人体（和我们的体感皮层）可能并不是如此僵化，而是能够更加变通的去接纳感觉到的物体作为身体的一部分。正如研究人员在论文中指出，研究结果显示：“我们的身体结构可以很容易的更新自己，接纳一个额外的假肢作为身体的一部分。”（之前的研究也表明了，大脑开始接纳一个手持工具，比如锤子，作为自己身体结构的一部分。）

相反，思维也并不完全是易于受骗的。如果把实验中第二只假右手换成一只左手——或者一只假脚——大脑就不会买这个帐了。无论用刷子刷多少次还是挥舞多少次刀，都不能欺骗受试者因一只与胸部平行的脚将要失去一个脚趾而出汗。

研究人员还声称这一现象将不仅仅被局限于实验室欺骗性实验，而且还会有其他应用。“它可能在将来被应用于为偏瘫导致身体一侧不能动的中风病人提供一个能运用自如的假肢。病人可以像感受自己的手臂一样感受假肢，虽然那只瘫痪的手臂依然存在于病人的身体上。”同样来自于卡罗林斯卡研究所并且是本项研究共同作者的亨利克?艾尔逊在另一份预备的声明中如此说道。

那么我们这些只能偶尔用用额外手臂的人呢？“这也是可以想象的，比如在苛刻的工作环境中的人将能够从这只额外的手中受益，”艾尔逊说。但是即使是科学家已经指出，我们并不知道那只真实的右手是否有必要知道假右手在做什么——又或者大脑能否告诉它们去拿不同的调味品。

双耳分听实验

在一项实验中，彻里（Cherry,1953）给被试的两耳同时呈现两种材料，让被试大声追随从一个耳朵听到的材料，并检查被试从另一耳所获得的信息。前者称为追随耳，后者称为非追随耳。结果发现，被试从非追随耳得到的信息很少，当原来使用的英文材料改用法文或德文呈现时，或者将课文颠倒时，被试也很少能够发现。这个实验说明，从追随耳进入的信息，由于受到注意，因而得到进一步加工、处理，而从非追随耳进入的信息，由于没有受到注意，因此，没有被人们所接受。

1960年，格雷（Gray）等人在一项实验中，通过耳机给被试两耳依次分别呈现一些字母音节和数字，左耳：ob-2-tive；右耳：6-jec-9。要求被试追随一个耳朵听到的声音，并在刺激呈现之后进行报告。结果发现，被试的报告既不是ob-2-tive和6-jec-9，也不是ob-6，2-jec，tive-9，而是objective。格雷的实验证明，来自非追随耳的部分信息仍然受到了加工。

凭直觉往往能作出好决定

当人们想购买一些大件物品，如房子、汽车或家具时，总会花费很多的时间去作考虑，去作决定。许多人认为，在众多的挑选对象中作选择时，最好的办法就是将被挑选对象的优点和缺点都罗列出来，经仔细分析和研究后再作决定。但是，也有不少人认为，遇到困难的选择时，最好先睡上一觉，然后让直觉作最后的决断。

为了验证人们在作复杂选择时所持的态度以及产生的相应结果，荷兰阿姆斯特丹大学的科学家们不久前进行了一系列有趣的实验。在第一项实验中，研究人员让阿姆斯特丹大学的学生们在四种不同款式的房车中作选择，并为他们提供了介绍这些房车性能与特性的清单。研究人员为一部分的学生提供了非常简明的有关这些房车性能与特性的介绍，同时为另一部分学生提供了十分详尽的介绍。在实验中，研究人员给予一些学生以数分钟的思考和作决定的时间，而让另外一些学生在作出决定前随便玩一些文字游戏。

这次实验结果显示，就作简单的决定而言，学生们经过思考后作出的抉择通常比较合理。但当遇到比较复杂的抉择时，不通过思考过程作出的决定则更为合理。

为了验证这两种作决定的方式在现实生活中的意义，研究人员又在阿姆斯特丹的百货商店和家具店里作了实验。研究人员让志愿者到百货商店里去买衣服和炊具，然后又去家具店买家具。购物结束后，研究人员询问志愿者在购买这些东西之前是否作了大量的思考。过了几个星期后，研究人员又询问这些志愿者是否对自己购买的东西感到满意。

志愿者的实验结果与学生的实验结果吻合。在百货商店里作简单购买的志愿者中间，那些在购物之前作过思考的人所购得的东西比较让自己满意。而在家具店里购物的志愿者中，那些没有经过多少思考就实施购买的人所购得的家具比较让他们自己满意。

研究人员表示，这两次实验结果均说明，当人们需要作出比较复杂的决定时，如挑选房车和房子时，凭直觉作决定的效果往往比较好。虽然目前还不能准确地解释为什么凭直觉作出来的决定往往比较成功，但是科学界普遍接受一种说法，即在人的大脑中，可以作思考的部分的单次信息处理能力较为有限。这就意味着，

当人们需要作出复杂决定时，启动思考过程反而容易造成“只见树木不见森林”的结果。

研究人员还表示，当人们需要作出复杂的决定时，不管自己是否启动了思考过程，其实人的大脑会进入一个自然的信息过滤过程，并挑选出最佳的方案来。此外，在过去的15年里，越来越多的心理学家认为，人的直觉系统远比人们认为的要重要和复杂。许多复杂的思考过程往往是在人们不知晓的情况下发生的。医生或消防人员在紧急情况下需要当机立断，不容他们有更多的思考过程。而这些主要凭直觉作出的决定往往被证明是正确的。这是因为，这些人本身具有丰富的专业知识，他们已不需要有意识地通过思考过程来获得正确的判断。

研究人员同时告诫说，他们的研究结果并不意味着人们可以随心所欲地凭直觉作决定。一般来讲，在作出一个决定前，是需要给大脑输送一些信息的，特别是当涉及到一些重大人生选择，如婚姻或选择工作时，因为思考过程通常可以揭示更多的选择。当人们想买车买房时，可先作一些必要的调查和思考，然后把决定权交给自己的直觉。

“开窗”实验

“开窗”实验（open windows）即字母转换实验。

给被试呈现1～4个英文字母并在字母后面标上一个数字，如“F＋3”、“KENC＋4”等。当呈现“F＋3”时，要求被试说出英文字母表中F后面第三个位置的字母“I”,换句话说，“F＋3”即将F转换为I，而“KENC＋4”的正确回答则是“OIRG”，但这4个转换结果要一起说出来，凡刺激字母在一个以上时都应如此，即只作出一次反应。以“KENC+4”为例，4个刺激字母相继呈现，被试自己按一下键就可以看见第一个字母K并同时开始计时，接着被试作出声的转换，即说出LMNO，然后再按键来看第二个字母（E），再作转换，如此循环直至4个字母全部呈现完毕并作出回答，计时也随之停止。出声转换的开始和结束均在时间记录中标出来。

根据该实验的反应时数据，可以明显地看出完成字母转换作业的3个加工阶段：

（1）从被试按键看一个字母到开始出声转换的时间为编码阶段，被试对所看到的字母进行编码并在记忆找到该字母在字母表中的位置；

（2）被试进行规定的转换所用的时间即为转换阶段；

（3）从出声转换结束到被试按键看下一个字母的时间为贮存阶段，被试将转换的结果贮存于记忆中。双眼竞争中嗅觉能够影响视觉

我们普遍认为,视觉在人类所有的感觉系统中占有主导地位，正所谓“眼见为实”。因此，当视觉和其它感觉通道相冲突时，我们总倾向于依靠视觉线索进行判断。相比而言，人类的嗅觉则被认为是一个退化的感觉，人们很难单一依靠嗅觉线索应对日常生活。已有的关于视觉和嗅觉的跨通道研究显示，当视觉信息与嗅觉信息冲突时，人们选择相信眼睛看到的而非鼻子闻到的。但中科院心理所周雯研究员通过实验首次证明了看似微不足道的嗅觉在一定条件下可以反过来影响我们的视觉。

实验采用了经典的“双眼竞争”范式（即在双眼分别同时呈现两张不同的图片，此时被试主观上交替地

知觉到这两张图片），以探究嗅觉在双眼竞争现象中对竞争图片主导时间的影响。实验一结果显示，给被试闻与某个图片相一致的气味时，被试知觉该图片的竞争力，即主导时间更长。经过与对照组（在双眼竞争中被呈现蒸馏水，但被告知这是与竞争图片之一一致的气味）的结果分析发现，嗅觉对视觉的这种调制并非源自主观的认知控制，而是基于视觉与嗅觉线索本身的一致/不一致性。

实验二中，研究者将实验一的其中一张静态图片换为动态的强视觉噪音，来测量目标图片在不同嗅觉条件下突破眼间抑制需要的时间，以此研究嗅觉对被抑制而不为主观知觉的视觉信息是否有影响。结果证明，给被试呈现与被抑制的视觉图片一致的气味时，该图片受抑制的时间显著缩短。由此可见，嗅觉不仅能在双眼竞争中影响竞争图片的主导时间，且这种影响可以在潜意识加工中完成。

法国研究发现人类大脑不能同时处理超2项任务

电脑可以同时处理多项任务，人脑可以吗

法国研究人员发现，人的大脑只能同时处理两项任务，“一心三用”会把事情弄得一团糟。研究结果由最新一期美国《科学》杂志刊载。

拼词测试

法国一个研究团队征集32名志愿者，让他们把电脑屏幕上列出的若干英文字母组合成单词。同时，研究人员使用磁共振脑功能成像技术扫描实验对象脑部，观察大脑“驱动系统”组成部分、即内侧前额叶皮质的活动情况。

首先，电脑屏幕上全部出现大写字母，正确拼出单词的受试者可以得到物质奖励。研究人员发现奖金额越高，大脑内侧前额叶皮质的活动越活跃。

第二项测试难度加大，小写字母同时出现，受试者必须同时将大小写字母都拼成单词。结果受试者并不费力，他们脑活动的活跃性仍随奖金升高而增强。扫描显示，这时额叶会把任务分给大脑的左右半球，令两部分分别处理两项不同的任务。

最后，研究人员加入一组字母，结果受试者匹配的准确性明显下降。研究项目负责人、巴黎高级师范学院的艾蒂安•克什兰说：“受试者看似总是忘掉三项任务中的一项。”

一心两用

人脑只有两个额叶。面对两项任务时，内侧前额叶皮质会自动划分任务，使“一心两用”成为现实。但如果试图“一心三用”，事情会变糟。

“这项研究或许能够解释为什么人们面对多项选择时会无所适从，”克什兰说，先前研究表明人们总是乐于做出“非此即彼型”的二元选择，“当选择超过两个，人就会失去理性、不知所措。这可能与大脑只能作‘双任务处理’相关”。

美国范德比尔特大学神经学家勒内•马鲁瓦认为这项发现“令人吃惊”。他说，这会暗示人们尝试同时处理两件以上的事情，如写报告的同时查看电子邮箱。但是，如果邮件需要回复，大脑可能不知所措。

有待商榷

戴维•迈尔在美国密歇根大学研究多任务处理。在他看来，这项研究不能证明大脑不能同时处理三项任务。迈尔认为人在生死关头额叶会出现异常反应，从而能够执行“多任务处理”。

“克什兰的研究只是用金钱作为刺激，所以结论值得商榷，”迈尔说，“但我也困惑，为什么有时人的大脑活动指令和他们的实际行为脱节。”

他举例说，物质刺激的确可以提高人脑活跃度，但这种活跃度提高没有让人在处理多任务时变得更快更准确。

迈尔认为研究还需要更强有力的激励措施，“如果没有外在刺激，‘一心两用’是痴人说梦”。

大脑时间相对论

为了弄明白为什么当人面对可能危及生命的险境时会感觉时间变慢了，我们的记者在达拉斯的零重力惊悚游乐园里被从15楼的高度扔了下去。

理解大脑对时间流逝的感知将帮助我们找到治疗精神疾病的方法。但对时间的感知却是很难度量的，为了解决这个难题，科学家想出了一个古怪的办法：让人从45米高处自由落体，看他们的大脑是如何切换到慢动作模式的。

对大脑对时间流逝的感知的研究已经不再仅仅是哲学家的课题了。在过去几十年中，医学扫描和电脑分析技术的进步让科学家已经能够以毫秒为单位来监控大脑的活动。探明大脑如何处理与时间相关的信息，将有助于揭开一些精神疾病的成因。但一些最基础的问题仍然困扰着研究人员，特别是对所谓“时间膨胀”的解释——这个理论认为当生命遇到威胁时，人就会感觉时间放慢了脚步。我所进行的这次自由落体试验，就是美国贝勒医学院的神经科学家大卫•依格曼为解决这个问题而设计的一组试验中的最后一项内容。

体验着：在我的手腕上戴着一个感知计时器——基本上它就是两块LED屏幕，每块屏幕上都不断随机闪烁着从1~9的数字。在我被吊起之前，这个计时器的数字切换速度被设定为我刚好无法清楚地读出上面的数字。如果依格曼的理论是正确的，也就是在遇到危险时大脑对时间的感知会减慢，那么我就应该能够以一种慢动作的状态看清上面的数字，就像是电影《黑客帝国》里面的主角可以看到飞行的子弹一样。不过前提是，我要始终睁开我的双眼。

大脑中的时间旅行

最近几年，科学家已经发现，我们在每天24小时中有规律的睡眠/醒来的生理节奏，是由约1万个大脑细胞所组成的视交叉上核神经元负责控制的。而依格曼的研究焦点，是要确切地找出其中的每一时刻都发生了什么。他设在贝勒医学院的感知与行为实验室，也是目前惟一专注于通过试验获得关于人们对时间感知的可靠数据的研究机构。

依格曼是从视觉开始他的研究生涯的，2000年，他对“闪烁滞后效应”产生了兴趣，科学家对这种视觉错觉现象一直没有找到满意的解释。在电脑屏幕上，一个中间是蓝色的圆圈围绕一个固定的点做圆周运动，每过一会儿，圆圈中央的蓝色部分就在几分之一秒的时间内变成白色。有时候，你会感觉这些不停做圆周运动的白色和蓝色的圆圈看上去仿佛是重合在了一起。在对数十名学生进行了这项试验之后，依格曼认为这可能是一种时间错觉，受到欺骗的其实是你的大脑，而不是眼睛：为了解释短暂闪现出的白色，大脑会提前假想出蓝色将在几毫秒后出现的位置，并将它与进入你的意识中的实际视觉感受叠加在一起。这是第一个证据，它能证明我们对时间的感知，并不能完全准确地反映我们认为是“现在”的这一时刻所发生的事。

在我从空中跳下的前一天，我造访了依格曼的实验室，想要亲身体验一些他所说的时间错觉现象。依格

曼现年38岁，但看起来至少要比实际年龄年轻 10岁。他留着棕色的短发，身材像运动员一样健壮，待人和蔼可亲。他2009年的著作《生命的清单：关于来世的40种景象》是本一夜蹿红的畅销书。他的实验室看上去和普通的办公室没什么两样，也有一个个的小隔断和咖啡壶之类的东西，最大的特色是墙壁上涂有淡蓝色的易擦涂料，墙上从上到下都写满了他研究中用到的各种笔记和符号。不过，现在我的注意力全都被吸引到了一块电脑屏幕上，上面显示着一个快速变化的绿色方块。

屏幕上显示着一个九宫格，9个蓝色的方块整齐地排列在一起，时不时地，其中会有一个方块忽然变成绿色。我的任务就是要点中绿色的方块。一开始，它以一个比较稳定的速度跳动，在我点击鼠标之后要等上200毫秒才会变换到下一个位置。但过了一会儿，变换的速度开始改变了，随着绿色方块变得越来越快，我感觉它似乎在我点中它之前就已经跳开了。

“这是因为你的大脑在不断校准时间间隔。”依格曼解释说，“比如说，我们现在用拨动开关去打开一盏灯，如果每次按下开关之后都有200毫秒的延迟灯光才会亮起来，你的大脑就能识别出这种固定的模式，并自动忽略掉延迟的时间差。这样，在你拨动开关的时候，感觉就像是灯立刻就亮了起来。但如果这时把你放到另一间房子里，那里的灯光就是一按下开关马上就亮起来，那么你就会感觉好像是在你拨动开关之前灯就自己亮了。这是因为你的大脑暂时卡在了先前的思维模式中。”

依格曼让几十个人玩了九宫格的游戏，并同时用功能性核磁共振扫描仪监视他们大脑中的反应。他发现，当人们体验到时间延迟的时候，大脑前扣带回皮层的活动就会明显增加，而这个区域只有在大脑的不同区域处理相互矛盾的信息时才会活跃起来。这个发现可能说明大脑中存在着至少两个不同版本的时间：一个主计时器告诉你对“现在”的感知，而另一个则在不停地对这种感知进行调整。

重复进行的试验支持了他的结果，这表明——与语言功能主要由布罗卡区控制、视觉主要由枕叶负责不同——我们对时间的感知并不是由某一个大脑区域集中控制的。因此，这一领域中的大多数科学家都将工作的重点转向了大脑中的不同区域如何相互协调才最终实现了对时间的统一认识。但他们首先要弄明白的是，这套系统是否真的有能力改变解读数据的速度。依格曼记得自己小时候有一次从屋顶摔下来时，时间似乎变得永无止境，而不仅仅是一瞬间就过去了。这让他想到，将人从高塔上扔下去的方法，或许能够帮他找到答案。

关于新鲜感

“3，2，1，去吧！”随着操作员的倒数，我落了下去。跳塔的顶端开始离我远去，我的胃开始翻江倒海，里面的东西冲向我的喉咙，就像依格曼所设想的，我感觉到时间真的变慢了。用尽全部的意志力，我将注意力集中到计时器上，尽管我能感觉到时间过得很慢，但上面那些闪烁的数字还是很难看清。

重重地，我摔到了网子上，冲击力要比我想象的厉害得多，但至少我的身体还完好无损。我有点不好意思地向依格曼报告了自己的感觉。“和我想的一样，”他说，“又一个无效结果。”在第一轮测试中，他让23个人轮流从空中落下(其中有一个不算，因为她在下落过程中闭上了眼睛)，每个测试者都感觉到下落的过程要比实际时间持续得更久——他们估计的平均时间大概是4秒，而实际上只有2.6秒——但他们在下落过程中辨别数字的表现都不比在地面上的时候更强。他们的大脑好像并没有真正意识到时间已经变慢了。起初，这样的结果让依格曼感到很失望，但他很快意识到，这个结果恰恰说明，“时间膨胀”实际上是一种记忆错误的体验。当你落下时，下坠的过程本身并没有变长，只不过你记得它好像是变长了。

不是所有人都同意这个结论。达特茅斯学院的神经科学家、时间研究者彼得•赛提出了另一种解释。进化

的过程让我们的大脑更容易注意到新鲜的事物。比如你在丛林中发现了一片移动的阴影，它可能意味着一顿美餐，或者是你自己将变成别人的美餐——无论是哪种结果，这都是最值得引起注意的征兆。“当我们提高注意力的时候，”赛说，“大脑每秒钟就会处理更多的信息。”这是一种生存策略。当我们面对可能危及生命的情况，比如从45米高空坠落的时候，你的大脑每秒钟所处理的信息量也会比平时更多，因此它会重新校准时间。就像前面提到的那个灯光马上点亮的情况一样，你的大脑会被卡在旧的模式中。如果你觉得大脑处理了平时用4秒钟才能处理完的信息量，那么就会认为你的下坠过程的确持续了4秒钟的时间。

2004年，赛做了一项试验，他在电脑屏幕上反复调出同一张照片，然后再在后面加入一张新的照片，就像是：咖啡杯、咖啡杯、花。尽管这些照片在屏幕上停留的时间其实都是一样的，但受试者都报告说新换的那张照片持续的时间好像要更久一些。赛认为这是大脑在接触新体验的时候拉长了时间。

但如果这是真的，那么在依格曼试验中从空中落下的人，就应该能看清计时器上以更慢的速度闪烁的数字才对啊——只要减慢一点点，他们就应该可以看清数字了。(赛认为这是因为视网膜的速度没有快到足以完成对图像的处理，与环境并没有关系；但依格曼反驳说，研究表明视网膜处理画面的速度能达到每秒 100次，远远超过了读出计时器上的数字所需的反应速度。)因此，依格曼对赛的试验做了一些改变，又重新做了一次。如果说引起人的注意是造成这种效果的关键，那么当人看到一个更能引起情绪波动的“新鲜事物”——比如一个人持枪对着你的照片，其他试验已经证实它要比一朵花更容易引起人的注意——时，就应该感觉它在屏幕上停留的时间更久才对。但试验结果却发现，人们似乎并不觉得拿枪的人比一朵花更有新鲜感。

为了找到其中的原因，依格曼查阅了关于大脑在观看同一幅画面时电活动会减少的研究报告。“这是一种称为‘重复抑制效应’的经验法则，”他说， “在这个试验中，它是解开谜题的关键。”依格曼指出，人们对花带来的新鲜感所做出的反应，并非像赛所认为的那样是减慢了时间；相反，其实是大脑在之前观看咖啡杯的照片反复出现的时候，提高了反应速度——大脑立刻就认出了杯子，因此在看杯子时所消耗的时间和能量都被减少了。“这是一套完美的系统，大脑知道接下来会出现什么，因此不愿花费更多的能量去想它。”依格曼说，“但在这个问题上，看到反复出现的画面时减少能量只是个次要的事例。”

医学中的时间旅行

让我们回到现实世界。这项研究有些很有意思的分支，其中之一就是用它来找出造成精神疾病的原因。每个人的大脑中都存在着几乎是在瞬间就会闪现出来的“内心独白”，或者说是自己和自己说话。但这其实是一个可以分成两步的过程：你先在心里发出一个声音，然后再听到它。“对一般人来说，这个过程几乎是同时完成的。”依格曼说，“但如果这两个步骤出现了不同步的情况，那感觉可能就像是你听到了别人的声音。”这很有可能就是很多有过精神分裂体验的人所感受到的幻听症状的根源。去年，依格曼对30名精神分裂症患者做了插入新照片的那个试验，结果发现，他们没有表现出任何重复抑制效应——对他们来说，每一次的体验都是同样新鲜的。“就像我们的大脑在九宫格试验中会去重新校正时间的机制一样，”他说，“我们也可以利用游戏来校正精神分裂症患者的大脑，驱除掉他们的幻听症状。”

从事时间与疾病相关研究的科罗拉多大学的心理学家蒂娜•达瓦洛斯同意这种观点。“所谓的‘感觉门控’，也就是大脑过滤掉重复刺激的过程，正是精神分裂症出问题的地方所在。”她说，“大多数人都觉得，可能是他们抑制自己对重复刺激的反应的能力出现了问题，但依格曼的研究把焦点对准了对时间的认知功能。”从这个认识出发，依格曼正在心理学家的帮助下设计一个游戏，用来重新校正病人大脑对时间认知，他希望能在未来几年中对其进行测试。

目前，他还在继续研究新的时间错觉，希望能利用另一种闪烁滞后现象的研究结果揭开大脑的秘密。尽管他的研究致力于创建度量时间的科学方法，但他也不由自主地开始思考所有这一切背后的意义。爱因斯坦说时间是相对的的时候曾经指出，当人在太空船上以光速旅行的时候，他所体验到的时间与站在地球上所体验到的是不一样的。但依格曼发现的却是，即使两个人并肩站在一起，他们所感受到的时间也是相对的。要证明时间不像我们一直以来认为的那样是永恒客观的、每个人对时间流逝的感悟都有自己的根据，他还有很长的路要走。“在这项研究中还将发现些什么？”他说，“这个问题让人充满了期待。”

审美判断男女有别

美国与西班牙科学家研究发现，女性观看美丽事物时，整个脑部都活跃，而男性只有右脑活跃。这一研究结果发表在最新一期《国家科学院学报》上。

实验

研究人员测试男、女志愿者各10人，给他们展示风景照片或图画，让他们判断“美”或者“不美”，同时扫描并记录这些志愿者的脑部活动。

测试结果显示，男女脑部活动在最初300毫秒并无明显不同。但300至700毫秒时，若观看的是他们认为“美”的图画，则两者脑部活动差异显著。

研究人员说，无论男女，接受测试时脑部最活跃的地区都是顶叶，这是大脑负责处理各类感觉讯息的部分。但是，男性只有右脑部顶叶活跃，而女性则左右脑都活跃。

“众所周知，男性与女性的大脑在处理感知‘任务’时活动不同，”参与此项目的西班牙巴利阿里大学研究人员卡米洛•塞拉•孔戴问道，“但为何审美时会出现这样的差异？”

解释

美国加利福尼亚大学弗朗西斯科•阿亚拉的分析说，出现这样的差异可能是因为“女性做判断时既注意事物的整体特征，又注意它的局部特征，而男性往往只注意整体特征”。阿亚拉说，审美时两性脑部活动差异可能为人类独有。

塞拉•孔戴也在回复给美联社的邮件中说，女性评判看到的某一事物时，倾向于找出适当的词语描述它，而男性的脑海中往往浮现的就是这一事物的具体形象。这也就可以解释女性为何在语言掌握方面强于男性。

“男女审美时脑部活动差异可能与他们在人类进化过程中担当的不同社会角色有关，”塞拉•孔戴说。不过他认为这一测试结果并不能说明人类的审美观念为何以及如何进化而来。

差异

每个人都对“美”有自己的评判标准。塞拉•孔戴说，研究人员并没有发现人们评判美丑时有性别差异。

“有些人认为某处风景、某座建筑物或者某张油画美，但另外的人可能会觉得难看。这其中并没有体现出性别差异。……男性和女性的脑部神经结构有不小差别，但是对美的判断却差不多，这很奇怪，但事实如此，”塞拉•孔戴说。

在他看来，不同审美标准可能与人的年龄和受教育程度有关。塞拉•孔戴补充道：“人类世界复杂难

懂。不过，借用新科技手段，我们已经开始对自身有一定了解。”

创造发明的难处

俗话说："看人挑担不吃力，是非经过不知难。" 陕西省西安有一个半坡博物馆，它向人们展示着距今六千年的新石器时代仰韶文化时期的原始人的生活状况。一进博物馆，首先映入眼帘的是一座半坡姑娘的雕像。只见她身披兽皮，手提一个两头尖、中间大的纺锤形瓶。乍一看，这个瓶子似乎没有什么用处，连放都放不稳。可是，你要知道，这个瓶子是用来打水的。瓶子空时放在水面上，它会自动倾倒，水就从瓶口灌入，瓶里水满了以后，它又自动恢复竖直平衡状态，单等半坡人将它提出水面。也许有人会说，这个道理太简单了。是的，道理确实很简单。但是我们六千年前的祖先为发明这种瓶花费了多少努力，是我们难以想象的。这不仅因为原始人智力和知识都不及现代人，同时也因为创造发明有令人望而生畏的难处。我们来介绍一个实验，大家就明白了。实验是在一个普通的房间里进行的。房间里有一张书桌，天花板上挂着两根绳子，它们相距很远，抓了一根就抓不着另一根。要求想出一种办法把两根绳系在一起。现在实验开始。被试们一个一个进屋解决问题。这些被试分成3组。心理学家对属于第一组的人说："你只能利用我给你的东西。"说着，把一把剪刀放在桌子上，以后每隔一会儿便把一个衣夹、一个小滑轮、一个小木球和一个钓鱼坠逐个放在桌子上。他对第二组的人则说："你可以利用房间内任何东西，包括我放在桌子上的东西。"接着把上述5种物品逐个放在桌上。第三组的人走进房间时，桌上已经有摆上了5件物品。只对他们笼统地说："房间里任何东西都可以利用。" 结果，第一组的人花了2.4分钟解决了问题。他们在一根绳上系一个较重的物品（如上述5种物品），使它象钟摆那样摆动，然后将另一根绳往二者中间拉，待重物摆过来时，将它抓住，然后把两根绳子系在一起。第二组的人解决问题就慢了些，平均花了7.5分钟，而第三组的人平均用了15.2分钟才解决问题。为什么会出现这样的结果呢？心理学家分析说，第一组的人明确知道他们只能用实验者交给的物品来解决问题，所以一开始就能在这上面打主意、想办法，很快解决了问题。而第二组的人得到的指示比较笼统一些，但是由于强调了可以用实验者提供的物品，他们也能较快地注意到那5个物品，从而解决了问题。第三组的人得到的指示最笼统，等于没有什么指示，所以他们要想到利用桌上的5个物品是较难的，因而花的时间也最长。从事发明创造的人所面临的情况和上述第三组的人十分相似。他们事先不知道可以利用哪些物件来制作新产品，而要可资利用的物件，往往花去相当多的时间。这就是发明家们面临的最大难处。明白了这一点，我们以后就再也不会讥笑别人的创造发明"那么简单"，"连我也想得出"了。而面对祖先的即使是极其简单粗糙的发明，我们也会更加肃然起敬，佩服之至了。

只消变换一下问题

先请你解一道几何题。已知圆的半径为5cm。圆内有一直角三角形ABC。求△ABC的斜边AC的长。假如你一个劲儿地想找出一个现成的计算AC长度的公式，就解决不了这个问题。因为你走入了歧途。其实，如果把△ABC当成长方形OABC的一部分，问题就迎刃而解了。这时，AC成为长方形的一条对角线，而另一条对角线OB就是半径。因为长方形的对角线长度相等，那么，AC长度也应该是5cm。

从解上面这道题的过程可以看出，当一个问题貌似难题时，可以对它加以变换，难题常常就不难了。下

面，再来看看心理学家做的一个实验。

实验者将参加实验的大学生分成两组，向其中一组提出了下列选择题。

有一个人用60美元买了一匹马，又以70美元卖了出去。然后，他又用80美元买回来，再用90美元卖出去。在这一系列交易中，他________。

a.亏了10美元 b.收支平衡 c.赚了10美元 d.赚了20美元 e.赚了30美元虽然被试者全是大学生，但是解题时还觉得挺吃力，最后统计发现，得出正确答案（赚了20美元）的人数不到40%。然而，当把问题变换一下，请另一组大学生来做时，结果又怎样呢？

有一个人用60美元买了一匹白马，又以70美元卖了出去，然后用80美元买了一匹黑马，又以90美元卖出去。在这一系列交易中，他________。

（以下5个选择同上）

这一组全答对了。显然，把一匹马的问题变换成两匹马的问题，就大大降低了问题的难度。

以后你碰到难题，不妨在变换问题这一方面多动动脑筋，说不定也能收到迎刃而解的奇效呢。下面再出个题目，锻炼一下你变换问题的能力。

3个客人住进了一家旅馆。经理告诉他们，房间租金是30美元。于是，他们每个人付了10美元。过了一会儿，经理发觉应该收25美元，就叫服务员去退还多余的5美元。这位服务员怪聪明地想到，5美元不可能三人平分，所以他留下2美元，只还了3美元。这样，3个客人每人各付了9美元。

现在问题来了，每人付9美元，3人共付27美元，加上服务员手中的2美元，总共是29美元，还有1美元上哪儿去了？

如果你答不上来，请看变换后的问题：服务员还钱之前，客人付了多少钱？其中经理拿了多少？服务员拿了多少？还钱以后呢？

这下清楚了：还钱之前，客人共付30美元，经理拿了25美元，服务员拿了5美元，还钱之后，客人共付27美元，经理拿25美元，服务员拿了2美元。服务员手里的2美元是包括在27美元中的。看来是出题者犯了逻辑错误！

在日常生活中，常见的"智力游戏"、"谜语题"之类，都是有意识地控制一些条件，或故意隐蔽解决问题所必需的一些因素，以使读者通过这样的实践，思维能力能得到锻炼和提高。心理学家也常常通过诸如此类的活动，来测定受试者解决问题的思维能力。

动物的聪明

人是万物之灵，这话众所周知。

不过，对那些比人类低级的动物，我们也不要轻视了它们的聪明。当然，各发展阶段不同的动物，其聪明程度也不一样。

那么，动物有哪些聪明之处呢？

聪明之一：能掌握一些简单的规律。

有位名叫桑代克的心理学家用一个很有意思的实验证明了这一点。他做了一个笼子，里面装有机关，只要一碰这个机关，笼门就自动打开。然后，他把一只饿得饥肠辘辘的猫关进笼子，并且在笼外放上香喷喷的

食物。

这下笼子里可就热闹了。饿慌了的猫一眼就盯上了笼外的食物，可是笼门紧闭，无路可出。于是，它就在笼子里东碰西撞，乱抓乱咬，想弄开一个洞。就在它象一只无头苍蝇到处乱撞的时候，突然门开了！这是因为它偶然地碰到了机关。当然对这一点猫并不深究，它只是连忙冲出笼子，狼吞虎咽地吃了起来。猫吃完食物，桑代克又把它关进笼子，并再放上食物。这一次，猫还是乱抓乱咬一阵，又偶然打开了笼门，吃到了食物。这样重复十几次以后，猫在笼子里瞎扑腾的时间越束越短，最后，它一进笼子就去抓能打开笼门的机关。这说明，猫逐渐掌握了触动机关能打开笼门这一规律。后来，桑代克还用白鼠、狗、猴子做了同样的实验，都观察到了这一现象。

聪明之二：能进行简单的推理。

比较高级的动物还能进行一些简单的推理。这是一位名叫苛勒的心理学家告诉我们的。他用猩猩做了一些实验。下面举几个例子。

1. 把一只猩猩关在笼子里，笼外放上水果，不过是放在猩猩够不着的地方。水果上系着绳子，绳子的一端摆在猩猩够得着的地方。猩猩看到了水果和绳子的关系，一拉绳就轻而易举地得到了水果。

2. 关有猩猩的笼子里有两根竹竿，一粗一细，刚好能套接起来。笼外远处放着水果。猩猩先用一根竹竿划拉一阵，结果是徒劳。经过一阵踌躇和尝试，猩猩把两根竹竿接起来，弄到了水果。

3. 关有猩猩的笼子里有一根短竹竿，笼外有一根长竹竿，远处有水果。这一次，猩猩先用短竹竿取得长竹竿，然后用长竹竿钩到了水果。

4. 水果挂在笼顶，笼内有一只木箱。黑猩猩想了许久，最后把木箱移到水果下面，登上木箱，摘下了水果。

从这几个实验来看，猩猩有了简单的推理能力。

聪明之三：有了创造性思维的萌芽

在动物身上，不仅可以看到思维的萌芽，还可以看到创造性思维的萌芽。

心理学家托尔曼和霍齐克做了一个实验。他们先让一群白鼠饿24小时，然后把它们放在一个迷宫的入口，训练它们找到通向出口（那里有食物）的最短的路径，即通道1。白鼠经几次试探，很轻松地学会了选取通道1走向出口。

接下来，把迷宫中A处堵死，这意味着通道1走不通了。白鼠走到A处，泱泱退回，然后从通道2走向出口。

但是，如果堵死的不是A处而是B处，又如何呢？心理学家们惊讶地看到，自鼠从通道1走到B处碰壁退回原处后，径直沿通道3走向出口，而不去理会通道2。

这说明，白鼠已经能够比较灵活地处理它所面临的问题了。从这儿我们看到了创造性思维的萌芽，尽管这个萌芽是那么幼小。

期望效应

在生活中，我们都会遇到这样的情况，如果我们预期某一事物以某种方式发生，我们的期望就会倾向于让它变为现实。心理学研究已经证明，在某些领域这的确是事实。

早在 1911 年， “聪明的汉斯”的著名研究引起了心理学家波菲格斯特的注意，汉斯是一匹聪明的会算算术的马，经过研究发现，汉斯实际上是从提问者无意识的表现中获得了细微的线索，它对细微的线索形成了条件反射，利用提问者的无意识线索得出正确的数学答案。对“聪明的汉斯”的研究指出了一种可能性，即观察者经常带有某种特殊的期望或偏爱，就使他们在研究中无意识的给被试发出了某种隐蔽的信号。这些信号就可能使被试按照与观察者的偏爱相一致的方式做出反应，从而证明了观察者的预期。

心理学家罗森塔尔在实验者方面进行了大量的研究，包括实验室研究和教育教学中的类似偏见和期望。下面来介绍他的一个实验研究。

理论假设

当出现在实验室之外的人与人之间的自然交往中时，罗森塔尔称之为“皮格马利翁效应”。在希腊神话中，雕塑家皮格马利翁爱上了他创作的女雕像。罗森塔尔怀疑，在小学教师得到学生的某些信息（如 IQ 分数）时，他们或多或少的会对学生的潜能产生某种期望，这种期望会使他们无意识的对那些可能会成功的学生的行为表现给予一些鼓励和鞭策，使这些学生产生自我实现的预期，变得更加出色。当然，这似乎是以牺牲那些教师对其期望不高的学生为代价的。为了检验这些理论假设，罗森塔尔和他的助手在一所小学进行了研究（这个小学位于某个大城镇的中低阶层生活区）。

实验方法

研究者对 1 － 6 年级的所有学生进行了 IQ 测验，同时还进一步对教师解释，该实验的成绩可以对学生未来在学术上是否会有成就做出预测。但实际上，这个测验并不具备这种预测能力。

在 6 个年级中，每个年纪有 3 个班级，每个班有 1 名班主任， 18 个学生（ 16 女， 2 男），给班主任一张名单，上面有测验成绩得分最高的前 20 ％的学生。本研究的关键是：教师所得名单中的前十名学生是被完全随机分配到这种实验条件下的。这些学生和其他学生（控制组）的唯一区别就是，教师以为他们（实验组）会有不同寻常的智力发展表现。

学期结束前，研究者对所有学生在进行相同的 IQ 测验，计算每个学生 IQ 的变化程度。通过实验组和控制组的 IQ 变化差异的检验可以看出，在现实情景中是否也存在。

实验结果

综合全校的情况看，那些被教师以为智力发展会有显著进步的学生，其 IQ 平均提高幅度显著高于控制组。

在这项早期的研究中，研究者得到了两个主要的研究发现：一是已在正式实验室情境中被证明了的，也会在非正式的现实生活情境中起作用；二是这些作用在低年级更为明显，而在高年级中几乎不存在。

讨论

正如罗森塔尔所预测的，教师对学生行为的期望转化成了学生的自我实现预言。此外，对高年级学生而言，自我实现预言的作用似乎并不明显，对这一现象的解释很重要。在本文和后继研究中，罗森塔尔提出了下面的几种可能的解释：

1 ．低龄儿童的可塑性一般较高年级儿童更强。如果事实如此，那么研究中低年级儿童变化更大也许仅仅是由于他们比高年级儿童更易变化。

2 ．小学低年级学生还未在教师心中形成牢固的印象。也就是说，如果教师没有对学生的能力形成某种认识，那么研究者所说的期望就会产生更重要的影响。

3 ．在教师把对学生表现的期望传递给学生时，他们在不经意间使用的微妙方式更容易影响和带动低年级的学生。

4 ．低年级教师向学生传递期望的方式与高年级教师不同。

研究意义

罗森塔尔等人研究的意义在于，它表明教师的对学生在校表现会产生长期的潜在影响。它直接引起了在当今心理学和教育学中非常有争议的一个话题：即 IQ 测验的公平性问题。这对教育界的研究和应用意义重大。

盲视

以往，心理学家认为知觉一定是意识层面的。例如在视、听知觉研究中被试总是意识到自己看见、听见某些刺激，而空间知觉、时间知觉研究中人们也是清楚地意识到空间关系和时间序列。然而，近 20 年以来，研究者逐渐发现大量证据，证明知觉也可以涉及无意识层面的加工，这就是无觉察知觉。

20 世纪 80 年代，研究者几乎同时从两个领域得到启发，开始思考知觉是否可能在意识层面之下发生，提供无觉察知觉存在证据的两个领域，分别是神经病理案例和认知实验研究。

而是神经病理案例中的一个典范，研究者在研究中发现奇怪的现象：一些脑损伤患者无法知觉到某些刺激，但在一定条件下却表现得似乎仍能对这些刺激进行某些加工。换言之，那些刺激在患者本人毫无觉察的情况下得到了知觉加工。

韦斯克兰茨（ 1986 ）报告了一例病人 D.B. 。 D.B. 十四岁时，大约每六周发生一次剧烈头痛，头痛时，伴随出现的是其左侧视野一块椭圆形的暂时失明。到他二十岁时，他头痛的次数增加，并且在某一次头痛发作后，那块椭圆形的局部区域彻底失明了。 X 光片显示：他大脑右侧视皮层顶端的血管增大。之后，手术切除了 D.B. 脑部的这部分视皮层和膨大的血管。当即 D.B. 的头痛停止，然而，他的左侧视野却失明了。通过动态视野程序发现 D.B. 在每只眼睛视野的左半部都有一个盲点。

然而，奇怪的是 D.B. 的左视野好象并非真地失明。观察发现 D.B. 能够清晰定位处在他的野区内的物体。比如，尽管看不见，但他能够正确地握住别人伸出的手，而且，他能够猜出他看不见的条状物作水平还是垂直运动。不过， D.B. 说在他看不见左视野中的任何东西，他之所以能够成功地完成以上任务，完全是因为猜测。

进而，韦斯克兰茨对 D.B. 的这种无觉察情况下准确判断能力进行了进一步的测试。由于 D.B. 看不见在野中的物体，实验要求他对光斑是否存在及其位置作迫选猜测。另一些实验要求他猜测线条的方向。控制照明条件、 D.B. 头的位置和视线的方向保持不变。结果发现 D.B. 在盲区的定位、觉察和目标方位的猜测都比随机猜测的结果要好得多。并且在很多情况下，盲区的视觉活动几乎和正常视野的视觉活动表现得一样好。但是 D.B. 仍不能辨别在盲区出现的物体，在整个测试过程中，他都声称看不见测试中要求他做出选择判断的目标，他还是认为他在这些试验中所表现出来的卓越能力要归功于猜测或是运气。在不存在觉察的情况下，

D.B. 进行了复杂的知觉判断， D.B. 在没有觉察的情况下产生知觉。这种被试对所呈现的刺激茫然不知，并且也没有产生感觉，但是要求他猜测或迫选时却能做出精确的反应的现象就是无觉察知觉最好的证据。

关于快乐中枢和痛苦中枢实验

人为什么会感到快乐？为什么会感到痛苦？这是因为我们碰上了令人高兴的事或痛苦的事。我们千方百计做成了一件事，这满足了我们获得成功的希望，于是我们就感到欢欣鼓舞；反之，如果我们的努力受到挫折，我们就会不高兴，甚至感到痛苦。除了以上这个原因之外，心理学家还发现了一些别的原因。其中一个很重要的发现就是，刺激脑的某些部位也能产生欢乐或痛苦的情绪。原来，在我们的大脑里有专门分管"快乐"和分管"痛苦"的情绪中枢。 30多年前，有位叫奥尔兹的心理学家，用微电极技术研究老鼠的脑功能。微电极是一种极小极小的电极，可以插入脑的各个部位，而不影响动物的健康和各种功能。我们可以利用微电极向所插入的部位施加电流刺激，以观察动物有何反应。奥尔兹在研究过程中偶然发现，如果在某个地点对老鼠的一个叫下丘脑的部位附近进行电流刺激，那么这只老鼠以后就老爱往这个地方跑。这引起了奥尔兹和他的同事们的兴趣。于是，他们精心设计设计了一个实验他们做了一个控制电流刺激的开关装置--横杆，可以由老鼠自已掌握。只要老鼠一按这根横杆，埋藏在下丘脑附近的那个微电极就产生电流刺激，持续时间为0.5秒。实验开始了，奥尔兹等人看到了一个令人惊讶的情景：老鼠一旦学会按压横杆来获得刺激后，就会以近乎疯狂的热情来刺激自己。每只老鼠都以极高的频率按压横杆，平均频率为2000次／小时，有的竟高达5000次／小时，而且要连续按压15--20小时，直至精疲力尽，呼呼睡去。但一醒来，就又去按压横杆。奥尔兹等人为了进一步搞清老鼠对这种刺激的迷恋程度，特意在老鼠和横杆之间摆上一个通有很强电流的架子。但老鼠竟不顾触电的痛苦。拼命穿过架子，扑向那根能给它们以刺激的横杆。奥尔兹通过进一步实验还发现，把微电极插入脑部的另一个重要系统：边缘系统，也能看到老鼠拚命按压横杆的情景。所以，许多心理学家认为，在下丘脑和边缘系统内存在着"快乐"中枢。老鼠之所以一个劲儿地按横杆，就是因为刺激这个快乐中枢后，可以体验到欢快的情绪。后来，这个实验在医院脑外科病人那里也得到了类似的结果。医生征得病人的同意之后，在动手术时顺便刺激了一下相应脑部位。他们发现，病人挺喜欢这种刺激，如果把开关--横杆交给病人，他也很乐于去按压几下。这说明人脑中也有快乐中枢。既然有快乐中枢，那么有没有痛苦中枢呢？心理学家把微电极插入其他一些脑部位，同时把开关装置改装一下，使老鼠按压横杆时能截断电流刺激。实验时，先对老鼠的这些脑部位进行电流刺激，老鼠会很不舒服，并学会按压横杆，截断电流。这些部位可能就是老鼠的"痛苦中枢"。

印象形成中，中心特征的作用

首先，看看阿希的经典实验。他把大学生分为两组，每人拿到一张描写一个人特征的表格，上面有七个形容词。

A组是：聪明、灵巧、勤奋、热情、果断、实际、谨慎

B组是：聪明、灵巧、勤奋、冷淡、果断、实际、谨慎

A、B两组形容词唯一的不同就是A组中有一个词是“热情”，另一组把“热情”换成了“冷淡”，其余六个形容词都一样，阿希让两组大学生对具有表格中所述特征的人做一简单的描述，并在另一张特征表上挑选出能够最好地描述这个人的形容词。

这项研究结果发现：当表中有“热情”这个词时，塑造出来的人物是“慷慨大方”、“快活”、“幽默”的形象；当表中有“冷淡”这个词时，塑造出来的人物则是“斤斤计较”、“毫无同情心”、“势利十足”的形象。

但当“热情”与“冷淡”分别被“文雅”与“粗鲁”所替换时，两组被试所描述出来的人物差别就不那么明显了。

再看凯利的实验。凯利选了一批大学生做被试，他告诉一些等待上课的学生，说由于教经济学的教授有事外出，所以暂时请一位研究生代课。然后发给每个学生一份关于代课教师的资料。但是资料分为两种，都是介绍了代课教师的一些基本情况，两份资料的不同之处是，其中一种资料中，告诉学生们这位代课教师是一个热情、聪明、实际而又果断的人；而另一种资料中，则把“热情”换成“冷漠”，其他文字不变。两份资料分别发给听课的两部分学生（学生并不知道资料上的这种细微的差别）。然后，该老师走进教室，并主持20分钟的讨论。下课后，凯利让学生填答问卷以表明他们对于代课教师的印象。结果发现，两组学生对教师的印象有很大的差别，具体说，学生对被介绍为“热情”的教师有较好的印象，倾向于较高的评价；而对被介绍为“冷淡”的教师，则印象不佳，倾向于较低的评价。

当凯利用“礼貌”、“粗鲁”取代“热情”、“冷漠”，然后重复相同的实验时，则两部分学生对代课教师的印象没有多大差别。可见，“热情”和“冷漠”是影响印象形成的核心特性。

人际关系认知实验

塔基乌里曾经做过一个实验，实验由10各互不相识的被试组成一个小组，先让他们在小组内自由交往，自由谈论，畅所欲言，使这些被试相互之间增进了解，然后进行问卷调查：（1）在这个小组里你最喜欢谁？

（2）你认为这个小组里谁最喜欢你？如果他们所选出来的人是同一对象（例如，甲指出“自己喜欢乙”，而且认为“乙会最喜欢自己”，而乙也提出“自己喜欢甲”，而且认为“甲最喜欢自己”），就有相应的一致性，这说明甲与乙两个人认识自己与对方的关系是正确的。如果双方提出的人选不一致，那就表示对双方的关系认识不正确。（3）如果要选小组长，你打算选谁？（4）你估计谁会当选（被哪些人选）？若选出来的人与他的估计是一致的，说明他对人与人之间关系的认识是正确的。例如，甲提出“要选乙”，甲认为其他人如“丙、丁、戊、己等人都会选乙”，并且事实也是如此，那么说明甲对人与人之间关系的认知是正确的。

心理旋转实验

我们都有这样的经验：当某人提起你熟悉的朋友名字时，即使这位朋友不在眼前，你的脑海中也会浮现出他（她）的形象。这种形象在心理学上称为心理表象。以心理表象为基础，会产生一种奇异的现象，这就是有趣的心理旋转。请看第一副图，你认为它们是同一物体的两个侧面呢，．还是两个不同的物体？

那么第二副图这两个物体呢? 现在请你回想一下，刚才两次判断所花去的时间哪个长一些？你也许发现了，判断第一副图中的一对物体时，并不需要花费太多时间，很快就能做出判断：这是同一物体的两个侧面。而对第二副中的两个物体的判断所需要的时间则长一些。其实，它们也是同一物体的两个侧面。这就产生一个问题：既然答案是一致的，为什么花费的时间却不一样呢？我们还是来听听经历过这类实验的人是怎么说的吧。他们说，在进行判断的时候，先要在脑海里想象着把图中的物体旋转一下，让两个物体方位相同，然后进行比较，做出判断，而且这种旋转的速度是有限的。这番话说明：第一，一个物体可以在我们的脑海中形成一个映像；第二，这个映像还可以进行旋转；第三，映像旋转的速度是相对恒定的。心理学

家把这种物体映像旋转的现象叫做心理旋转。由于心理旋转的速度是相对恒定的，所以旋转的角度越大，所需时间也越长；旋转角度越小，时间就越短。明白了这一点，你就很容易想通，为什么刚才的两次判断有快有慢。如果你觉得自己刚才做的实验不够精确，可以准备好一只秒表，另找一位被试者来做。实验时，先对他这么说：我要给你看两张图，每张图上都画着一个物体。当你看到这两个图的时候，告诉我，图上画的是同一个物体的两个侧面呢，还是两个不同的物体？然后，让他看第一副图，（注意不要露出第二副图），同时按下秒表。当他开始回答时，再按一下秒表，记下所用的时间。对第一副图的判断完成以后，把秒表复零。再问：那么旁边这两个物体呢？并露出第二副图，按下秒表……其余步骤同上。如果这个规律在一、二位被试者身上表现得不明显，可以多找几位来做，分别算出两次判断时间的平均值，这样就更清楚了。心理学家对心理旋转现象的研究就更加深入细致了。他们发现，物体在脑海中的映像每转动60o大约需要1秒钟。如果我们倒拿着书本，每读一个字就都要让它来个180o的心理旋转，大约需要3秒钟，难怪我们看倒写的字会觉得吃力。当然，倒写的字看惯了以后，可以直接认出来，不必进行心理旋转，这时，我们又不觉得很麻烦了。

直棒与方框实验

在缺乏其他参照线索的情境下,受试者面对一个倾斜的方框，方框内有一倾斜的直棒.受试者要做的是：只凭其知觉(不得参考墙角或门框等任何与向度有关的线索),将方框中的直棒竖立。使之与地面垂直。结果发现：在受试者群中，按其不同反应方式,可归属两种类型：一类受试者的反应方式是,他们只凭其内在的平衡觉，对直棒做角度之调整，不受外围方框之影响。换言之，他们的判断是独立的。研究者称此类受试者为场地独立型(field independent style)。另一类受试者的判断方式为，他们并非靠独立的内在线索,而是受外在刺激于扰的影响之下所作的决定。研究者称此类受试为场地依赖型(field dependent style)。

上述原本属于对物理性刺激的知觉心理研究,以后被引伸推论,以场地的独立倾向，用来当作个人的方向感的指标：并以之当做自变项去推测人的性格.此类引伸研究的结果，最主要的发现是：

属于场地依赖型的人，在性格上倾向于：

1. 遇到暖昧情境时,喜欢寻求社会支助；

2. 在生活上重视别人的意见；

3. 对别人感到兴趣；

4. 容易动感情；

5. 喜欢社交活动；

6. 较易接受团体的决议。

属于场地独立型的人，在性格上倾向于：

1. 喜欢独来独往；

2. 在生活上不太注意别人的意见；

3. 对社交活动不感兴趣；

4. 不轻易动感情：

5. 在职业性向上偏好与人事少有关连的工作(Witkin et a1．1977)。

登进门坎效应

这个效应是美国社会心理学家弗里德曼与弗雷瑟于1966年做的“无压力的屈从：登门坎技术”的现场实验中提出的。

【实验】1966年，美国心理学家曾作过一个实验：派人随机访问一组家庭主妇，要求她们将一个小招牌挂在她们家的窗户上，这些家庭主妇愉快地同意了。过了一段时间，再次访问这组家庭主妇，要求将一个不仅大而且不太美观的招牌放在庭院里，结果有超过半数的家庭主妇同意了。与此同时，派人又随机访问另一组家庭主妇，直接提出将不仅大而且不太美观的招牌放在庭院里，结果只有不足20%的家庭主妇同意。

同类实验：实验者让助手到两个居民区劝人在房前竖一块写有“小心驾驶”的大标语牌。在第一个居民区向人们直接提出这个要求，结果遭到很多居民的拒绝，接受的仅为被要求者的17%。在第二个居民区，先请求各居民在一份赞成安全行驶的请愿书上签字，这是很容易做到的小小要求，几乎所有的被要求者都照办了。几周后再向他们提出竖牌的要求，结果接受者竟占被要求者的55%。

【分析】研究者认为，人们拒绝难以做到的或违反意愿的请求是很自然的；但是他一旦对于某种小请求找不到拒绝的理由，就会增加同意这种要求的倾向；而当他卷入了这项活动的一小部分以后，便会产生自己是关心社会福利者的知觉、自我概念或态度。这时如果他拒绝后来的更大要求，就会出现认知上的不协调，于是恢复协调的内部压力就会支使他继续干下去或做出更多的帮助，并使态度拓改变成为持久的。

【应用】在人际交往中，当我们要求某人做某件较大的事情又担心他不愿意做时，可以先向他提出做一件类似的、较小的事情。

如对学习有困难的学生，教师一下子不宜对他们提出过高的要求，而是先提出一个只要比过去有进步的小要求，当学生达到这个要求后再通过鼓励逐步向其提出更高的要求，学生往往更容易接受并力求达到。儿童何时获得了意识？

当你面对一个睁着一双大大的眼睛。忽闪忽闪地看着你的襁褓中的婴儿，对那可爱的生命俯视的同时，你会不禁地问自己“他或她小小的脑袋里正在想些啥?”“他或她什么时候开始懂事的？”关于儿童获得客观自我觉知的经典研究依赖于他们在镜子前的表现。研究者的问题是：他们什么时候会认识到镜中的影像是他们自己？要回答这个问题，研究者们请妈妈们在她们的孩子的鼻子上点个红点，作标记时不要让孩子们知道――－这就是鼻点测验。儿童在很小时候就了解镜子的一些特性。例如，六个月大的时候，儿童会伸手够或摸镜子中的像。然而，直到十八个月大的时候，多数儿童才会摸自己鼻子上的红点。很明显，直到这个年龄，孩子们才会想到（以某种形式）“镜子中的那个人是我――我鼻子上的那个奇怪的红点是什么？”即使在儿童能够通过鼻点测验的时候，他们也还没有获得完全的自我感。儿童一定还要获得包含时间成分的客观自我的概念，这样他们才能把自己看着是过去、现在、将来的连续存在体。鼻点程序的一个变式使得研究者得以考察儿童自我的时间连续体的获得。在这个研究中，被试为30－42个月大的儿童，在实验者偷偷地将一个标签放在他们头发上的时候进行录像。然后给一些儿童放映他们自己头发上带有标签的实况录像：从中他们可以看到被插标签的时候他们在做什么及插标签的过程。另一半儿童观看延后3分钟的录像：内容是他们正在看他们

自己头上插着标签进行活动的录像。实况组的儿童有2/3去伸手够标签，但在延后组里只有1/3的个体这样做。事实上，只有到4岁左右，儿童才真正具有这种能力，即观看延后的有关他们活动的录像带并将其与标签联系起来。很明显，对儿童来说，从他们过去的表征――甚至是很近的过去――推理现在的事情是相当困难的。这些结果让你吃惊吗？如果你化些时间和2――3岁的孩子在一起，你就会了解到他们似乎对他们是谁和他们能做什么有着相当好的概念。有兴趣的家长也不妨对照着对自己的孩子作个测验。

心理旋转实验

一九七一年美国斯坦福大学的心理学家谢帕德（R.Shepard）和梅茨勒（Metzler）等做了一系列实验。实验的材料是一对对不同方位的立方体的二维形式图（见左图）。要求被试判断所用的时间。（见左图）中的A和B是两对完全相同的图形，所不同的仅仅是它们的方位，A中两个物体在平面上相差80°角，B中两个物体的深度上相差80度角。C中的一对物体是两个方位和结构都不同的物体。谢帕德和梅茨勒制作了一千六百对这类图片，他们请了八位成人被试者进行判断实验。被试者报告了他们判断时使用的方法：首先是把一个物体图形在心理旋转，直到与另一物体的方位相同，然后进行匹配比较，从而作出完全相同或完全不同的判断。以被试者对八百对同物图片判断的结果，可以看出，无论图片所示的物体是在平面上调转（即通过旋转画纸就可以实现），还是在三维深度中旋转（把物体方位旋“进”画纸中去），判断所用的时间同两物图片上的角度差异成线性关系，即旋转的度数越多，反应所用的时间越长见（见上图）。这就是著名的心理旋转的实验。

说明了以下重要事实：（1）表象这一心理现象是客观存在的，是可以用科学的实验方法证明的。心理旋转的实验恰恰证明了表象的存在，并非像行为主义心理学所断言的那样，外界刺激传入大脑，就如同进了黑箱子，人们无法知道头脑是怎样活动的。也不像机能主义心理学那样，单凭被试者的内省报告就来分析人的心理活动。认知心理学用实验进一步揭露信息在大脑中进行加工的过程。（2）证明了表象是物体的抽象的类似物的再现。在没有刺激呈现的情况下，头脑中出会对视觉信息和空间信息进行加工。表象是真实物体的类似物，它是以观念的形式存在于头脑中的，它具有直观性。大脑对表象的加工操作类似于对真实物体进行知觉时的信息加工。事实上，心理旋转正是真实的物理旋转的一种类似物。只不过表象是这种实物旋转在头脑中的复现而已，并且复现时不受任何感觉通道的束缚。

人容易拔高自己

你对自己怎么看？是文雅的还是鲁莽的？是聪明的还是迟钝的？是慷慨大方的还是自私自利的？是谦虚谨慎的还是狂妄自大的？

这些问题牵涉到一个人对自己的评价--自我评价。俗话说，人贵有自知之明。但是，一个人要恰如其分地评价自己，也不是一件容易的事。有些人总觉得自己事事不如人，总是低估自己，而更多的人则容易拔高自己，夸大自己的优点，掩饰自己的缺点，而且他们这样做的时候往往还意识不到。

本世纪二三十年代，美国有一位心理学家做了一个实验，证明人确实容易拔高自己。他找来25个人，他们相互之间都是老熟人，因此比较了解各自的优缺点。实验者请他们每个人分别根据9个标准即文雅、

幽默、聪明、爱交际、讲卫生、美丽、自大、势利、粗鲁，对所有包括自己在内的25人排名次。比如，根据文雅标准，谁最文雅排第一，其次为第二……以粗鲁为标准，谁最粗鲁排第一，其次排第二……也就是说，每一个人都要对自己和其他24个人进行评价，这样，每一个人的每一个方面都有一个自我评价，还有24个他人做出的评价。

经过统计分析发现，这25个人身上都有不同程度的夸大优点和掩饰缺点的倾向。例如，有一个人自以为自己的文雅程度应该名列前茅，可是把其他24个人在这方面给他评定的名次平均一下，他的"文雅"程度仅列第二十几名。还有一个人，对自己"爱清洁"的品质的名次比他人给他的平均名次提前了5名，对"聪明"和"美丽"的程度的评价都提前了6名，而对自己"势利"、"自大"、"粗鲁"程度的评定却比别人评的低，他定的名次比别人给他定的后退了6名。这个实验充分说明，对优良品质的自我评价常常比别人的估计高，对不良品质的自我评价则常常比别人的估计低，一句话，。

懂得了这一点，我们就可以明白，为什么要谦虚谨慎，戒骄戒躁。这实际上就是为了克服我们有意无意地拔高和美化自己的倾向，使我们能科学、客观、公正地评价自己。当然，我们强调谦虚谨慎，也不是要求大家随意贬低自己，认为自己不行，比不上别人，甚至把自己说得一无是处。"人贵有自知之明"，是说既要看到自己的不足，也要看到自己的长处，这样在学习和工作中才能扬长避短，取得好成绩。

其实，一个人的自我评价也不是在封闭着的自我意识中自然地形成的，而是在与周围各种各样人的接触中，注意他们对自己的态度，想象他们对自己的评价，并以此为素材，把它作为一个客观标准内化到自己的心中而形成自我形象的。由此可见，自我评价中有许多是社会对自己评价的反映。

寻找发胖的原因

我们常听到这么一句成语：心宽体胖。在日常生活中，肥胖者似乎也个个无忧无虑，嘻嘻哈哈。但是现在，越来越多的肥胖者也忧心忡忡，因为医生告诫他们，过度肥胖会引起心脏病、高血压等心血管疾病，不可等闲视之，该尽快减肥了。不过减肥也并不容易，许多人硬是减不下来，还有许多人即使费了九牛二虎之力减轻了体重，但只要稍不注意，体重又节节上升，恢复原来的富态相。

肥胖者的烦恼也引起了心理学家的注意。他们做了很多有趣的研究，为肥胖者寻找出发胖的原因。下面我们就分析人发胖在心理学上的原因。

有两位心理学家发现，肥胖者对吃饭时间十分敏感。他们请来一些通常在晚上6:00左右吃晚饭的人作为被试者，并把他们分成两组，各组都有正常体重者和肥胖者。实验时，先让他们干点与吃饭无关的事情，干完时，他们都看见时钟正指着5:05。然后，让两组被试者分别进入两间房里。其中一个房间的钟的运行速度减慢，让它半小时走15分钟，也就是说，5:35时，这个房间的钟才指着迷5:20。同时，实验者让另一个房间里的钟走得快些，半小时中走1小时。也就是说，5:35时，钟已指向6:05，正是吃饭时间。这样，实验者在正确时间为5:35的时候分别进入两个房间，邀请大家吃饼干。结果发现，两个房间里的正常体重者，尽管有的看到的时间才5:20，有的看到的时间已经6:05，但他们吃的饼干数量差不多。而肥胖者就不同，看到6:05的比看到5:20的大约多吃了两倍。这就说明，肥胖者多吃东西并不一定是因为饿（才5:35嘛），而是因为看到了6:05这个吃饭时间。

还有位心理学家发现，肥胖者对食物的色香味十分敏感。这位心理学家请一些肥胖的人吃冰淇淋，

发现他们对可口的冰淇淋吃得特别多，而对稍带苦味的冰淇淋却不肯多吃。正常体重者就不一样，对好吃的，并不象肥胖者那样拚命吃；对有点苦味的，也多少吃一些，并且比肥胖者吃得还多。这说明，正常体重的人对食物的色香味要求不象肥胖者那么高。

还有位心理学家发现，肥胖者对胃收缩引起的饥饿感觉反倒不如正常体重者敏感。国外有个宗教节日，叫犹太赎罪日，这一天规定24小时不准吃东西。心理学家做了个调查，发现正常体重者有69%真的禁食，而肥胖者竟有83%禁食。而且这些肥胖者感到想吃东西时，就跑到教堂里去，那里没有时钟，也没有食品的香味，他们也就不觉得有什么不舒服了。而正常体重者却上哪儿都觉得饿，可见他们对饥饿感觉要比肥胖者敏感。

现在清楚了，肥胖者对饥饿感觉并不那么敏感，而对当时环境中有关食物的线索比较敏感，如吃饭时间，食品的色香味等等。他们一看到好吃的就想吃，到了吃饭时间就弄饭吃，也不太管饿与不饿。这样就容易饮食过度。而正常体重者则不易饮食过度，他们吃不吃东西主要看自己饿不饿，饿了就吃，不饿就不吃。

肥胖者懂得了这一点，就要采取措施，学会对吃饭时间和食物的色香味等等淡漠一些，这样就不至于吃得太多而发胖了。

视觉悬崖

人类在婴儿的时候,就已经发展出深度知觉的能力.实验者设计了一个台子,左右半边有高度的落差,在台子上铺一层透明玻璃,让婴儿在上面爬行,婴儿爬到中间时,即使他手摸得到前方的透明玻璃,仍然不敢再向前爬过去,证明人类很小的时候就已经对深度有了警觉心,这种能力具有帮助物种生存的作用。

巴甫洛夫条件反射实验

条件反射理论成为行为主义心理咨询或行为疗法的根据，这一原理是由苏联生物学家巴甫洛夫创立的。最初，巴甫洛夫仅仅是一位实验生理学家，他专注于自己对消化系统的研究，直到19世纪末的一天，在研究胃反射的时候，巴甫洛夫注意到了一个奇怪的现象：没有喂食的时候，狗也会分泌胃液和唾液。比如，在正式喂食前，如果狗看见喂养者或者听见喂养者的声音，就会分泌唾液。巴甫洛夫认为，一定有什么原因来解释在没有食物的情况下狗也会分泌唾液这一现象。一个最为明显的解释就是：狗“意识到”进餐时间快到了，正是这个念头刺激狗分泌唾液。然而，巴甫洛夫一直很反对心理学，因而也就不愿轻易的采用这种主观的猜想。巴甫洛夫以生理学家的眼光提出了自己的解释，他认为，这完全是个生理学现象：狗是由于看见或听见刺激——经常喂食的人而在大脑里面产生一种反射，这种反射引起了“精神性分泌”。

但这些跟唾液和胃液并没有直接关系的刺激，是在什么时候以什么方式引起分泌唾液的反应的呢？巴甫洛夫并不清楚。于是，从1902年开始，他开始对这一现象进行研究，而他的整个后半生也就用来研究这个现象。

然而，听见喂食者的声音或看见喂食者的形象，这两种刺激很显然都与分泌唾液这种反射行为没有直接的联系，它们又是如何引起这一反射行为的呢？为了研究这一问题，巴甫洛夫设计了这样的实验：在喂食之前先出现中性刺激——铃声，铃声结束以后，过几秒钟再向喂食桶中倒食，观察狗的反应。起初，铃声只会

引起一般的反射——狗竖起耳朵来——但不会出现唾液反射。

但是，经过几轮实验之后，仅仅出现铃声狗就会分泌唾液。巴甫洛夫把这种反射行为称为“条件反射”，把铃声称为分泌唾液这一反射行为的“条件刺激”；而把食物一到狗的嘴里，唾液就开始溢出这种简单的不需要任何培训的纯生理反应称为“非条件反射”，将引起这种反应的刺激物——食物称为“非条件刺激”。

巴甫洛夫和他的助手们变换了各种形式来验证“条件反射”的存在。他们变换了中性刺激，在喂食前使灯光闪动，或者在狗可以看见的地方转动一个物体，或者某个可以碰触到狗的物体，或者拉动狗圈上的某个部位，总之，各种可以被狗感受到的中性刺激都试过了；他们甚至还尝试了改变中性刺激与喂食之间的间隔时间，结果都证明条件反射的确是存在的。巴甫洛夫的条件反射理论，可以解释人的很多行为。人的日常生活极其复杂多变，但人可以随机应变，首先就在于人因为条件反射而处于一种自动化了的或半自动化了的状态。但是，如果这种条件反射产生负面作用的话，就会引起强迫症状，焦虑或不安发作，或也会形成某种弊病。不良习惯、辍学或恐怖多由此形成。对于在无意识中的条件反射所形成的不良弊病、恶习或心理障碍、心理问题，在治疗和咨询时可以使用反条件刺激予以清除和击退。行为主义关于条件刺激的强化、条件反射的消退、奖励、惩罚、反馈、模仿、替代强化等概念和原理，行为主义心理咨询疗法开拓了广阔的前景。时间折扣神经机制新证据

许多人春节前都会得到一笔年终奖金。假设这笔奖金数额为５０００元，你既可以选择立即拿到５０００元；也可以选择把这笔奖金暂时存起来或投资，一年后拿５５００元，请问你会选择哪一种？

这是经济学中时间折扣的典型场景。时间折扣，是指人们会将未来获益或损失的价值打一个折扣，未来的权重低于对目前的权重。人类与动物的一个重要差异是，人类具有对未来进行计划和规划的能力。但在对未来与现在的价值进行权衡——即跨期选择时，如同故事“朝三暮四”中的猴子一样，人类难以避免地带有来自生物进化的非理性偏差：偏好即刻的价值胜于未来的更大价值。

从动物到人类，从儿童到成人，这一普遍现象已被大量经济学和心理学研究所证实。近两年来，时间折扣又成为神经经济学领域里一个热点和重要研究课题。

已有的行为决策研究证明，在面对损失或获得的跨期选择时，人们对未来获得的时间折扣率大于对损失的折扣率，这叫符号效应。基于这一现象，中国科学院心理研究所李纾研究员和中国科学院自动化研究所蒋田仔研究员等，合作进行了一项静息态功能磁共振成像研究，首次考察并比较了获得与损失领域中时间折扣的神经机制。

这项研究巧妙地采用了获得与损失完全对等的实验设计，要求被试者对类似上述情景的选项进行选择。研究发现，在对获得和损失的时间折扣中，对获得和损失进行折扣的神经机制并不对称。

研究人员发现，当被试者对未来的获得与损失进行选择时，侧额叶和后顶叶区域都发生了激活，但在折扣损失时，不仅这两个区域的脑激活更强，脑岛、丘脑、背侧纹状体等区域也显著激活；而如果被试者需要对即刻的选项进行选择，后扣带回和内侧前额叶皮质都会发生激活，但在折扣损失时，前扣带回、脑岛和额上回都会发生激活。

研究人员指出，这些结果说明，人类的大脑对未来损失比对未来的获得更加敏感，而这可能是由诸如恐惧、厌恶之类的负性情绪所驱动的。这一研究结果为揭开时间折扣的神经机制提供了新的证据。

根据上述结果撰写的研究报告，已在线发表在知名学术刊物《脑研究》上。

斯金纳的操作性条件反射

是指强化生物的自发活动而形成的条件反射。斯金纳在实验箱内放一只处于饥饿状态的老鼠，老鼠在箱内乱窜时，偶尔按压了一下能掀动食物的横竿获得了食物，强化了几次之后，条件作用就迅速形成了。踩竿反映是对环境"操作|"因此称其为"操作条件反射"。斯金纳认为，操作条件反射与经典条件反射主要区别在与：前者是一个反映-刺激过程，而后者则是一个刺激-反映过程。斯金纳在人的被试中开展实验研究证明，人的反映可以用语言声音或手势代替具体的强化物。同时，在实际治疗中，只要治疗者对期望的某种行为予以奖励，这种行为就会获得强化，反之就会消退。若施以惩罚，则会加快消退的速度。30年代后期,斯金纳为研究操作性条件反射，精心设计制作了一种特殊的仪器，即一个阴暗的隔音箱，箱子里有一个开关（如用白鼠为被试，即是一小根杠杆或一块木板；如以鸽子为被试，就是一个键盘）。开关连接着箱外的一个记录系统，用线条方式准确地记录动物按或啄开关的次数与时间。这个实验装置被称为“斯金纳箱”(Skinner box)。在实验时，并不是动物每一次按杠杆或啄键盘都给食物，食物的释放方式由实验者决定。一面的箱壁上有一根横杆，恰巧装在一只小食盘和喷水口上面。老鼠在笼子里面爬来爬去，当它碰巧把前爪放在横杆上并压下它时，一粒饲料会自动落下到食盘里。笼子外面连接的一些设备会自动的在移动纸带上画出一条线，一分钟一分钟的记录下压下横杆的次数，从而记录老鼠的行为。这比桑代克的迷箱方法先进了很多，更容易收集数据，实验者所作的工作也更为简单、容易，他们不需要时时盯着老鼠，更不需要在横杆压下时及时的递送饲料，而只需要查看纸带上的记录就行了。

白鼠走迷宫实验

为达到学习目的，必须对学习条件进行认知。

托尔曼认为，有机体的学习不仅具有目的性，而且具有认知性。因为有机体在达到目的的过程中，会碰到各种各样的情境和条件，它必须对这些情境和条件因素进行认知，才能学会达到目的的手段，并利用掌握的手段去达到学习的目的。

托尔曼用“符号”来代表有机体对环境的认知，并且认为，学习者在达到目的的过程中，学习的是能达到目的的符号及其符号所代表的意义，是形成一定的“认知地图”，这才是学习的实质。

托尔曼为了探索动物在学习过程中的认知学习变化，他设计了一些巧妙的实验（例如白鼠走迷宫的学习实验）。白鼠有三条通向食物的途径，途径一最短，途径二次之，途径三最长。在一般情况下，白鼠选择较短的途径。当途径一被阻塞点A阻塞后，白鼠就选择了途径二；当途径二被阻塞点B阻塞时，改由途径三奔目标。白鼠能顿悟阻塞点B将途径一与二同时关闭起来了。这说明白鼠是根据对情境的“认知地图”来行动，而不根据盲目的习惯，也不是依据途径的次序而形成的机械的奔走习惯来行动的。托尔曼认识到，白鼠习得的不是一系列刺激—反应的联结而是在头脑内形成了类似现场的一张地图——“认知地图”，正是这种认知地图指引了白鼠的正确行为。

托尔曼的学习目的和学习认知概念，直接来自格式塔学派的完形说，吸取了完形派思想中某些积极成果，

认为行为表现为整体的行为，这种有目的的整体性的行为是学习认知的结果。

团体公约实验

实验对象是刚生下孩子的产妇。实验者这回要求医生在产妇离开医院回家时，要求她们给孩子喂鱼肝油和桔子汁。实验者想知道用不同的方法告诉她们，会有什么不同。一种方法是采取个别劝导，即医生告诉产妇，为了婴儿的健康，每天都需要给自己的孩子喂鱼肝油和桔子汁；另一种方法是医院明确规定，规定中写着，根据科学研究的结论，为了孩子的健康，你们回家后必须给孩子吃鱼肝油和桔子汁。一个月后，实验者进行了逐家访问，了解她们照办的情况。结果，采用第二种方法，即被医院明确规定的产妇全部照办，效果明显比第一种好。

从这个实验我们看到了团队规定对态度改变起到了巨大的作用，可以有效地改变人们的态度，有时候要比个别劝说的效果要好。对于企业管理来讲，如果是对于企业文化建设非常重要的，需要每位员工都去遵守的行为，那么就非常有必要明确地写进规章制度里，这样才能更好地约束和规范员工的行为，被员工执行，就如一些工厂里关于安全生产的行为规范就应该明确写在团队纪律中。但提醒各位，对于那些对企业生产无关紧要的行为，则没有必要都写在员工的行为规范里，如果这样做了有时反而会挫伤员工的创造性或积极性。比如，对于一些研发人员，他们很少会见到外部客户，如果要求他们必须着正装上班，这个就没有太多必要，反而会挫伤员工工作的积极性。

“迟延满足”

发展心理学研究中有一个经典的实验，称为“迟延满足”实验。实验者发给4岁被试儿童每人一颗好吃的软糖，同时告诉孩子们：如果马上吃，只能吃一颗；如果等20分钟后再吃，就给吃两颗。有的孩子急不可待，把糖马上吃掉了；而另一些孩子则耐住性子、闭上眼睛或头枕双臂做睡觉状，也有的孩子用自言自语或唱歌来转移注意消磨时光以克制自己的欲望，从而获得了更丰厚的报酬。研究人员进行了跟踪观察，发现那些以坚韧的毅力获得两颗软糖的孩子，长到上中学时表现出较强的适应性、自信心和独立自主精神；而那些经不住软糖诱惑的孩子则往往屈服于压力而逃避挑战。在后来几十年的跟踪观察中，也证明那些有耐心等待吃两块糖果的孩子，事业上更容易获得成功。

实验证明：自我控制能力是个体在没有外界监督的情况下，适当地控制、调节自己的行为，抑制冲动，抵制诱惑，延迟满足，坚持不懈地保证目标实现的一种综合能力。它是自我意识的重要成分，是一个人走向成功的重要心理素质.

集体效能

今天的组织总是发现，它们经常处于各种技术、经济、全球的和社会文化变化的十字路口，并且同时受到上述各种变化的共同影响。如今，整个地球的每件事和每个人都联系在一起，全球各个企业都在同一水平面上竞争，在这个“平坦的世界”中，具有过人的个人能力是必需的，但是已经不再满足组织的需要。只有

与他人在各个特定领域的能力整合在一起时，个人的自我效能才能得到更有效的利用。

整合的群体或团队的效能就是集体效能。美国著名心理学家班杜拉把集体效能定义为：对团体可以通过采取必要的行动，进而取得特定水平成就的能力的共同信念。在组织中，各成员角色与部门角色之间的相互依赖性越强，集体效能的协同效应和互补关系就越重要。因此，无论它们觉得自身的能力多么强，如果不能与组织中其他人的信心紧密联系起来，那么，它们的信心在这种组织背景下也没有太多的价值。概括说来，共享目标和集体决策是集体效能在组织中能够发挥作用的通道。

虽然心理学家对集体效能的研究还没有像对个人效能的研究那样深入，但是仍然有实证研究证明：集体效能与群体绩效产出、团队效率和动力、变革型领导、潜能和高团队绩效以及问题解决警觉性等有关系。集体效能还与群体成员的组织承诺和工作满意度有正向关系，与工作退缩有负向关系。

埃及开罗Mohga教授在一次演讲中提到了一个很有趣的案例，这一案例很好的展示了集体效能的作用。这是埃及一家知名国有宾馆进行组织变革的案例。作为一个背负沉重国际债务和正在进行经济改革的发展中国家，埃及正被私有化浪潮所席卷。过去，这家宾馆是埃及最好的宾馆之一，但后来它的组织文化中充斥着冷漠和疏离。由于管理不善，仅有四分之一的房间是可以入住的，但实际入住率不到十分之一；为逃避责任，主管倾向于“保留一切”，甚至包括摔碎的盘子和破损的椅子，而会议室则成了专门储藏这些破烂的场所；由于员工的工资太低，许多员工同时在其他私营宾馆兼职，它们仅在上下班打卡的时间来上班，其他时间都在私营宾馆工作。有趣的是，这些员工在私营宾馆的工作表现很出色，也就是说，它们在兼职工作中拥有很高的自我效能。

为了改善这种不良的经营状态，这家宾馆雇用了一位新的执行总监来对这家宾馆进行改组。这位雄心勃勃的领导者意识到，他需要把主要精力放在改变组织文化上。他果断的决定仅留用20％的员工。为了选择应该留下哪些员工和管理者，他与所有员工逐一进行面谈，但在每次面谈时，他只问一个简单的问题：你相信这个宾馆还有希望重新成为我们国家最好的宾馆吗？如果他们回答相信，就会被留下；如果他们回答不相信，他就让他们走人。值得注意的是，回答相信并被留用的人都是在这家宾馆工作年限最长的员工。他们曾亲眼目睹了这家豪华的老宾馆的“辉煌时代”，所以他们相信它可以重返鼎盛。总的来说，留下来的人组成了一个具有献身精神、进取心强并且工作努力的员工队伍。通过一个恰当的激励计划，员工们变得很投入，并最终使宾馆重现辉煌。

上述例子中的新领导者明白，这家宾馆的员工并不缺少成为高绩效员工所需要具备的知识和技能，也不缺乏出色完成任务所需要的个人效能，因为他们有能力在兼职工作中做的很好。他们真正缺少的是一种集体信念。也就是说，作为一个团队，如果大家都能以工作为共同抱负和努力的参照点，他们就能够实现共同目标。一方面，这些员工对自己完成任务与目标的能力非常有信心，但如果没有集体效能，其结果只会是集体的不幸，当然也会导致员工只追求自身利益与奖励；另一方面，如果能把个人效能恰当的引导和同化成集体效能，形成一种积极投入的组织文化，并有能满足个人利益所必须的奖励和激励措施，就能产生积极的效果。而且，不管是在组织还是在个体层面，都会出现积极的结果。这家埃及宾馆就是通过培养员工的集体效能，而最终取得了成功。

社会认同实验

人们在群体中的行为总是引人入胜而又时常令人烦恼。一旦人们组成了群体，我们就开始做出奇怪的事情：模仿群体中其他成员的行为，偏袒自己群体中的成员，寻找一位可以顶礼膜拜，并抗击其他群体的领袖。只要去看看Sherif做的Robbers Cave实验就能够发现，要挑起不同群体间的冲突是多么容易的一件事。

但是看看你属于的不同类型的群体，你就会看到它们之间有巨大的差异。有一些群体更像是属于同一作战部队的士兵，他们从小就互相熟识。这种关系持续时间长久、紧密，成员之间相互保护对方。或许属于这种群体中的人们彻底地改变自己的行为，并在很多方面袒护同胞就显得并不足为奇。

不过，其他的一些群体则远没有这么紧密。比如说，一家体育俱乐部的支持者，或者只在几个月内一起研究同一课题的同事，甚至是在一间画廊鉴赏同一幅画作的一群人。

在任何能引起人注意的范围内，我们似乎都不可能认为共同站在同一幅画前仅仅30秒钟的人形成了一个群体。这种关系难道不显得太过于稍纵即逝了吗？这正好就是社会心理学家Henry Tajfel和他的同事们要来回答的问题。

他们相信，一个群体和随之形成的偏见有可能形成于很短的时间内。实际上，他们认为即使在成员之间没有面对面的交流，相互之间互不认识，而且他们的“群体”行为没有实际影响力的情况下，还是有可能形成群体。换句话说，他们从这个徒有形式的群体那里完全无法获得任何得失。

形成一个“群体概念最为淡薄的群体”

Tajfel和同事们想出了一个证明他们想法的简单有效的方案。一些14、15岁的男孩作为被试被带进实验室，并且看了Klee和Kandinsky两人画作的幻灯片。他们被告知，实验者会根据他们对于这些画的偏好将他们分为两组。

当然，这是一个为了在他们心中产生“我们”和“他们”的概念的谎言。实验者希望这两组孩子对于谁和自己同组，组别意味着什么，或者他们有什么得失这些问题几乎没有任何概念。

在安排完之后，孩子们一个一个被单独带入一间小隔间。然后每人被要求将虚拟货币分发给两个组中的其他成员。他们知道的信息只有那些男孩是属于哪个组的，以及属于那个人的一个代码。

为了弄清楚在自己这组和对方的那组之间这些孩子更偏向于哪一方，实验者设计了一系列的规则。在其他的一些试验中规则被稍作改动，以便于验证一些其他理论。这些孩子在分发虚拟货币时是否：

公平？

为了获得最大的共有利益？

为了获得最大的本组利益？

为了获得两组间最大的差距？

有所偏袒？

这包含了最大本组利益和最大两组间差距的结合。

令人吃惊的发现

根据孩子们分发虚拟货币的情况来看，被试确实证明了群体成员间典型的行为界限：相对于其他组的成员，他们更偏向于自己组的同伴。在其他很多试验中，这种格局持续地得到发展，而且在其他的实验中得到

了复制。如果你能相信的话，在这些实验中，群体概念甚至更加淡薄。

在我第一次看到这项实验的时候，我的第一反应是它太令人吃惊了。要知道，那些孩子完全不知道谁“和自己”在同一组中，以及谁在另一组中。但是，关于这项实验最为令人费解的一点在于这些孩子从偏袒自己这组中完全无法得到任何好处——看起来并没有任何东西左右他们的决定。

在现实世界中有一个很好的偏袒自己的群体的理由——一般来说这对你自己也是有利的。你通过保护像你一样的其他人来保护自己。

强大的动力--自信和社会的关怀

美籍物理学家钱致榕在1982年参加南京大学建校80周年纪念活动时，谈起他中学时代的一段经历。那是解放前，社会风气很坏，学校也是一样，很多学生不求上进，考试作弊。有一天，一位责任心很强的老师；从300个学生中挑选出60人组成了一个"荣誉班"，钱致榕也被选入这个班。这位老师对"荣誉班"的同学说，你们被选入荣誉班，是因为你们有发展前途。听老师说自己有远大前程，同学们个个喜出望外。从此，他们对自己充满了自信，他们严于律已，勤奋学习。最后，奇迹出现了，这个班的大多数同学后来成了有成就的人。

那么，这位老师根据什么标准选出"荣誉班"的学生的呢？是根据道德品质，还是智力水平？钱致榕教授也带着这样的疑惑，请教了那位当年的中学老师。老师的回答使他大吃一惊，原来这60位学生是他随意抽签决定的，并投有经过什么专门挑选。

从心理学的角度看，这位老师做了一个很好的心理学实验。这个实验证明，有了自信心，就能增强我们进取的勇气。在荣誉班中，同学们听老师说自己"很有发展前途"后，产生了强烈的自信心，他们自尊、自爱、自强，终于成才。

可见，自信心是我们成才的一个强大的动力；有些学生学习成绩不理想，往往不是因为他不聪明，而是因为没有充分的自信心，缺乏克服困难的勇气。苏联教育家苏霍姆林斯基曾说过，不能容许学校里总有一批学生，他们感到自己没有学好，认为自己干什么都不行。让他们每个人都对自己充满信心吧！

除了自信心以外，老师、家长和整个社会的关怀和爱护，也是学生努力进取的强大动力之一。我们学生常是这样，哪位老师待自己亲切、热情、关怀备至，就爱听他（或她）的课，认真完成作业，有的同学甚至在老师的引导下，爱上了老师讲的这门课，考大学也挑选老师讲的这门专业。社会，特别是家长、老师的关怀和爱护能激发学生努力学习的热情。

心理学家罗森塔尔为研究这个问题做过一个有名的实验。他到-个小学里，先对全体同学进行测验，装模作样地给他们打分，然后在每个年级中都向老师提供一份学生名单，并告诉老师说，这些学生能学得很好，他们完全有可能超过其他同学，成为学习上的佼佼者。并要求对这份名单保密，不能告诉学生。说完，罗森塔尔扬长而去。

谁知，罗森塔尔的这些话竟起了不小的作用。老师们从此对这些名单上的学生另眼相看，对他们格外关心，格外信任，格外爱护。日积月累，这些完全不知底里的学生也受到很大鼓舞，学习越来越认真，越来越努力了。

8个月过去了，罗森塔尔又来到了学校。他对全体学生又进行了一次测验，发现那些名单上的学生的成

绩都得到了显著提高，老师对他们的评语也比其他学生好。这时，罗森塔尔才向老师们交底：这些学生是随意抽签决定的，根本没有经过什么特别的筛选。这些学生学得这么好，完金是老师的殷切期待和关怀备至的结果。

社会的期待、关怀能激励我们奋发进取。当然，这也并不是无边的魔力。要想成为一个对社会有用的人，更重要的还是靠我们自己的艰苦努力，否则，社会再关怀也无济于事。

关于服从的实验

社会心理学是心理学的一个分支，主要研究人们之间的行为怎样互相影响。研究的主题非常广泛，从两性关系到一个团体的行为，及人的偏见、歧视和人的侵略行为等。人总是要在一个社会中生存，和别人有着各种关系，因此社会心理学的研究可能给我们展示一些以前没有想到或看到的东西。

1963年，耶鲁大学的心理学家密尔格莱姆做了一个关于服从的心理实验。这个实验的结果是如此令人震惊，使它在以后的心理学史上被无数次地提起。每个研究心理学的人大概都知道这个实验。

这个实验的目的是调查人们会如何服从一个损害他人的命令。他之所以有这个主意是因为看到在二次大战中那些人为服从所犯下的耸人听闻的暴行，以及贯穿在历史中无数由于服从而做出的不人道的事例。密尔格莱姆认为，在某些情况下，服从命令变得如此紧要以致使人失去了按照基本道德伦理行动的能力，甚至同情心。要做这样一个实验是相当困难的，因为你不能在实验中真的去伤害别人。密尔格莱姆设计了一个相貌可怕的电机，上面有 30个标明伏特的开关，从30伏一直到450伏并且注明了'轻度电击'，'中度电击'及'危险：重度电击'。但实际上这只是具模型，并不能发出真正的电击。

被试是40个年龄20岁到 50岁的男性。其中15个是蓝领或白领工人， 16人从事商业，还有 9个专业人士。他们是从报纸广告或邮中得知耶鲁大学要做一个有关学习和记忆的心理实验而自愿来应徵的。他们将得到报酬，但事先也说明了不管他们来到实验室后如何表现，他们的报酬不变。这是因为怕被试在实验中不敢表达自己的真实意愿。

还有两个工作人员装扮成一个被试，一个'实验主持人'。这个主持人穿一身灰色的实验室制服，显得很权威的样子。每个被试都是单独进入实验室的，并安排坐在那个假扮的被试旁边。'实验主持人'告诉他们这是一个研究惩罚对学习作用的实验。他们一个做'老师'，一个做'学生'，由抽签决定谁当哪个角色。真的被试总是被抽中当'老师'，假的被试总是当'学生' (安排好的)。然后'学生'被带到隔壁一间房中，当着'老师'的面，在手臂上套上通向另一间房中的电机的电极。'学生'的手臂仍可活动，可以按在他面前标着 ABCD的按钮，这是为回答'老师'的提问准备的。'老师'拿到一张印有各种单词的纸，他会把这些词组读一遍，隔壁房间中的'学生'听到后就要记住，然后作答。这是些很难记的词。如果'学生'回答错了，'实验主持人'就指示'老师'给他一次电击。每次电击都须比上一次的厉害 ( 加大伏特数)。这一切都做得天衣无缝，使被试觉得完全象真的一样。'学生'的回答有时对，有时错。随着'电击'，'学生'渐渐发出难受的声音，到电击达到三百伏时，'学生'开始敲墙并要求把他放出来。三百伏后他就再也没有声音了，也不回答'老师'的问题。但是主持人要求'老师'继续下去，把不回答当作错误并实行电击。大多数被试在实验中会向主持人请求指示是否要继续。当他们请求时，主持人会说："请继续"，"实验需要这样做"，"你必须这样做"，"你一定要这样做，没其他选择！"最后实验的结果是以每个被试最后愿意发出的电击伏特数来计算的。电机上一共有三十个开关，开到最后一个的被试

是最服从的，而中途停下的是不服从的。

设想一下实验的结果吧。如果是你，你会听从主持人的命令而把电机开关一直推到450伏吗？在实验中有多少人会这样做呢？在公布实验结果之前，密尔格莱姆召集了一班耶鲁心理学高班学生还有他的同事，让他们作一个预测。他们的平均预测是只有百分之 1 。2的被试才会这么做。

实验结果如下：

首先所有人都按到了300伏以上(这是那学生开始撞墙并哀求出来 )。在300 伏停下的有五人，315四人， 330二人，345一人，360一人， 375 一人，450二十六人。其中十四人没有听从命令，继续到最高点。但是二十六人，也即百分之六十五的人服从了这个命令。尽管他们之中有些人也表示了对'学生'的关切，甚至对主持人不满，但他们最终还是服从了命令。当然，最后在实验完成后，真正的主持者向全体被试报告了实验的真相。

对这个实验的讨论和批评

密尔格莱姆在这个实验的结论中说，第一个没想到的是被试对命令服从的程度。他们都是些普通的人，在做一个关于学习的实验。并不是些残酷的虐待狂。而且他们从小就知道强迫并且伤害别人是不道德的。为什么他们还要这样做？虽说'主持人'以一个权威的身份出现，但你仔细想想，他究竟有多少权威呢？如果他们不服从的话，他们也不会失去任何东西。第二个使人惊奇的是在实验中有些被试表现出极度的紧张和焦虑，按说他们如果拒绝继续的话，就不会焦虑了。但他们并没有。

有个旁观者是这样描述的："我看见一个成熟的、神态自若的生意人带着微笑和自信走进了实验室，但过了20分钟，他却变成了一个震颤着的口齿不清的可怜人，好象马上就要精神崩溃。他有一会用拳头顶着前额喃喃地说，天啊，让我停下来吧。可是他却听从'主持人'的命令直到最后。"

密尔格莱姆提出被试出现这种情况的几种解释。一是这个实验是耶鲁组织的，因此一定是有道理的，谁会怀疑这么有名的学术机构呢？二是这个实验看来很重要，我是自愿参加的，我要尽力。三是那'学生'也是自愿来的，他也有义务完成这个实验。四是我是碰巧当了'老师'，要是我是'学生'，就要换个样了。五是我是拿报酬的，我得好好干。六是我对被试应有的待遇及权力不甚了解，相信主持人不会干错事吧。七是他们告诉我这电击虽然痛但不危险。使人有些安慰的是，在实验中当被试可以自由选择电击量时，没有人选用超过 45伏的。

有人对这个实验提出了批评，认为在实验中被试所承受的心理压力是不可忍受的，也许可能延续到实验后。而当他发现自己上当后，也可能由此产生对现实中的权威不信任的态度。这个实验使大家在对待被试的心理健康及心理实验中的道德规范问题有了新的注意。

习得性无助实验

“习得性无助”被认为是人类的一型沮丧。1953年，哈佛大学的实验人员所罗门，坎明和维恩把40只狗置于名为“穿梭箱“的东西里；箱子分两边，中间有阻隔体。一开始，阻隔体只有狗背高。从格栅箱底上对狗脚发出千百次电击。狗如果学习到跳过阻隔体到另一边，就可以逃脱电击。然后，进行“挫折”狗的跳脱实验，实验人员在狗跳入另一边时，也在格栅通电，并且狗须跳100次才终止电击。他们说，“当狗从一边跳入另一边之际，发出预料可免电击的松释声，但当它到另一边的格栅而重遭电击时，则发出惨叫。”接下

来，实验人员用透明塑胶玻璃阻隔在两边之间。狗触电后向另一边跳跃，头撞玻璃。狗开始“大便、小便、惨叫、发抖、畏缩、咬撞器材”等等；但10天至12天之后这些无法逃避电击的狗，不再反抗。实验人员说他们为此“感动”，结论道，两边之间加以透明玻璃并加电击，“非常有效”的消除了狗的跳脱意图。这一项研究显示，反复对动物施以无可逃避的强烈电击会造成无助和绝望情绪。60年代对这种“习得的无助感”之研究又做了加强。突出的实验者之一是宾州大学的马丁•赛利曼。他把笼中的狗从钢制格栅地板通以如此强烈而持久的电，以致于狗不再企图逃避，“学会了”处于无助状态。赛利曼和他的同仁史蒂芬•麦尔与詹姆士•吉尔在一篇论文中写道：当一个正常、未曾受过任何训练的狗在箱中接受逃避训练时，以下的行为是常态：初遭电击，狗就狂奔，屎滚尿流，惊恐哀叫，直到爬过障碍时间较快，如此反复，直至可以有效地避免电击。再一步，赛利曼把狗绑住，使它们在遭到电击时无法逃脱。当这些狗重又放回电击时可以逃脱的穿梭箱时，赛利曼发现：这样的狗在穿梭箱初被电击时的反应，和未曾受过任何训练的狗一样。但它却不久就停止奔跑，默然不动地一直等到电击结束。狗没有越过障碍逃避电击。它宁可说是“放弃”了，消极地“接受”电击。在连续多次的测试中，狗仍旧没有做逃跑的动作，而忍受每次五十秒钟强烈而有节奏的电击。……一只原先遭受无可逃避之电击的狗，…… 会接受电击而不意图逃走，次数不限。

罗森塔尔实验

“罗森塔尔实验”,也叫"丑小鸭实验"。在心理学历史上，有关期望和信心对人的影响的实验，最著名的当属"罗森塔尔实验"了。1966年，美国心理学家罗森塔尔通过实验，研究了教师对学生的期望对学生成绩的影响。他在实验中发现的"皮格马利翁效应"，不仅影响了人们的教育观念，而且对人们的其他社会性行为都产生了深远的意义。

罗森塔尔的实验并不复杂：他来到一所乡村小学，给各年级的学生做语言能力和推理能力的测验，测完之后，他没有看测验结果，而是随机地选出20％的学生，告诉他们的老师说这些孩子很有潜力，将来可能比其他学生更有出息。8个月后，罗森塔尔再次来到这所学校。奇迹出现了，他随机指定的那20％的学生成绩有了显著提高。

为什么呢？是老师的期望起了关键作用。老师们相信专家的结论，相信那些被指定的孩子确有前途，于是对他们寄予了更高的期望，投入了更大的热情，更加信任、鼓励他们，反过来这些孩子的自信心也得到了增强，因而比其他的80％进步得更快。罗森塔尔把这种期望产生的效应称之为"皮格马利翁效应"。皮格马利翁是希腊神话中的一位雕刻师，他耗尽心血雕刻了一位美丽的姑娘，并倾注了全部的爱给她。上帝被雕刻师的真诚打动了，使姑娘的雕像获得了生命。

这个实验告诉我们，你对他人的期望会间接地产生多么巨大的效果。我们以积极的态度期望别人，别人可能就会朝着积极的方向改进；相反，我们对他人的偏见也能产生消极的结果，尤其对那些缺乏自知和自控能力的未成年人。

霍桑实验

1924～1932年，以哈佛大学教授G.E.梅奥为首的一批学者在美国芝加哥西方电气公司所属的霍桑工厂

进行的一系列实验的总称。

1924年11月，霍桑工厂内的研究者在本厂的继电器车间开展了厂房照明条件与生产效率关系的实验研究。研究者预先设想，在一定范围内，生产效率会随照明强度的增加而增加，但实验结果表明，不论增加或减少照明强度都可以提高效率（有两个女工甚至在照明降低到与月光差不多时仍能维持生产的高效率）。随后，研究者又试验不同的工资报酬、福利条件、工作与休息的时间比率等对生产效率的影响，也没有发现预期的效果。

1927年梅奥等人应邀参与这项工作。从1927～1932年, 他们以"继电器装配组"和"云母片剥离组"女工为被试，通过改变或控制一系列福利条件重复了照明实验。结果发现，在不同福利条件下，工人始终保持了高产量。研究者从这一事实中意识到，工人参与试验的自豪感极大地激发了其工作热情，促使小组成员滋生出一种高昂的团体精神。这说明职工的士气和群体内的社会心理气氛是影响生产效率的更有效的因素。在此基础上，梅奥等在1928～1932年中，又对厂内2100名职工进行了采访,开展了一次涉及面很广的关于士气问题的研究。起初,他们按事先设计的提纲提问,以了解职工对工作、工资、监督等方面的意见，但收效不大。后来的访谈改由职工自由抒发意见。由于采访过程既满足了职工的尊重需要，又为其提供了发泄不满情绪和提合理化建议的机会，结果职工士气高涨，产量大幅度上升。为了探索群体内人际关系与生产效率之间的联系，研究者在1931～1932年间进行了对群体的观察研究。结果发现，正式群体内存在着非正式群体，这种非正式群体内既有无形的压力和自然形成的默契，也有自然的领导人，它约束着每个成员的行为。

在心理学研究的历史上，第一次把工业中的人际关系问题提到首要地位，并且提醒人们在处理管理问题时要注意人的因素，这对管理心理学的形成具有很大的促进作用。梅奥根据，提出了人际关系学说。人际关系学说为西方管理科学和管理工作指出了新的方向。但也有人对提出批评，认为它带有推论的性质，缺乏客观性。研究者没有考虑工人的阶级觉悟、工会的作用以及其他厂外力量对职工态度的影响。而且研究者又把职工看成是管理部门使用的工具，而不是生产的主人。

压力如何使人崩溃——神经科学实验

"即使是轻微的压力，大脑中负责自我控制的神经回路都十分敏感。当这个回路在压力下陷入停顿时，我们的原始冲动就不受控制……"

医学院校的入学考试，内容总是十分庞杂，应试者至少需要5个小时，才能做完上千道试题，即使准备得再充分，考生也会被弄得焦头烂额。对于即将成为内科医生的人来说，持续的压力往往导致逻辑思维能力减弱，甚至可能完全丧失。当我们搞砸了演讲，写作时遇到障碍，写不下去，或是拼命想完成长时间的考试时，憋闷、紧张、思维停顿、烦躁不安、眉头紧锁、尖叫等种种症状，就会随之而来。

全新的认识

几十年来，科学家都认为已经弄清楚了，当人们在考试或在前线打仗时，大脑是怎样工作的。但最近，一种崭新的实验方法，让科学家对压力状态下的人体生理活动有了全新的认识。这些研究表明，人们在压力下的反应，不仅仅是由于一种原始的神经冲动影响了大脑中的某些部位（这种原始反应存在于从蜥蜴到黑猩猩再到人类等许多动物中），实际上，压力还会影响灵长类动物大脑中最发达的部位，严重削弱最高级的大脑功能。

较早的教科书认为，当人们面对压力时，位于大脑底部的下丘脑（一种较早进化出现的大脑结构）会迅速作出反应，并诱导脑垂体和肾上腺素分泌一系列激素，这些激素能加速心跳、升高血压、降低食欲。而现在，在这个过程中，科学家发现前额叶皮层扮演着意想不到的角色。前额叶皮层邻近头部前额，能作为控制中心协调注意力、判断力、决策能力、洞察力、计划能力、回忆能力等高级认知功能。前额叶皮层是大脑中较晚进化出来的部位，它甚至对暂时性、日常性的焦虑和担忧都很敏感。

平时，一切正常时，前额叶皮层作为控制中心，能够调控我们的基本情绪和冲动。但是，最近的研究表明，巨大的、不可控制的压力会引发一系列神经化学反应，不仅会减弱前额叶皮层的控制力，还会加强那些在进化上比较古老的大脑区域的影响力。也就是说，大脑将思维和情感的控制权从前额叶皮层转移到了比较原始的区域。一旦这些比较古老的区域接管了控制权，我们就会发现自己处于深度焦虑的状态，或者无法抑制平时很好约束的冲动：沉溺于食物、酒精、毒品，或是在专卖店大肆挥霍。简单地说，我们失控了。

人们逐渐认识到，过度的压力会严重损伤大脑中高级“执行”区域的功能，这也引起了越来越多的科学家的兴趣。现在，他们不仅想弄明白，当我们不知所措时大脑里发生了什么，而且正在努力寻找行为和药物干预的方法。

前额叶皮层的作用

多年来，科学家对于人们为什么会失控表现出了极大的兴趣。第二次世界大战后，科学家分析了为什么在和平时期训练有素的飞行员，在激战中往往会犯下简单却致命的错误。直到近些年，随着大脑成像技术的广泛应用，人们才逐渐了解到大脑中发生了什么。大脑扫描发现，前额叶皮层中的神经活动非常密集，这说明大脑的这个控制中枢非常容易受到影响。

在复杂的大脑结构中，前额叶皮层所处的特殊位置决定了它对压力具有很强的敏感性。它是大脑中进化最完全的区域，占了人类大脑皮层的三分之一，这个比例高于其他任何灵长类动物。前额叶皮层的成熟过程也比其他大脑区域缓慢，青春期后才能发育完全。这个区域包含许多负责抽象思维的神经回路，能使我们集中注意力，坚持完成工作任务，同时将信息储存在我们的工作记忆里。由于储存了短时工作记忆，我们在做加法运算时，前额叶皮层可以帮助我们记住上一步运算结果。而作为一个心理活动的控制单元，前额叶皮层还能抑制不适宜的想法和行动。

前额叶皮层的功能是通过一种锥体细胞（pyramidal cell，一种锥形神经元）组成的庞大内部网络来实现的。这种神经元还会与控制情绪、欲望和日常习惯，距离相对较远的大脑区域相连。当我们平时比较放松时，上述网络里的神经回路会正常运行：工作记忆会提醒我们，要及时着手于下周就该完成的任务；而某些神经回路将向大脑的低级部位发出信号，提醒我们不要贪杯；还有的神经回路会发出信息，传递到位于大脑深处、控制恐惧反应的杏仁核，让我们不至于担心正要停靠在人行道边上的大卡车会迎面撞来。

压力引起的反应

要使这个网络一直正常运行是很困难的，每当压力增大时，即便是神经化学环境发生细微变化，都会阻碍网络的信号传输。一旦面对压力，大脑中就会充满让人兴奋的激素，比如去甲肾上腺素和多巴胺，它们是由脑干的神经元释放出来的，这些神经元伸出的轴突贯穿整个大脑。前额叶皮层中，这类化学物质的增加会弱化神经元间的连接点——突触的功能，使神经元不能正常放电。于是，神经网络变得不那么活跃，我们调节自身行为的能力开始减弱。当下丘脑控制的肾上腺将应激激素皮质醇释放到血液，并由血液输送到大脑时，情况会变得更糟糕。在这种情况下，自我控制将依赖于一种很微妙的平衡。

“沉着冷静”实际上是对我们一种基本生理现象的描述。前额叶皮层中的神经回路，可以让工作记忆始终专注于我们当前的任务，防止大脑深处产生的大量神经递质引发恐慌。

20年前，我们曾开展过一项研究，希望弄清楚屏蔽前额叶皮层的功能到底难不难。安斯顿（本文作者之

一）和耶鲁大学帕特里西亚•高曼-拉希克（PatriciaGoldman-Rakic，已故）在一项动物研究中首先阐明，在紧张状态下，神经化学信号的改变，是如何快速“关闭”前额叶皮层功能的。该研究表明，在前额叶皮层中，当神经元受到大量神经递质或应激激素的刺激时，神经元间的连接就会中断，神经元的活性也会受到抑制。

与此相反，大脑深处的区域这时会对行为有着更强的控制力。多巴胺会被传送到大脑深处的一系列结构（统称为基底神经节）中，它们能调控我们的欲望、日常情绪和运动反应。基底神经节可以让我们在骑自行车时，不会从车上摔下来，但也会让我们对一些东西上瘾，比如挡不住冰激凌的诱惑。

2001年，荷兰格罗宁根大学的本诺•卢森达尔（BennoRoozendaal）和美国加利福尼亚大学欧文分校的詹姆斯•麦高（James McGaugh）及同事在大脑的另一个古老区域——杏仁核中，也发现了相似的变化。当受到去甲肾上腺素、多巴胺和皮质醇刺激时，杏仁核不仅会提醒神经系统中的其他部位作好准备，应对威胁，还会加强和恐惧等情绪相关的记忆。

压力与大脑

大脑中，控制力的执行中枢紧贴在前额的背面。这个部位是前额叶皮层，它让我们有抑制冲动的能力。通常，压力较大时，我们基本的自控能力会受到影响，让我们变得更情绪化、更冲动。

在没有压力的状态下，前额叶皮层产生的信号被传递到大脑深处：控制日常习惯的纹状体、调节食欲和性欲等基本欲望的下丘脑、调控情绪的杏仁核。前额叶皮层还控制着脑干对压力的反应，这些反应包括产生去甲肾上腺素和多巴胺的神经元的活动。适量的去甲肾上腺素和多巴胺可以结合上一些受体，后者能够强化与前额叶皮层的连接。上图呈现的正是这一情形。

而在压力下，控制情绪的杏仁核在压力状态下能够导致去甲肾上腺素和多巴胺的过量生成。这会让前额叶皮层丧失功能。比如，过量的去甲肾上腺素将会导致前额叶皮层中神经元的离子通道打开，中断神经连接，削弱前额叶皮层控制情绪和冲动的能力。

科学家正在探索急性应激反应的生理机制，并寻找行为和药物治疗的方法，让我们在压力下能够保持镇定。"为何有的人更脆弱

科学家现在已经将研究延伸到人类。这些研究表明，由于遗传因素或者曾受到了较大的压力，一些人要比别人更加脆弱。当多巴胺和去甲肾上腺素“关闭”了前额叶皮层掌管高级认知功能的神经回路时，这两种神经递质将通常会被酶分解，以保证神经回路不会“关闭”很长时间。于是，当压力减小时，神经回路就可以恢复正常。但有一种基因突变会削弱这些酶的功能，让携带这种突变的人更易受到压力的影响，甚至患心理疾病。同样，一些环境因素也会让人变得更脆弱，例如铅中毒时，人会意识模糊，就像受到了较大的压力。

还有一些研究则想弄清楚，当前额叶皮层连续几天甚至几周受到刺激，会发生什么反应。在长期压力下，低级情感中枢的神经网络似乎有所扩张，而负责逻辑推理的区域则开始萎缩。在这些情况下，杏仁核神经元中用来接收信号的树突逐渐变大，而前额叶皮层中的神经元树突则萎缩了。美国西奈山医学院的约翰•莫里森（John Morrison）和同事发现，一旦压力消失，前额叶神经元的树突会再生，但如果压力过大，这种再生能力就会消失。辛哈（本文作者之一）在人类中找到的证据表明，大脑前额叶灰质的萎缩程度与我们承受的压力有关。

一系列分子水平上的变化，使得我们在压力面前更加脆弱，还可能导致抑郁、上瘾和焦虑等症状，包括创伤后应激障碍等。性别也可能是一个重要因素，决定了我们如何应对压力。女性体内的雌性激素可能会增强她们的敏感性。例如马绪尔（本文作者之一）和同事发现，面对生活压力时，女性往往比男性更容易意志消沉。和男性相比，她们更难摆脱成瘾行为，比如吸烟。对于男性来说，压力的作用更多体现在让欲望加剧，以及诱发不良习惯，后者是由基底神经节所调控的。

研究面临的挑战

现在，我们仍然需要更多的研究，来弄清楚压力是怎样影响前额叶皮层的自我控制能力。一些研究者正在研究其他的一些神经化学物质，看它们是如何影响前额叶皮层的。英国剑桥大学的特雷弗•W•罗宾斯（Trevor W.Robbins）和安吉拉•罗伯茨（AngelaRoberts）领导的团队正在研究5—羟色胺，希望弄清楚这种和抑郁密切相关的物质，是否会通过在前额叶皮层中的一些作用，来调节压力和焦虑情绪。

这些研究始终面临不小的挑战，因为根据当前的伦理标准，研究人员不能让志愿者处于极端的心理压力中，而且还得告知志愿者，他们可以随时退出实验。由于志愿者对实验拥有这样的控制力，就不能很好地模拟生活中的真实心理压力。不过，一些实验室已经成功模拟出了没有人为因素影响的压力反应，比如让志愿者观看惊悚电影，或像辛哈的团队那样，让志愿者回忆曾经受到过的压力。

不过，有一个问题仍然困扰着研究者：为什么大脑会拥有一套机制，来减弱自己的高级认知功能。我们也没有确切答案，但如果附近的灌木丛中潜伏着一头猛兽，那些原始反应可能有助于我们逃过一劫——当你在森林中看到一头老虎，身体突然僵硬不动，老虎就可能看不到你，这种反应可比记住某首名诗更有用。

我们大脑的高级功能网络运行缓慢，擅长深思熟虑，而当这个网络的功能被抑制时，原始的神经回路就能在危险情况下及时制止我们，或让我们快速逃离。在现代社会，当我们面对危险时，这些机制可能起着相似的作用。比如，当一个鲁莽的司机超车时，我们会及时踩下刹车。但是，如果我们一直生活在这种状态中，前额叶皮层的功能就会不断减弱，造成严重后果，特别是当亲人身患重病，我们需要经过利弊权衡，作出重要决定时，或者是在极短的时间内，要完成一个重要项目时。

夺回大脑的控制权

对于焦虑的机制，随着认识的不断加深，我们可以设计出一些方案，来保持神经控制中心的平稳运行。科学家希望，弄清楚使大脑由“思考型”退化到“反射性”思维模式的分子机制，可以由此找到治疗应激障碍的有效方法。一些结果印证了我们之前所知道的一些信息。急救训练或是服兵役，实际上都是为了让基底神经核或其他大脑结构学会求生所必需的自发反应。动物研究表明，心理控制意识始终是我们是否会在压力下崩溃的决定性因素——对于军人或急救医师来说，这种意识已经是第二天性。在听众面前从容自信的人，公开演讲会让他们兴奋无比，而其他人则会感到恐慌，脑子里一片空白。

动物实验发现，在青春期时就能成功面对一般压力的小动物，在成长过程中能更好地处理各种压力。类似的，在对人类的研究中发现，成功面对各种挑战的经历能够增强人类自身的适应能力。相反，如果小孩在压力下不断受挫的话，那么长大后，他们面对压力时往往会更加敏感，更容易被各种负面情绪所困扰。

新的治疗手段会逐渐涌现出来。哌唑嗪（prazosin）是一类用于治疗高血压的药物，它能阻止去甲肾上腺素的负面作用，这种药物正在患有创伤后应激障碍的老兵和平民中接受测试。哌唑嗪也许还能治疗嗜酒和一定程度的强迫购物症。最近，美国耶鲁大学的雪莉•麦基（Sherry McKee）的一项研究发现，另外一种治疗高血压的药物胍法辛（guanfacine)能抑制某些压力反应，加强前额叶皮层神经网络的功能，帮助压力状态

下的人戒烟（对于治疗青少年注意力障碍的缓释型胍法辛，Shire医药公司要向安斯顿和耶鲁大学支付专利费，但对于治疗成人的普通胍法辛却不支付专利费）。此外，许多实验室已经证实，放松、深呼吸、冥思等行为疗法也能降低压力的影响。

我们如何才能控制自己呢？或许，了解了大脑在压力下的反应模式，我们就能够增强自身的控制感。下次，当你参加考试或进行公开演讲，大脑一片空白时，你就可以暗示自己：“这是大脑想让我虎口脱险。”这样，即使你找不到正确的答案或者是恰当的词语，你的脸上也会洋溢出满足的笑容。

识别说谎人的实验

一个人要想掩饰自己的感情和声音，首先要做的是调节自己的表情。那么怎样才能识破脸上一本正经的说谎者呢？

埃克曼和普利森两位研究人员，做了一个实验。他们拍下了一位正在说谎的人的照片，然后给人看，让人判断此人是否在说谎。

照片有三张，分别是这个人的头部、颈部以下和全身。回答结果如下：

l．看过头部照片的人，大多数对这个人给予较好的评价，诸如开朗。有人情味、友好、热情。好人、正直等等。

2．看到颈部以下照片的人，大多数给予否定的评价，诸如紧张、神经质、迷糊。有心计。令人担忧等等。

3．看到全身照片的人，则评价为有活力、易变、机敏等等。

从实际情况来看，看到颈部以下照片的人的评价最正确，看出了这个人在说谎。而看到头部照片的人，则被巧妙地拖进了圈套。

据此埃克曼提出撒谎人的本来面目在其下半身最容易显露，尤其是脚部，接着是手，而脸上最难看出。

不管是什么人，当他撒谎或拥有某种秘密时，多少都会陷入良心的谴责或不安，最易显露其内心的地方则是一般人最不注意的身体下半部。