《自然辩证法》对科学指导的意义的讨论
恩格斯的《自然辩证法》写于1873-1886年，一般都认为这是恩格斯的一部尚未完成的著作，同时也是他的重要著作之一，是恩格斯多年来对自然科学研究的总结。它对十九世纪自然科学的最重要的成就作了辩证唯物主义的概括，进一步发展了唯物主义辩证法并批判了自然科学中的形而上学和唯心主义观点。并由此发展成为自然辩证法。国内主流思想都认为自然辩证法可以指导自然科学的研究，应作为科学研究的指导思想。
然而，历史上许多有名的科学家却不太重视自然辩证法，这其中就包括二十世纪最伟大的具有博大哲学思想的科学家爱因斯坦。爱因斯坦于1924年6月30日给伯恩斯坦写了这样的意见：“爱德华·伯恩斯坦先生把恩格斯的一部关于自然科学内容的手稿交给我，托付我发表意见，看这部手稿是否应该付印。我的意见如下：要是这部手稿出自一位并非作为一个历史人物而引人注意的作者，那末我就不会建议把它付印，因为不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史方面来说，这部手稿的内容都没有特殊的趣味。可是，我可以这样设想：如果考虑到这部著作对于阐明恩格斯的思想的意义是一个有趣的文献，那是可以出版的。”【见《爱因斯坦文集》第一卷 商务印书馆，1977年，第202页。】这是当时伯恩斯坦请著名爱因斯坦对《自然辩证法》手稿做出是否具有出版价值的评价是他提出的建议的。
为何会出现这种现象？为何爱因斯坦会作出如此的评论？先来看一下的写作过程及其基本内容。《自然辩证法》是恩格斯于1873年至1886年期间陆续写作的一部未完成的哲学著作。大约从1873年到1876年间，恩格斯搜集了大量的自然科学材料，但是仅写了一个《导言》和一些论文札记；1876年到1878年春，恩格斯因忙于和杜林主义作斗争，暂停了《自然辩证法》一书的写作，但在《反杜林论》中利用了他所积累的大量自然科学材料；1878年后，恩格斯继续研究自然科学，写成了《自
然辩证法》一书的大部分论文和一部分札记；1883年马克思逝世后，恩格斯由于把大部分时间用于整理《资本论》第二、三卷遗稿，同时还担负起了对国际工人运动的全部指导工作，所以只能断断续续地写作一部分，最终没能全部完成。《自然辩证法》的内容几乎涉及到了所有的自然科学部门：数学、物理、化学、生物等、人类学等等很大部分涉及到物理学。特别是着重研究了物理学。恩格斯通过物理学详尽地考察了各种不同的物质运动形式及其相互转化：机械运动、物理的运动（热、电、光）、化学变化、生物学变化。通过讨论，他很粗浅的概括总结了当时的自然科学的一般规律（然而却未必会真的理解这么多的，最前沿的自然科学的理论）。并在主观上试图“表明辩证法的规律是自然界的实在的发展规律”，想用辩证法概括整个世界的规律。
然而，他的论证和总结过程却是有问题的。首先，恩格斯的科学水平很有限。他不可能真正触及物理学的基础问题，甚至于他提出的一些结论在当时及后来的物理学界已经是是错误的。这就造成了他的总结存在先天的局限。再者，他的论证方法有的也不符合物理学的思想方法。例如，恩格斯从运动、变化的绝对性这一辩证规律出发提出了“运动不灭性”的理论。作为一个哲学命题，这一理论本是无可厚非的。但是恩格斯却试图将其作为一个科学论断去推演说明整个宇宙的演化。但是没有任何实验事实作基础，恩格斯不得不一再借助于“铁的必然性”这类哲学信念来完成他的推导，而这就必然的带来先验性。他期望自然科学能证实他从社会领域中所发现的辩证理性，它被移植到自然界中，这是生拉硬扯恩格斯的先验性不仅导致了其唯物的不彻底，还使它残存了一些旧唯物主义（自然主义）的痕迹。还有恩格斯认为机械的位置运动（吸引和排斥）是最简单最基本的运动形式，然后是包含机械运动的化学运动，最后是高级的生物有机运动恩格斯不知道所谓机械运动、化学运动只不过是科学家为了认识事物的方便所作的人为的划分，却要将其归结为“天经地义”的自然的先在结论。这样的臆断对于奋战于理论物理最艰深的前沿的
专业科学家来说，更不用说像爱因斯坦这样顶级的又具有独特的哲学思想的科学家。因而，爱因斯坦会那样子评价也就是自然的了。
由上诉的分析可以看出恩格斯的《自然辩证法》是有其先天的不足的，这主要是由他本人科学知识不够而导致的论证方法上的偏颇所造成的。但是，我们不能否定唯物辩证法。因为，大多数科学家，包括爱因斯坦，并没有表示拒绝“辩证法”或“自然辩证法”的言论，而且是坚定的唯物主义者！对于《自然辩证法》的科学指导意义我们也应该是辩证的看待之，应是结合实际，具体问题具体分析。而不应将其作为最高的指导而生搬硬套，这反而是违反辩证法的核心思想的！
《自然辩证法》对科学指导的意义的讨论
恩格斯的《自然辩证法》写于1873-1886年，一般都认为这是恩格斯的一部尚未完成的著作，同时也是他的重要著作之一，是恩格斯多年来对自然科学研究的总结。它对十九世纪自然科学的最重要的成就作了辩证唯物主义的概括，进一步发展了唯物主义辩证法并批判了自然科学中的形而上学和唯心主义观点。并由此发展成为自然辩证法。国内主流思想都认为自然辩证法可以指导自然科学的研究，应作为科学研究的指导思想。
然而，历史上许多有名的科学家却不太重视自然辩证法，这其中就包括二十世纪最伟大的具有博大哲学思想的科学家爱因斯坦。爱因斯坦于1924年6月30日给伯恩斯坦写了这样的意见：“爱德华·伯恩斯坦先生把恩格斯的一部关于自然科学内容的手稿交给我，托付我发表意见，看这部手稿是否应该付印。我的意见如下：要是这部手稿出自一位并非作为一个历史人物而引人注意的作者，那末我就不会建议把它付印，因为不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史方面来说，这部手稿的内容都没有特殊的趣味。可是，我可以这样设想：如果考虑到这部著作对于阐明恩格斯的思想的意义是一个有趣的文献，那是可以出版的。”【见《爱因斯坦文集》第一卷 商务印书馆，1977年，第202页。】这是当时伯恩斯坦请著名爱因斯坦对《自然辩证法》手稿做出是否具有出版价值的评价是他提出的建议的。
为何会出现这种现象？为何爱因斯坦会作出如此的评论？先来看一下的写作过程及其基本内容。《自然辩证法》是恩格斯于1873年至1886年期间陆续写作的一部未完成的哲学著作。大约从1873年到1876年间，恩格斯搜集了大量的自然科学材料，但是仅写了一个《导言》和一些论文札记；1876年到1878年春，恩格斯因忙于和杜林主义作斗争，暂停了《自然辩证法》一书的写作，但在《反杜林论》中利用了他所积累的大量自然科学材料；1878年后，恩格斯继续研究自然科学，写成了《自
然辩证法》一书的大部分论文和一部分札记；1883年马克思逝世后，恩格斯由于把大部分时间用于整理《资本论》第二、三卷遗稿，同时还担负起了对国际工人运动的全部指导工作，所以只能断断续续地写作一部分，最终没能全部完成。《自然辩证法》的内容几乎涉及到了所有的自然科学部门：数学、物理、化学、生物等、人类学等等很大部分涉及到物理学。特别是着重研究了物理学。恩格斯通过物理学详尽地考察了各种不同的物质运动形式及其相互转化：机械运动、物理的运动（热、电、光）、化学变化、生物学变化。通过讨论，他很粗浅的概括总结了当时的自然科学的一般规律（然而却未必会真的理解这么多的，最前沿的自然科学的理论）。并在主观上试图“表明辩证法的规律是自然界的实在的发展规律”，想用辩证法概括整个世界的规律。
然而，他的论证和总结过程却是有问题的。首先，恩格斯的科学水平很有限。他不可能真正触及物理学的基础问题，甚至于他提出的一些结论在当时及后来的物理学界已经是是错误的。这就造成了他的总结存在先天的局限。再者，他的论证方法有的也不符合物理学的思想方法。例如，恩格斯从运动、变化的绝对性这一辩证规律出发提出了“运动不灭性”的理论。作为一个哲学命题，这一理论本是无可厚非的。但是恩格斯却试图将其作为一个科学论断去推演说明整个宇宙的演化。但是没有任何实验事实作基础，恩格斯不得不一再借助于“铁的必然性”这类哲学信念来完成他的推导，而这就必然的带来先验性。他期望自然科学能证实他从社会领域中所发现的辩证理性，它被移植到自然界中，这是生拉硬扯恩格斯的先验性不仅导致了其唯物的不彻底，还使它残存了一些旧唯物主义（自然主义）的痕迹。还有恩格斯认为机械的位置运动（吸引和排斥）是最简单最基本的运动形式，然后是包含机械运动的化学运动，最后是高级的生物有机运动恩格斯不知道所谓机械运动、化学运动只不过是科学家为了认识事物的方便所作的人为的划分，却要将其归结为“天经地义”的自然的先在结论。这样的臆断对于奋战于理论物理最艰深的前沿的
专业科学家来说，更不用说像爱因斯坦这样顶级的又具有独特的哲学思想的科学家。因而，爱因斯坦会那样子评价也就是自然的了。
由上诉的分析可以看出恩格斯的《自然辩证法》是有其先天的不足的，这主要是由他本人科学知识不够而导致的论证方法上的偏颇所造成的。但是，我们不能否定唯物辩证法。因为，大多数科学家，包括爱因斯坦，并没有表示拒绝“辩证法”或“自然辩证法”的言论，而且是坚定的唯物主义者！对于《自然辩证法》的科学指导意义我们也应该是辩证的看待之，应是结合实际，具体问题具体分析。而不应将其作为最高的指导而生搬硬套，这反而是违反辩证法的核心思想的！